Ste verni

[Alan_New]

... pa jo poskusi brat s književnega vidika: mojstrovina.

Tudi s književnega vidika je Biblija obupna in daleč od mojstrovine. :xx!: Razen morda določenih odsekov, v celoti pa vsekakor ne.

[artem]

Za vse, ki se imajo za ateiste

 

http://www.thereisnogod.info/

[Gabriel]

Todika, iz tvojih postov vidm da si kar dost različnih knjig oz pogledov na to temo prebrala, pa mi je to všeč, da se človk ne ustavi pr tistem kar je podedoval, pa prebere tud kaj postran

 

Ker sprašuješ o krščanstvu, moj pogled je podoben sporočilu iz Da Vincijeve šifre (čeprov tam je več sporočil pa lahko izpade dvoumnen odgovor). Torej jaz menim da je jezus bil človeško bitje, je pa dosegel razsvetljenje in je zaradi te čistoče pritegnil množice ki so iz njegove poti naredili verstvo. Take primere z lahkoto najdemo tudi v sodobnem času. Pojavljajo se namreč osebe ki so kakorkoli razsvetljene, množice okoli njih pa kaj hitro ustanovijo neko gibanje, nekatera od njih se učvrstijo, preživijo kako generacijo, mogoče postanejo tradicija, mogoče celo religija...? Kje se začne duhovnost...?

 

Prej sem omenil Da Vincijevo šifro, pa me zanima, Todika, kaj si pa ti misliš o takem pogledu oziroma tvoj komentar, ker se mi zdiš oseba ki kljub temu da je marsikaj že prebrala vseeno razmišljaš z svojo glavo in probaš gledat življensko na stvari... Uglavnem da ne dolgovezim, ne prčakujem da bo zdej topla voda prtekla, rad bi tvoj komentar na tak način kot napišeš ti

[Antoninus]

Da objavim še eno skrivnost, ki jo vsi vedo vsaj podzavestno, če že ne zavestno. Zakaj lahko še tako argumentiraš in repliciraš, pa ne boš prepričanja sogovornika premaknil niti za ped? Zato, ker se odločamo v kaj bomo verjeli povsem zaradi občutkov in ne razumsko. Razum opravi samo kozmetična dela na temelju povsem iracionalnih odločitev. Zmeraj najprej v nekaj verujemo in se potem to odpravimo iskat. Argumenti ne preobračajo ljudi, le izkušnje nam dajo nov emocionalni naboj in možnost spremembe pogleda. Tudi ta forum je temu dokaz...

 

Francis Bacon isto pove takole: The intellect is no light that would burn dry, but receives its supply from the will and the passions.

[Todika]

Todika, iz tvojih postov vidm da si kar dost različnih knjig oz pogledov na to temo prebrala, pa mi je to všeč, da se človk ne ustavi pr tistem kar je podedoval, pa prebere tud kaj postran

 

Ker sprašuješ o krščanstvu, moj pogled je podoben sporočilu iz Da Vincijeve šifre (čeprov tam je več sporočil pa lahko izpade dvoumnen odgovor). Torej jaz menim da je jezus bil človeško bitje, je pa dosegel razsvetljenje in je zaradi te čistoče pritegnil množice ki so iz njegove poti naredili verstvo. Take primere z lahkoto najdemo tudi v sodobnem času. Pojavljajo se namreč osebe ki so kakorkoli razsvetljene, množice okoli njih pa kaj hitro ustanovijo neko gibanje, nekatera od njih se učvrstijo, preživijo kako generacijo, mogoče postanejo tradicija, mogoče celo religija...? Kje se začne duhovnost...?

 

Prej sem omenil Da Vincijevo šifro, pa me zanima, Todika, kaj si pa ti misliš o takem pogledu oziroma tvoj komentar, ker se mi zdiš oseba ki kljub temu da je marsikaj že prebrala vseeno razmišljaš z svojo glavo in probaš gledat življensko na stvari... Uglavnem da ne dolgovezim, ne prčakujem da bo zdej topla voda prtekla, rad bi tvoj komentar na tak način kot napišeš ti

khm.....rade volje sicer, ampak se zatakne pr tejle šifri knjige nism nkol prebrala mi ne grejo tile bestselerji, bohpomagi mam apriori blazotn odpor do knjig ki jih mase požirajo....verjetno je čist fajna in kul in ne rečm da enkrat mogoč

 

pr filmu je blo pa takole......skinli smo ga z neta v obupni TS(mensezdi) verziji in sm po desetih minutah zaspala edin kar se spomnem je bil oni blontni tip k se je bičov in to lohk komentiram da se mi je bolno zdelo

 

tko da....nimam mnenja u bistvu provzaprov mnenje mam o vsem skp, kar pa je tko že razvidno a ne davinčijeva gor ali dol, ostajam pr tem

[El Nino]

Na zadnjem popisu sem zelo samozavestno popisal se kot ateista.... sedaj pa vedno manj verjamem v to sekto....

[Gabriel]

khm.....rade volje sicer, ampak se zatakne pr tejle šifri knjige nism nkol prebrala mi ne grejo tile bestselerji, bohpomagi mam apriori blazotn odpor do knjig ki jih mase požirajo....verjetno je čist fajna in kul in ne rečm da enkrat mogoč

 

pr filmu je blo pa takole......skinli smo ga z neta v obupni TS(mensezdi) verziji in sm po desetih minutah zaspala edin kar se spomnem je bil oni blontni tip k se je bičov in to lohk komentiram da se mi je bolno zdelo

 

tko da....nimam mnenja u bistvu provzaprov mnenje mam o vsem skp, kar pa je tko že razvidno a ne davinčijeva gor ali dol, ostajam pr tem

[Gabriel]

No sej moj point ni bil da bi karkol spremenila, zanimal me je tvoje stališče predvsem zarad tega ker tud take življenske poste pišeš. Ker smo glih pr krščanstvu kot verstvu, mi je pa tud ta film zanimiv, ker mal pa le odstre tančico kaj vse bi lahko bilo za tem, čeprav je res da že mamo vsak svoje mnenje

[ROTI]

Da objavim še eno skrivnost, ki jo vsi vedo vsaj podzavestno, če že ne zavestno. Zakaj lahko še tako argumentiraš in repliciraš, pa ne boš prepričanja sogovornika premaknil niti za ped? Zato, ker se odločamo v kaj bomo verjeli povsem zaradi občutkov in ne razumsko. Razum opravi samo kozmetična dela na temelju povsem iracionalnih odločitev. Zmeraj najprej v nekaj verujemo in se potem to odpravimo iskat. Argumenti ne preobračajo ljudi, le izkušnje nam dajo nov emocionalni naboj in možnost spremembe pogleda. Tudi ta forum je temu dokaz...

 

Francis Bacon isto pove takole: The intellect is no light that would burn dry, but receives its supply from the will and the passions.

 

[nelika]

JA, verjamem VASE. Tako, da verujem, da mi bo uspelo, da bom srečna in zdrava in da sem fajn taka kot sem. V kaj drugega pa naj verjamem?

[Zaphod]

... pa jo poskusi brat s književnega vidika: mojstrovina.

 

Tako stališče mi zlepa ne bi prišlo na misel ...

 

Obstajata dve možnosti:

1. Si literarni mazohist

2. Nikoli je nisi prebral

 

Sam res. Poskuste to brat kot literarno delo. Skoz Genezo in Eksodus se nekak pregrizeš Levicitus pa je hujš k če bi bral Kazenski Zakonik RS ... pa to še ni najhujše: knjiga kraljev presega vse ... naredu je to, pobil jih je tolk in tolk, bil je pravičen kralj ... naslednji naredu je to, pobil jih je premalo, dovolil je da so se ženili z drugimi narodi (ni bil rasist bi rekli danes), torej ni bil pravičen kralj ... naslednji ... :xx!: :xx!: :xx!:

Literarni obup!

 

Da ne govorimo o tem da se rdeča nit večkrat zgubi ...

Seveda ni problem tistih, ki so ga pisali, ampak tistih, ki so vse to sranje zvezali skupaj. To je približno tko kot če bi dans reku, da je internet literarna mojstrovina

 

Vsak indijski epski spev, je literarno neprimerno daleč boljši od Biblije, pa tudi niso vsi ravno mojstrovine.

[Alan_New]

Se pa najde v Bibliji kar precej pornografije.

[Antoninus]

Bibilija je po svoje zanimiva tudi zato, ker je Nova zaveza v marsičem zanikanje Stare. Čeprav se v Stari zavezi najde modrosti, se bere tudi kot kriminalni priročnik in nas pouči, kaj pomeni postaviti prestol na oltar. Za vse svete spise bolj ali manj velja, da so mešanica zrn peska in sladkorja in na nas je, da izluščimo sladkor .

[Zaphod]

Se pa najde v Bibliji kar precej pornografije.

 

No, od tebe pa res ne bi pričakoval, da te rajcajo take wierd zadeve ...

 

... ampak, saj pravim, sto ljudi sto čudi ...

[nosorog]

Da objavim še eno skrivnost, ki jo vsi vedo vsaj podzavestno, če že ne zavestno. Zakaj lahko še tako argumentiraš in repliciraš, pa ne boš prepričanja sogovornika premaknil niti za ped? Zato, ker se odločamo v kaj bomo verjeli povsem zaradi občutkov in ne razumsko. Razum opravi samo kozmetična dela na temelju povsem iracionalnih odločitev. Zmeraj najprej v nekaj verujemo in se potem to odpravimo iskat. Argumenti ne preobračajo ljudi, le izkušnje nam dajo nov emocionalni naboj in možnost spremembe pogleda. Tudi ta forum je temu dokaz...

 

Francis Bacon isto pove takole: The intellect is no light that would burn dry, but receives its supply from the will and the passions.

 

Tegale nisem našel prej in najprej sem v eni drugi temi prebral tole tvojo trditev: "Naša nepripravljenost slepo verjeti nečemu, v večini primerov temelji na slepi veri v neko drugo stvar. " Bolj ali manj sem jo vzel kot guncanje afen in zibanje opic, neka podobna pa se je nanašala zgolj na prepričevanje na forumu, tako, da sem o njej tazmišljal le v tem okviru. A ko sem jo zdajle prebral napisano v tejle temi, v drugani obliki, ti dam popolnoma prav - in res je, da to vsi vemo vsaj podzavestno; na zadnji delavnici odpravljanja negativnih vedenjskih vzorcev sem mlajšim slušateljem celo rekel, da nekatere "lekcije" zgornjih treh čaker zanje še niso kaj prida aktualne, ker mladi ljudje o nekaterih stvareh običajno preprosto še ne razmišljajo tako - a vseeno takrat ne bi upal tele resnice zatrditi takole neposredno (hvala za lekcijo, oz. pomoč, da sem tole ozavestil).

 

Zadevo vidim takole:

 

Glede na prirojeni temperament se pod vplivom okolja razvijamo v osebo različnega tipa - konvencionalno, socialno, raziskovalno, umetniško, realistično ali podjetno. Pogosto se razvijemo kombinacijo dveh, redko večih osnovnih tipov. In glede na naš tip osebnosti, smo bolj odprti do razvoja določenih frakcij zavesti. In tule bi rekel, da je tvoji trditvi potrebna majhna korekcija - na razvoj in s tem spremembe prepričanj so odvisne od razvoja našega uma, ki pa ni odvisen le od neposrednih izkušenj, temveč od znanja, občutij in motivacije; ni vseeno, s kakšnim predznanjem izkusimo neko situacijo. Vsi ti elementi nam namreč dajo razumevanje, na osnovi katerega bomo iz neke situacije "potegnili" ustrezno prepričanje (primer - kriminalec iz Župpančičeve jame ( ) gleda na neko povsem drugače, kot ti; ampak glede na stopnjo svojega razumevanja povsem "ustrezno". Ampak klele lahko komot "odpremo" še vprašanje "slepe vere"; ta je seveda nekaj drugega kot vera na osnovi razumevanja.

 

lalala

[Lyassi]

Se strinjam z Antoninusam da občutja v večini primerov sodelujejo pri nastanku naše vere, vendar razum ima tudi ključno vlogo. Poznam ljudi ki ne verujejo v nič, ker njihov razum nima dokazov da bi nekaj zares obstajalo.

[Alan_New]

Zakaj pa bi kdo verjel v kaj, če ima dokaze?

[nosorog]

Zakaj pa bi kdo verjel v kaj, če ima dokaze?

 

Odvisno, za kakšno vero gre. Če govorimo npr. o veri v Boga, je obstoj Boga težko neizpodbitno dokazati, lahko pa govorimo po eni strani o tem, da obstaja dovolj elementov, ki potrjujejo njegov obstoj, po drugi strani pa nam svoje govori tudi intuitivno čutenje.

[Antoninus]

Tegale nisem našel prej in najprej sem v eni drugi temi prebral tole tvojo trditev: "Naša nepripravljenost slepo verjeti nečemu, v večini primerov temelji na slepi veri v neko drugo stvar. " Bolj ali manj sem jo vzel kot guncanje afen in zibanje opic, neka podobna pa se je nanašala zgolj na prepričevanje na forumu, tako, da sem o njej tazmišljal le v tem okviru. A ko sem jo zdajle prebral napisano v tejle temi, v drugani obliki, ti dam popolnoma prav - in res je, da to vsi vemo vsaj podzavestno; na zadnji delavnici odpravljanja negativnih vedenjskih vzorcev sem mlajšim slušateljem celo rekel, da nekatere "lekcije" zgornjih treh čaker zanje še niso kaj prida aktualne, ker mladi ljudje o nekaterih stvareh običajno preprosto še ne razmišljajo tako - a vseeno takrat ne bi upal tele resnice zatrditi takole neposredno (hvala za lekcijo, oz. pomoč, da sem tole ozavestil).

 

Zadevo vidim takole:

 

Glede na prirojeni temperament se pod vplivom okolja razvijamo v osebo različnega tipa - konvencionalno, socialno, raziskovalno, umetniško, realistično ali podjetno. Pogosto se razvijemo kombinacijo dveh, redko večih osnovnih tipov. In glede na naš tip osebnosti, smo bolj odprti do razvoja določenih frakcij zavesti. In tule bi rekel, da je tvoji trditvi potrebna majhna korekcija - na razvoj in s tem spremembe prepričanj so odvisne od razvoja našega uma, ki pa ni odvisen le od neposrednih izkušenj, temveč od znanja, občutij in motivacije; ni vseeno, s kakšnim predznanjem izkusimo neko situacijo. Vsi ti elementi nam namreč dajo razumevanje, na osnovi katerega bomo iz neke situacije "potegnili" ustrezno prepričanje (primer - kriminalec iz Župpančičeve jame ( ) gleda na neko povsem drugače, kot ti; ampak glede na stopnjo svojega razumevanja povsem "ustrezno". Ampak klele lahko komot "odpremo" še vprašanje "slepe vere"; ta je seveda nekaj drugega kot vera na osnovi razumevanja.

 

lalala

Korekcija sprejeta. Bistvo, kar sem hotel povedati je to, da ni naš razum nekaj, kar bi se ločilo od ostalih delov, si ogledalo neko zadevo in razsodilo objektivno. Vsak gleda svet skozi svoja očala. Hvala za komentar. Se mi dopade, ker sem zgornjo zadevo, z izjemo Bacona, čist sam skup sklanfal. Antoninus.com

 

Odvisno, za kakšno vero gre. Če govorimo npr. o veri v Boga, je obstoj Boga težko neizpodbitno dokazati, lahko pa govorimo po eni strani o tem, da obstaja dovolj elementov, ki potrjujejo njegov obstoj, po drugi strani pa nam svoje govori tudi intuitivno čutenje.

Hm. Le redkim se Bog kar takoj razodene neposredno. Mislim, da Bog, tako kot vrtenje Zemlje, ni opazen direktno, ampak lahko sklepamo nanj, po skladnosti delovanja stvarstva. Nek znanstvenik je dejal, da je verjetnost, da je tako sofisticirana stvar nastala po naključju iz neke prasnovi, enaka verjetnosti, da se skozi smetišče sprehodi vihar in sestavi smeti v jumbo jeta.

[alef]

Zakaj pa bi kdo verjel v kaj, če ima dokaze?

 

Ne vem sicer kakšno logiko ti uporabljaš in tudi dvomim da razumeš o čem pišeš...

Pa mi razloži nekaj, mojster...

Ko imaš dokaze ne verjameš več?

Verjameš edino takrat ko jih še nimaš?

Ali kaj...

Pri meni je ravno obratno.

Verjamem ŠELE ko imam dokaze.

NIKOLI prej.

 

Včasih imaš bolše štose kot so v šali dneva...

[Alan_New]

Kakšna je torej tvoja vera, če verjameš šele, ko imaš dokaze? To je lahko. No ja, še lažje je verjeti kar v tri ali več dni brez dokazov. Ampak vztrajam, da je vera le vmesna pot; pripomoček do spoznanja.

[Alan_New]

Hm. Le redkim se Bog kar takoj razodene neposredno. Mislim, da Bog, tako kot vrtenje Zemlje, ni opazen direktno, ampak lahko sklepamo nanj, po skladnosti delovanja stvarstva. Nek znanstvenik je dejal, da je verjetnost, da je tako sofisticirana stvar nastala po naključju iz neke prasnovi, enaka verjetnosti, da se skozi smetišče sprehodi vihar in sestavi smeti v jumbo jeta.

Čudovit primer.

[Guest sstane]

Ponavljam, še nihče ni dokazal, da posmrtno življenje je, niti, da ga ni in prav nečloveška se mi zdi izbira slabše variante med obema enakima možnostima.

Brez vere v posmrtno življenje pa tudi boga ni, ker za vero v konec življenja s smrtjo ga sploh ne potrebuješ.

Torej, izberite lepšo varianto in bo tudi vaše zemeljsko življenje postalo lepše.

Zdaj, kateri bog vam bo delal družbo po smrti, pa najbrž niti ni tako pomembno, izberite si tistega, ki vam je najbolj všeč

[Mick]

Ponavljam, še nihče ni dokazal, da posmrtno življenje je, niti, da ga ni in prav nečloveška se mi zdi izbira slabše variante med obema enakima možnostima.

Torej, izberite lepšo varianto in bo tudi vaše zemeljsko življenje postalo lepše.

Zdaj, kateri bog vam bo delal družbo po smrti, pa najbrž niti ni tako pomembno, izberite si tistega, ki vam je najbolj všeč

To si pa še men ne(je)vernežu simpatično povedal.....

[alef]

Kakšna je torej tvoja vera, če verjameš šele, ko imaš dokaze? To je lahko. No ja, še lažje je verjeti kar v tri ali več dni brez dokazov. Ampak vztrajam, da je vera le vmesna pot; pripomoček do spoznanja.

 

Neverending story, Alan...

Vera je zame točno to kar sem napisal.

Ali verjetje, kaor hočeš...

Vera kot jo vidiš in dojemaš ti je zame le slepo sledenje nečemu brez potrditve, brez spoznanj.

Kot pišeš, verovanje v... ...tri dni brez dokazov...

Zame vera ni vmesna pot, pripomoček.

Vera je zame stanje duha po spoznanju, posledica spoznanja.

In spoznanje je posledica razmišljanja in izkušenj.

Če pa kdo drug to vidi, dojema in razume drugače, je pa to njegov problem, ne moj...

In verjamem da marsikdo z drugačnim pojmovanjem vere prav tako dobro shaja kot jaz z svojim.