kako zanesljivi so horoskopi

[Bern]

Bern je zbrisal kar je napisal, ...

Bern je imel res en "lep" odgovor, pa ga je prešinilo, da nima smisla, in ga je po petih minutah zbrisal. O napadanju pa ozkoglednosti pa sprenevedanju pa o astrologiji pro et contra bi se lahko razčvekali še pa še, na koncu od tega česa dobrega ne bi bilo. Človek ima svoje mnenje, jaz pa tudi, kar naj bo še naprej tako.

 

Me je pa tale zadnji post od Loli spomnil na nek citat, ki sem ga svoj čas, ko sem še pošiljal pisne horoskope (ročno pisane) po pošti, pripopal na konec izdelka, gre pa takole:

 

Astrologi se včasih zmotijo. Iz tega dejstva, ki mu astrologi prav nesramno oporekajo, sledi - prav matematično natančno - da astrologija ni veda, ampak slepilo, šarlatanstvo in prevara. Primerjajmo sramotno astrološko negotovost z medicino, kjer noben zdravnik še nikoli ni izgubil pacienta, z zakonodajo, kjer noben advokat še nikoli ni izgubil pravde, in celo z vojaško spretnostjo, kjer noben vojak še nikoli ni izgubil bitke!

(A. Crowley, uvod k njegovi knjigi Astrologija)

 

 

* * *

 

O "zanesljivosti" astrologije pa je naslednje:

Bolj glavna dilema je seveda, kaj sploh je "horoskop". Tistemu, kar najdemo po časopisju, radiu in po novem tudi na internetu ter po SMS, tudi astrologi močno oporekamo. Že celo stoletje je tako, odkar se je ta zadeva razpasla. Navadno jih pišejo ljudje, ki z astrologijo nimajo nobene zveze, kar ni dobro. Gre pač za večji ali manjši zaslužek in vsi vemo, da so ljudje za denar sposobni in pripravljeni početi marsikaj; pisanje horoskopov za cash pri tem ni niti zahtevno niti utrudljivo. Nekatere pa pišejo prav astrologi in ti izdelki so navadno nekoliko boljši, pa tudi podpisani, kar je za astrologijo dobro.

 

Tisti astrologi pa, ki zadevo poznamo nekoliko globlje - in tu na LNF nas je kar dosti takih - in se po možnosti ukvarjamo tudi z interpretacijami, pa dobro vemo, da je iz natalne in kake druge astrološke karte (torej ne iz "horoskopa"!) moč razbrati čuda stvari in tudi napovedati marsikaj. Za nas torej potrjevanje zanesljivosti ni potrebno.

 

[stankaa]

Cenim Bernovo delo še in še. Svoje astrološko znanje je tudi tu že širokosrčno razdajal med nas. Se strinjam z njim tudi še in še... Tema kako zanesljivi so horoskopi je zelo široko zastavljena, večkrat taka tematika ni vzbudila debate.

 

Razmišljala sem kako to, da sedaj toliko reakcije.

In naredila sem chart te teme: 02.05.2005, 20:29, Postojna

Asc Škorpijon in že samo to, da je na desc Venera, Sonce nakazujeta, da je odziv, opaženost...?

[lunca]

In naredila sem chart te teme: 02.05.2005, 20:29, Postojna

Asc Škorpijon :xx!: :xx!: :xx!:

[Earnhardt]

stanka: ma sej ne vem ampak vsaj na fakulteti obstaja precej vec zanimanja za sodelovanje med astronomi in astrologi, kot si marsikateri astrolog sploh upa pomislit. Tezave potem velikokrat nastanejo v komunikaciji

 

Mihela: sistemi izracunov so enaki. Saj ves ... iznajdba mlacne vode in podobno

 

p.s. ampak meni v otrostvu ni umrl oce ... - ampak verjetno si to pisala kot primer. Psiholoske raziskave jasno nimajo veze z astrologijo. Bile so verjetno nacin, kako poskusiti alternativno razloziti zakaj se horoskopi ujemajo z realnstjo. Zdaj ce je to komu prav ali ne ... poskus obstaja, jaz si ga nisem ne izmislil in ga niti ne zagovarjam. Le omenil sem ga - na zalost!

 

lunca: Kot ze omenjeno. Vsak ima svoje mnenje. Jaz to z razliko uporabnika, ki si ga omenila to vsaj dopuscam. Ni mi dano ali pa me ne zanima. Mislim, da me zanima, zato sem prisel sem vprasat.

Kako bi pa zgledalo, da bi prisla v knjiznico in knjiznicarko povprasala po avtorju knjige Eye of the tiger, pa bi ti knjiznicarka odgovorila: Kar odpravite se ven, ker tu nimate kaj iskati - ker ti ni dano vedeti naslova pac tu nimas kaj iskati??

Meni ta tvoja logika, oprosti, ni logicna. Jo pa, kot sem ze prej omenil sprejmem kot mnenje in ne vsiljujem svojega.

 

 

stankaa: se pravi sem pisal ta post zato, ker bi rad bil opazen? Ali preprosto zato, ker me je ze dalj casa zanimalo in ker sem prek kolegice izvedel za strokoven forum, sem tudi prisel vprasat to, kar me zanima. Kje bi lahko nasel se toliko astrologov na kupu?

 

Mihela: cakaj sedaj ste me pa zaceli ze psihoanalizirat )

 

pa se nekaj:

ne vem kdo je ze visje pisal o napovedih in podobno. Zanimivo je to, da ce sklepamo, da se prihodnost da napovedati, obstaja NATANCNO ena sedanjost, natancno ena prihodnost in natancno ena preteklost. Kar iz tega sledi je, da astrologi lahko napovejo prihodnost za naso dimenzijo. Po izracunih pa naj bi obstajalo VSAJ 9 dimenzij. O tem astronomi se niso/nismo prepricani, saj se bijejo 'hudi boji' med privrzenci, ki trdijo (in imajo precej trdne teoreticne dokaze), da obstaja 11 'realnosti' in tistimi, ki (zanimivo imajo ravno tako trdne dokaze), da obstaja 9 dimenzij. Kratka razlaga 1d, 2d, 3d, 4d=čas 5,6,7,8,9D pa so tako ukrivljene, da jih lahko (teoreticno) opazujemo le tam, kjer stoodstotno drzi, da imamo opravka z ukrivljenostjo prostora in casa. To pa (na naso sreco ali pa morda tudi ne) ni tako dalec. Tisti, ki ste bolj v mojih vodah boste tako vedeli na kaj ciljam in kaj je stranski ucinek ukrivljenosti prostora. Ena sila, ki jo pozna vsak osnovnosolec - gravitacija. Tako blizu, pa tako dalec, ne? Sicer obstajajo tudi neke teorije, po katerih bi bila npr crna luknja prehod v drugo dimenzijo. S katero pa se odlocno ne strinjam in lahko racunsko dokazem, da ni res.

Kakorkoli ze. V teku so tudi meritve z zelo natancnimi giroskopi, ki sicer zelijo pokazati drugo stvar, in sicer potrditi oziroma ovreci Splosno relativnostno teorijo. Znanstveniki se namrec ze od njenega nastanka kregajo ce je pravilna ali napacna. In imamo tudi odgovor, ki stoodstotno drzi. Splosna relativnostna teorija je le priblizek tistega, kar zares velja. Ravno tako, kot je Newton (zahvaljujoc mocnim izbruhom kuge, zaradi katerih se je umaknil z Londona na podezelje in potem ni imel cesa boljsega za pocet, kot da so mu na glavo padala jabolka) izpeljal enacbe, ki so do zacetka 20. stoletja veljale za steber in oh in sploh, bo potrebno do pravih enacb pocakati se nekaj casa. Sam Einstein je tudi zatrdil, da je kozmoloska konstanta njegova najvecja napaka. Pa je bila res? V kozmologiji (to je veda, ki preucuje galaksije - verjetno ena izmed najtezje razumljivih stvari) namrec v tem trenutku velja osnovna enacba, ki bi zgledala zelo cudno brez kozmoloske konstante. In prav kozmoloska konstanta nam pove, da splosna rel. teorija ni prava, saj moramo izracun popraviti z doloceno konstanto. To torej ni to. Torej obstaja se nekaj, cesar ne vemo, kar je ocem skrito. Ce obstaja vec realnosti, vec dimenzij, bomo do njih prisli le s skupnimi mocmi. Na eni strani s teoreticno podlago fizikov, na drugi pa tudi z izkusnjami na podrocju vedezevanja - ne mislim v smislu napovedovanja prihodnosti ampak predvsem teoreticnega znanja in sklepov, do katerih prihajajo astrologi. Poraja se namrec tudi vprasanje, ce vsi zivimo v isti dimenziji. Prav mogoce je, da naprimer mravlje zivijo cisto v drugi dimenziji kot mi, pa se tega sploh ne zavedamo. Cas za njih bije pocasneje - se pravi mi vidimo mravlje poceti stvari veliko hitreje, kot vidijo situacijo same. Upam, da me v tem kdo razume ... saj je tezko dojeti. Torej ce se bi dalo napovedati prihodnost za druge dimenzije, se bi nam lahko odprle zelo velike moznosti.

Od tu tudi moj prvotni interes v astrologijo.

[Bern]

No, če bi tole temo odprl na TAKLE način, bi bilo to prav gotovo nekaj zelo drugega. V tistem izračunu odpiranja te teme je verjetno močan Neptun - spočetka dezinformacije in težave.

 

Nikoli ne vemo, za kaj je nekaj dobro. Špetir, na primer. Morda za čistost ideje.

 

Tole se kani čisto dobro razviti. (Samo potem moramo zadevo preseliti v novo temo in ne v "Kako zanesljivi so horoskopi". )

 

[stankaa]

tisti chart je chart trenutka, kaže energijo te teme, gotovo interes nekaj dognati

 

11 realnosti in 9 dimenzij praviš in če se da z astrološko prognostiko predvideti prihodnost v drugi dimenziji ...?

 

Kdo bi to vedel? Daj poskusiva, a se da kako preveriti...??? Težko vprašanje.

 

Večx sem slišala trditev, da ni sedanjosti, ker če hočeš ujeti ta trenutek, čim ga ujameš je že preteklost.

 

In da vse poteka hkrati, vse kar se je zgodilo in kar se bo, da je samo naše dojemanje takšno, da je preteklost in prihodnost.

 

Kaj meniš o tem?

 

Tvoj vidik je tu res iz izjemnih neizmerjenih širin vesolja in zelo široko zajema območje, ki je veliko večje kakor naše osončje. Astrološka orodja pri tradicionalni astrologiji zajemajo samo: Luno, Merkur, Venero, Sonce, Mars, Jupiter, Saturn

in že samo na podlagi teh planetov interpretira karakter, energijo obdobij

in zanimivo, da ogromno lahko izveš že samo iz tega.

 

Transsaturnovci: Uran, Neptun, Pluton in fiksne zvezde, vozli, kentavri so že posebni dodatki, ki izpopolnjujejo sliko horoskopa neke osebe.

[stankaa]

Točno Bern štos je v naslovu, ki nas kar izziva. Ukvarjamo se že s horoskopi leta in imamo kar nekaj km pregledanih chartov za sabo. Zdaj pa Earnhardt prileti z vprašanjem, koliko je to zanesljivo... Gotovo, da kar z naslovom malo zbode kakor Škorpijonček nekam čisto ušpičeno...

 

Ampak se mi zdi zanimiva debata kakorkoli že obrnem.

 

Znanje razmišljujočega astronoma samo dobrodošlo. Zakaj pa ne!

 

Ampak mi smo vajeni, da nas nekdo gnjavi kdaj se bo poročil, službo dobil, kakšni bodo otroci...

[Earnhardt]

Naslov je tocen in pravilen in ne izziva.

 

V mojem prvem sporocilu sem zapisal:

 

"Tu ima verjetno velika vecina precej opravka z raznimi horoskopi, zato me zanima, kaj si uporabniki in uporabnice mislijo o tem, kako natancni so horoskopi. Kar je zapisano v horoskopu drzi le zato, ker si mi v podzavesti poiscemo oziroma poistovetimo nekatere dele zapisane v horoskopu z dogajanjem, ki se nam dogaja, ostale dogodke, ki jih ne moremo povezati pa škartiramo? Tako deluje tudi naš spomin - zapomnimo si v glavnem večino dobrih dogodkov."

 

Torej - povprasal sem torej (in od nobenega nisem zelel, da me v karkoli prepricuje - to omenim zato, ker sem slednje vsaj trikrat prebral, cetudi sam tega nikoli nisem rekel) ali dejansko obstajajo kaksne znanstvene metode oziroma dejstva, po katerih se horoskopi pisejo, ali je to v veliki meri odvisno od astrologa ali pa je to le odraz nasega IDa, ki informacijo 'preseje' - zaradi slednjega je tema dolga tri strani. Jo pa moram, kot neuk in kot zacetnik na tem podrocju, vseeno vzeti kot moznost. Leta 1963 so po nakljucju ujeli signal z vesolja. Bil je ponavljajoc in reden (z redno periodo). bip bip bip bip ...

Takrat je tudi v znanstveni skupnosti zavrsalo, da tak periodicen signal NE more biti naravno delo ampak da verjetno nekdo poskusa stopiti v stik z nami. Pa vendarle se je na zadnje izkazala za pravilno opcija, v katero je na zacetku verjel malo kateri znanstvenik (ZNANSTVENIK, ki se s tem ukvarja!!) - na njihovo zalost je bil signal naravnega izvora, sedaj tudi vemo, kaj ga je povzrocalo, kaj ga povzroca in jih odkrili kar precej.

 

stankaa: razumem kaj mislis. Vse zivljenje se ukvarjas s tem, dobila si nesteto potrditev in potem priletim in vprasam, kako zanesljivi so. Vprasanje je se vedno na mestu, saj bi moral dober astrolog to znati tudi dobro argumentirati.

Ce bi mene naprimer kdo vprasal, kako zanesljiva je veda o astronomiji, bi se mu zacel smejati in mu odgovoril, da zelo nezanesljiva. Cetudi lahko na podlagi sedanjega znanja izracunamo marsikaj in predvidimo. Najvecji dosezek matematike 20. stoletja je bil nedvomno izracun pozicije planeta na osnovi motnje zaznane na elipsi sosednjega planeta - tipson je izracunal kje bi moral biti, poklical v Nemcijo in nemci so ga takoj odkrili - NATANCNO v izracunani tocki. Ko pa se zacnemo pogovarjat o pravi astronomiji in (kot vas je npr zbodlo) zanesljivosti le-te, pa naj omenim le Hublovo konstanto. Hubble je bil en moz, ki je v zacetku 20 stoletja preuceval spekter zvezd. Ker je sral denar in imel prijatelje na vplivnih mestih, si je na mount Wilsonu zgradil svoj observatorij, kjer je dokazal, da se vesolje siri, razlozil se nekaj drugih neznank vesolja in pa vpeljal Hubblovo konstanto, ki je takrat znasala okrog 70. Naj le omenim, da sedaj znasa okrog 10 (pa ze takrat so jo imeli za fiksno in natancno). Toliko o natancnosti. Mogoce je sedaj jasno, zakaj moja previdnost

 

 

stankaa: astronomi niso zakopani le v enacbah. Potrebna je velika mera filozofije in teoretiziranja, da prides do resitve dolocenega problema.

 

in se:

nisem tu, da bi spraseval kdaj se bom porocil in kdaj dobil sluzbo Trenutno sem srecen. Ko pa slucajno kaj ni v redu, pa ne objokujem in se ne smilim - nekdo tu lahko po vsej verjetnosti to tudi potrdi - ampak naredim vse, da se zadeva popravi. Tako si lahko srecen veliko prej in nisi odvisen od cakanja v smislu: No, v horoskopu mi pise, da bom srecen jutri popoldne (v tem smislu namrec napoveduje nas TV slogar).

Popravljeno 5. maj 2005 -> Earnhardt

[Earnhardt]

p.s.

1. med vrsticami NE PIŠE NIČ

2. Nočem nič slabega ali blatit kogarkoli

[stankaa]

<{POST_SNAPBACK}>...Torej - povprasal sem torej ...ali dejansko obstajajo kaksne znanstvene metode oziroma dejstva, po katerih se horoskopi pisejo, ali je to v veliki meri odvisno od astrologa ali pa je to le odraz nasega IDa, ki informacijo 'preseje'...

No, v horoskopu mi pise, da bom srecen jutri popoldne (v tem smislu namrec napoveduje nas TV slogar).

 

Obstajajo znanstvene metode in dejstva po katerih se horoskopi pisejo.

 

Obstajajo tudi razne statistične analize.

 

Tudi od astrologa je odvisno kako hitro, kako podrobno in kako široko zajame metode pred interpretacijo in kakšne izkušnje, karakter ima in v kakšen del astrologije se sam specializira.

 

p.s.

Tisto kar TV šlogar pravi zagotovo nima veze z astrologijo!

Vedno, ko so podane napovedi za celotno znamenje- npr. Device, je to izredno široko gledanje.

[Earnhardt]

ja, mi je mihela v prejsnjih postih na kratko, a jedrnato razlozila potek

[Mihela]

Sem vesela, da je steklo. Res, da se zdej pogovarjamo konstruktivno.

Tudi jaz čutim, da je astrologija le pomagalo, k razumevanju in da ni vse, da je življenje veliko širše od nje. In pa tudi obratno, da je človek veliko preokoren pri svoji interpretaciji nebesnih pozicij. To vedno rečem tudi svojim učencem, ko me sprašujejo.

In najbolj čudežno bitje je človek, ki ima sposobnost, da premaga neke notranje ali zunanje ovire in na neki točki preraste lasten horoskop , s tem mislim, natalno karto.

In ob astrologiji se pojavi tisoč vprašanj. Bolj kot jo poznaš, več novih vprašanj se ti odpira.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[lunca]

<{POST_SNAPBACK}>Točno Bern štos je v naslovu, ki nas kar izziva. Ukvarjamo se že s horoskopi leta in imamo kar nekaj km pregledanih chartov za sabo. Zdaj pa Earnhardt prileti z vprašanjem, koliko je to zanesljivo... Gotovo, da kar z naslovom malo zbode kakor Škorpijonček nekam čisto ušpičeno...

 

Dragi Earnhard, če bi prišla v knjižnico spraševat za tisto knjigo o tigru, bi verjetno že dajala tak vtis, da me taka knjiga zanima. Če bi pa knjižničarki rekla " a mate tisto knjigo o tigru, ki je brez veze, bi verjetno knjižnarka sploh ne pogledala v računalnik".

 

Samo način, ton, pridih, namig, da je vse brez veze, me je navedlo, da ti očitno ni dano. Če te zanima, ti bomo vsi radi priskočili na pomoč, vsak po svoji moči in znanju. Presodi pa sam, a si to želiš, ali ne.

 

Vseeno pozdravljen med nami.

[ananta]

Epilepsijo napovedamo!

 

Merkur je v Cetus. Previdno v prOM-ETu.

 

 

Mercury is in Cetus II. The special position is good for time travel, astral travel, time wells, decomposition, lamias, murder, large vechicles going out of the way, impressing accidents, loss of ego.

 

http://ra.95mb.com http://www.lulu.com/ra

 

http://people.lulu.com/blogs/view.php?user_id=155701

 

Klaudio Zic is writing an astromagickal novel entitled Time Table, Futurity or perhaps the Tablets of Nakaal, based on his own timespace crimes and futurities.

 

Featuring Morlan, the time sailor, the Lamia of the well, seducing trio of woman-watersnakes. The events are documented astrologically.

 

Today, May 14th 2005 at 18:18.

 

 

http://neodruid.tk

[č.v.e.k.a]

<{POST_SNAPBACK}>

Merkur je v Cetus. Previdno v prOM-ETu.

 

 

http://neodruid.tk

 

 

 

 

Koliko časa pa bo v Cetusu?

[Guest SaTurNina]

 

eARnhardt....ta tvoja slikca me spominja, k da si direkt z maturantskega plesa uletu ..in to na Lunin.net

 

 

ah..a ves zakaj so astroloske karte brezvezne...ker v vsaki knjigi ti pove drugac no podobno in pol loh preberes se miljon in se ne bo vsega...pa tud

 

zakaj so pa koristne ...tocno zarad negativnih aspektov, k so dost bl koristni kukr pozitivni>.ker pozitivne beres in te navdahne..pol pa kurc k se spomnes da bos itak ti mogu use narest ce bos nevem kaj hotu...to je cist brezveze..pol mi se bl use dol pade...

 

negativni aspekti so dost bl zanimivi....ceprov me nekaterijo oznacjo da sm cudna pa mal nora pa nevem kasna se...useen bols k sto pozitivnih pa da morm zdej kaj use..kr neki...