vnebovzeti mojstri

[Indy]

Krščanstvo je bilo čisto 400 - 500 let po Kristusu, potem se je počasi a vztrajno kvarilo in tako se je tudi Sveto Pismo spreminjalo v svojih prevodih. Danes pogledaš ljudi, ki prihajajo iz cerkve in pri njih ni videti nasmeha ali radosti, vsi so videti nekam resni, zagrenjeni , pa naj bi vsi prihajali iz Božjega Hrama. Pogledaš nekega Budističnega meniha in v njem takoj prepoznaš veliko več duhovnosti, kot pa v desetih krščanskih župnikih.

 

Vatikan bo moral prej ali slej povedati ljudem, kar jim je dolžan.

 

 

Si me spomnu ko sem gledal neki "sestanek" ki so ga imeli predstavniki pravoslavne in katoliške cerkve ki postopoma hoče odpustiti starim potam zamer in se posvetit svojim vernik ki so konc koncev le kristajani, uglavnem ko so stopali iz avtov vn predstavniki obojih tako katolikov kot pravoslavcov je bilo v njihovi pojavi opaziti bistveno razliko.Koliko so bili glavni predstavniki pravoslavne cerkve bolj sproščeni in radonsni od katolikov.Vse se je dobro videlo v njihovi drži vpičlih parih sekundah.

 

Kaj dela sex in celibat

[Lyassi]

Evangelij da je sprejet mora bit datiran na 1 stoletje po Kristusu, dokler naj bi bil zadnji apostol še živ (Janez - pisau Apokalipso in edini apostol ki ni umrl nasilne smrti). Vsi drugi evangeliji in jih je več, vsak župnik je to študiru so pa datirani kasneje, čeprav jih je nekaj ki se čisto ujemajo z vero. Nekateri so pa bli pod vplivom gnostikov in drugih.

 

Glede veselja in cerkve, jaz hodim v cerkev in poznam nekaj zares fajn župnikov in Bogoslovcev. In konec koncev vsi smo ljudje in pod kožo krvavi in vsak odgovarja zase. Tudi js vidim ljudi ki hodijo iz cerkve z bolj bogim vzdušjem, vendar tja hodijo zaradi navade, je pa tudi kar nekaj ljudi ki tam najde sebe, nek svet ki ga zunaj ni (seved odvisno od duhovnika ki mašuje, ljudi noter,..). Naj poskusi kdo it v sredo k študentski maši v cerkev pri tromostovju, ne boste verjeli je polna, ljudje tudi stojijo in to večinoma mladi (študentje).

 

Samo to skušam rečt, ne kritizirat in dajat trditev o stvareh, ki jih ne poznate. Tisti, ki je gledu le Da Vincijevo šifro in kaj podobnega naj ne skuša iz tega obsodit vso Cerkev, verjamte poznajo duhovniki zgodovino cerkve boljše kot vi in tudi inkvizicija ni tabu tema, samo prosim vas ne kritizirat dokler nimate pojma o stvari in kdor je hodu k verouku kot otrok tudi ne pozna stvari.

 

Za pravilno gledat na Cerkev in njeno zgodovino morate poznate zgodovino cele Evrope, to politično zgodovino, ekonomsko in družbeno. Pa se zavedat da nimamo pravice obsojat, ker konec koncev tudi voditelji cerkve so bli le ljudje.

[Antoninus]

In konec koncev vsi smo ljudje in pod kožo krvavi in vsak odgovarja zase. Pa se zavedat da nimamo pravice obsojat, ker konec koncev tudi voditelji cerkve so bli le ljudje.

To je to, ta glavni problem. So samo ljudje, predstavljajo se pa kot Božji namestniki in posredniki na zemlji. Tako kot obleka ne naredi človeka, tudi maziljenje ne naredi nadčloveka.

[Lyassi]

Normalno je da Vatican krivi gnostike in heretice, le Vatican za nič ne odgovarja. - mislim da jih ne krivi, obsojal jih je in tudi preganjal, mučil, trpinčil, sežigau na grmadi, prepovedal njihova pričevanja, izobič,.... to ni skrito in zgodovina cerkve je javna, v vsakem učbeniku od zgodovine jo najdeš. Kar js vem so se parkrat opravičili za storjeno, in naj sedanja cerkev odgovarja za zgodovino? Ali nekatere države odgovarjajo ker so v preteklosti mučile sosednje (npr. Turčija za početje Turkov, Nemčija za prvo in drugo svetovno vojno,,,,)?

 

Normalno je da so na študentski maši v glavnem študentje. - Res je in vsi so tam prostovoljno in uživajo.

 

Kaj pa ima politična , ekonomska in družbena zgodovina Evrope pri čistosti, krščanstva. Če razumeš ostalo zgodovino razumeš kdaj je postala Cerkev bogata, katere države so se z njo povezale in zakaj, z katerimi je prišla v vojno, zakaj je prišlo do inkvizicije, odpustkov,.....in do Lutra in še nadaljnih cepenj. V bistvu človek spozna kaj jo je pripeljalo do sprijenosti, nepotizma, grešnosti,....

 

So mar oni krivi za spreminjanje Svetega pisma in laganje vernikom. Pa vprašaj te svoje župnike ki so vsi študiran, zakaj v svetem pismu ni več prostora za Nadangela Mihaela, Gabriela, Rafaela. Vprašaj zakaj so jih umaknili, morda zato da se ljudje z njimi ne bi sami pomagali in bi bili župniki nepotrebni.

 

Nadangeli so še vedno v Svetem Pismu, vsaj kar jaz vem. Glede spreminjanja pa imaš prav. Različni ljudje so ga spreminjali pri nekaterih stvareh v svojo korist in ga razlagali po svoje, konec koncev so najstarejši deli svetega pisma datirani nekaj tisočletij pred Kristusom in doživelo je ogromno prevajanj. Priporočam branje Korana, Tore in Biblije hkrati in primerjanje zapisanega, pa še od kšnih drugih ljudstev na tistem koncu sveta. Pač originalne Biblije ne boš dobiu, ker dolgo časa se je stara zaveza tudi ustno prenašala.

 

Misliš da bi si ljudje lahko pomagali z bitji, ki jih fizično ne vidijo in čutijo. Na žalost večina ljudi rabi nekaj fizično doživet da zaupa tisti stvari ali človeku, ne vsi seveda. V bistvu misliš da bi se odprli bitjem, ki so tako močna, ne, strah bi jih prijeu. In za nekatere stvari nam lahko pomagajo le tisti, ki imajo naše iste napake. Duhovniki so ljudje in poznajo človeške napake in pomanjkljivosti. Seveda pa za dober pogovor (kar večina ljudi rabi v osnovi) je dovolj že drugi človek. Če pa ti misliš na povezavo z božanskim, to pa je čisto osebna stvar, tudi nadangeli ti je ne morejo dat, lahko te le vodijo.

 

p.s. Rdeča barva ni zame, zato sm tvoje komentarje v zeleno dala ker mi je bližje. Pa ne pustit da ti js tuki dvignem pritisk , škodi tvojemu zdravju. Na žalost pa najin pogovor ne bo spremeniu ne Cerkve ne nikogar drugega, se pa zabavam ko odkrivam nove stvari.

 

p.s. Vem da ti ne jemlješ iz Da Vincijeve šifre, so pa ljudje ki mislijo da so z tisto knjigo odkrili toplo vodo.

Popravljeno 28. december 2006 -> Lyassi

[Indy]

Evangelij da je sprejet mora bit datiran na 1 stoletje po Kristusu, dokler naj bi bil zadnji apostol še živ (Janez - pisau Apokalipso in edini apostol ki ni umrl nasilne smrti). Vsi drugi evangeliji in jih je več, vsak župnik je to študiru so pa datirani kasneje, čeprav jih je nekaj ki se čisto ujemajo z vero. Nekateri so pa bli pod vplivom gnostikov in drugih.

 

Glede veselja in cerkve, jaz hodim v cerkev in poznam nekaj zares fajn župnikov in Bogoslovcev. In konec koncev vsi smo ljudje in pod kožo krvavi in vsak odgovarja zase. Tudi js vidim ljudi ki hodijo iz cerkve z bolj bogim vzdušjem, vendar tja hodijo zaradi navade, je pa tudi kar nekaj ljudi ki tam najde sebe, nek svet ki ga zunaj ni (seved odvisno od duhovnika ki mašuje, ljudi noter,..). Naj poskusi kdo it v sredo k študentski maši v cerkev pri tromostovju, ne boste verjeli je polna, ljudje tudi stojijo in to večinoma mladi (študentje).

 

Samo to skušam rečt, ne kritizirat in dajat trditev o stvareh, ki jih ne poznate. Tisti, ki je gledu le Da Vincijevo šifro in kaj podobnega naj ne skuša iz tega obsodit vso Cerkev, verjamte poznajo duhovniki zgodovino cerkve boljše kot vi in tudi inkvizicija ni tabu tema, samo prosim vas ne kritizirat dokler nimate pojma o stvari in kdor je hodu k verouku kot otrok tudi ne pozna stvari.

 

Za pravilno gledat na Cerkev in njeno zgodovino morate poznate zgodovino cele Evrope, to politično zgodovino, ekonomsko in družbeno. Pa se zavedat da nimamo pravice obsojat, ker konec koncev tudi voditelji cerkve so bli le ljudje.

 

Lyassi ne bi si upal tega trditi če ne bi poznal teh dejstev.Za poznavanje cerkve na rabiš bit kristjan, sicer je pa moje gledanje objektivno in ne navijam za nikogar ker me boli K....c tako za une kot une ki so proti in tudi sam ne spadam ne v te ne une, ker sm konc koncev v cerkvi našel par lepih in koristnih zadev čeprav sam nikoli nism bil kristjan ne hodil k verouku, pa tut zanč bi šu na pobožično mašo čist nepričakovano ko sm šu mimo ljubljanske glavne tržnice oziroma cerkve takoj zravn v kateri je bla maša in me je firbec matral in lepo je blo vidt, pa sem se potem zarad gneče premislu pa kljub temu nism za ne proti.Pač te zadeve so mi interesantne, ne maram se pa predalčkat.

[Lyassi]

Jaz hodim v Cerkev, ampak bolj zaradi družbe in mojga stila življenja, za mojo duhovno rast pa so mi dovolj drugi ljudje. V bistvu poznam napake Cerkve in tudi poznam kšno dobro plat posameznikov ki so del nje. Vem da tudi neverniki lahko poznajo dobro neko vero. Priznam da sem zmotljiv človek in sem se pri čem kar sm napisala zmotila, ker ne poznam vseh dejstev, le nekatere. To od drugih evangelijev je zanimiva tema. Misliš da se da na netu kaj originalnega najdit? En čas nazaj sm prebirala neki od Tomaževega.

 

V bistvu nism lih verski fanatik, prej bi rekla da me vodi radovednost pri tem.

[Indy]

Jaz hodim v Cerkev, ampak bolj zaradi družbe in mojga stila življenja, za mojo duhovno rast pa so mi dovolj drugi ljudje. V bistvu poznam napake Cerkve in tudi poznam kšno dobro plat posameznikov ki so del nje. Vem da tudi neverniki lahko poznajo dobro neko vero. Priznam da sem zmotljiv človek in sem se pri čem kar sm napisala zmotila, ker ne poznam vseh dejstev, le nekatere. To od drugih evangelijev je zanimiva tema. Misliš da se da na netu kaj originalnega najdit? En čas nazaj sm prebirala neki od Tomaževega.

 

V bistvu nism lih verski fanatik, prej bi rekla da me vodi radovednost pri tem.

 

 

Hm v prvi številki slovenskega National geographica ja tekla beseda okol najdenega Judevega evangelija ki ga je cerkvev ožigosala in čigar ime je sinonim za izdajalca.Po tem evangeliju je možno prebrati da je to počel zaradi Jezusovega ukaza ki je hotel iz sebe načrtno narediti to kar je danes.Ta evangeliji je baje preveden že v angleščino če se ne motim.V tisti številki je kr dobr razložen, kar se pa drugih tiče se pa verjetn najde kr dost če iščeš.Tok jest vek okol tega zdele z glave.

[Indy]

Tle nekej iz tega national geographicahttp://shrani.si/files/save0002q03h.jpghttp://shrani.si/files/save0003q03o.jpg

[Kabalist]

Hm, naenkrat se je pojavila silna razprava o Krščanstvu. Naj bom natančenjši. Današnjo podobo je Krščanstvo dobilo na Nikejskem koncilu v 5. stoletju, ko je Krščanstvo postalo vodilna religija Rima (kolikor ga je takrat še ostalo). Konstantin Veliki, zadnji "močni" poganski vladar (on je bil, če ne veste, prvosvečenik takrat vodilnega kulta Sol Invictus) se je zavedal političnega položaja (takrat sta bili vera in politika v isti postelji), zato je spretno uredil zlitje kulta Sol Invictus in Krščanstva. Od takrat imamo Son-day, ne pa Sabata (sobote). Nadalje imamo Jezusovo božjo naravo in naenkrat se skoraj zanika njegove judovske korenine. Rabi Jashua ben Miriam postane Jezus Kristus. Tudi Evangeliji se predelajo v tem kontekstu in naenkrat ni več govora o njegovi pravici do krone Judeje (mimo grede: Marija Magdalena je prostitutka "postala" šele mnogo, mnogo kasneje. V osnovi je bila plemenitega porekla). Da ne bom nakladal - malce je treba vzeti v roke zgodovinsko berilo, malce je treba poznati takratne politične in duhovne trende in marsikaj je jasno. To friziranje prej judovskega kulta - starokrščanske ločine hasidskega judaizma (hasidim - milosten) je izbrisalo vse, kar ni v skladu s takrat utečenim rimskim duhovnim oibzorjem. Takrat se pojavi tudi ikonografija - očitna kršitev 2. božje zapovedi. Šele kasneje, že po zatonu Rima se rimski škof polasti še posvetne oblasti in Cerkev danes pač ne razume, da sta religija in država ločeni entiteti

[Lyassi]

Jap poznam, milanski edikt in tako dalje.....

 

Lahko si ogledaš to stran rezultat na Biblija.net za Nadangela Rafaela = 0 od 0 zadetkov.

 

Vidla in žalostno da ni zadetkov če si napisal prej nadangel, poskusi samo z imenom, so zadetki, sem preverila. Drugači internet je fajn, vendar vedno moraš prvo knjigo vzet in gledat. Mislim da Sveti sedež ima kšno verzijo svetega pisma iz pred nekaj stoletij, ne pa originalne. Rim je bil dostkrat opustošen, oropan in pod rokami različnih narodov, mnogo stvari se ni ohranilo. Sicer bi bilo to treba preverit, samo lih v svoje arhive te ne bodo spustili verjetno.

 

Sm vesela da nočeš nobenga užalit.

 

p.s. Indigo hvala za članek.

Popravljeno 28. december 2006 -> Lyassi

[Lyassi]

Itak da ni in vem da se je Cerkev oddaljila od Jezusa in njegovih naukov. Če pomislim na Staro in Novo Zavezo se mi zdi da gre za dva različna Boga, včasih se zelo razlikujeta.

[matjazz]

Eno samo blatenje Naukov vnebovzetih mojstrov.

 

Matjazz, kaj imaš od tega da serviraš nekaj o čemer pojma nimaš .

 

Ostani pri gibanju JAZ SEM in pusti mojstre na miru, ker s svojim pisanjem delaš škodo njim in s tem tudi sebi.

 

Kakšen stik z Mojstri bi pa ti vzpostavil, tebe še pogledali ne bi, po tem tvojem pisanju.

 

Kako bi ti prepoznal Mojstra, tebi bi Padli poslali celo hordo Lažnih mojstrov pol bi pa vidu, kaj se pravi zavajanje in laganje o Vnebovzetih Mojstrih.

 

Ti že ne bi bil deležen znanj Vnebovzetih Mojstrov.

 

Jaz sm samo nekako naredil uvod v vse skupaj.

 

Drgač me je pa dons zlo presenetil, ko sm videl koliko se je napisal v tej temi.

[matjazz]

Ja vem ja nekak čudn je bilo. Samo bila je nekašna notranja želja, vsaj nekak povedat drugim še o teh stvareh.

Prevaja - mojtri narekujejo določena sporočila preko posrednikov.

Kozmični zakon je zakon karme.

[Alan_New]

Ta evangeliji je baje preveden že v angleščino če se ne motim.

Tudi v slovenščino.

[nosorog]

Vprašal bi te samo še, če poznaš Kozmični Zakon.

 

????? Saj vendar ne obstaja le eno prepričanje in le en kozmični zakon. Če pogledamo učenja hermetizma, ki so gotovo tradicionalno bogatejša in bolj razširjena, kot nauk o vnebovzetih mojstrih, jih lahko začnemo kar naštevat: "Kakor zgoraj, tako podaj", "Vse je duh", "Vse je vibracija", "vse se dogaja v ritmu" itd

 

Zanima me če sploh veš kdo lahko prevaja Vnebovzete Mojstre.

 

Kako to misliš?

[Kabalist]

Vatican ni na strani vernikov in širitve tistega pravega krščanstva, kot ga je zastopal Jezus,

 

Ampak širi prirejeno religijo, to je pa tisto kar ni vredu.

 

Vatikan ni Bog, kot se dela.

Vatikan (nauči se zapisati pravilno) je politična tvorba. Če kdo tega nima v vidu, je res (milorečeno) nerazgledan. Katoliško krščanstvo je zmes Ozirijanskega mita o vstajenju, božji sodbi, grške platonske filozofije, rimskega politeizma in poganstva ter čuta za politični utrip časa. Vsak kult ima v času svojega začetnega širjenja nešteto verzij in po zakonu močnega ali spretnejšega se obdrži samo najmočnejši v danem trenutku. Krščanstvo je evolucija, ki se dogaja z vedno manjšimi koraki. A duhovne vaje Ignacije Loyolskega niso nič slabše od katerega drugega sistema za osebnostno rast. Cerkev je zbir politike in duhovnosti in od vsakogar je odvisno, kaj od tega si bo vzel.

Našli bodo še več zapisov o Jezusu, a vsi bodo v duhu takratne revolucije gnosticizma, katero se je ohranilo tudi v sodobnem krščanstvu. Prebral sem nekaj teh izgubljenih in najdenih evangelijev in vsi so bolj ali manj gnostične narave. To ni nič slabega, a v njih ne piše nič novega.

Uradni štirje evangeliji so, kot sem omenil, kompromis in tudi v njih se marsikaj skriva, a te skrivnosti no nepozornemu bralcu oz. nepoznavalcu skrite. Njihova lepota je v tem, da lahko uči osnovne morale tudi nerazgledane ljudi.

[matjazz]

""Če pogledamo učenja hermetizma, ki so gotovo tradicionalno bogatejša in bolj razširjena, kot nauk o vnebovzetih mojstrih, jih lahko začnemo kar naštevat: "Kakor zgoraj, tako podaj", "Vse je duh", "Vse je vibracija", "vse se dogaja v ritmu" itd ""

 

Ne vem če se splača razglabljat katera znanja so bogatejša katera ne. Vsak je samosvoj in vsak bo našel v nečem nekaj drugega.

[alef]

http://www4.slikomat.com/06/0106/290114zlvc.jpg

 

Preberite si tole, "mojstri"...

Če je še kdo ostal na zemlji...

[strelka02]

http://www4.slikomat.com/06/0106/290114zlvc.jpg

 

Preberite si tole, "mojstri"...

Če je še kdo ostal na zemlji...

 

A to je pa iz astro Novic

[nosorog]

""Če pogledamo učenja hermetizma, ki so gotovo tradicionalno bogatejša in bolj razširjena, kot nauk o vnebovzetih mojstrih, jih lahko začnemo kar naštevat: "Kakor zgoraj, tako podaj", "Vse je duh", "Vse je vibracija", "vse se dogaja v ritmu" itd ""

 

Ne vem če se splača razglabljat katera znanja so bogatejša katera ne. Vsak je samosvoj in vsak bo našel v nečem nekaj drugega.

 

Opazi, da sem napisal "tradicionalno bogatejša" in ne "bogatejša".

 

Za vsakogar (vsaj mislim tako) so najpomembnejša tista učenja, ki so mu najbolj pomagala na njegovi poti in srečen je lahko, kdor je srečal "najboljša" učenja.

 

[alef]

Za vsakogar (vsaj mislim tako) so najpomembnejša tista učenja, ki so mu najbolj pomagala na njegovi poti in srečen je lahko, kdor je srečal "najboljša" učenja.

 

In katera so "najboljša"?

 

A to je pa iz astro Novic

 

Ja.

Lažje je skenirat kot prepisovat...

[alef]

Alef moja so "najboljša" zame, tvoja pa so "najboljša" zate. tko sem mislu.

 

Točno tako.

Zdaj pa preberi svoje poste za nazaj.

In malo premisli o tem kar si zdajle napisal.

[alef]

Alef za minula dela se navadno ne opravičujem, ker so bila pač storjena v danem trenutku, važno mi je da se učim, tudi če se učim iz lastnih del.

 

Saj tudi ni bilo mišljeno da bi se opravičeval.

Samo preberi pa premisli.

Tudi to je učenje.

[strelka02]

Dajte raje še kaj o mojstrih povedat...bolj zanimivo brat....

[zerkalo]

Dajte raje še kaj o mojstrih povedat...bolj zanimivo brat....

 

A ne de.....se strinjam...

Pa res bi bilo tudi lepo, če bi znal kdorkoli kaj razumljivega povedati o teh kao mojstrih.

Iz vse te zmešnjave tukaj je razvidno samo to, da se nikomur niti sanja ne kaj ali kdo

naj bi tile sloviti mojstri sploh bili.....Meni zihr ni tukaj čisto nič jasno. Vsaj, če berem te

strokovne razlage ne....Pa tudi še nisem videl, da bi sledenje ali malikovanje čemur ali

česarkoli prineslo kakšne rezultate. Imel pa sem priložnost videti, kako vztrajno, predano delo

na razvoju lastne zavesti, torej ukvarjanje s sabo, prinese še kako opazne spremembe...

Mislim, če je energija zavesti ena, potem je stik z nekim "mojstrom" v resnici stik z lastno

zavestjo, ki jo pač deliš z bitjem, ki ta stik že ima.....na koncu koncev z enim vidikom

lastne božanskosti....Torej ta stik tako ali tako pride sam od sebe, če razvijaš "lastno"

zavest ali bolje povedano, če se razvijaš ne pa blodiš. In s tem ne zanikam, da zna biti

nasvet kakšne mojstrske energije zelo dobrodošel.....

Je pa res, da je lažje prevaliti krivdo na nekoga drugega kot pa dojeti, da sami ustvarjamo

svet. Itak.....