Ali kdo pozna Jakoba Lorberja?

[Kabalist]

Ker je tempelj zaradi Jezusovega učenja začel izgubljati moč, ga je pred rimskim sodnikom obtožil, da hoče prevzeti oblast v Judeji.

Mislim,da je bilo malce drugače. Omenil sem, da Evangelijev ne moreš dobesedno jemati za sveto zgodovinsko resnico. Namige o dejanskih vzrokih najdeš med vrsticami. Poznati moraš takratni ustroj družbe v Judeji in takratne običaje. Takrat je bilo veliko verskih ločin in tista gospoda v templju je bila ena od mnogih, čeprav relativno najvplivnejša. Jezusa so se namenili fentati zaradi politične grožnje uzurpatorski kraljevi hiši, ki je lezla v rit Rimu, kateri ji je dal oblast. Poncij Pilat je bil podkupljiv uradnik, ki je gledal zgolj na svojo korist. Jezus je bil grožnja, ker je bil Davidov rod in ne zato, ker bi ogrožal versko institucijo.

Je bil pa tempeljski judizem že od samega začetka nestrpen do krščanstva

To ni res. Krščanstvo je bilo lep čas ena od ločin Judaizma. Nestrpnost so prikazali verski spisi Krščanstva, saj je malce neokusno prodajati Rimu religijo, po kateri so taisti Rimljani božjega sina pribili na križ in na njem trenirali prebadanje s kopjem. Židje so bili kar pripravni krivci, še posebej po tistem uporu leta 70. Izza spora med Krščanstvom in Judaizmom ni drugega, kot politika. Mimogrede.... Krščanstvo je izumilo pojem verske nestrpnosti. V Rimu so vse religije sobivale. Si vedel, da so Horusa upodobili tudi v opravi rimskega legionarja?

[emanuel]

Jezus je bil grožnja, ker je bil Davidov rod in ne zato, ker bi ogrožal versko institucijo.

Glede na to, da je ta znani kral David bival nekako v 7. st. p. n. š., je blo v Jezusovih časih zelo velik ljudi, ki bi zase lahko upravičeno trdil, da so njegovi potomci. Verjetno niso vseh pobil. Se pa to nanaša na biblično napoved, da bo Mesija iz Davidove hiše.

[emanuel]

Takrat je bilo veliko verskih ločin in tista gospoda v templju je bila ena od mnogih, čeprav relativno najvplivnejša.

Ne verjamem, da je blo velik ločin med judi. Ločina so bili Samarijani, ki so bili judovske vere, samo niso hodil v tempelj. Določen vpliv so mel Eseni kot ena tajna sekta, pa kakšni tam živeči grki so mel svojo vero, pa kakšno rimsko poganstvo. Tempelj pa je imel absolutno največji vpliv. Samo tisti, ki so pridobil rimsko državljanstvo, so bili varni pred njim.

 

 

Krščanstvo je izumilo pojem verske nestrpnosti. V Rimu so vse religije sobivale. Si vedel, da so Horusa upodobili tudi v opravi rimskega legionarja?

Misliš Rim kot imperij, ali mesto? V imperiju so rimlani res pustil svojim provincam versko svobodo, v Rimu kot mestu pa je bla sevede daleč najbol vplivna rimo-poganska duhovščina. Pred krščanstvom pravi rimljani niso sprejemal drugih ver.

[Kabalist]

Ne verjamem, da je blo velik ločin med judi.

Hja, tudi sam nisem verjel, dokler nisem malce prebiral zgodovino tistega časa. Neverjetno, koliko ločin, prerokov in mesij je bilo takrat in nihče ni ogrožal nikogar. Žal je Krščanstvo poskrbelo, da so zamolčana nekatera dejstva iz Jezusovega življenja KI SO ogrožala takratnega marionetnega kralja Judeje.

Mislim na Rim kot imperij. krščanstva Rim nekaj časa ni preganjal. Tarča posameznih pregonov je postal šele takrat, ko se je ta religija začela vtikati v versko svobodo in običaje takratne rimske družbe.

[emanuel]

Mislim na Rim kot imperij. krščanstva Rim nekaj časa ni preganjal. Tarča posameznih pregonov je postal šele takrat, ko se je ta religija začela vtikati v versko svobodo in običaje takratne rimske družbe.

In s čim naj bi se ta religija začela vtikati v versko svobodo in običaje takratne rimske družbe? S tem, da je bilo krščanstvo edina vera, ki so jo rimlani v samem srcu imperija začeli sprejemati, za razliko od ostalih ver, in je s tem ogrozil trebuhe in mošnje rimo-poganske duhovščine, ki je bila tesno povezana s političnimi vzvodi moči. Lahko je bit toleranten do tistih, ki te ne ogrožajo, kolk so pa v resnici bili tolerantni, pa so pokazal s preganjanjem kristjanov. Tvoja razlaga pa je čisto natolcevanje in spreobračanje dejstev. Raje se vpraš, zakaj se je krščanstvo, za razliko od vseh ostalih mnogobožnih ver, začelo širiti po imperiju, in tudi v samem srcu imperija. Edina "nestrpnost" krščanstva je bila v tem, da se je širilo, ker so ljudje pač sprejemali duhovni nauk, ki ga je učil Jezus. Tvoje stališče pa je jasna posledica dejstva, da kabala izhaja iz judovstva.

[Kabalist]

Tvoje stališče pa je jasna posledica dejstva, da kabala izhaja iz judovstva.

Seveda izhaja. Tudi Krščanstvo izhaja iz Judaizma. Krščanstvo je bilo v primerjavi z ostalimi religijami tistega časa precej praktično. Kar nekaj monoteističnih kultov se je širilo in Krščanstvo je politično uspelo šele takrat, ko se je prilagodilo rimskemu pojmovanju vere. Od tod imamo podobice, antropomorfne upodobitve "tega, kar je na zemlji in tega, kar je v nebesih", čeprav 2. božja zapoved to IZRECNO prepoveduje. Nadalje se je dela prost dan iz sobote preselil na sončni dan - nedeljo (angleški sunday to lepo prikazuje). Imamo kult device, ki rodi božjega sina (nobenega omenjanja dejanskih korenin Jezusa) in še mnogo tega. Seveda to ni nič narobe. Vedno sem trdil, da je Krščanstvo kozmopolitska religija, ki je spretno zmešala kabalistični mit z rimskimi poganskimi elementi, gnostičnimi idejami in grško filozofijo. Nastala je religija, ki je kasneje absorbirala mnogo običajev religij, ki so že obstajale in jih je na koncu spretno izkoreninila. Kabalo in Krščanstvo veže Stara zaveza. Krščanstvo jo obravnava dobesedno ali v najboljšem primeru alegorično, dočim je kabalistična intepretacija širša. Kabalist zlahka sprejema krščanstvo, ker gre za veliko podobnosti. Sedaj smo tudi priča določenim potezam sprave, kar je dobro.

[emanuel]

Srečno a. d. 2006

[Kabalist]

Želim enako!

Obilo zadovoljstva in izpolnitev vseh želj!

[emanuel]

"Osvoboditev od jarma ceremonij in postave

 

S tem vam dajem Božji in življenski nauk, ki je tako daleč od vsake ceremonije kakor en nebesni pol od drugega; tu ni treba sabata, templja, molilnice, posta, lastne Aronove palice in plašča, dvorogega pokrivala za glavo, skrinje zaveze, kadilnice ter blagoslovljene in še manj preklete vode! V TEM NAUKU JE ČLOVEK V SEBI VSE V VSEM IN RAZEN SAMEGA SEBE NE POTREBUJE NIČESAR.

 

V starih, zglednih naukih je bil človek, ki je le deloma čedalje bolj žlahtnil samega sebe in se oblikoval v resničnega duhovnega človeka, predstavljen še povsem materialno, zato ga je bilo tudi treba predstaviti v raznovrstnih, duhu ustreznih oblikah, posodah in ceremonialnem ravnanju.

 

V tem Mojem novem nauku pa je človek povsem zedinjen v sebi in s seboj kot v eno točko, tako kakor Jaz z vsem Svojim prejšnjim, pravečnim in neskončnim božanstvom tukaj kot na eni točki stojim pred vami in vam pravim, da odslej Božjega kraljestva in njegove pravičnosti ne boste več iskali v jeruzalemskem templju ali na Garizimu in tam molili Boga, ampak boste lahko takšno bogoslužje opravljali povsod, kjer je človek.

 

Človekovo srce bo živ tempelj resničnega, enega in edinega Boga in dejavna ljubezen bo edino resnično bogoslužje in ljubezen do Boga bo Njegovo edino čaščenje!

 

Ker pa si resnične ljubezni do Boga ni mogoče niti zamisliti brez dejavne ljubezni do bližnjega in te ne brez ljubezni do Boga, sta obe ljubezni pravzaprav ena sama ljubezen in torej isto čaščenje Boga. Kdor ima to v sebi, ima vse, vso postavo in vso preroštvo, zedinjeno v svojem srcu in ne potrebuje ničesar več."

(J. L.)

 

P. S.

"Če pa boste kakšno staro ceremonijo le povezali s tem Mojim naukom in začeli praznovati nekatere spominske dneve in le kakšno malenkost iz templja, se bo to iz leta v leto povečevalo in v več stoletjih postalo resničen znani Avgijev hlev, ki ga bo nazadnje spet treba očistiti s splošno sodbo." (J. L.)

 

P. S. na P. S.

Mogoče sem mal preveč pesimističen, ampak zdi se mi, da ta naš svet čakajo še težki cajti katastrof, in da tuki niti indigovci ne morjo več pomagat, pa čeprav se jim zdi, da rešujejo svet.

[Kabalist]

Mojem novem nauku

Uf, smo pa skromni. Staro prodajati kot svoje... res nesramno.

[emanuel]

Uf, smo pa skromni. Staro prodajati kot svoje... res nesramno.

Vidš, da sem citiru - dal v narekovaj - in navedu inicialke, od kje je citiran.

[Kabalist]

ne trdim, da TI To PRODAJAŠ KOT SVOJE. To leti na originalnega avtorja besedila, ker pač ponavlja to, kar so tisoči pred njim že tisočkrat premleli. Samo vrstni red besed je drugačen in nič drugega. Nekaj sem prebral od Lorberja in nisem na niti enem mestu zasledil ničesar, kar že ni tako ali drugače zapisano v drugih krščanskih besedilih. No, je pa drugačna oblika in ima svoje fane, ki se jim zdi J.L. pač kul. Nič narobe. Jaz sem samo malce preveč kritičen (da, priznam ta svoj greh) do ponavljanja že videnega. S tvojim sledenjem naukom, katere je zapisal J.L. ni nič narobe. Drži se enega in če napreduješ, lepo. Upam, da je izza tega tudi delujoča praksa, drugače je vse to prebijanje čez besedila zaman, razen če gre za tešenje intelektualne lakote.

[emanuel]

Si pa površen, saj Lorber sebe navaja zgol kot zapisovalca, in ne kot avtorj. Mišlen je nauk, ki ga je učil Jezus, izvirno krščanstvo, ki se je širilo v prvem stoletju, potem pa zašlo na pot ceremonialnosti. Ker pa si poznavalec stare zaveze, bi to moru razumet. Saj je navada, da so teksti prerokov podani v prvi osebi, pri čemer je mišleno, da so preroki zgol posredniki. Kot poznavalec bi mogu bit ti zadni, ki ga mot prvoosebno Lorberjevo izražanje.

 

Niso pa vsi tako dobri poznavalci, kot si ti, da ne bi mogli najti kaj, kar ne bi našli v kakšni drugih krščanskih tekstih . Čeprav, sevede, to ne pomen, da zgol nepoznavalec najde kaj, kar ni že zasledu. Verjetno je to bol odraz tega, da si od Lorberja bol mal prebral. Kakor kol, splošno razumevanje krščanstva je bol tko . Tako jasno podano, kot je "S tem vam dajem Božji in življenski nauk, ki je tako daleč od vsake ceremonije kakor en nebesni pol od drugega; tu ni treba sabata, templja, molilnice, posta, lastne Aronove palice in plašča, dvorogega pokrivala za glavo, skrinje zaveze, kadilnice ter blagoslovljene in še manj preklete vode! V TEM NAUKU JE ČLOVEK V SEBI VSE V VSEM IN RAZEN SAMEGA SEBE NE POTREBUJE NIČESAR." pač nism zasledu nikjer drugje. Res pa je, da nism prebral tolk kot ti. Ampak vseen dvomim, da je vse kje bolje podan.

[Kabalist]

Starozavezni preroki podajajo nauk skozi osebno praktično izkušnjo. Besedila prerokov so pravzaprav doživetja mistika, zapisana v kolikor toliko konsistentnem jeziku. Lorber je eden od dokazov, da se stara doba avtoritativnih in absolutističnih interpretacij izteka. Lineranemu determinizmu so šteti dnevi (no, ja prej bi rekel desetletja) in z njim tudi doba "zapisovalcev".

si od Lorberja bol mal prebral

Saj to sem tudi napisal. vendar tudi tisto, kar sem prebral, predstavlja precejšenj deja vu. Pravim, da so besedila J.L. čisto OK, ako so VIR NAVODIL ZA PRAKSO OSEBNOSTNE RASTI. To je bistvo.

[emanuel]

Starozavezni preroki podajajo nauk skozi osebno praktično izkušnjo. Besedila prerokov so pravzaprav doživetja mistika, zapisana v kolikor toliko konsistentnem jeziku.

Na trenutke imam občutek, da niti ti ne razumeš, kaj naj bi to pomenil

[Kabalist]

Na trenutke imam občutek, da niti ti ne razumeš, kaj naj bi to pomenil

Starozavezni preroki niso prepisovali, temveč nadgrajevali, bogatili izvorno znanje skozi osebno izkušnjo. To so bili mistiki, kateri so delovali znotraj določene tradicije in so svojo izkušnjo interpretirali s pomočjo simbolov tradicije. Od prve vrstice Biblije pa vse do zadnjega stavka izza vsega stoji temeljni kabalisitčni sistem, ki kot hrbtenica velja že lepo število stoletij. Že komentarji k Zoharju in sam Zohar, ki je v nekem smislu tudi komentar delov Biblije, so dokaz za to. Knjiga preroka Ezikleja je lep primer tradicije Merkave. Nova Zaveza je na drugi strani tipični predstavnik gnostične Kabale. Dela J.L. so preureditev obstoječega, niso pa nič novega. Pač skladno s teorijo o padajoči vrednosti, katere zakonitosti vsake toliko časa pripeljejo do prelomov z obstoječo tradicijo. J.L. ni noben prelom, temveč evolucija.

[gregori]

Lep pozdrav!

Kabalist, prav imaš - evolucija. Poglobi se še malo z razumom sploh pa srcem v kako razlago posredovano po Lorberju, pa boš zvedel precej o bistvu in namenu kabale. Sploh pričakuj malodane bistvo česarkoli, pa ne boš razočaran.

Kabala (v izvorni obliki) res nosi kodo strukture kozmosa, a do neke meje; meje ko razum ni več dovolj za celostno zaznavanje resničnosti. Lorber je slišal in baje tudi videl vse kar mu je bilo dano v pisanje po srcu, je mnogo zapisal prav o tem.

Srce (po centripetalni sili ljubezni) je kanal telesnih, zunanjih zaznav z Lastno (in občo) notranjo zavestjo, ki je popolnoma svobodna in neodvisna od mase. Telo je sicer super doživljajski stroj in baje je cela gužva duhov, po vesolju, ki bi se radi poizkusili v svobodni volji in utelesili na Zemlji, ker samo tu je ta dana; ker mora biti, če naj bomo mi ki smo se nekoč očetu odrekli, učenci svobode.

Zato obsedenci ki jih zanima skrivno znanje (kabala in druge tehnologije starega sveta), da bi jim nekako služilo v svetu, ali jih postavilo pred druge, niso prav najbolj optimizirano orientirani v življenju. Od Jezusa naprej je namreč vse čisto drugače. On je prvič v zgodovini človeštva vzpostavil direktno bližnjico do očeta in v končni fazi do vsega kar je pod njegovo večno oblastjo. Samo priznati si je treba, da smo ustvarjeni. Jasno pa je da mora biti vsak dedič pred prevzemom odgovornosti za gromozansko premoženje tudi dobro stestiran in podučen. In zato predvsem proč z vsakim čaranjem, ki že z definicijo skrivanja nečesa, vsebuje laž in vnaša konfuzijo, ljudi odvraža od bistva, ki je preprosto in se ne prodaja, ker kdor se zaveda (in kmalu tudi konkretno občuti v naklonjenosti usode in jasnosti nad vsem kar se zdodi..), ve da ne more dobiti več kot nanj že vseskozi čaka; -vsa pooblastila nad upravljanjem, ampak samo po optimalnem redu, ki ga je vzpostavil največji procesor, konglomerat vseh inteligenc.. Resnica se izraža čisto, jasno in skromno. Zato pravzaprav redke zanima, ker z njo ne nabirajo daril in uspehov sveta, družbe. Okoli Lorberja pa ...Prebiram ga občasno že od kar so ga nekako začeli prevajati tam v začetku 90h. Od moje srednje šole. Nekako sem se razvijal tudi s pomočjo po njem zapisane najvišje človeku znane etike in pojasnil za pravilno ravnanje. Glede na tedanjo neugodno uporniško situacijo mojih let in razsute družbe tranzicije, bi prav lahko kljub raznim talentom, postal hud kriminalec.

Talenti ki jih ima itak vsak (bolj ko se odpira in povezuje, večje breme odnosov ko zmore furat) so na "dohvat ruke". No in rezultat?

Zdaj sem umetnik, živim total svobodno življenje. Kljub kar visoko vrednem znanju nekaterih strok, delam z lahkoto tudi zastonj, če le začutim življenje in smisel (spet v skladu s to etiko) pri projektu. S to življensko strategijo, kolikor sem jo postopoma utrjeval v vsakdanu, sem vedno bolj postajal gospodar svojega življenja. Počnem kar hočem, sam si nalagam ritem. Ne najedam nikomur, ponavadi pomagam vsem ki me prosijo in ni nekoga, ki bi me ne maral, kaj šele sovražil. Vmes sem si naredil hišo in še kaj, z lastnim delom. Brez da bi komerkoli škodil. Trenutno uživam in se spet razvijam na projektu priprave neke animacije na Danskem npr...

Prevodno srce in zdrava glava omogoča, da življenje teče superprevodno. Vsi bi me imeli zraven...

Hvala Bogu za našega Lorberja in za te vrednote, ki se maksimalno obnesejo v praksi. Samo - rabiš jajca da jih zares izprobaš.

[Kabalist]

Zato obsedenci ki jih zanima skrivno znanje

Definiraj besedo OBSEDENCI. Rad bi tvojo predstavo OBSEDENCA.

jim nekako služilo v svetu, ali jih postavilo pred druge

Napačna definicija!

Kabala in kabalistične magijske tehnike služijo osebnostni rasti in posledično življenju v skladu z božjo voljo. Gre za to, da najdeš svoj namen in ga živiš. To pa zahteva precej dela na sebi. Za to ni dovolj samo branje tega ali onega preroka. Z Lorberjem ni nič narobe. Pač branje, kakršnih je mnogo in to zelo gostobesedno branje. Trdim, da Lorber ni zapisal nič novega, je eden v množici klasičnih piscev krščansko usmerjene duhovne literature, kakršni so se začeli pojavljati v 19. stoletju in vrh tovrstne literarne dejavnosti je že mimo. Svojevrstna preroška literatura je Knjiga Zakona A.C Crowleya. V bistu je svojevrsten upor proti takšni literaturi, vendar temelji na istem - nadgrajevanju nečesa starega, nadgrajevanju lineranega determinizma, ki počasi zapušča prizorišče zgodovine (ko mislim počasi, govorim o desetletjih in stoletjih).

Od Jezusa naprej je namreč vse čisto drugače. On je prvič v zgodovini človeštva vzpostavil direktno bližnjico do očeta in v končni fazi do vsega kar je pod njegovo večno oblastjo

Izvorno je Jezus eden od verskih politikov takratne dobe. S tem ne mislim, da nima vrednosti. Jezus je zelo pomemben človek. Kabale si ni moč zamisliti brez njegovega prispevka, saj je javno poudaril nauke t.i. šole milosti. On je hladni logiki kabalističnega nauka dodal potrebno toplino. Razum je vpregel v službo srca.

pojasnil za pravilno ravnanje

Tako je... pojasnil. To je ključna beseda. Lorber samo pojasnjuje, razlaga in priporoča. A to počne tudi Biblija. 10 božjih zapovedi je enostaven moralni sistem, ki te pripelje do etičnosti. Ni potrebe za bog ve kako obširno filozofiranje. Bog je v enostavnostih. Nekje sem že navedel, da z pisanjem Lorberja ni nič narobe ali da se je človek glede vsebine zmotil. Trdim samo, da je vse to že nekje zapisano z manj stavki. Ako nekomu Lorberjevo pisanje pomaga, je to lepo.

Je pa nekaj res. Mnogo ljudi, ki se ukvarjajo z magijo in okultno kabalo, radi pozabijo namen tega. Zavede jih lahka pot egocentričnega hlepenja po moči in vladanju. V svoji slepoti zanikajo božjo voljo in svoj resnični namen in postanejo diabolične osebnosti, obsedene z lastnim absolutom. tehnike uporabljajo zaradi obvladovanja drugih in uporabi za zadovoljevanje lastnih želja. Takšni trdijo "Deus est homo". Ostali, kateri nismo padli, pa trdimo "Deus est Deus". Tako je, kot je zapisano v 2. Mojzesovi knjigi: "Ne moja, Tvoja volja naj se zgodi."

[emanuel]

Starozavezni preroki niso prepisovali, temveč nadgrajevali, bogatili izvorno znanje skozi osebno izkušnjo. To so bili mistiki, kateri so delovali znotraj določene tradicije in so svojo izkušnjo interpretirali s pomočjo simbolov tradicije. Od prve vrstice Biblije pa vse do zadnjega stavka izza vsega stoji temeljni kabalisitčni sistem, ki kot hrbtenica velja že lepo število stoletij.

 

Dela J.L. so preureditev obstoječega, niso pa nič novega. Pač skladno s teorijo o padajoči vrednosti, katere zakonitosti vsake toliko časa pripeljejo do prelomov z obstoječo tradicijo. J.L. ni noben prelom, temveč evolucija.

 

Za razumevanje Judovstva in Kabale je dobro vedet, da Mojzes ni napisu pet knjig, ampak sedem, pa še preroški dodatek k sedmi knjigi.

 

V šesti je opisal naravni nastanek in razvoj zemlje vse do njenega razkroja, pa osončje z gibanjem planetov in luno, vesolje, komete, lunine in sončne mrke ter njihovo računanje; zvezde stalnice, njihove velikosti in razdalje ....

Na koncu pa napisu, da morajo to znanje nujno razodet ljudstvu. Ker pa so duhovniki smatral, da bojo dobival večje daritve, če bojo ljudi strašil z mrki, tega niso naredil. Z generacijami so pa zarad lenobe tud pozabil, kako se računa.

 

V sedmi knjigi pa razlaga duhovni razvoj človeka pod vplivom Božjega duha in svojo prvo knjigo; razloži knjige očakov iz predpotopnih časov; potem navede Jehove vojne oziroma zgodovino ljudstev iz nižin (ta del je menda v vedah pod naslovom sen scrit - kar pomeni "sem skrit"). Sevede je naroču tudi, da je o tem treba poučiti ljudstvo, in da nihče ne sme bit duhovnik, če tega dobro ne razume. Iz strahu za svojo pozicijo pa je duhovščina tud to knjigo skrila.

 

Dodatek tej knjigi je bil pa preroški, ki je opisoval prihodnost. Ker so sevede tud to skril, so poznejši preroki to še enkrat podajali. Na primer napoved stanja in razsutja Izraela, ki se je zgodu okol leta 70:

 

2 Poslušajte, nebesa, prisluhni, zemlja,

kajti GOSPOD je govoril:

Otroke sem vzredil in povzdignil,

oni pa so se mi uprli.

3 Vol pozna svojega gospodarja

in osel jasli svojega lastnika,

Izrael ne pozna,

moje ljudstvo ne razume.

 

4 Gorje, pregrešni narod,

ljudstvo, obteženo s krivdo,

zarod hudodelcev,

izprijeni otroci!

Zapustili so GOSPODA,

zavrgli so Svetega Izraelovega,

obrnili so mi hrbet.

 

5 Kam naj bi bili še udarjeni,

ko nadaljujete z odpadom?

Glava je vsa razbolela,

srce je vse oslabelo.

6 Od podplata na nogi do glave

ni nič zdravega na njem:

samo rana in podplutba

in gnojno vnetje.

Niso jih očistili ne obvezali

in ne namazali z oljem.

 

7 Vaša dežela je opustošena,

vaša mesta so požgana z ognjem.

Vašo zemljo žro pred vami tujci,

opustošena je kakor razdejanje tujcev.

8 Hči sionska je ostala

kakor senčnica v vinogradu,

kakor koliba v kumaričnem polju,

kakor mesto po obleganju.

9 Ko bi nam GOSPOD nad vojskami

ne prihranil ostanka,

bi postali že kakor Sódoma,

Gomóri bi bili podobni.

 

Je pa v tem dodatku Mojsez opisu tud čas, ki prihaja, to je glorija čiste Božje Cerkve.

 

V tej luči je torej kabala ukradeno znanje, ki si ga je prisvojila judovska duhovščina, nato pa še po sistemu hieralhije (višje ko si, več tega "mističnega" znanja imaš") že od časov zidave Salamonovega templja razne prostozidarske lože, ki hlepijo po moči in vplivu.

 

 

Lorberjevo delo pa je povsem odprto, in nihče ga ne more več ustaviti. V isti sapi govoriš o padajoči vrednosti in evoluciji . Evolucija pa je stalen razvoj, ne padec. Verjetno pa je tvoja obsedenost z "večnim trenutkom sedaj" kriva, da ne moreš sprejet, da čas, v katerem bo Lorberjevevo delo pomenilo prelom s tradicijo, šele prihaja. Preveč pozornosti daješ temu, kdaj je Lorber pisal. Prihaja čas, ko bodo ljudje bol množično začeli brati to delo, in šele to bo res prelom, ne pa obdobje pisanja.

 

Izvorno je Jezus eden od verskih politikov takratne dobe.

 

Tipično gledanje tistih, ki ne morjo razumet, da je bil Jezus Mesija, ki so ga napovedoval preroki.

 

 

Tako je, kot je zapisano v 2. Mojzesovi knjigi: "Ne moja, Tvoja volja naj se zgodi."

 

Za kar pa se je treba mal potrudit razumet Božjo voljo, ki je vedno dobra.

[Kabalist]

ampak sedem, pa še preroški dodatek k sedmi knjigi.

In gotovo je Lorber ugotovil, da je Mojzes napisal sedem knjig? Žal ni nobenega arheološkega dokaza za tvojo trditev. Ako bi bil, bi zanj gotovo vedel. Glede otipljivih stvari, kot so knjige se žal ne moremo pogovarjati na tak način. Prekroki radi "vidijo" knjige svojih vzornikov in svojim mrtvim prednikom pripišejo nekaj, kar si sami ne upajo napisati. Tega je v zgodovini religiji kar nekaj. Žal cel tvoj sestavek nima uporabne vrednosti, ker pač ne temelji na verodostojnem viru.

Je pa res, da se svete knjige skozi čas po malem spreminjajo. To so ugotovili ob najdbi Kumranskih rokopisov in podobnih arheoloških najdbah. Te stvari spremljam, zato me ne moreš farbati z raznimi "dodatki", nastali v umu nekoga, ki je živel stoletja za "napovedanimi" dogodki.

[emanuel]

In kako veš, da gre za ideje, nastale v umu nekega posebneža, ki je rad vsak dan velik pisaru, kar se mu pač kaj drujga ni dal delat ? Si v to povsem prepričan? Men se zdi tako razlagat mal neverjetno, če vsaj mal pznaš širino in globino njegovega dela. Kako veš, da to ni stvar duhovnega razodevanja, ampak zgol produkt uma? Mogoče pa temelji na najbolj verodostojnem viru, kar ji je.

 

Sicer pa, pol pa ti razlož, od kje Kabali tolikšno vedenje.

[Kabalist]

Kako veš, da to ni stvar duhovnega razodevanja, ampak zgol produkt uma? Mogoče pa temelji na najbolj verodostojnem viru, kar ji je.

Preprosto. Pametovanje o tem, kaj je in kaj ni napisal nekdo pred skoraj 4000 leti brez verodostojnega podatka je samo umska špekulacija. Nobeno razodetje tu ne pomaga. razodetje je zazrto v prihodnost in ne preteklost.

Kabala je silno stara in tisoče kabalistov je stkalo preprogo njene modrosti. Niso pomembni izjemni posamezniki, temveč množica, ki je prispevala v skupno zakladnico. Saj ni recimo Hindu tradicija nič revnejša, samo nastala je v drugačnih okoliščinah.

Da sem pošten. Imam "poln kufer" prerokov, ki pleteničijo, koliko kjjig je nekdo pred njimi napisal in kaj je v njih ter o tem pišejo komentarje. To trdno dokazuje vrednost aksioma "padajoče vrednosti", ki doleti vsako umirajočo tradicijo, oz. umirajoč način razmišljanja. Skratka, ne more biti razsvetljenja o tem, kaj je Mojzes napisal pred toliko in toliko leti. To je skregano z zdravo pametjo in samo naravo razodetja. Mogoče ne veš... Bog se neprekinjeno razodeva in razodetje ni nekaj statičnega, temveč neprekinjen tok izlivanja božje volje skozi človekovo voljo.

[emanuel]

In zakaj naj bi bilo razodetje zazrto samo v prihodnost, in ne v preteklost? Kaj pa večni trenutek sedaj? Kaj misliš, da tistega, kar kabala ne priznava, tudi ni? Da kabalisti lahko odločate o tem, kako se Bog razodeva? Kaj misliš, da če je bilo kabalistov na tisoče, da potem imate pa več znanja od tega, kar je napisu Lorber, ki je bil sam? Čeprav ni bil čisto sam. Še Nekdo je bil z njim. Sicer pa je že tako, da človeka, čigar oči so navajene bolj na temo, nenadna dnevna svtloba oslepi, in potem vidi še manj, kot v polmraku.

 

 

 

Si kot slepec, ki "vidi" zgolj tisto, kar otipa z rokami. In pri tem misli, da so vsi drugi ravno tako slepi kot on, samo da nekaj blodijo. Kot pravi evangelij, "tega ti ni razodelo meso, ampak Duh".

 

In kako ocenuješ, kje je evolucija, kje pa padajoča vrednost . Aja, v kabali je evolucija, povsod drugje pa padajoča vrednost .

 

Če maš povn kufer, potem ti pač ni treba ponavlat eno in isti. V čem se strinjava, v čem pač ne. In ni treba večkrat ponavljat tega, s čimer se ne strinjaš. Moja predstava duhovnosti je pač taka, da je resnica zapisana v večnosti.

[Kabalist]

Kaj misliš, da tistega, kar kabala ne priznava, tudi ni?

Saj s tem Kabala nima nobene zveze.

Kaj pa večni trenutek sedaj?

Večni trenutek sedaj je odsotnost časa, a bivanje posameznika (-ice) na svetu je še kako ujeto v mrežo časa. Ako bi Mojzes napisal 7 knjig, potem bi bil gotovo nekje kakšen vir, kateri bi to navajal. A Lorber ni imel "jajc", da bi svoja razmišljanja podal pod svojim imenom in jih posledično zavije v nekakšne dodatne Mojzesove knjige, ki najbrž ne obstajajo.

Padajoča vrednost je prisotna vsepovsod. Tudi v mnogih kabalističnih šolah so soočeni s tem problemom. vsako opiranje na avtoriteto in njeno nespremenljivost prinaša ta aksiom. Nobena duhovna tradicija ni izvzeta, če se oklepa dogem.

[emanuel]

Veš česa n razumem ? Zakaj si tako aktiven v tej temi, če ti sploh ni blizu? Saj te nič ne silim, da kaj verjameš.

Kakor kdo hoče.

 

Poleg tega ti Mojzesovi knjige samo na kratko omeni, nič ne zavija, ker je tako ali tako vseeno.