free energy

[matjazz]

Naprave na prosto energijo definiramo kot naprave, katerih izkoristek je več kot 100%, kar pomeni, da na fizičnem nivoju iz njih dobimo več energije kot vanje vložimo.

 

Ima kdo kakšne izkušnje, teoretično ali praktično znanje?

 

Razpište se

[alef]

Če se prav spomnim smo se v šoli pri termodinamiki učili da izkoristek več kot 100% ni možen. Niti 100% ne. Lahko se mu približamo, ne moremo pa ga doseči. Tako pravi prvi zakon termodinamike. Možen pa je pretok ali prenos energije z nižjega na višji nivo(toplotne črpalke ipd...), vendar v nobenem primeru ne dobimo več energije kot jo vložimo.

Perpeetum mobile ne obstaja.

[p!sces]

Alef - fizika temelji na zlo nizkih zakonih.

 

L.

[matjazz]

Je možen več kot 100% izkoristek. To je prosta energija. Seveda je tukaj nafta in jedrska energija. Naprej mi ni treba razlagat.....

[Omeed]

o tem je govoril že Tesla. Po smrti pa so mu Američani ukradli vse to znanje, skupaj s patenti. Brala sem, da sedaj sami nekaj delajo. To je stvar bodočnosti. Tesla je bil mnogo pred časom.

[tomazslo]

energija je neuničljiva, se lahko samo pretvarja in prav vedno je izkoristek 100%, vendar v namenu pretvorbe ni 100%, ker se ob tem sprošča in pretvarja še v druge oblike energij (na primer trenje), vendar če vse skupaj sešteješ je 100%.........

[Marsa]

kaksna zanimiva tema, zal premalo vem o tem, se pa, laik kot sem, strinjam s Tomazem.

[matjazz]

Nekaj za v vzpodbudo:

 

The discovery of Free Energy and its astonishing potential began with the revolutionary inventions of Nikola Tesla (1856-1943). In 1931, Tesla’s "energy converter" powered a Pierce Arrow (a very heavy and luxurious motor car) up to speeds of 80 miles per hour for extended periods of time. Tesla had invented an alternative to AC generators. The problems resulting from the use of fossil fuels might have been solved as early as the 1930s had the political and business climates been receptive. Was Tesla actually tapping Tachyon Energy? We may never know.

 

Another pioneer in Free-Energy research was Dr. T. Henry Moray. Dr. Moray succeeded in developing a converter that weighed only 28 kilograms and had a power capacity of 50 kilowatts. Upon presenting his invention to the U.S. Patent Office, it was confirmed that the converter functioned perfectly and generated 50 kilowatts of power with no visible energy source. However, since the energy source was invisible and untraceable, the application for patent was denied. This story may sound incredibly close-minded and short-sighted, but it actually happened. Like Tesla before him, Moray was stopped by powerful political and economical forces.

 

vir: http://www.tachyon-energy.com/newpage6.htm

[Kabalist]

Naprave na prosto energijo definiramo kot naprave, katerih izkoristek je več kot 100%, kar pomeni, da na fizičnem nivoju iz njih dobimo več energije kot vanje vložimo.

Kar si napisal, je v nasprotju z zdravo pametjo in seveda fiziko. V izoliranem sistemu je vedno nevtralno stanje. Ako na eni strani vzameš, lahko dobiš na drugi strani. Nikakor pa ne moreš na eni strani vzeti manj, kot na drugi dobiš. Veolje pač ni kreditna banka z negativnimi kreditnimi obrestmi. Kdor trdi, da ima takšno napravo, je najbrž dovolj spreten prevarant.

Alef - fizika temelji na zlo nizkih zakonih.

Fizika je polno delujoča v našem dinamičnem dejavnem svetu. Ti zakoni so popolnoma enaki vsem drugim. Ni nizkega ali visokega. Gre samo za ošabnost, s katero se prikriva lastno neznanje fizike. Dokazano je, da je materija oblika energije in energija oblika materije. Sodobni energijski viri so samo en način, a obstajajo še drugi načini, katere še (vsaj v širši javnosti) ne poznamo. A tudi ti sistemi za pridobivanje energije se pokoravajo osnovnošolski fiziki.

[matjazz]

Vem kaj misliš kabalist.

Je ena veja klasične fizike. In še druga veja. Neki tazga. če tako gledaš se bi moral vesolje enkrat ohladit. Ampak to ni zdaj glavna tema.

 

Prosta energija je tud takšna energija, ki jo dosedaj znanstveniki še niso odkril.

Lej. Še vedno se ne da do potankosti pojasnit gravitacije?

 

Gravitacija je sestavljena iz garvitonov. Ti se pa razširjajo z svetlobno hitrostjo iz središča telesa. In če bi naenkrat zmanjkal sonca v našem osončju, bi bila zemlja še vedno 8 minut na svoji krožnici. Preden bi spremenila smer.

 

Torej vidimo, da gravitacija oddaja energijo. IN od kod pride ta energija za gravitacijo... Nekaj v tem smislu. Bo vsaj nekaj za razgljabljat.

[Kabalist]

Gravitacija je energija, katero ustvarjajo razmerja med vsemi štirimi gibali. Gravitacija je pravzaprav rezultat vpliva energije na gibanje (ali obratno). Teorija strun je blizu razlagi. Glede izginotja sonca in tistih 8 minut pa je vprašljivo. Čas je razmerje med gibanjem in prostorom in je relativen. Kaj je teh 8 min. je odvisno od točke zrtja.

Energije so sledeče:

močna in šibka jedrska sila, gravitacija in elektromagnetno valovanje. Že Einstain je poskušal vse te štiri oblike energije pojasniti, a mu ni uspelo. Šele teorija strun je blizu te enotne teorije polja, kot ji rečejo fiziki. Verjemi mi, fizika na tej ravni je pravzaprav mistika. Govori se o šarmu, čudnosti ipd. Šibka in močna jedrska sila delujeta v okviru atomskega jedra - torej v okviru majhnega, a gravitacija v okviru velikega. Vmes je elektromagnetno valovanje, ki ima več pojavnih oblik (magnetizem, svetloba, tolpota...).

[matjazz]

Kaj se tiče osmih minut. Gravitoni potujejo z svetlobno hitrostjo. Je znanstveno dokazan.

 

Drugač si kaj slišal o tahijonih. Delci, ki nimajo mase in imajo neskončno hitrost. Znanost jih obravnava, da so teoretično možni.

 

<{POST_SNAPBACK}>Gravitacija je energija, katero ustvarjajo razmerja med vsemi štirimi gibali.

 

Štirimi gibali?

[alef]

<{POST_SNAPBACK}>Kar si napisal, je v nasprotju z zdravo pametjo in seveda fiziko. V izoliranem sistemu je vedno nevtralno stanje. Ako na eni strani vzameš, lahko dobiš na drugi strani. Nikakor pa ne moreš na eni strani vzeti manj, kot na drugi dobiš. Veolje pač ni kreditna banka z negativnimi kreditnimi obrestmi. Kdor trdi, da ima takšno napravo, je najbrž dovolj spreten prevarant.

 

Fizika je polno delujoča v našem dinamičnem dejavnem svetu. Ti zakoni so popolnoma enaki vsem drugim. Ni nizkega ali visokega. Gre samo za ošabnost, s katero se prikriva lastno neznanje fizike. Dokazano je, da je materija oblika energije in energija oblika materije. Sodobni energijski viri so samo en način, a obstajajo še drugi načini, katere še (vsaj v širši javnosti) ne poznamo. A tudi ti sistemi za pridobivanje energije se pokoravajo osnovnošolski fiziki.

 

Drži! 100%!

 

Ostali preberite:

Stephen Hawking - Kratka zgodovina časa

[devica]

Pogled znanosti na svet je le eden izmed možnih načinov, kako si lahko interpretiramo svet...Privzgojene imamo znanstvene oči (večina- že v parih postih, pa sm prebrala kvalitativno razliko v zaznavanju ). Veliko še ne vemo in veliko ne bomo izvedeli, ker je znanost ukalupljena in si ne dovoli izstopa iz svojega sistema interpretiranja sveta- potreben bi bil kvalitativen preskok...

 

Npr. Ptolomejeva/Aristotelova geocentrična razlaga sveta...vse je štimalo, vsi so bili dolgo zadovoljni s to razlago...Pa pride Kepler: imel je enake inštrumente in nič več dokazov za heliocentrično razlago...Šlo je za kvalitativen preskok, kr je imel "drugačne oči", drugače je videl zadeve...

 

Kot je rekel xy : "Znanost je spremenila sonce v gmoto plinov s pegami."

 

 

Ampak, kdo sm jz, da bi se delala pametno

[alef]

Pogled znanosti na svet je le eden izmed možnih načinov, kako si lahko interpretiramo svet...Privzgojene imamo znanstvene oči

 

Einstein je to povedal takole: Čas ni linearen, takšnega smo določili ker drugačnega nismo zmožni ne dojemati ne razumeti. Še tridimenzionalni prostor si je težko predstavljati kaj šele štiri ali več...

Znanost je pač razlaga stvari okrog nas na način ki smo ga ZDAJ sposobni dojeti

Čez tisoč, deset tisoč let sonce morda ne bo več le gmota vročih plinov...

Odvisno od tega kako ga bodo takrat dojemali

[devica]

Ja, ali pa tako...a je kaka razlika? :xx!:

[matjazz]

Zanimiva in točna mnenja. BOm še mal drugače zastavil svojo teorijo.

 

A veste zakaj se vesoljše še vedno širi. To je zaradi snovi, ki je znanstvenikom sedaj neznana. Imenujejo jo črna snov. Ker vesolje, bi se moral zarad svoje mase in privlačnosi spet samo vase sesedat. Tako, ker pa obstaja črna snov, se še vedno širi.

 

Torej. Kaj je črna snov?

[alef]

<{POST_SNAPBACK}>Ja, ali pa tako...a je kaka razlika? :xx!:

 

Ni razlike. So samo različni pogledi.

[alef]

<{POST_SNAPBACK}>Zanimiva in točna mnenja. BOm še mal drugače zastavil svojo teorijo.

 

A veste zakaj se vesoljše še vedno širi. To je zaradi snovi, ki je znanstvenikom sedaj neznana. Imenujejo jo črna snov. Ker vesolje, bi se moral zarad svoje mase in privlačnosi spet samo vase sesedat. Tako, ker pa obstaja črna snov, se še vedno širi.

 

Torej. Kaj je črna snov?

 

 

Menda že naša opazovanja spreminjajo predmet ki ga opazujemo.

Vesolje pa bomo dokončno razumeli šele ko se bo spet sesedlo vase.

Če bomo takrat sploh še obstajali.

In če nam bo takrat to znanje sploh kaj pomenilo.

[devica]

<{POST_SNAPBACK}>Ni razlike. So samo različni pogledi.

 

 

Vela

[matjazz]

Ja kako boš razumel vesolje, takrat ko se bo sesedlo vase. To je tako, kot da če bi rekel, da boš razumel računalnik, takrat ko se bo sesul. Mislim povedat, da lahko nekaj raziskuješ dokler ta stvar obstaja, ko se sesuje ni več kaj veliko od nje.

 

Seveda vesolje ne bo propalo.

[Kabalist]

Pogled znanosti na svet je le eden izmed možnih načinov

Ta komentar uporabljam samo za ilustracijo razmišljanja.

Nekateri svojo nerazgledanost glede znanstvenih dosežkov dojemanja vesolja radi skrivajo izza tega.

Za tahione sem slišal. S teorijo strun se da tudi temu približati. Ravno sedaj malce podrobneje študiram to teorijo, saj se izvrstno ujema s kabalističnim pogledom na ustroj vesolja.

Prvobitna gibala (Rašit Ha'Galagim) so stara kabalistična teza, ki je vedno ostala nekako spregledana in celo napačno prevajana. Definitivno gre za gibala, množino (končnica -im se uporablja v hebrejščini za množino). Energija je SAMO eno od gibal. Ostala tri so prostor, čas in gibanje. Tahioni se v ta okvir kar podajo. Kombinacija gibanja in energije na primarni ravni da delce, ki vibrirajo v neskončnost in se zdi, da so v vsakem trenutku povsod. A teoretična podlaga za to še ni ravno dodelana.

Namen znanosti je razložiti in izmeriti delovanje dejavnega sveta. Znanost je del celote, ki omogoča uvid v ustroj vesolja. Brez znanosti nimaš moči, da razložiš vesolje, kot tudi samo z znanostjo slika ne more biti popolna.

[devica]

Nerazgledanost? Če človk ne razmišlja na tvoj način je nerazgledan? No, nekateri svojo ozkomiselnost skrivajo za tem, da druge obtožjo nerazgledanosti. Ta post sem uporabla samo kot primer razmišljanja.

 

Tvoji posti tud ne impresionirajo preveč. O, ne, a sm zbila tvojo domišljavost?! Ojej, sori

 

Sploh pa nism nikjer trdila, da ogromno vem o tem, sm samo predstavila svoje poglede. Ti pa tak predstavljen pogled vzameš kot nasilno vsiljevanje mnenja (kr ravno to ti delaš drugim- kdor se ne strinja, je nerazgledan) in se pol braniš na tak način. Si me kr presenetu s tem postom, kr nism nč slabga misla.

[alef]

<{POST_SNAPBACK}>Ja kako boš razumel vesolje, takrat ko se bo sesedlo vase. To je tako, kot da če bi rekel, da boš razumel računalnik, takrat ko se bo sesul. Mislim povedat, da lahko nekaj raziskuješ dokler ta stvar obstaja, ko se sesuje ni več kaj veliko od nje.

 

Seveda vesolje ne bo propalo.

 

Seveda ne bo propadlo. Samo kje bomo mi takrat ko se bo spet sesedlo vase?

V kakšni obliki bomo(ljudje)? Kot materialna bitja, kot duhovna(duše?), kot energija? Se bomo tudi mi sesedli skupaj z vesoljem ali pa bomo našli način da to lahko opazujemo, da smo lahko priče tudi novemu rojstvu?

Mislim da NIKOLI ne bomo do konca razumeli vesolja.

Samo naši pogledi nanj se bodo spreminjali.

[Guest sstane]

Vsi odgovori se skrivajo v soli, ki je po stari zavezi povezava med človekom in bogom.