Morala - zavora ali pogon?

[Mihela]

Ja, težko si predstavljam, da bi bilo v človeku sam en pol, samo dober ali samo zli. Samo potem ne vem, kam postaviti nekatere posebne ljudi, kot na primer Anastazija. Je v njej potem tudi kaj zla?

 

Vse dobro!

 

 

Prvo se je treba vprašati a je Anastazija realno živo bitje, no toda tudi če vzamemo za zgled kakega drugega svetega človeka , naprimer kako budo ali Jezusa.... Mislim, da ni fora v njih , da ne bi imela tega dela sebe, mogoče so le znali živeti in uskladiti, ga na nek način konstruktivno uporabiti. Jaz mislim, da zla kot takega ni in da le to nastane šele ko ločimo dobro od slabega in dobremu damo edin status vrednosti. Torej men se zdi, da je potrebno, da človek prebavi celga sebe, takšen kot je, vse kar ma v sebi, vse kar zavračamo, vse kar nočemo sprjeti pri sebi, to se konstrujira kot zlo in vse kar družba ne more sprejti pri sebi, se konstrujira pošast ( vojna...). Kaj pa je boj proti čarovnicam, če ne nekaj takega, nekaj kar v sebi družba ne mora sprejet obesi na manjši del sebe in tisto linčla in kaj veš, mogoče celo misli, da dela dobro.

To se vidi že v osnovni šoli v razredu, v vsakem razredu so otroci, ki so kao manj ali slabi, na njih se projecira vse tisto, kar je ne vredno biti ( ves lasten sram) in potli je nekaj divjakov, ki si vse upajo, in na njih se projecira vso svojo divjo naravo. Ne moreš zgrešit.

 

Po moje je treba živeti vse kar si, potem dejansko ne rabiš zla kot nekaj zunanjega.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Kabalist]

T.i. sveti ljudje so etični. Delujejo, ker je takšna njihova Volja. Človek, ki etično deluje, je med moralneži dejansko svetnik.

[lia]

a ni bil Jezus skregan z dežurno moralo, ker se je družil s cestninarji in pocestnicami....

 

in za življenja kolikor mi je poznano ni veljal za moralnega v tisti družbi

[free]

cetudi... morda poznamo samo zgodbice in ne dejanske resnice njegovega zivljenja.

in cetudi, njegova dela pa so bila menda vseeno sveta.

morala druzbe, morda ni vedno najboljsa morala.

ze tedaj je menda imela druzba obsodbe, strahove, ipd...

[Kabalist]

a ni bil Jezus skregan z dežurno moralo, ker se je družil s cestninarji in pocestnicami....

 

in za življenja kolikor mi je poznano ni veljal za moralnega v tisti družbi

To, kar piše v evangelijih, je nastalo v današnji obliki na Nikejskem koncilu. Vendar v teh spisih ni govora o morali, temveč o pravici do nasledstva. Takratni kralj Judeje je bil uzurpator, ki se je priženil v kraljevo sorodstvo, a Jezusu je prestol pripadal po rodu.

Morala se spreminja skozi čas in družbeno ureditev. 10 božjih zapovedi so pred 2000 leti drugače interpretirali, kot jih danes, čeprav so še vedno takšne, kot so. To govori v prid trditvi, da je morala sistem končnega, nepopolnega in nikoli do konca definiranega.

[Piko]

... Jaz mislim, da zla kot takega ni in da le to nastane šele ko ločimo dobro od slabega in dobremu damo edin status vrednosti. ... Po moje je treba živeti vse kar si, potem dejansko ne rabiš zla kot nekaj zunanjega.

 

Vse dobro, Mihela

Prav ta dva stavka sta me najbolj in takoj pritegnila od vsega napisanega.

 

Premišljeval sem še o tem, zakaj brez dualnosti, dvojnosti ne morem opisati skoraj ničesar. Kako bom lahko opisal dobro, če zraven nimam neke primerjave, ki jo prepoznam za zlo? Kako bom dnevu rekel dan, če nisem spoznal noči? V matematiki se da vsako izjavo napisati kot niz trdilnih in nikalnih elementarnih izjav. Računalniško lahko vse opišemo z nizom 0 in 1. Vse se da zapisati v biznarni obliki. Napisal sem trdilno in nikalno obliko. Mogoče bi bilo natančneje napisati - da gre za nekaj, kar je prisotno in česar ni prisotno. Zlo torej ni pristono kot nasprotje dobrega, ampak kot odsotnost dobrega. Vsaj tako trdi Gary Z.

 

Če živim vse, kar sem, potem moralnost doživljam na drugačen način. Niti mi ne more biti nepriljubljena cokla. Moralnost zame vseskozi vzpostavlja nek dualizem. Aha, kadar me zanese k sodbam, potem potrebujem ta dualizem, ločevanje. Če se uspešno izognem ocenjevanju, označevanju itd. potem se dualizem situacije ne pojavi in ostane mi eno, enost, celovitost...

 

Vse dobro in samo dobro, Piko

[emanuel]

To, kar piše v evangelijih, je nastalo v današnji obliki na Nikejskem koncilu. Vendar v teh spisih ni govora o morali, temveč o pravici do nasledstva.

 

Kot prvo, kar piše v evangelijih je jasno starejše od tega koncila, na katerga se stalno obešaš.

Res ni govora o morali, pa niti o politki, ampak o duhovnosti, o odnosu do Boga.

[Mihela]

Super, da se je tema tako razpletla.

 

Piko se vidi, da podobno razmišljava, ni kej.

 

In še to, čeprav ne paše zraven, všeč mi je, da si sprejel pozdrav vse dobro, je res prijeten.

Včasih vidim, da tudi Marjo na TV tako pozdravi, se mi zdi, da je to res lep pozdrav in vsi ki čutite tako pozdravljati pozdravljate, saj je samo pozdrav in ni nič mojega.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Kabalist]

Kot prvo, kar piše v evangelijih je jasno starejše od tega koncila, na katerga se stalno obešaš.

Takrat je zapisano dobilo današnjo obliko.

Če bereš Evangelije s takratnimi družbenimi navadami v mislih, se odkrije marsikaj političnega in tudi moralnega (napr. Jezusov komentar glede božjih zapovedi).

[Piko]

Tole sem prebral včeraj zvečer, pa mislim, da se lepo dopolnjuje s tudi emo o morali:

LNF povezava na prevajanje sporočil Grupe

[Mihela]

Takrat je zapisano dobilo današnjo obliko.

Če bereš Evangelije s takratnimi družbenimi navadami v mislih, se odkrije marsikaj političnega in tudi moralnega (napr. Jezusov komentar glede božjih zapovedi).

 

 

Po mojem poznavanju ima Kabalist prav. Kot prvo so izbrali le nekaj evangelijev ( ne vse), in tudi te problikovali, ne močno, vendar tako, da bo bili bližje ljudem na tistem področju in usklajeni z družbo takrat. V veliki tajnosti so o tem razmišljali, po moje so hoteli dobro in ni bil njihov namen slab.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Indy]

....pisatelj kreira zgodbo po svoje...

[Kabalist]

po moje so hoteli dobro in ni bil njihov namen slab

Vsekakor sprmembe niso bile narejene s slabim namenom. Urejevalce evangelijev je vodila želja po prilagoditvi krščanstva, enemu od monoteističnih kultov takratnega Rima takratni rimski družbi. Glede na to, da je Krščanstvo kmalu absorbiralo vse ostale kulte (ali jih odstranilo zlepa ali zgrda), je bil uspeh mešanice izjemen. Kabalistični simbolni sistem se je ponovno izkazal za silno robusten sistem.

[emanuel]

Po mojem poznavanju ima Kabalist prav. Kot prvo so izbrali le nekaj evangelijev ( ne vse), in tudi te problikovali, ne močno, vendar tako, da bo bili bližje ljudem na tistem področju in usklajeni z družbo takrat.

Sam Kabalist piše da "To, kar piše v evangelijih, je nastalo v današnji obliki na Nikejskem koncilu". Med tem, da je nekaj urejeno, in tem, da je to nastalo, je pa velika razlika. Cilj je bil izbrati evangelije, ki so najbolj izvirni, ne pa spreminjati. Nikakor pa ne mormo govort o "nastanku", kot navaja kabi. Vsekakor to, kar piše v evangelijih, ni nastalo na Nikejskem koncilu, ampak so besedila dokazano VSAJ iz konca 1. oziroma začetka 2. stoletja.

 

Kabalist ves čas sledi stališčem judovstva, ki smisla krščanstva ne priznava. Očitan vpliv judovskega gledanja.

[Kabalist]

am Kabalist piše da "To, kar piše v evangelijih, je nastalo v današnji obliki na Nikejskem koncilu". Med tem, da je nekaj urejeno, in tem, da je to nastalo, je pa velika razlika. Cilj je bil izbrati evangelije, ki so najbolj izvirni, ne pa spreminjati. Nikakor pa ne mormo govort o "nastanku", kot navaja kabi. Vsekakor to, kar piše v evangelijih, ni nastalo na Nikejskem koncilu, ampak so besedila dokazano VSAJ iz konca 1. oziroma začetka 2. stoletja.

 

Kabalist ves čas sledi stališčem judovstva, ki smisla krščanstva ne priznava. Očitan vpliv judovskega gledanja.

Na tem koncilu je Krščanstvo izgubilo svoje judovsko naravo in je postalo rimska religija, kompatibilna z obstoječim Sol Invictus kultom. Evangeliji, kakršne poznamo, so precejšnja predelava. IZ njih je izbrisano vse, kar ni v skladu z dogmo o kristusu, božjem sinu. Njegova kraljevska dediščina je znaikana in zakrita, vendar ne dovolj.

Mimogrede, ne sledim judovskemu gledanju, ker to pač zaradi genocidnosti Krščanstva do judovstva ni možno. Krščanstvo je židovska religije, prilagojena rimskemu svetu. Zakaj bi drugače del kanona svetih knjig bila Stara zaveza?

[Mihela]

Krščanstvo je židovska religije, prilagojena rimskemu svetu.

 

 

Se strinjam.

 

Tudi, če je nauk Kristusa nekaj povsem drugega, pa je krščastvo, kakršno se je razširilo na zahodnem svetu židovska religija prilagojena zahodnemu svetu.

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Kabalist]

[emanuel]

Sam, da mal osvežim tole temo

[Kabalist]

Človek se ne more osebnostno razvijati, če zanika moralo družbe, v kateri biva.

[Mihela]

Človek se ne more osebnostno razvijati, če zanika moralo družbe, v kateri biva.

 

 

Res ne more zanikati, lahko pa preseže moralo družbe, ali pa celo lahko spremeni moralo družbe.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[lia]

naj si jo družba nekam stlači, to dvolično moralo :xx!:

 

zdaj vem, zakaj maram samoto

[Piko]

naj si jo družba nekam stlači, to dvolično moralo

zdaj vem, zakaj maram samoto

Dvoličnost se bo verjetno počasi izgubila in potlej tudi morala sama ne bo imela takega vpliva.

Do takrat pa, kako bo nate delovala dvoličnost, si poskusi izbrati sama.

 

Vse dobro, draga Lia!

 

pIKO

 

P.P. Samota in sRamota imata pa tudi lahko veliko skupnega.

[lia]

grem v sskj gledat kak si pravzaprav to treba stručno razlagat...mogoče pa sploh ne vem o čem govorim....

 

a draga v smislu, da se da kje cenej dobit

[Piko]

Lia, prav dobro veš, kakšna je cena vsega tega... in da greš lahko gledat le v prve 4 dele SSKJ

Drag je treba primarno stručno razložit kot dragocen, posledično taka reč lahko tudi veliko stane in je zato draga...

[harmony]

Človek se ne more osebnostno razvijati, če zanika moralo družbe, v kateri biva.

 

SUPER MISEL!

Popravljeno 5. december 2005 -> harmony