Morala - zavora ali pogon?

[harmony]

Živimo v družbi in tako živimo z njeno moralo, z vrsto soglasji, s katerimi naj bi se strinjali, da bi zagotovili preživetje skupine!!! Moralnost doprinaša k preživetju, nemoralnost je za preživetje uničevalna.

[alef]

Živimo v družbi in tako živimo z njeno moralo, z vrsto soglasji, s katerimi naj bi se strinjali, da bi zagotovili preživetje skupine!!! Moralnost doprinaša k preživetju, nemoralnost je za preživetje uničevalna.

 

Morala družbe?

Ne strinjam se.

Kaj pa nacistična Nemčija?

Stalinova Sovjetska zveza?

Kitajska za časa Mao tze Tunga?

ITD...

Tudi tam so bila določena PRAVILA.

In ljudje so se jih morali držati.

Pa so bila moralna?

Preživetje...

Torej naj bi bilo VSE kar storimo za preživetje tudi moralno?

Tudi s tem se ne strinjam.

Morala je več kot družba in več kot preživetje.

 

Ena misel(mislim da sem jo nekje na forumu že zapisal...pa tudi avtorja ne vem)

 

Na svetu je mnogo stvari za katere je vredno umreti,

In niti ene zaradi katere je vredno ubijati.

[lia]

Citiram SSKJ

 

Morala psihična pripravljenost , zavzetost koga za izvršitev določenega dejanja, dosego določenega cilja(okupatorjeva bojna morala)

 

 

Moralni maček- občutek sramu, krivde zaradi dejanja,vedenja ki ni v skladu s častjo, obljubo

 

Sramota-ko je ugled veljava nekoga zmanjšana-

 

Ugled - zelo dobro mnenje, ki ga ima več ljudi o kom zaradi njegovih lastnosti

 

 

Veljava -kar je določeno s vplivom ugledom koga ali česa, zaradi določenega dejstva lastnosti, ki se ceni oziroma veljavo daje DENAR; POLOŽAJ

 

 

 

ko sem to obdelala se mi je odprl popolnoma nov pogled na to kar pišete...

 

še zmeraj menim, da je bistveno očem skrito...

 

MORALNEŽI so ljudje ki znajo odlično igrati igrice v svojem krogu ljudi, si dvigujejo rejting in lahko zapadajo v sramote in zmanjšanje ugleda razno raznih sort

 

Ugled si kupijo z denarjem in zraven tudi položaj...ali pa z dedovanjem

 

 

z veseljem ugotavljam , da me moj Uran, pa ne novi nadškof ( čeprav imam o njem osebno krasno mnenje, po filingu človek z veliko pisano s srcem in karizmo) rešuje pred normalneži, moralneži in vsega kar je te sorte....

 

otrok s posebnimi potrebami že od nekdaj

 

 

Zanimivo ne otroci ne rabijo morale, ker gledajo s srcem, dokler jih mi ne sistematiziramo ali lepše povedano stigmatiziramo s svojimi strahovi in bolnimi apetiti.....

[harmony]

Morala družbe? Ne strinjam se. Kaj pa nacistična Nemčija? Stalinova Sovjetska zveza?

Kitajska za časa Mao tze Tunga? ITD... Tudi tam so bila določena PRAVILA.

In ljudje so se jih morali držati.Pa so bila moralna? Preživetje... Torej naj bi bilo VSE kar storimo za preživetje tudi moralno? Tudi s tem se ne strinjam. Morala je več kot družba in več kot preživetje. Ena misel(mislim da sem jo nekje na forumu že zapisal...pa tudi avtorja ne vem)

 

Se strinjam s teboj popolnoma, pa te vprašam: Ali so te družbe preživele? (pa ne Nemci in Rusi, temveč nacizem, fašizem...) Še enkrat ti citiram del mojega komentarja: nemoralnost je za preživetje uničevalna.

 

Kaj pa je več kot preživetje? (razen morale)

Popravljeno 6. december 2005 -> harmony

[harmony]

Tudi tam so bila določena PRAVILA.

In ljudje so se jih morali držati.

Pa so bila moralna?

Preživetje...

Torej naj bi bilo VSE kar storimo za preživetje tudi moralno?

Tudi s tem se ne strinjam.

 

O pravilih sem že nekje napisala tole:

Pravila obstajajo, a ne zato, da se jih krši, temveč zato, da jih spoštujemo. Težava nastane v družbi ali npr v državi, kjer postavijo prestroga pravila (primer DDR, ko niso smeli na zahod; Rusija, ko ni dovolila, selitve ven...) in s tem omejujejo človekovo svobodo. V takšnem primeru pride do kršenja pravic in na žalost se ljudje ne zavedajo, da s kršenjem škodijo le samemu sebi.

 

Torej naj bi bilo VSE kar storimo za preživetje tudi moralno?

To si ti vprašal in odgovorim ti v tvoj prav, ker tega nisem rekla. Obrnil si stavek in postalo je retorično vprašanje.

 

Pravzaprav misliva enako, je res?

[Kabalist]

Res ne more zanikati, lahko pa preseže moralo družbe, ali pa celo lahko spremeni moralo družbe.

Preveč jih je bilo, ki so to mislili. Zgodovina je polna samovoljnih samodržcev. Presdeganje morale ni njeno zanikanje. Osebnostni razvoj s evedno začne z moralnostjo. Lahko se začne tudi drugače, a potem imamo opravka z neprilagodljivim osebkom. Tudi tega je dovolj in se ni treba predaleč ozirati. Kar precej ljudi trpi, ker čutijo, da niso del družbe, v kateri živijo.

Mogoče je še nekaj samotnih otorkov za ljudeke, ki mislijo, da za njih ne veljajo pravila, kot za ostale. Če si del skupnosti, moraš sprejeti določene kompromise. Ne moreš se imeti za večvrednega in početi, kar ti pade na um.

nemoralnost je za preživetje uničevalna

Natanko tako. kakor hitro se poruši moralni ustroj družbe, se ta družba poruši in takrat smo priče neverjetnim zverinstvom.

[alef]

O pravilih sem že nekje napisala tole:

Pravila obstajajo, a ne zato, da se jih krši, temveč zato, da jih spoštujemo. Težava nastane v družbi ali npr v državi, kjer postavijo prestroga pravila (primer DDR, ko niso smeli na zahod; Rusija, ko ni dovolila, selitve ven...) in s tem omejujejo človekovo svobodo. V takšnem primeru pride do kršenja pravic in na žalost se ljudje ne zavedajo, da s kršenjem škodijo le samemu sebi.

 

Torej naj bi bilo VSE kar storimo za preživetje tudi moralno?

To si ti vprašal in odgovorim ti v tvoj prav, ker tega nisem rekla. Obrnil si stavek in postalo je retorično vprašanje.

 

Pravzaprav misliva enako, je res?

 

Prestroga pravila.

Kdo pa postavlja oz. KDO ima pravico postavljat kriterije o strogosti meril?

V družbah ki jih(oba) omenjava so ljudje ki NISO postavili pravil in se tudi NISO strinjali z njimi, storili marsikaj da bi preživeli.

Pa je bilo vse kar so storili za to tudi moralno?

Kot: Cilj opravičuje sredstva?

Te družbe niso preživele, drži.

Ampak tudi te družbe so imele svojo moralo.

Ki je pač ustrezala tistim na oblasti...

Pa drug primer

Sadam Hussein in George Bush.

Eden diktator.

Drugi demokrat.

Demokrat je zrušil diktatorja.

Kateri je moralen?

Eden ali drugi, oba, nobeden?

 

Ja, misliva enako, vsaj približno.

Vse to je retorično vprašanje, na katerega pravzaprav ni pravega odgovora

[Pinka]

otrok s posebnimi potrebami že od nekdaj

 

Zanimivo ne otroci ne rabijo morale, ker gledajo s srcem, dokler jih mi ne sistematiziramo ali lepše povedano stigmatiziramo s svojimi strahovi in bolnimi apetiti.....

 

Jaz bi tud rekla da sem en poseben otrok

Se podpišem pod tvoji izjavi

 

*****

 

Včasih se vprašam kako zdržim oz. zdržimo v tej družbi, ki je tako pogojena (obnašamo se tako kot večina, najbolj pomemben je status človeka ne človek sam ipd.), kot da ne znamo razmišljati s svojo "glavo" ampak to delamo z "glavo" družbe.

[Mihela]

Preveč jih je bilo, ki so to mislili. Zgodovina je polna samovoljnih samodržcev. Presdeganje morale ni njeno zanikanje. Osebnostni razvoj s evedno začne z moralnostjo. Lahko se začne tudi drugače, a potem imamo opravka z neprilagodljivim osebkom. Tudi tega je dovolj in se ni treba predaleč ozirati. Kar precej ljudi trpi, ker čutijo, da niso del družbe, v kateri živijo.

Mogoče je še nekaj samotnih otorkov za ljudeke, ki mislijo, da za njih ne veljajo pravila, kot za ostale. Če si del skupnosti, moraš sprejeti določene kompromise. Ne moreš se imeti za večvrednega in početi, kar ti pade na um.

 

 

Maš prav, res imaš, toda tanka je meja med tem, da si moralen in tem, da si tog in slediš pravilom, to je vekakor napredek za človeka, toda če ostaneš na tem nivoju nikoli ne živiš zares sebe.

Vsekakor ne bi želela ubiti koga, ali ponižati dostojanstvo človeka in njegove smrti, še živali si ne želim narediti nekaj slabega, vendar je točka , ko kot posameznik neham bežati od svoje resnice, da di bila del družbe...

Nietzsche je rekel, da nikaor ni isto prav za nekatere ljudi kot za druge, ta misel se mi je zdela grozna, pa vendar ima prav, če si nemoralen in sebičen, je prav da se naučiš biri moralen, toda če zaradi svoje morale, zadušiš sebe in svoje bistvo, kar kliče iz tebe, da bi se rodilo, potem je morala nekaj ovirujočega, dokler ni tvoja morala, ki se rodi iz tebe in to je etika.

No ja jaz bom počasi končala se vpletat v to temo, ker se znova in znova ponavljam, v osnovi pa se celo strinjam s Kabalistom, le da vidim še eno točko, kako je če morala , njegova lastna, privzeta iz okolja in od staršev onemogča in jamlje moč.

 

Lia, prav imaš, da so ljudje, ki se nosijo kot duhovne videti za dvolične, težko bo dvoličen nekdo, ki prizna svoje senčno stran, ali pa nekdo, ki živi svojo senčno stran, največji problem je z ljudmi, ki hrepenijo po višahah, čutijo klic boga, pa se niso sposobni soočiti s svojo senčno platjo in velikokrat jih najdeš ravno v duhovniški obleki, pa to ne pomeni, da so slabi ali kej tazga, tudi za njih se lahko najde sočutje, kajti hrepenenje po višavah ti zamegli pogled.

 

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Piko]

Mihela, kot vedno napišeš nekaj zanimivega, novega.

S teboj se nikakor ne strinjam le to, da se ponavljaš. Prej o istih rečeh govoriš malo drugače.

Meni to vsekakor pomaga. Kot običajno napišeš tako, da nič ne štrli ven, štrli na tak način, ko bi se lahko "obesil" na misel in jo iztrgal iz teksta, ko bi lahko zaradi nje podtaknil nekaj svojega a povsem nasprotnega.

 

 

Vse dobro!

[Piko]

Včeraj mi je prišlo na misel, da se imajo lahko nekateri ljudje:

 

- ki dobro poznajo moralne zakone

- ki se jim dozdeva, da se trudijo ravnati po njih bolje od drugih

 

zaradi tega za večvredne od drugih.

[Mihela]

Včeraj mi je prišlo na misel, da se imajo lahko nekateri ljudje:

 

- ki dobro poznajo moralne zakone

- ki se jim dozdeva, da se trudijo ravnati po njih bolje od drugih

 

zaradi tega za večvredne od drugih.

 

 

Se tako močno trudijo, da bi bili boljši od drugih, vendar pogosto v sebi skrivajo občutek, da so slabi, ne vsi in ne vedno, vendar jaz poznam take ljudi in če bi se v resnici pogledali v ogledalo, bi lahko videli da so čist v redu, tudi če kdaj naredijo kej narobe, vendar ker ne morejo prenesti predstave, da bi so naredilai kaj narobe, igrajo in se trudijo, da bi le vse naredili kot se "mora".

Vendar jih pogosto slišiš kako moralizirajo in presojajo početje drugih, pa če prav pogledaš vidiš, da nimajo s čim presojati, ker tisti drugi so vsaj živi in oni sami, spontani, oni pa dušijo sebe v svoji popolnosti.

 

Se opravičujem za svoje posploševanje in za lažne obljube, da se bom nehala vmešavat.

 

Vse dobro,

 

 

Mihela

[krokodil]

Post zgolj zaradi podpisa...prav nekako sodi semle.

[Mihela]

Post zgolj zaradi podpisa...prav nekako sodi semle.

 

 

Nietzsche je res zelo oster, vsaj zame, vendar pa govori zelo resnične stvari. Seveda bi jaz našla oziroma bi se potrudila najti sočutje tudi za te, ker ne znajo sprejet in ljubit celga sebe in ja še huje , marsikdaj sem jim podobna, zato, da bi bila "dobra", spregledam svojo resnico. Toda a je to v redu? Bog si ga vedi. Kako se človek počuti ko spregleda svojo resnico, nemočen in prikovan, vpet v neke okove, ki jih še razumet ne more od kod so se znašli, pa vendar imajo svojo zgodovino.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Kabalist]

Nietzsche ima nekaj dobrih, nekaj sodi v kanalizacijo, vendar ob njem ne ostaneš ravnodušen. Bral sem njegovega Antikrista in vsebuje nekaj zanimivih resnic.

[emanuel]

Včeraj mi je prišlo na misel, da se imajo lahko nekateri ljudje:

 

- ki dobro poznajo moralne zakone

- ki se jim dozdeva, da se trudijo ravnati po njih bolje od drugih

 

zaradi tega za večvredne od drugih.

 

Zanimiv ti je prišlo na misu.

 

Prilika o farizeju in cestninarju:

9 Nekaterim, ki so zaupali vase, da so pravični, in so zaničevali druge, je povedal tole priliko: 10 »Dva človeka sta šla v tempelj molit: eden je bil farizej, drugi cestninar. 11 Farizej se je postavil in pri sebi molil takóle: ›Bog, zahvaljujem se ti, da nisem kakor drugi ljudje: grabežljivci, krivičniki, prešuštniki ali tudi kakor ta cestninar. 12 Postim se dvakrat na teden in desetino dajem od vsega, kar dobim.‹ 13 Cestninar pa je stal daleč proč in še oči ni hotel vzdigniti proti nebu, ampak se je tolkel po prsih in govoril: ›Bog, bodi milostljiv meni grešniku!‹ 14 Povem vam, ta je šel opravičen domov, oni pa ne; kajti vsak, kdor se povišuje, bo ponižan, in kdor se ponižuje, bo povišan.«

 

Si že kdaj slišu to prilko? Se ti ne zdi, da je ta tema že obdelana?

[Piko]

Si že kdaj slišu to prilko? Se ti ne zdi, da je ta tema že obdelana?

Moram reči, da še nisem slišu. Sploh ne vem, kaj naj še razpravljamo. Čisto vse teme so bile že nekdaj obdelane. Gotovo je bil obdelan tudi tvoj primer odgovora, ki si ga napisal, le najti ga je treba!

 

Veš, Emanuel, kaj ta hip mislim, ne grem iskat v knjige. Ne prepisujem iz knjig, kakšno je moje mnenje.

Citiram zgolj svoje misli.

[emanuel]

Ne prepisuješ iz knjig, kakšno je tvoje mnenje. Super. Mi je prav všeč.

 

Ampak sploh ne gre za to, saj jest to ne vidm na ta način. Po mojem mnenju je smisu v tem, da se lahko vsakdo mal zamisli, tako nad sabo, kot tudi nad družbo kot celoto. Eno tako duhovno popotovanje, ki pomaga širit zavest, se soočit s samim sabo, bit samokritičen in se razvijat. Sevede pa nihče ni bol slep kot tist, ki neče videt.

 

In sploh nism napisu "odgovora", sem uporabu "coppy - print"

[Kabalist]

Cela Biblija je kopica prilik, ki bralcu razkrije tisto, kar je glede na svojo razvojno stopnjo in pridobljeno znanje sposoben dojeti. Nova Zaveza je glede prilik bolj eksplicitna. Alegorija prilik je jasnejša, vendar so skriti ostali vidiki sporočila.

[Piko]

Mihela, mislim da se boš še oglasila v tej temi...

 

Ali je moralno, če od drugih ljudi moralnost zahtevamo?

[triple x]

Morala zavira pogon!

[Kabalist]

Odvisno od načina, kako dojameš moralo. Prav goto zaviralno deluje morala kot sistem omejevanja in kaznovanja.

[Piko]

Tole sem našel, med tem ko sem bral 5. knjigo Vladimirja Megreja o Anastaziji:

 

Tam naprej so Arani, Decartes, Franklin, Kant, Laplace, Hegel, Stendhal. Vsi so poskušali bistvo stvari, najti stik z zakoni vesolja. O njih je Durand rekel: "Zgodovina filozofije je v bistvu opis naporov velikih ljudi, da bi preprečili družbeno dezintegracijo z vzpostavljanjem naravnih moralnih sankcij kot nadomestilo za nadnaravne sankcije, ki so jih oni sami razdejali."

 

Veliki misleci so se vsak po svoji poti poskušali približati razumevanju Absoluta. Iz njihovih filozofskih koncepcij so vznikali in umirali filozofski tokovi, podobni religiji. Na koncu so, če strnem, neodločni poskusi nasprotovanja prevladujoči koncepciji vodili k temu, da se je v našem življenju uveljavilo podrejanje nekemu višjemu razumu. Ni pomembno, kje je ta višji razum - ali v neskončnih vesoljskih prostranstvih ali pa lokaliziran v jedru individualne človeške duše. Pomembno je to, da nad vsem prevlada podrejanje, klanjanje. Potem sledijo podrobnosti - podrejanje učitelju, vodji, obredu. Na teh policah so tudi Nostradamusove prerokbe. Vse te knjige skupaj oblikujejo filozofsko koncepcijo, po kateri je človek minljiv, pokvarjen, ničev in mora še veliko spoznati. Ampak prav takšno pojmovanje pohablja in uničuje človeško dušo, priklepa njegove privržence na nesrečo. Nihče na svetu ne more biti res srečen, dokler ta predstava prevladuje v človeški zavesti.

 

(strani 107 in 108 v 3. knjigi slovenskega prevoda Kdo dejansko smo?)

[Kabalist]

Se strinjam. Moralnost je samo lopata, s katero opraviš določeno delo. Eno je, če slepo slediš moralnosti brez zavesti o njenem ustroju in namenu, a drugo je, če se zavedaš njenega namena, njenega dosega in veš, kdaj jo zavržti v korist etičnosti.

[Piko]

Torej se strinjaš tudi s to trditvijo, ki jo izstrgano posebej navajam:

Potem sledijo podrobnosti - podrejanje učitelju, vodji, obredu.