smisel pravil, ki nam jih postavijo drugi

[anarhist]

Se kdaj vprašate, kdo ima pravico, postavljati vam pravila, če niste to vi sami? Kdo vam lahko ukazuje kdo ste, kam spadate? Ali je svoboda, če ste prisiljeni početi stvari, ki jih nočete, ali pa ne početi tistega, kar sami mislite, da je prav? Da ste, dokler Zemlja osemnajstkrat ne obkroži sonca usmerjani s strani drugih, odvisni od njih in njihovih pravil? Je to svoboda?

[Alan_New]

Ta pravila so bila tudi meni tuja, nesmiselna, sploh pa zatirajoča. Pa vendar imajo določen smisel urejevanja ali vsaj poskusa urejevanja nekih zadev. Se pa upam trditi tole: več kot ima družba pravil, manj je (duhovno) razvita, torej je avtomatsko več kriminala. Anarhistične (pozor: ne kaotične in barbarske!) družbe niso poznale avtoritet, ne zakonov, in tudi ni bilo kriminala. A to so bile majhne družbe, vasi, naselja, ki niso zapisana v zgodovinskih knjigah, in še danes se jih najde po planetu.

 

Svoboda je najvišja odgovornost, odgovornosti si pa nihče ne želi. Zato jo prelagamo na ob-lasti in zakone -- na neke papirje, na katerih so zapisana "pravila" igre.

 

Samo, da imamo kao čiste roke.

[Mihaelos]

Se kdaj vprašate, kdo ima pravico, postavljati vam pravila, če niste to vi sami? Kdo vam lahko ukazuje kdo ste, kam spadate? Ali je svoboda, če ste prisiljeni početi stvari, ki jih nočete, ali pa ne početi tistega, kar sami mislite, da je prav? Da ste, dokler Zemlja osemnajstkrat ne obkroži sonca usmerjani s strani drugih, odvisni od njih in njihovih pravil? Je to svoboda?

 

 

Torej kot sem nekje v LNF napisal: Pravila so za to, da sistem v katerem živimo deluje. Kako deluje ( dobro ali slabo) presojo prepuščam vam samim. Žal brez njih ne gre, če pa se počutimo NEsvobodne zaradi teh pravil, je pa po moje odviso od vsakega posameznika posebaj!!! Odvisno kakšno stališče zavzameš, ter kako potem tolmačiš ta pravila. Mene os. kar dost stvari "moti". Se pa nič ne pritožujem čez njih. Danes je smisel "preživetja" fleksibilnost, prilagodljivost... Torej je tu nekaj svobode. Če v teh stvarieh iščeš pozitovne energije jo vedno najdeš, če pa iščeš negativno energijo jo boš prav tako vedno tudi našel. No vsaj tako sam razmišljam. Profesor slovenščine v srednji šoli je izpostavil naslednji stavek. Kultura je omejevanje svobode!! Kaj to pomeni. Če greš na primer na predstavo v dramo se kot gledalec vzdržiš "salbih" navad. Recimo si ne prižgeš cigarete med predstavo, ne pluvaš po tleh, ne piješ piva iz steklenice itd. Če si kulturen se vseh teh stvari vzdržiš! Torej nisi svoboden ampak, kulturen , s tem pa pripomoreš k miru, in si del humanizirane družbe in na naslednji predstavi lahko ponovno odšteješ par čukov za nnovo karto in si v miru z zadovoljtvom ogledaš novo predstavo.

[zerkalo]

Meni se zdi, da obstaja nekaj vrst "pravil", recimo so pravila,

ki se razvijejo iz dogovorov in z njimi ni cisto nic narobe. Ce se

skupina ali posamezniki nekaj dogovorijo in se tega drzijo postanejo

ti dogovori pravila, ce so ta pravila organizacijske narave toliko bolje.

Tezave nastanejo, ko ti nekdo ali skupina ljudi vsiljuje neka pravila,

ce se ti zelis kaj dogovoriti ali ne. Svoboda pa je vsekakor vedno v

lastnih rokah, nihce ti je ne more odvzeti, razen samega sebe seveda.

In nikakrsen oblastnik, duhovnik ali Bog ti ne more postavljati pravil,

ce se tega ne gres.

In smo spet pri strahu...se najbolj pred svobodo, ja.

[Cookie]

Se kdaj vprašate, kdo ima pravico, postavljati vam pravila, če niste to vi sami? Kdo vam lahko ukazuje kdo ste, kam spadate? Ali je svoboda, če ste prisiljeni početi stvari, ki jih nočete, ali pa ne početi tistega, kar sami mislite, da je prav? Da ste, dokler Zemlja osemnajstkrat ne obkroži sonca usmerjani s strani drugih, odvisni od njih in njihovih pravil? Je to svoboda?

 

Men DOL visi kva si kdo misli o men: živim na svoje karte, vem kdo sem, kaj sem in kaj si kdo o tem misli, me zanima tok, kt plesniva žemljica. Spadam nikamor, sem državljanka sveta (Zemljanka). Delam, kar čutim, da je prav (jih zato tut kdaj pa kdaj dobim po buči - who cares), psihično prostitucijo (raznorazni ritolizniki, koristolovci, brezhrbteničarji in ostali človečnjaki&človekarji) preziram iz dna duše.

 

Sam za oris: človečnjak je tist, k leze v rit človekarju. Človečnjak nima mnenja (oz ga menja p0o "vetru"), nima "jajc ali hrbetnice", ne stoji za svojimi besedami in dejanji. Kakor hitro ima priliko, se spremeni v človekarja.

 

Človekar je tist, k tlači in gazi vse šibkejše okol sebe: živi po načelu, "gazi, če ne, boš pregažen". Ne premore trohice empatije, čustev, izbira sam tiste, ki mu prinašajo dobiček, koristi. Kakor hitro je ta korist zmanjšana, ga ("prjatla") odvrže ko stare cote. Ljudi tretira kot rezervne dele.

 

Svoboda: je lahko tut sam v glavi (Dachau, Auschwitz ipd).

[Marsa]

ja ja, vse to...

vsi smo uporniski in ne jebemo pravil.

 

vendar: ce jih ne bi blo?

bi mel tolk zavesti, da bi kul ravnal?

al bi sam izkoriscal, da pac ni pravil.

 

Pravila so tud drugacna, taka ki so nam kul. vendar tega pa ne percepiramo kot pravila.

 

zdaj je pravilo, da ce nekaj hoces, placas.

ce ne bi blo pravil, bi si sam vzel vsakdo vse.

Na cesti, ce ne bi blo pravil, mislis da bi kdo uposteval koga druzga?

bi kar vsi pichevali 220 namest 130... en bi sel pa 40 po avtocesti - kajti: KDO bo NJEMU postavljal pravila?

Folk fusha po sluzbah in ce bi lahko, bi vse pokradli.

 

ZATO rabmo pravila.

[alef]

Mislim da bi bilo dobro definirat kaj so PRAVILA kaj pa ZAKONI.

Če ne upoštevaš pravil, tvegaš edino to da te družba izloči, da se ob pogledu nate trkajo po čelu...

Koliko peljat po avtocesti ni pravilo ampak ZAKON.

In če zakon pravi da smem pelajat 130 na uro, ne bom peljal 230.

Tud ne morem s tistim kar vozim...

Če pa je pravilo da moram k nedeljski maši v obleki in s kravato...

E, jebi ga, ni šans...

To je to, po moje...

Na kratko.

[Marsa]

to je res, mas prav..

ampak zakaj so pa nastal?

[anarhist]

Dobro, prav vam dam, ko govorite o izkoriščanju sistema brez pravil, ki nam jih določajo naši dokumenti. Ljudje so pač tako ozko usmerjeni, tako odvisni od njih, da bi, ko bi izginile vsak poizkušal dobiti od tega največ. Tudi to je vrsta zasvojenosti. Pojavi se že, ko pričneš govoriti. "Vzgojiti" pomeni seznaniti nekoga s tem, kako to je, kaj so se zmenili neki ljudje, ki jih ne poznamo. Če pa tega ne bi bilo, bi vsak videl samo osnovno. Kaj zares je in česa ni. Nekateri bodo rekli, da je to korak nazaj v razvoju, da bomo izgubili vse, do česar smo se do sedaj dokopali. V resnici pa si bomo očistili um in opustili vse umetne stvari, ki nas omejujejo. In vsak bo pogruntal, da potrebuje pravila, ampak ne takšnih, ki mu jih določijo drugi, takšne, ki si jih postavi sam. Brez tega pač ne more funkcionirat.

Ko si sam postaviš pravilo, si svoboden. Ne vlada in ne kaos ne pripomoreta k temu.

Naj citiram Alana: ključno je stanje telesa. Tudi, če si svoboden v glavi, če boš po cesti še naprej vozil 60, samo zato, ker tako piše na znaku, potem to ni nikakršna svoboda.

[butl]

Se kdaj vprašate, kdo ima pravico, postavljati vam pravila, če niste to vi sami? Kdo vam lahko ukazuje kdo ste, kam spadate? Ali je svoboda, če ste prisiljeni početi stvari, ki jih nočete, ali pa ne početi tistega, kar sami mislite, da je prav? Da ste, dokler Zemlja osemnajstkrat ne obkroži sonca usmerjani s strani drugih, odvisni od njih in njihovih pravil? Je to svoboda?

 

Pozdravljen Anarhist

 

Jst sem samo en butl in se na pravila ne spoznam sploh, a glede na tvoje omenjanje polnoletnosti bi reku, da sprašuješ, kar sprašujejo vsi najstniki od pamtiveka naprej in bojo spraševal do konca sveta.

Glede odgovora na tvoj vprašanje se mi pa zdi, da zna bit kr precej važn, na kteri strani polnoletnosti si, pa če si že glih fotr, tud ni tko nepomembno rajtam.

Še nekej se mi zdi tud kr zanimivo. Da so vsi, k so zdej kt despoti na drugem bregu, se prav, k so 18+ pa še starši po možnosti, bili včasih na tem bregu, na bregu zatiranih. Čudn a ne. Kdo ma prav in kdo pa ne? Če bi mel zatirani /ber otroci, mladostniki, mladoletni, mladina.../ prav..se prav dol u nulo s pravili, pustite nas čist, da počnemo kar čmo,...mislm...kako pol to, da ko se enkrat znajdejo na drugem bregu, postanejo despoti za svoje mladiče /glede na razmišljanje mladičev seveda/...in to kr vsi po vrst, brez izjeme v večji ali pač še večji meri?

 

butl

[Marsa]

seveda, saj jaz tud tko mislim, Anarhist, sam...

saj sem napisala zgoraj, kaj me mot...

 

primer:

velik ljudi bi, ce bi mel moznosti kot jaz (recimo tule konkretno na forumu se vtikat v IP, OS itd.), to izkoristili. jaz pa ne. ker se bojim? ker je taksno pravilo?

ne, ker mam JAZ SAMA tak odnos.

 

[Kabalist]

Se kdaj vprašate, kdo ima pravico, postavljati vam pravila, če niste to vi sami? Kdo vam lahko ukazuje kdo ste, kam spadate? Ali je svoboda, če ste prisiljeni početi stvari, ki jih nočete, ali pa ne početi tistega, kar sami mislite, da je prav? Da ste, dokler Zemlja osemnajstkrat ne obkroži sonca usmerjani s strani drugih, odvisni od njih in njihovih pravil? Je to svoboda?

, čisto v "anarhističnem" stilu.

Čemu služijo pravila? Družba ne bi dolgo delovala, ako bi vsakdo počel, kare mu pade na pamet. Sistem moralnosti in zakonodaje je namenjen delujočemu ravnotežju, kjer približno dobimo dovolj pravic za samoizražanje a istočasno ne dovolj, da bi s svojo svobodo kratili svobodo drugim. Koliko je obstoječ sistem dober ali slab, je nemogoče reči. Ni pa popoln in nikoli ne more biti popoln. Družbeni organitem je končen sistem in ker je končen, bo vedno za nekatere slab. Vsakdo mora svooje pravice uskladiti s svojimi dolžnostmi. Kdor se s tem ne sprijazni, po nepotrebnem izgublja energijo. Človek je v svojem bistvu zver in svojo zversko naravo je obrusil ravno z družbenimi sistemi, ki vsaj poskušajo najti neko ravnotežje. A kot pravim - to ne more biti idealno. Nikjer in nikoli!

[anarhist]

, čisto v "anarhističnem" stilu.

Čemu služijo pravila? Družba ne bi dolgo delovala, ako bi vsakdo počel, kare mu pade na pamet. Sistem moralnosti in zakonodaje je namenjen delujočemu ravnotežju, kjer približno dobimo dovolj pravic za samoizražanje a istočasno ne dovolj, da bi s svojo svobodo kratili svobodo drugim. Koliko je obstoječ sistem dober ali slab, je nemogoče reči. Ni pa popoln in nikoli ne more biti popoln. Družbeni organitem je končen sistem in ker je končen, bo vedno za nekatere slab. Vsakdo mora svooje pravice uskladiti s svojimi dolžnostmi. Kdor se s tem ne sprijazni, po nepotrebnem izgublja energijo. Človek je v svojem bistvu zver in svojo zversko naravo je obrusil ravno z družbenimi sistemi, ki vsaj poskušajo najti neko ravnotežje. A kot pravim - to ne more biti idealno. Nikjer in nikoli!

 

Če bo družba še naprej delovala, kakor je padlo na pamet nekim drugim izprijencem, bo to garantirano hujše, kot pa bi bilo, če bi se vsak ravnal po svoji pameti. Žal to zaradi nemoralnega egoizma pomeni takojšen kaos in nered. In ta egoizem je povzročil prav sistem, ki ga podpira, saj brez njega ne preživiš.

Anarhija ni možna, dokler ne bo vsak človek dozorel. In dokler govorimo, da ni mogoče, namesto da bi spremenili sebe, bo tako tudi ostalo. Pravice in dolžnosti pa so navadni izgovori za strah in neodgovornost, kdor je že izkusil svoje bitje, to ve.

[Antoninus]

Takole pravi Sri Aurobindo:

Za etičnega človeka obstaja eno samo varno pravilo, in sicer držati se lastnega načela dobrega, svojega instinkta za dobro, svoje vizije dobrega in svoje intuicije dobrega ter s tem usmerjati svoje ravnanje.

 

Pa še Bhagavad Gita:

Baseless work of one's own nature is true

It is superior to high work of others' nature

Dying in one's own work is best

Know that following others' nature is a horror

[Michelle]

Sem za zakone ( itak! ), sem za pravila.

Že zdaj, ko imamo ustavo ( najvišji pravni akt ), ko imamo ostale zakone, pravila, bonton in vse ostalo, je kriza, ker se jim ljudje hočemo na vso moč izogniti, iskati luknje v njih in tako dalje...skratka nespoštovanja teh pravil je ogromno. S tem je tudi veliko nespoštovanja do drugih ( če zakonov ne upoštevamo, v večino primerih "ogrozimo" na tak ali drugačen način koga drugega ).

 

Glede na to, kakšen je danes svet. Pohlepni ljudje, egoistični ljudje, ki bi naredili vse za denar ( ki je očitno res sveta vladar ), uničujemo naravo tudi, ko ni treba, zaradi denarja. Ubijajo, kradejo...za?

Enostavno morajo biti zakoni, pravila in tudi takšne sankcije.

Sveta brez tega si ne predstavljam ( zaradi bedakov, ki hodijo po svetu ).

 

Me ne zanima, kako je bilo 2000 let nazaj ali še več in kako so lepo živeli brez zakonov ( če so res ). Zdaj so drugačni časi, drugačni ljudje in to je potrebno.

 

"Pravila so za to, da se kršijo", je meni najbolj neumen "rek" kar sem jih kdaj slišala :xx!:

 

Svoboda nekoga sega do tam, kjer se začenja svoboda drugega. Tega se ljudje ne zavedajo ( zaradi pohlepa, nečimernosti in še česa drugega ), zato pravila morajo obstajati. Zdaj.

[anarhist]

Sem za takšen sistem, ki bo spodbujal to, kar je napisal Antoninus. Trenutno stanje pa je norišnica, ne slepimo se. Dejstvo je, da večina ljudi upošteva pravila le zaradi kazni in ne zato, da bi kaj naredili v skupno dobro.

[Michelle]

Dejstvo je, da večina ljudi upošteva pravila le zaradi kazni in ne zato, da bi kaj naredili v skupno dobro.

 

Če bi jih zdaj "ukinili", bi samo začeli grabit, kar bi nam prišlo v roke...tako smo očitno programirani.

Ne gre.

Meni je vseeno, če nekdo ne trpinči otrok in živali, ker nekje piše, da jih ne sme, ker bo kaznovan. Če nima vesti in če ga edino zakon zaustavlja, potem še dobro, da zakon obstaja. Tak ne bi imel vesti tudi brez pravil in pravnih aktov.

[cashy]

pravila že, pravila...pa rabimo tudi učinkovit nadzor nad (ne)izvajanjem pravil. Tega nam manjka, ne pravil.

Sem pa prepričan, da pravila in zakone ustvarjajo vplivni ljudje v državi v prvi vrsti zato, da zaščitijo sebe oz. izkoristijo pravila za svoj blagor in v omejitev "malih" ljudi.

[alef]

Če bi jih zdaj "ukinili", bi samo začeli grabit, kar bi nam prišlo v roke...tako smo očitno programirani.

Ne gre.

Meni je vseeno, če nekdo ne trpinči otrok in živali, ker nekje piše, da jih ne sme, ker bo kaznovan. Če nima vesti in če ga edino zakon zaustavlja, potem še dobro, da zakon obstaja. Tak ne bi imel vesti tudi brez pravil in pravnih aktov.

 

 

pravila že, pravila...pa rabimo tudi učinkovit nadzor nad (ne)izvajanjem pravil. Tega nam manjka, ne pravil.

Sem pa prepričan, da pravila in zakone ustvarjajo vplivni ljudje v državi v prvi vrsti zato, da zaščitijo sebe oz. izkoristijo pravila za svoj blagor in v omejitev "malih" ljudi.

 

Ja, predvsem nam manjka ZAVESTI kaj je prav in kaj ni.

Sposobnosti živeti in delovati tako da ne škodimo drugim.

Do tega je še dolga pot.

Ampak jaz verjamem da bo človek nekoč dosegel tudi to.

 

Cashy, ne vidim tvoje ikone...

[Michelle]

Sem pa prepričan, da pravila in zakone ustvarjajo vplivni ljudje v državi v prvi vrsti zato, da zaščitijo sebe oz. izkoristijo pravila za svoj blagor in v omejitev "malih" ljudi.

Ne morem verjet, da spet posplošuješ.

[cashy]

Ja, predvsem nam manjka ZAVESTI kaj je prav in kaj ni.

Sposobnosti živeti in delovati tako da ne škodimo drugim.

Do tega je še dolga pot.

Ampak jaz verjamem da bo človek nekoč dosegel tudi to.

 

Cashy, ne vidim tvoje ikone...

vraga, jest tut ne

[nimbus]

Če bi jih zdaj "ukinili", bi samo začeli grabit, kar bi nam prišlo v roke...tako smo očitno programirani.

Ne gre.

Meni je vseeno, če nekdo ne trpinči otrok in živali, ker nekje piše, da jih ne sme, ker bo kaznovan. Če nima vesti in če ga edino zakon zaustavlja, potem še dobro, da zakon obstaja. Tak ne bi imel vesti tudi brez pravil in pravnih aktov.

 

nema veze... zakaj bi se potem pretvarjali, da smo kao neki človekoljubni in humani in to, če nismo... če praviš, da bi se trpinčili... potem je to umetna tvorba in ti ne verjameš v dobro v človeku.

[anarhist]

nema veze... zakaj bi se potem pretvarjali, da smo kao neki človekoljubni in humani in to, če nismo... če praviš, da bi se trpinčili... potem je to umetna tvorba in ti ne verjameš v dobro v človeku.

 

To je pa posledica vzgoje.

 

Če bi jih zdaj "ukinili", bi samo začeli grabit, kar bi nam prišlo v roke...tako smo očitno programirani.

Ne gre.

Meni je vseeno, če nekdo ne trpinči otrok in živali, ker nekje piše, da jih ne sme, ker bo kaznovan. Če nima vesti in če ga edino zakon zaustavlja, potem še dobro, da zakon obstaja. Tak ne bi imel vesti tudi brez pravil in pravnih aktov.

 

Tukaj se je treba zavedati, kaj je vzrok in kaj posledica. Ali je sistem nastal zato, da zatira krutost, nehumanost, ali pa je njegov povzročitelj? Seveda ne moremo ukiniti sistema, ampak ko bi vsak dozorel, bi razpadel sam po sebi. Tako tudi umetna vrednost, lastnina, popačenosti itd.

Za začetek se lahko začnemo ravnati tako, kot nam narekuje bivanje samo in ne naš omejeni um.

 

kaj je prav in kaj ni.

 

Prav in narobe ne obstajata.

[alef]

Prav in narobe ne obstajata.

 

Drži in ne drži.

Prav in narobe obstajata ker obstajajo PRAVILA ki določajo kaj je prav in kaj ne.

In ko ti govoriš o anarhiji imaš v mislih stanje ko pravila ne bodo več potrebna.

Takrat tudi ne bo več prav in narobe .

Tako jaz to vidim.

[nimbus]

Onstran dobrega in zlega (no religion), onstran pravilnega in napačnega (no moality), anarhija pomeni brezvladje (no suppression)... jaz imam tudi občutek, a ne potrebujem pastirčka...

 

Svojo malo njivico bom pa že ubranil... več pa ne potrebujem