Bog

[PsicoMagico]

Če že je kak "osebni" Bog, potem naj izgleda vsaj tako dobro kot Ishtar, hehehe...

 

http://littleguyintheeye.files.wordpress.com/2010/03/ishtar-owl.jpg

[capt. spaulding]

a ste že dorekli?

a je bog al ga ni?

 

(da ne berem vse solate )

 

Tale Bogec je absurden paradoks...... in je in ga ni......

[Marsa]

Sad ga vidiš, sad ga ne vidiš.

[Alan_New]

a ste že dorekli?

a je bog al ga ni?

 

(da ne berem vse solate )

Sej je preprosto: kot koncept, ideja, tolažba, izgovor itd. — je; kot nekaj konkretno obstoječega — ne.

 

Če že je kak "osebni" Bog, potem naj izgleda vsaj tako dobro kot Ishtar, hehehe...

 

http://littleguyintheeye.files.wordpress.com/2010/03/ishtar-owl.jpg

 

To si pa itak lahko vsak sam izmisli, kakšnega boga hoče. Bog je itak tako milosten in vsemogočen, da se vsakomur prikaže takšen, kakršnega hoče videt.

[dayo]

kot nekaj konkretno obstoječega — ne.

 

To je samo tvoje mnenje, al je bil podan kakšen dokaz, ki sem ga spregledal?

[Brezo]

In jaz še zmeraj nisem čist skapiral zakaj imajo na 20. dolarskem bankovcu napisano " In God we trust"...Predpostavljam da je to samo marketing...

 

http://www.myemoticons.com/images/emotions/happy/na-na-na-na.gif

[Brezo]

ta napis imajo na vseh bankovcih http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_clown.gif ... samo mimogrede http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif

 

Aja, tega pa nisem vedel...http://serve.mysmiley.net/confused/confused0039.gif

 

In še zanimivost za tiste ki se pričkajo glede svetlobe in formul...

Cern: Znanstveniki odkrili delce, hitrejše od svetlobe :: Prvi ...http://serve.mysmiley.net/angel/angel02.gif

[Alan_New]

To je samo tvoje mnenje, al je bil podan kakšen dokaz, ki sem ga spregledal?

Mar je bil kakšen za njegov obstoj? Izjemne trditve zahtevajo izjemne dokaze.

 

Mar moram še dokazati, da ne obstaja dedek mraz, samorog ali palček Smuk?

[dayo]

Mar moram še dokazati, da ne obstaja dedek mraz, samorog ali palček Smuk?

 

Vsekakor... sicer je samo tvoje mnenje ali prepričanje, da navedeni ne obstajajo. Kar pa še vedno ne pove nič de facto o njihovem obstoju.

[capt. spaulding]

A je kdo že dokazal obstoj zavesti... jo izmeril.... ne vem, sam vprašam,

[Alan_New]

Vsekakor... sicer je samo tvoje mnenje ali prepričanje, da navedeni ne obstajajo. Kar pa še vedno ne pove nič de facto o njihovem obstoju.

 

Čakaj, čakaj, hočeš reč, da dopuščaš možnost, da dedek mraz ali palček Smuk (in vsa mogoča izmišljena bitja) obstajata, dokler ne vidiš dokazov o nasprotnem?

 

Pa povej mi še nekaj: kako dokažeš nekaj tako domišljijsko super dodelanega kot je to čudo od boga? Saj je vsak dokaz samo nov razlog za še večje njegove atribute, za še večjo nedoumljivost, za še večjo nedokazljivost. To je klasični Saganov zmaj v garaži. Izmislim si neko fantastično bitje, ki ima nemerljive in nedokazljive atribute, pa mi dokaži, da ne obstaja, frajer!

[capt. spaulding]

Alan, eno vprašanje... ali dopuščaš možnost da je vesolje načrtovan fenomen?

[Alan_New]

Alan, eno vprašanje... ali dopuščaš možnost da je vesolje načrtovan fenomen?

Ne. Razlog je predvsem v tem: kdo je načrtoval/ustvaril načrtovalca? Poleg tega ni nobenega pokazatelja, da bi lahko bilo načrtovano.

[dayo]

Čakaj, čakaj, hočeš reč, da dopuščaš možnost, da dedek mraz ali palček Smuk (in vsa mogoča izmišljena bitja) obstajata, dokler ne vidiš dokazov o nasprotnem?

Da.

Ampak je seveda spet stvar v tem, kako si nekdo neko stvar predstavlja.

Jasno da ne verjamem v obstoj dedka mraza, ki otrokom na dom dostavlja darilca...

 

Verjamem pa v to, da je ta naš fizični obstoj samo neka projekcija oz. odsev obstoja drugih (nefizičnih) ravni.

In da na teh drugih ravneh ravno tko obstaja zavest, bitja, sile, stvari itd.

In da se določena bitja in sile iz teh drugih ravni lahko "projecirajo"na našo fizično raven.

In bitje ali sila, ki je iz neke druge ravni projecirana v fizično realnost, ni nujno projecirana v svoji dejanski formi ali fizični prisotnosti, ampak je to lahko samo kot nek vpliv, ideja ali "energija", ki pa v fizični stvarnosti posredno povzroča efekt, ki je v skladu z naravo ali namenom tega bitja ali sile.

Iz tega vidika dopuščam možnost, da pač nekje obstaja neko bitje "dedek mraz", katerega namen/poslanstvo/počelo je obdarovanje. In da je efekt vpliva tega bitja v naši fizični stvarnosti nastanek bajk in legend o dedku mrazu ter v kolektivni zavesti poroditev impulza/ideje obdarovanja na določen dan v letu.

 

 

 

 

Pa povej mi še nekaj: kako dokažeš nekaj tako domišljijsko super dodelanega kot je to čudo od boga? Saj je vsak dokaz samo nov razlog za še večje njegove atribute, za še večjo nedoumljivost, za še večjo nedokazljivost. To je klasični Saganov zmaj v garaži. Izmislim si neko fantastično bitje, ki ima nemerljive in nedokazljive atribute, pa mi dokaži, da ne obstaja, frajer!

 

Ne vem, kako ga lahko dokažeš, kot tud ne vem, kako lahko dokažeš, da ga ni.

 

Bi se pa verjetno podobno kot ti vprašale tiste žuželke, ki svoj celotni življenjski cikel preživijo v eni noči, če bi mimo priletel kak metulj in jim začel razlagat o soncu... "Kako nam lahko dokažeš nekaj tako domišljijsko super dodelanega kot je to čudo od sonca?!? Wtf?!?" http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

Ker ga pač ni v "vidnem polju" njihove zavesti.

Ampak sonce kljub temu obstaja.

 

Bog ni nujno stvar domišljije ali fantazije. Obstajajo posamezniki, ki ga vidijo ali majo z Njim nek neposreden kontakt.

In to dejstvo bo postalo objektivizirano, ko bo pač neko večje število posameznikov (t.i. kritična masa) prišlo do tega videnja.

 

Bog ni neki, kar lahko "vidiš" s fizičnimi očmi ali občutiš s fizičnimi čuti. Treba je pač razvit oz. prebudit notranje/subtilne čute.

Tko kot celice v tkivu ne moreš videt s fizičnimi očmi, ampak rabiš mikroskop... al pa kot ne moreš neposredno s fizičnim vidom videt kakšne zelo oddaljene zvezde ali planeta, ampak rabiš teleskop.

Tud ko je prvi človeček z mikroskopom pogledal celico in to pol okol razlagal, mu verjetno ni glih vsak verjel. Mogoče so mislil, da je vzal kakšno halucinogeno gobico http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

Ko pa je na tisoče človečkov začel uporabljat mikroskope in so vsi videl enake stvari, je to pač postalo neko "objektivno dejstvo".

 

Enako mislim da bo z drugimi (nefizičnimi) stvarmi.

Ko bo na "tisoče" človečkov imel "instrument", s katerim bo lahko "gledalo" nefizična oz. subtilna področja, bojo le-ta postala neko "objektivno dejstvo".

[dayo]

Poleg tega ni nobenega pokazatelja, da bi lahko bilo načrtovano.

 

Meni je pokazatelj to, da je urejeno v neki harmoniji in ritmu.

Stvari, ki niso načrtovane, so običajno bolj kaotične http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

[capt. spaulding]

Ne. Razlog je predvsem v tem: kdo je načrtoval/ustvaril načrtovalca? Poleg tega ni nobenega pokazatelja, da bi lahko bilo načrtovano.

 

1. "kdo je načrtoval/ustvaril načrtovalca?"= napr.: naklučje, sam sebe, je večen, bog....

2. "Poleg tega ni nobenega pokazatelja, da bi lahko bilo načrtovano."= 300 let nazaj ni bilo nobenega pokazatelja da bi lahko človek: letel, šel v vesolje, projeciral zvoz in sliko, da ne naštevam ker praktično vso tehnologijo ki jo danes vporabljamo 300 let nazaj ljudje niso videli NOBENEGA pokazatelja da obstaja.... pa je danes realnost

 

A se ti zdi da so bili izumljena že vsa orodja, pristopi, ideje z katerimi bi lahko dokazali ali ovrgli koncept da je vesolje produkt načrta?

A se ti dozdeva da je človek bitje z najvišje razvtim potencialom v vesolju, da smo top of the top v tem protranstvu in da smo že dosegli svoj maksimum?

[Alan_New]

Jasno da ne verjamem v obstoj dedka mraza, ki otrokom na dom dostavlja darilca...

Zakaj pa ne? In zakaj "jasno"?

 

Ne vem, kako ga lahko dokažeš, kot tud ne vem, kako lahko dokažeš, da ga ni.

Načeloma je nemogoče dokazati neobstoj tako zamišljenega super bitja ali koncepta, kot je bog.

 

Bi se pa verjetno podobno kot ti vprašale tiste žuželke, ki svoj celotni življenjski cikel preživijo v eni noči, če bi mimo priletel kak metulj in jim začel razlagat o soncu... "Kako nam lahko dokažeš nekaj tako domišljijsko super dodelanega kot je to čudo od sonca?!? Wtf?!?" http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

Ker ga pač ni v "vidnem polju" njihove zavesti.

Ampak sonce kljub temu obstaja.

Morda, a če bi bile te žuželke dovolj inteligentne (ker, če so že toliko, da se sprašujejo kaj takega, zakaj ne bi bile še nekoliko bolj inteligentne?), bi razvile instrumente, ki bi lahko preverile veljavnost trditve in bi prej ali slej bodisi potrdile bodisi zavrgle trditve o soncu.

 

Bog ni nujno stvar domišljije ali fantazije. Obstajajo posamezniki, ki ga vidijo ali majo z Njim nek neposreden kontakt.

In to dejstvo bo postalo objektivizirano, ko bo pač neko večje število posameznikov (t.i. kritična masa) prišlo do tega videnja.

 

Bog ni neki, kar lahko "vidiš" s fizičnimi očmi ali občutiš s fizičnimi čuti. Treba je pač razvit oz. prebudit notranje/subtilne čute.

Tko kot celice v tkivu ne moreš videt s fizičnimi očmi, ampak rabiš mikroskop... al pa kot ne moreš neposredno s fizičnim vidom videt kakšne zelo oddaljene zvezde ali planeta, ampak rabiš teleskop.

Tud ko je prvi človeček z mikroskopom pogledal celico in to pol okol razlagal, mu verjetno ni glih vsak verjel. Mogoče so mislil, da je vzal kakšno halucinogeno gobico http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

Ko pa je na tisoče človečkov začel uporabljat mikroskope in so vsi videl enake stvari, je to pač postalo neko "objektivno dejstvo".

 

Enako mislim da bo z drugimi (nefizičnimi) stvarmi.

Ko bo na "tisoče" človečkov imel "instrument", s katerim bo lahko "gledalo" nefizična oz. subtilna področja, bojo le-ta postala neko "objektivno dejstvo".

Trenutno lahko z veliko gotovostjo menim, da je bog zgolj domišljija, pa naj bo kot neko super bitje, kot filozofski koncept, ali kakorkoli si ga pač nekdo predstavlja.

 

Možgani so skoraj fantastični biološki "stroj", a ena izmed osnovnih napak, ki je predpostavljamo o možganih, je ta, da delujejo brez napak, da so popolni. E, niso. Veliko se motijo: napačne zaznave, napačne interpretacije, nezmožnost nekaterih zaznav ipd. Ta "doživljanja boga" so zelo vprašljiva in nikakor niso dokaz za obstoj boga, tudi če bi vsi ljudje to doživljali: muslimanski skrajneži doživljanjo, da jim bog ukazuje poboje in teroriziranje, kristjani so v srednjem veku doživljali, da smejo pobijati v križarskih vojnah, ti doživljaš na en način in si verjetno pripravljen z nekom razpravljati o njegovem napačnem doživljanju boga (napačnem pač po tvojih prepričanjih) itd. S tem pa ne trdim, da doživetij ni - niti približno. Možgani nam lahko ustvarijo takšna doživljanja in to se dogaja - doživljanja enosti, občutka povezanosti z vsem, občutek večnosti, vpogleda, razumevanja vesolja ... A to še nič ne pomeni samo po sebi. Gre preprosto za doživljanja, kot so doživljanja razna čustvena stanja. Problem nastane pri interpretaciji: kristjan bo interpretiral na en način, new age vernik spet drugače itd. Iz teh doživljanj prav tako ne moremo sklepati o naravi sami, namreč iz nobenega takega doživljanja niso prišla nobena temeljna spoznanja. Ja, nekateri znastveniki in drugi ljudje, so imeli nekakšne nenadne intuitivne vpoglede, a ti vpogledi so bili plod trdega dela, po tem, ko so se sprostili in so nezavedno prišli do spoznanj oz. zaključkov. Če bom samo meditiral leta in leta, ne bom nikakor mogel preveriti npr. veljavnosti teorije superstrun, stanja na bančnem računu ali česarkoli drugega.

[Alan_New]

Meni je pokazatelj to, da je urejeno v neki harmoniji in ritmu.

Stvari, ki niso načrtovane, so običajno bolj kaotične http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

Ravno kvantna mehanika je pokazala, kako je na subatomski ravni vse kaotično.

 

Še eno vprašanje se pojavlja pri načrtu: za koga je bilo načrtovano?

 

Ta ideja načrta oz. inteligence v ozadju ni nič drugega kot dobro zamaskiran kreacionizem.

[Alan_New]

1. "kdo je načrtoval/ustvaril načrtovalca?"= napr.: naklučje, sam sebe, je večen, bog....

Bog je ustvaril boga.

 

Drugače pa je to, kar si tu napisal, ravno to, kar nonstop ponavljam: več možnosti obstoja ali nastanka vesolja, ne zgolj naključje ali načrt.

 

2. "Poleg tega ni nobenega pokazatelja, da bi lahko bilo načrtovano."= 300 let nazaj ni bilo nobenega pokazatelja da bi lahko človek: letel, šel v vesolje, projeciral zvoz in sliko, da ne naštevam ker praktično vso tehnologijo ki jo danes vporabljamo 300 let nazaj ljudje niso videli NOBENEGA pokazatelja da obstaja.... pa je danes realnost

 

A se ti zdi da so bili izumljena že vsa orodja, pristopi, ideje z katerimi bi lahko dokazali ali ovrgli koncept da je vesolje produkt načrta?

Ne, ne mislim tega. Vedno se zgodi kakšno presenečenje. A kar smo dosegli in razvili do sedaj kaže na to, da ni načrtovano.

 

A se ti dozdeva da je človek bitje z najvišje razvtim potencialom v vesolju, da smo top of the top v tem protranstvu in da smo že dosegli svoj maksimum?

Ne, ne mislim, da smo dosegli svoj maksimum, a to ne pomeni, da zaradi tega moramo vse, kar smo do sedaj spoznali, imeti za zelo negotovo ali celo zavračati. In mislim, da trenutno smo bitja z najvišjim razvitim potencialom, saj še nikogar drugega nismo srečali. Zdi se mi verjetno, da je še kje v vesolju življenje, a dokler ga ne odkrijemo ali oni nas, smo edini.

[Brezo]

Mene pa zanima zakaj se kao v angleškem jeziku loči pojem um, možgani in zavest....točnih angleških izrazov se ne spomnim, sem pa zasledil da se pri nas na splošno prevaja in meče besedico um in zavest v en koš...Celo med psihologi in ne vem kakšnimi znanstveniki iz ne vem kakšnih harvardov in koledžov ni enotnega mnenja o tem...No ja, vsaj v eni stvari naj bi se kao večina strinjal, da je beseda zavest- consciousness širša kot pa pojem možgani, um in fizične zaznave povezane z njim...Zakaj širši pojem...zato ker v tisti ožji kontekst ne znajo spraviti pojmov- klinično mrtev človek, ki je lahko opazoval kaj se dogaja okoli njega. Temu se danes reče kao obsmrtna doživetja...raznoraznih astralnih potovanj, kjer so osebki podajali določene informacije, ki so se kasneje izkazale za resnične...pa še par drugih stvari...Pa tudi širšega pojma zaenkrat še ne znajo točno definirat...novejša spoznanja pač povzročajo malo drugačen pogled...in dovčerajšnje definicije se sčasoma počasi spreminjajo...tralala...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Zanimivo je tudi da so znanstveniki kao postavil hipotezo da je vesolje v obliki jajca...do tega naj bi prišli kao po različnih kalkulacijah glede zaznavanja svetlobe v vesolju s pomočjo teleskopov in da se kao določeni deli vesolja širijo in krčijo...dvomim da bi to kao dokazal v laboratoriju...In kar je zanimivo sveti spisi omenjajo da je fizično vesolje v obliki jajca...Od tukaj baje izvira tudi kao pojem "lingam"...tralala...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

 

In spet se pojavi vprašanje ali je bila najprej kura ali jajce...odgovor je čist simpl in je napisan celo v Bibliji...na začetku je bila beseda oz. zvok...Šele iz zvoka je nastala kura in jajce...lahko istočasno...In če že vzamemo kao trditev znanstvenikov da je bil na začetku veliki pok, potem je logično da je bil tudi zvok...mogoče se je pa prvotni zvok glasil kabooom in ne glih om... http://serve.mysmiley.net/angel/angel02.gif

[lukasetina]

 

In spet se pojavi vprašanje ali je bila najprej kura ali jajce...

 

Jajce.

[Alan_New]

Zakaj širši pojem...zato ker v tisti ožji kontekst ne znajo spraviti pojmov- klinično mrtev človek, ki je lahko opazoval kaj se dogaja okoli njega. Temu se danes reče kao obsmrtna doživetja...raznoraznih astralnih potovanj, kjer so osebki podajali določene informacije, ki so se kasneje izkazale za resnične...pa še par drugih stvari...Pa tudi širšega pojma zaenkrat še ne znajo točno definirat...novejša spoznanja pač povzročajo malo drugačen pogled...in dovčerajšnje definicije se sčasoma počasi spreminjajo...tralala...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

Ne piši neresnic. Znanost je že pojasnila tako astralna potovanja kot obsmrtna izkušnje. Tiste zgodbe, kjer naj bi "osebki podajali določene informacije, ki so se kasneje izkazale za resnične," so se izkazale za ali prevare ali normalno pojasnjene, ker so pač ljudje že prej videli predmete ali slišali ali videli informacije. Nihče ne more s t.i. astralnim potovanjem obiskati konkretnih krajev, v katerih še ni bil, ali videti predmetov, ki jih prej ni, kar je bilo ničkolikorat potrjeno v različnih poskusih. Če pa to zmoreš ali poznaš koga, ki to zmore, veš kam lahko greš na testiranje.

 

Zanimivo je tudi da so znanstveniki kao postavil hipotezo da je vesolje v obliki jajca...do tega naj bi prišli kao po različnih kalkulacijah glede zaznavanja svetlobe v vesolju s pomočjo teleskopov in da se kao določeni deli vesolja širijo in krčijo...dvomim da bi to kao dokazal v laboratoriju...In kar je zanimivo sveti spisi omenjajo da je fizično vesolje v obliki jajca...Od tukaj baje izvira tudi kao pojem "lingam"...tralala...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

Spet se motiš. Vesolje ni v obliki jajca, temveč gre za ravnino. Poglej si video od Lawrenca Kraussa (nekaj strani nazaj), kjer pojasni, kako so to ugotovili.

 

In spet se pojavi vprašanje ali je bila najprej kura ali jajce...odgovor je čist simpl in je napisan celo v Bibliji...na začetku je bila beseda oz. zvok...Šele iz zvoka je nastala kura in jajce...lahko istočasno...In če že vzamemo kao trditev znanstvenikov da je bil na začetku veliki pok, potem je logično da je bil tudi zvok...mogoče se je pa prvotni zvok glasil kabooom in ne glih om... http://serve.mysmiley.net/angel/angel02.gif

"na začetku je bila beseda" se pojavi šele v kasnejšem Janezovem evangeliju (ki je zgolj eden izmed mnogih evangelijev) in spet nič ne dokazuje. Biblija se začne z drugačnimi besedami in notri piše še marsikaj, kar bi samo najhujši psihopati imeli za božjo besedo ali moralno smernico.

[Brezo]

Ne piši neresnic. Znanost je že pojasnila tako astralna potovanja kot obsmrtna izkušnje. Tiste zgodbe, kjer naj bi "osebki podajali določene informacije, ki so se kasneje izkazale za resnične," so se izkazale za ali prevare ali normalno pojasnjene, ker so pač ljudje že prej videli predmete ali slišali ali videli informacije. Nihče ne more s t.i. astralnim potovanjem obiskati konkretnih krajev, v katerih še ni bil, ali videti predmetov, ki jih prej ni, kar je bilo ničkolikorat potrjeno v različnih poskusih. Če pa to zmoreš ali poznaš koga, ki to zmore, veš kam lahko greš na testiranje.

 

 

Spet se motiš. Vesolje ni v obliki jajca, temveč gre za ravnino. Poglej si video od Lawrenca Kraussa (nekaj strani nazaj), kjer pojasni, kako so to ugotovili.

 

 

"na začetku je bila beseda" se pojavi šele v kasnejšem Janezovem evangeliju (ki je zgolj eden izmed mnogih evangelijev) in spet nič ne dokazuje. Biblija se začne z drugačnimi besedami in notri piše še marsikaj, kar bi samo najhujši psihopati imeli za božjo besedo ali moralno smernico.

 

Če je znanost pojasnila te zadeve...zakaj potem TI ne moreš pojasniti kako je mogoče, da človek ki je recimo klinično mrtev vidi svoje telo, operacijo, doktorje, okolico sobe, ljudi na hodniku...EKG, EEG- ravna črta...to je na kratko povedano po medicinski definiciji nedelovanje možganov...Al boš trdil da veš celo več kot diplomirani doktorji na področju medicine...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

A znaš razložiti sledeče pojme...danes se največ uporabljajo ti trije pojmi...in kaj znanost sploh ve o tem...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif

- izven telesno potovanje oz. obsmrtna izkušnja

- astralna potovanja

- lucidne sanje

 

In kako so lahko nekateri videli katastrofe na čisto drugem delu sveta, če so mediji recimo novico objavili naslednji dan ali več dni kasneje, če se je zgodilo na težko prehodnih predelih...In zakaj se kao s temi astralnimi potovanji igrajo celo tajne službe različnih držav...In by the way z astralnim potovanji se da obiskati različna področja tudi tista v katerih človek ni bil...obstajajo celo vaje na ta način...da si človek izbere neko bližnje področje v katerem živi in v katerem še ni bil. In da naj v naslednjih dneh tudi fizično preveri koliko se okolica sklada z njegovimi vizijami...Seveda če mu astralno potovanje sploh uspe...Zgleda da imaš pomankljivo znanje kaj sploh so astralna potovanja...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Moje mnenje še zmeraj ostaja isto- znanost tega ni dokazala oz. da se ji bolj malo sanja o tem...kot prvo zaenkrat sploh ne zna zadovoljivo razložiti zgornjih treh pojmov...glih zato je to področje še odprto...nič še ni dorečenega...

 

Vesolje v obliki ravnini...a ni ravnina kao 2D...pri matematiki pri geometrijskih likih omenjajo tudi višino...a ni potem logično da bi moralo biti vesolje vsaj 3D, kar pa ravnina ni...In če že govorijo o velikem poku, a ni potem logično da bi bil vesolje prej v obliki kroga al pa kaj podobnega kot pa ravnine...Vsak ki je malo poučen kako približno deluje bomba ve da jo raznese na vse strani. Razen če ni prepreke ali če ni iizdelana tako da ima usmerjeno delovanje eksplozije...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

In zakaj nekateri sveti spisi izpred par tisoč let B.C. in preden se je sploh pojavila cerkev, razlagajo da je bil na začetku ustvarjanja vesolja prisoten zvok OM...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_eek.gif In še bolj zanimivo vprašanje zakaj si opazil samo besedno povezavo z Biblijo...a tega pa nisi opazil da so v Bibliji omenjene podobne stvari kot v drugih svetih spisih...Od oka bi rekel, da je trenutno v Bibliji samo okol 40% tistega kar je Jezus govoril v izvirniku, vse ostalo so že popačenja...

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Sem pa spet malo preveč razmišljal in se mi je pojavilo sledeče vprašanje...Če nekateri znanstveniki trdijo da obstajajo paralelna vesolja a ne bi bilo potem logično da lahko v teh vesoljih obstaja tudi Božiček, Dedek Mraz, zmaj v garaži, itd...No ja, razen če niso dokazal da paralelna vesolja ne obstajajo...http://serve.mysmiley.net/angel/angel02.gif

[Alan_New]

Če je znanost pojasnila te zadeve...zakaj potem TI ne moreš pojasniti ...

Se mi zdi, da si s to izjavo ustvaril nov logical fallacy.

 

In by the way z astralnim potovanji se da obiskati različna področja tudi tista v katerih človek ni bil...obstajajo celo vaje na ta način...da si človek izbere neko bližnje področje v katerem živi in v katerem še ni bil. In da naj v naslednjih dneh tudi fizično preveri koliko se okolica sklada z njegovimi vizijami...Seveda če mu astralno potovanje sploh uspe...Zgleda da imaš pomankljivo znanje kaj sploh so astralna potovanja...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Moje mnenje še zmeraj ostaja isto- znanost tega ni dokazala oz. da se ji bolj malo sanja o tem...kot prvo zaenkrat sploh ne zna zadovoljivo razložiti zgornjih treh pojmov...glih zato je to področje še odprto...nič še ni dorečenega...

Izvoli torej, veš, kje te čaka milijon dolarjev.

 

Sicer pa ponavljam: ne piši neresnic. Astralno potovanje, obsmrtne izkušnje in lucidno sanjaje (ki mimogrede ni nič ezoteričnega, seveda niti prva dva pojava) so v večji meri pojasnjeni.

 

 

In zakaj nekateri sveti spisi izpred par tisoč let B.C. in preden se je sploh pojavila cerkev, razlagajo da je bil na začetku ustvarjanja vesolja prisoten zvok OM...

Ker je to njihova vera? Druge vere učijo, da je bilo na začetku nekaj drugega.

[capt. spaulding]

Bog je ustvaril boga.

 

Drugače pa je to, kar si tu napisal, ravno to, kar nonstop ponavljam: več možnosti obstoja ali nastanka vesolja, ne zgolj naključje ali načrt.

 

 

Ne, ne mislim tega. Vedno se zgodi kakšno presenečenje. A kar smo dosegli in razvili do sedaj kaže na to, da ni načrtovano.

 

 

Ne, ne mislim, da smo dosegli svoj maksimum, a to ne pomeni, da zaradi tega moramo vse, kar smo do sedaj spoznali, imeti za zelo negotovo ali celo zavračati. In mislim, da trenutno smo bitja z najvišjim razvitim potencialom, saj še nikogar drugega nismo srečali. Zdi se mi verjetno, da je še kje v vesolju življenje, a dokler ga ne odkrijemo ali oni nas, smo edini.

 

 

 

Če načrtovalec ni Bog.......

 

 

Pa vendar se lahko pri vseh teh razlagah vprašaš če so delo načrta ali naklučja.....

 

 

Če dopouščaš možnost da se zgodi kako presenečenje napr. kot tako da svetloba ne potuje najhitrejše...(bo potrebno veliko enačb ponovno zapisat), potem lahko dopustiš tudi možnost da je vesolje načrtovano ali še vedno ne?

 

 

 

Nihče ne zavrača ničesar in v mojih konceptih se Bog in znanost nikjer ne izklučujeta, zananost je z vsakim odkritjem malo bližje resnici ki pa je lahko tudi ta da smo produkt načrta.

Če vesoljca še nisi videl in potem ne obstaja a si videl nevtron da veš da obstaja... v bistvu nisi videl niti 1% tega na kar se sklicuješ pa 100% verjameš v vse kar govoriš... a je potem to vera?