Bog

[lukasetina]

Če je znanost pojasnila te zadeve...zakaj potem TI ne moreš pojasniti kako je mogoče, da človek ki je recimo klinično mrtev vidi svoje telo, operacijo, doktorje, okolico sobe, ljudi na hodniku...EKG, EEG- ravna črta...to je na kratko povedano po medicinski definiciji nedelovanje možganov...Al boš trdil da veš celo več kot diplomirani doktorji na področju medicine...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

A znaš razložiti sledeče pojme...danes se največ uporabljajo ti trije pojmi...in kaj znanost sploh ve o tem...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif

- izven telesno potovanje oz. obsmrtna izkušnja

- astralna potovanja

- lucidne sanje

 

In kako so lahko nekateri videli katastrofe na čisto drugem delu sveta, če so mediji recimo novico objavili naslednji dan ali več dni kasneje, če se je zgodilo na težko prehodnih predelih...In zakaj se kao s temi astralnimi potovanji igrajo celo tajne službe različnih držav...In by the way z astralnim potovanji se da obiskati različna področja tudi tista v katerih človek ni bil...

 

Zelo v redu bi bilo, če bi podal kakšne podkrepitve teh trditev, vsaj verodostojen vir, kakšen resen članek... Če pač zatrdiš da se je to zgodilo in ne predstaviš dokazov, je pa težko kaj več rečt o tem.

Drugače pa obstaja mnogo raziskav na področjih, ki jih omenjaš, malo se je pač treba potrudit in jih poiskat, če te zanimajo te stvari. Sploh lucidne sanje omogočajo zelo zanimive eksperimente, ki so razkrili veliko stvari o sami naravi sanj.

[Marsa]

pa sej znanost zdej pogosto samo za nazaj potrjuje, kar je bilo človeku znano že pred tisočletji!!

kaj pa na to pravite?

a zato k ne znajo napisat ekspertiz, so njihova zdravila zato kaj manj ičunkovita?

(npr. aborigini itd.)

 

...

[Brezo]

Izvoli torej, veš, kje te čaka milijon dolarjev.

 

Sicer pa ponavljam: ne piši neresnic. Astralno potovanje, obsmrtne izkušnje in lucidno sanjaje (ki mimogrede ni nič ezoteričnega, seveda niti prva dva pojava) so v večji meri pojasnjeni.

 

Ker je to njihova vera? Druge vere učijo, da je bilo na začetku nekaj drugega.

 

Nekateri znanstveniki trdijo da je to kao produkt možganov...to pa pride v konflikt z dokazi in zaključki medicinske stroke in znanstveniki iz tega področja...Če EEG pomeni nedelovanje možganov potem sta možni samo dve opciji- ali so naši medicinski aparati nezanesljivi in da je človek pri ravnih črtah še živ al pa so hipoteze določenih znanstvenikov zgrešene...Kakorkoli že v obeh primerih pa ne eni ne drugi ne znajo zadovoljivo razložit kako je recimo pacient v komi, ki je bil kao klinično mrtev znal opisati detajle, ki so se zgodile med operacijo...od tega katera zdravila so mu dal, do pogovorov med osebjem, itd...

 

In če so te stvari kao dokazal, bi bil vesel če bi vsaj malo omenil kaj so nabluzili in znanstveniki iz katerega področja...Nekaj takega kar ni v konfliktu z zaključki in kao dokazi ostalih znanstvenih strok zlasti medicinske...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Astralna potovanja...tega je sposobno zelo malo ljudi...od oka bi rekel da eden na 100.000 ali še več...Kar se pa Randija tiče pa lahko to področje postane sporno...Zakaj...pravijo da ne delajo poizkusov kjer se lahko človek poškoduje...pri astralnih potovanjih je pa tako kot ponoči ko človek spi...srce se lahko avtomatično parkrat ustavi za sekundo ali dve...medicinsko dokazano...Dobra stvar tega pa je da to ne vpliva na zdravje človeka...Iz tega vidika bi bili lahko te poizkusi sporni...po nekaterih medicinskih kriterijah bi se lahko reklo da je človek mrtev za sekundo...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Druga stvar...dvomim da ima Randy kakšen laboratorij na kitajskem al pa nekem zabačenem selu za katerega poskusni osebek sigurno še slišal ni kaj šele videl...Zakaj...Človek ki je sposoben astralnega potovanja bi moral povedati in opisati kaj se nahaja v X prostoru, v X kraju na čisto drugem delu sveta...To bi za moje pojme šele pomenilo astralno potovanje....http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Kar se svetih spisov tiče...obstaja razlika med pojmi duhovnost, vera, religija...Sveti spisi imajo največ veze z duhovnostjo z ostalim pa bolj manj...Če pa ljudje mečejo vse v en koš potem pa ni čudno da pride ven toliko popačenj...In da ponovim še en stavek, ki sem ga omenil že dostikrat "Duhovnost človeka osvobaja, religija ga pa omejuje"...Besedica vera je bila pa že malo bolj razložena v drugi temi...Človek lahko veruje v svašta...Eden veruje v Boga, drugi v znanost, tretji v svetega zajčka, četrti v aliene, peti v ekonomijo in denar...itd...vsak pač v nekaj veruje...tega se ne da zanikat...vprašanje je samo v kaj...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[capt. spaulding]

Bog je sivi striček z belo brado ki sedi tam zgoraj...nekje... in gleda dol na nas, nas ocenjuje in sodi, včasih komu prišepne na skrito uho kaj je prav in kaj ne, kaj bi bilo potrbno postoriti kdo je boljš in kdo slabši.

Njegove moči so neomejene in je večen....

 

[Marsa]

ja jaz sem že nekajkrat hotla pripopat onega Alefovega smeška - kao boga starčka ki ful žuga.

 

(samo se mi ga ni dal iskat)

[Brezo]

Zelo v redu bi bilo, če bi podal kakšne podkrepitve teh trditev, vsaj verodostojen vir, kakšen resen članek... Če pač zatrdiš da se je to zgodilo in ne predstaviš dokazov, je pa težko kaj več rečt o tem.

Drugače pa obstaja mnogo raziskav na področjih, ki jih omenjaš, malo se je pač treba potrudit in jih poiskat, če te zanimajo te stvari. Sploh lucidne sanje omogočajo zelo zanimive eksperimente, ki so razkrili veliko stvari o sami naravi sanj.

 

Međupitanje...a ti verjameš vsemu kar ti drugi povejo al bolj verjameš svojim izkušnjam...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif

 

Kar se medicinskega dela tiče...osnove učijo v medicinskih šolah...aparaturce pa se nauči uporabljati šele na praksi...je pa teh pričevanj veliko...

 

Kar se tiče astrala in ostalega pa so uradno vse samo neke govorice, predpostavke in hipoteze, zato za moje pojme verodostojnih virov ni...so samo kao bolj zanesljivi in manj...Zanimiva se mi zdi knjigica od Maja Mandič- astralna potovanja...če človek razume samo malo od tistega kar je ona napisala potem znanstveni članki o tej temi postanejo nepomembni...lastna izkušnja pove več...je dosti vajic...Jaz jih nisem izvajal, sem samo prečelkiral o čem se gre...

 

Svetih bukvic in ezoterike pa ne mislim vpletat...to ponavadi začne človek sam brati takrat ko ima kakšna "čudna" doživetja, izkušnje in ni glih zadovoljen z uradnimi razlagami...

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Kar se pa tistih treh pojmov tiče naj bi pa bila kao razlaga...pravim KAO ker ni nujno da se tudi jaz ali kdo drug strinja s tem....to je tudi edina razlaga kjer sem zasledil vse tri pojme skupaj...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

 

 

KAKO SE DOGADJA ASTRALNA PROJEKCIJA?

Tokom sna, energija tela -poznata kao etericno telo, se puni. Ono (to telo - p.p.)

pulsira, kako bi sakupilo energiju. Energija tela moze, normalno, da se popunjava

tokom prosirenog stanja, tokom sna. Jednom prosirene, cakre (nefizicki organi - p.p.)

ukapavaju energiju, u obliku etericne materije, u etericno telo. Tokom ovog procesa

punjenja, astralno telo se odvaja i odlazi u astralnu dimenziju gde moze da stvara i

iskusava snove.

Ako je ovo odvajanje uradjeno svesno, ili ako ga postanete svesni, mozete preuzeti

odredjenu kontrolu nad njim. To onda postaje takozvana Astralna projekcija - AP,

lucidni san - LS ili vantelesno iskustvo-VTI. Glavne razlike izmedju AP,VTI i LS su

sledece:

VTI (vantelesno iskustvo) je projekcija u realnom vremenu, blizu fizickog sveta. Ovo

je cesto rezultat iskustava na ivici smrti (IBS). Na primer kao kada je osoba izbacena

iz svog tela pod uticajem neke traume, npr. saobracajne nesrece, operacije, srcanog

udara, porodjaja i sl. VTI-ovci su svesni stvari koje se dogadjaju u pravom svetu, i u

pravom vremenu; kao sto su npr. razgovori, i neki drugi obliznji dogadjaji u okolini

njihovog fizickog tela. U mnogim slucajevima ovi dogadjaji i razgovori su potpuno

tacno prepricani od strane osoba koje su imale VTI, posle njihovog povratka u telo.

Napomena: VTI je razlicit od LS i AP, jer je on u realnom vremenu, i objektivnom

aspektu. Ovo je izazvano astralnim telom koje sadrzi velike kolicine etericne materije,

koja ga drzi blizu fizickog sveta.

Postoje dva glavna uzroka pravom vremenu u VTI:

1. Fizicko telo osobe je blizu smrti, ili bar misli da jeste, sto rezultira time da se velika

kolicina etericne materije kanalise u astralno telo, u cilju pripreme za proces smrti.

2. Osoba ima aktivne cakre koje rade istu stvar - kanalisu etericnu materiju u astralno

telo. Imati aktivne cakre moze biti rezultat treninga ili prosto prirodna nadarenost.

Napomena: Mozete se projektovati svesno, i imati VTI u realnom vremenu ako su

cakre prikupile dovoljno energije. U VTI stvarnost je objektivna (realna), a vreme je

normalno (realno vreme).

Tehnicki receno, kada se projektujete u fizicki svet u realnom vremenu, kao u VTI, vi

ste u stvari u medjuzoni izmedju fizicke i astralne dimenzije. Ako astralno telo - AT

sadrzi dovoljno etericne materije (EM), ono moze da postoji samo nijansu izvan

stvarnosti. To znaci da je projekcija u realnom vremenu tako blizu fizickoj dimenziji

da ju je tesko razlikovati od nje.

Postoje jake prirodne prepreke za svesnu, vremenski realnu projekciju, VTI u

fizickom svetu. Kolicina EM koja je kanalisana u telu je jedna od njih. Ona

ogranicava trajanje bilo koje vremenski objektivne projekcije na stepen savrsenosti

cakri i njihove kontrole.

ASTRALNA PROJEKCIJA

To je kada je AT projektovano u astralnu dimenziju, gde su stvari potpuno drugcije

nego u nasem svetu. Vreme je poremeceno i prosireno, npr. sat u astralnoj dimenziji

moze biti kao pet minuta u nasoj dimenziji, u zavisnosti od toga u kom se delu astrala

nalazite. Stvarnost je tecna i promenljiva.

LUCIDNI SNOVI

To je kada osoba postane potpuno svesna onoga sto sanja. Osoba ili preuzima neku

svesnu kontrolu nad tokom dogadjaja, ili pretvara iskustvo u AP. LS je vise slican

astralnoj projekciji negoli vantelesnom iskustvu, jer su i u njemu vreme i stvarnost

poremeceni.

ASTRALNA PROJEKCIJA ILI LUCIDNI SAN?

Mnogi astralni projektori se uspavaju pre nego sto naprave svestan izlaz iz svog tela, i

vracaju se u budnost u astralu. Vi postajete svesni posto se izvrsi odvajanje od

fizickog tela i obicno se vec nalazite u astralu. Ako propustite svestan izlaz iz fizickog

tela, vi tehnicki receno imate lucidni san, a ne astralnu projekciju - AP imate onda

kada ste svesni odvajanja od samog pocetka.

Sva tri tipa projekcije su usko povezana, npr. svima je slicno odvajanje AT od

fizickog i iskusavanje stvarnosti van tela.

 

[lukasetina]

Međupitanje...a ti verjameš vsemu kar ti drugi povejo al bolj verjameš svojim izkušnjam...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif

 

Kar se medicinskega dela tiče...osnove učijo v medicinskih šolah...aparaturce pa se nauči uporabljati šele na praksi...je pa teh pričevanj veliko...

 

Kar se tiče astrala in ostalega pa so uradno vse samo neke govorice, predpostavke in hipoteze, zato za moje pojme verodostojnih virov ni...so samo kao bolj zanesljivi in manj...Zanimiva se mi zdi knjigica od Maja Mandič- astralna potovanja...če človek razume samo malo od tistega kar je ona napisala potem znanstveni članki o tej temi postanejo nepomembni...lastna izkušnja pove več...

 

Trdil si, da človek, ki je klinično mrtev, lahko spremlja operacijo in celo vidi kaj se dogaja npr. izven sobe, na hodniku itd. Verjamem, da je teh pričevanj veliko, a vseeno me zanima:

1. če lahko poveš, od kje veš za vsaj en takšen dogodek in podaš nek vir kjer so opisane podrobnosti (ali pač govoriš na pamet)

2. če razumeš pojem klinične smrti in pojem možganske smrti

3. od kje veš, da to uporabljajo tajne službe in katere

 

Če hočeš pojasnilo nečesa moreš dat bolj natančne podatke in nek dokaz, da se je to sploh res zgodilo.

Nikakor ne dvomim, da ljudje astralna potovanja, kjer imajo občutek, da so zapustili telo. Lucidne sanje sem tudi sam večkrat doživel. Trdim pa, da moramo biti previdni pri interpretaciji teh doživetij. Če trdiš, da je to kaj več kot halucinacija (da torej ljudje dejansko zapustijo svoje "fizično" telo in odplavajo stran) moraš imeti za to neke konkretne dokaze, ne samo pričevanj. Dovolj bi bilo če bi npr. takšen človek med svojim astralnim potovanjem odšel v sosednjo sobo in npr. povedal številko, spravljeno v nekem sefu (ali pa kar na mizi). Zelo preprost eksperiment, ki bi odgnal veliko dvomov, a kolikor vem še ni bil uspešno izpeljan.

[Brezo]

Trdil si, da človek, ki je klinično mrtev, lahko spremlja operacijo in celo vidi kaj se dogaja npr. izven sobe, na hodniku itd. Verjamem, da je teh pričevanj veliko, a vseeno me zanima:

1. če lahko poveš, od kje veš za vsaj en takšen dogodek in podaš nek vir kjer so opisane podrobnosti (ali pač govoriš na pamet)

2. če razumeš pojem klinične smrti in pojem možganske smrti

3. od kje veš, da to uporabljajo tajne službe in katere

 

Če hočeš pojasnilo nečesa moreš dat bolj natančne podatke in nek dokaz, da se je to sploh res zgodilo.

Nikakor ne dvomim, da ljudje astralna potovanja, kjer imajo občutek, da so zapustili telo. Lucidne sanje sem tudi sam večkrat doživel. Trdim pa, da moramo biti previdni pri interpretaciji teh doživetij. Če trdiš, da je to kaj več kot halucinacija (da torej ljudje dejansko zapustijo svoje "fizično" telo in odplavajo stran) moraš imeti za to neke konkretne dokaze, ne samo pričevanj. Dovolj bi bilo če bi npr. takšen človek med svojim astralnim potovanjem odšel v sosednjo sobo in npr. povedal številko, spravljeno v nekem sefu (ali pa kar na mizi). Zelo preprost eksperiment, ki bi odgnal veliko dvomov, a kolikor vem še ni bil uspešno izpeljan.

 

Nisem trdil, da to lahko vsak spremlja, ampak da se je nekaterim to zgodilo...te stvari so bile omenjene v Življenje in tehnika, raznoraznih revijah, celo v Nedeljskem dnevniku...Linkov pa ne morem dat, ker ne vem če sploh obstajajo, iskat se mi pa ne da...Jaz se namreč nisem poglabljal v to. To je prišlo usput kot info...

 

1. Zato govorim na pamet po spominu brez opisovanja praktičnih primerov iz naših bolnic...če se mi bo dal ti bom pa pripopal kaj...

 

2. Zdaj bom rekel nekaj na blef brez brskanja po netu in kao iz medicinske teorije in izkušenj...možganska smrt pomeni da odpovejo možgani oz. da človek ne more več misliti...Dvomim da bi tukaj pokazal EEG glih ravno črto, mogoče manjše krivulje...možgani so namreč odgovorni tudi za delovanje žlez in posledično tudi za avtomatsko delovanje ostalih organov...tukaj je treba razumeti dva pojma simpatikus in parasimpatikus...Človek ima lahko kao možgansko smrt, ampak ga lahko ohranjajo pri življenju s pomočjo aparatur in vbrizgavanja hrane in določenih snovi v telo zato ker mu ostali deli telesa še zmeraj funkcionirajo...dobesedno samo leži in vegetetira kot rastlinca...

 

Klinično mrtev člove- nedelovanje oz. prenehanje delovanja vseh kao organov...To pomeni da so same ravne črte na monitorčku...Dihanje, EKG, pritisk...ravna črta...temperatura zmanjšana...

 

Dobesedno osnove, ki jih mora vedeti vsak, da si zasluži naziv medicinski brat...

 

3. CIA in KGB najbolj znani...rusi nekaj eksperimentirali s tem kao na podmornicah in kao telepatsko komuniciranje...celo v bivši yugi smo se nekaj šli glede tega...Nekaj o tem omenil sodelavec, ki je delal pri kontrašpijonaži...Drugače se pa s tem igrajo tudi kitajci. Nekatera budistčna "čuda" so za njih kao ogrožanje države...V javnost je tudi pricurljalo par detajlov od ljudi ki so sodelovali pri tem...Vprašanje samo koliko ljudi verjame vsemu temu...

 

Najboljša taktika za razvrednotenje informacij je da se spusti par resničnih tajnih podatkov in večino neresničnih, čez nekaj časa ko se izkaže da določene stvari ne držijo pa demantirajo še tisto kar je bilo resnično...Skratka tudi pri teh stvareh ni vsega za verjet...ampak te zadevce nimajo več veze z Bogecom...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[PsicoMagico]

Ravno kvantna mehanika je pokazala, kako je na subatomski ravni vse kaotično.

 

Še eno vprašanje se pojavlja pri načrtu: za koga je bilo načrtovano?

 

Ta ideja načrta oz. inteligence v ozadju ni nič drugega kot dobro zamaskiran kreacionizem.

 

Ta prvi stavek ni res, to je hudo pretirano poenostavljanje... na subatomski ravni ni "vse kaotično"...

 

Drugo vprašanje lahko postaviš na tak ali drugačen način - napeljuješ, da bi rekli - "za nas..." a morda je bolj bistveno vprašanje - zakaj smo MI načrtovani? - čemu služi ta naša eksistenca, smo matica v neki mašini?, bakterije, ki presnavljajo nek večji organizem?, del kompjutera, sestavljenega iz raznih zavesti?, pa še kaj ZF idej se najde, hehe...

 

To nima veze s kreacionizmom, kot ga razumemo - dobesedno branje Biblije, vera, da je Zemlja in življenje na njej staro nekih 10.000 let, itd. To nima veze s tem. Ker potem je tudi Einstein bil kreacionist po tvoje, hehe...

 

btw - ste se pa razpisali danes...

[Brezo]

Komaj prišel na šiht, malo pobrskal po netu...pa ima mnogo toga o obsmrtnih izkušnjah...evo par linkov iz revij in člankov ki se meni ne zdijo da bi spadali pod duhovne zadeve...Že prvi link dobesedno sesuje trditve, da so to samo posledice delovanja možgan, drugi je pa kao podlink kjer piše "… in dokazov v prid življenju po življenju je še veliko več! " http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

 

Dokazi o življenju po življenju - Zanimivosti - Cosmopolitan Slovenija

 

http://www.near-deat...vidence.html#a1

 

MLADINA.si | Tednik, številka 22, O tistih, ki so srečali boga in se vrnili

 

Radar št. 342 marec 2007, page 29

[Marsa]

btw - ste se pa razpisali danes...

ma saj pravzaprav pa ni tolk napak tale tema, če tko pogledaš...

saj je ful zanimivega pa kul razmišljanja tud.

 

mene sicer malo moti tako 'secirno gledanje'... kot da bi namesto da bi poslušal res lep glasbeni komad, recimo klasične glasbe, tam se pogovarjal, katere note in zakaj in a je to sploh dobr in tako dalje!

al pa kot da bi magijo kuhanja svodil na en butast recept: tolk tega in tega in čao!

zakaj pa potem niso vse juhe dobre?

(al pač whatever)

 

sam po drugi strani je pa zanimivo tole brat (sem pa tja )

 

[Alan_New]

Komaj prišel na šiht, malo pobrskal po netu...pa ima mnogo toga o obsmrtnih izkušnjah...evo par linkov iz revij in člankov ki se meni ne zdijo da bi spadali pod duhovne zadeve...Že prvi link dobesedno sesuje trditve, da so to samo posledice delovanja možgan, drugi je pa kao podlink kjer piše "… in dokazov v prid življenju po življenju je še veliko več! " http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

 

Dokazi o življenju po življenju - Zanimivosti - Cosmopolitan Slovenija

 

http://www.near-deat...vidence.html#a1

 

MLADINA.si | Tednik, številka 22, O tistih, ki so srečali boga in se vrnili

 

Radar št. 342 marec 2007, page 29

A ti to resno? Članki iz Cosmopolitana, Radarja, Mladine, neke spletne strani sesujejo "trditve, da so to samo posledice delovanja možgan"?

 

Naj ti povem, da znanstveniki objavljajo v revijah na svojem področju, kjer pred objavo članek temeljito preverijo kolegi, v angleščini se to imenuje peer review. Noben članek, ki je najprej objavljen v revijah, kot jih citiraš, in ki bi naj dokazoval nekaj novega, nima znanstveno nobene teže (pa tudi sicer ne bi dajal kakšne posebne veljave takim revijam).

Tudi če kakšno tako odkritje izide najprej v knjigi, brez pregleda kolegov, nima vrednosti. Danes znanstveno objavljanje in napredek poteka bistveno drugače, kot nekoč.

[Alan_New]

Drugo vprašanje lahko postaviš na tak ali drugačen način - napeljuješ, da bi rekli - "za nas..." a morda je bolj bistveno vprašanje - zakaj smo MI načrtovani? - čemu služi ta naša eksistenca, smo matica v neki mašini?, bakterije, ki presnavljajo nek večji organizem?, del kompjutera, sestavljenega iz raznih zavesti?, pa še kaj ZF idej se najde, hehe...

No, najprej se je treba vprašati, ali smo sploh načrtovani, šele nato zakaj. In spet: kdo je pa načrtovalca načrtoval/ustvaril?

 

Morda odgovora na naš smisel sploh ni. In meni je prev kul tako. Pa tudi če je odgovor, je kul.

 

To nima veze s kreacionizmom, kot ga razumemo - dobesedno branje Biblije, vera, da je Zemlja in življenje na njej staro nekih 10.000 let, itd. To nima veze s tem. Ker potem je tudi Einstein bil kreacionist po tvoje, hehe...

Ne ravno s selektivnim dobesednim branjem biblije, pa vendar. V osnovi trdiš, če se ne motim, da smo načrtovani oz. da so naravni zakoni načrtovani. To je čisti kreacionizem, samo skrit, še bolj skrit kot inteligentni načrt (inteligent design). Znanstveniki in inteligetni šolniki v ZDA se na vse moči trudijo, da te zaostale ideje ne prodrejo spet v šole. Žal ta fenomen počasi počasi prihaja tudi v Evropo.

[Brezo]

A ti to resno? Članki iz Cosmopolitana, Radarja, Mladine, neke spletne strani sesujejo "trditve, da so to samo posledice delovanja možgan"? http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_eek.gif

 

Naj ti povem, da znanstveniki objavljajo v revijah na svojem področju, kjer pred objavo članek temeljito preverijo kolegi, v angleščini se to imenuje peer review. Noben članek, ki je najprej objavljen v revijah, kot jih citiraš, in ki bi naj dokazoval nekaj novega, nima znanstveno nobene teže (pa tudi sicer ne bi dajal kakšne posebne veljave takim revijam).

Tudi če kakšno tako odkritje izide najprej v knjigi, brez pregleda kolegov, nima vrednosti. Danes znanstveno objavljanje in napredek poteka bistveno drugače, kot nekoč.

 

Če jaz prav razumem...to so kao revije, ki po domače povejo laični javnosti o nekih stvareh o katerih se njim ne sanja kaj preveč...Če pa ti misliš da bi morali večini ljudi govoriti o vseh detajlih , me prav zanima koliko bralcev bi imel...Če bi začel govorirti o kvantni fiziki in šel v totalne detajle koliko ljudi v SLO bi sploh razumelo kar bi govoril...mogoče kakšnih 200-300...Omenil sem pa revije ki nimajo veze z duhovnostjo al pa medicino...Recimo par detajlov iz medicine in njenih strokovnih revij so izrazi EEG, EKG, EMG...

 

So pa to samo določeni izseki iz medicinsko znanstvenih krogov...a tega pa nisi opazil...s tem samo potrjuješ to kar so nakazal drugi da jemlješ v kontekst samo delčke ne pa večje slike...Zanimivi so argumenti, ki govorijo proti hipotezi, da je vse samo posledica delovanja možganov...A nisi zasledil kaj strokovno pomeni ravna črta pri EEG (podlinki oz. linki na druge strani, ki so malo bolj strokovne)...al se nisi poglabljal, ker ni v skladu s tvojo miselnostjo...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif

 

A tega tudi nisi opazil...nekateri laični človečki bi lahko komot rekli, da potem tudi ta članek nima nobene veljave...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Skeptik, ki zahteva dokaz - Zanimivosti - Cosmopolitan Slovenija

[capt. spaulding]

Alan.....

 

 

Če dopouščaš možnost da se zgodi kako presenečenje napr. kot tako da svetloba ne potuje najhitrejše...(bo potrebno veliko enačb ponovno zapisat), potem lahko dopustiš tudi možnost da je vesolje načrtovano ali še vedno ne?

 

Če vesoljca še nisi videl in potem ne obstaja a si videl nevtron da veš da obstaja... v bistvu nisi videl niti 1% tega na kar se sklicuješ pa 100% verjameš v vse kar govoriš... a je potem to vera?

 

xcivx

[Alan_New]

Če jaz prav razumem...to so kao revije, ki po domače povejo laični javnosti o nekih stvareh o katerih se njim ne sanja kaj preveč...Če pa ti misliš da bi morali večini ljudi govoriti o vseh detajlih , me prav zanima koliko bralcev bi imel...Če bi začel govorirti o kvantni fiziki in šel v totalne detajle koliko ljudi v SLO bi sploh razumelo kar bi govoril...mogoče kakšnih 200-300...Omenil sem pa revije ki nimajo veze z duhovnostjo al pa medicino...Recimo par detajlov iz medicine in njenih strokovnih revij so izrazi EEG, EKG, EMG...

 

So pa to samo določeni izseki iz medicinsko znanstvenih krogov...a tega pa nisi opazil...s tem samo potrjuješ to kar so nakazal drugi da jemlješ v kontekst samo delčke ne pa večje slike...Zanimivi so argumenti, ki govorijo proti hipotezi, da je vse samo posledica delovanja možganov...A nisi zasledil kaj strokovno pomeni ravna črta pri EEG (podlinki oz. linki na druge strani, ki so malo bolj strokovne)...al se nisi poglabljal, ker ni v skladu s tvojo miselnostjo...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif

 

A tega tudi nisi opazil...nekateri laični človečki bi lahko komot rekli, da potem tudi ta članek nima nobene veljave...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Skeptik, ki zahteva dokaz - Zanimivosti - Cosmopolitan Slovenija

Ok, morda sem bil krivičen do Radarja in deloma do Mladine, a Cosmopolitan?! Rumeni trič trač.

Popravljeno 24. september 2011 -> Alan_New

[Alan_New]

Alan.....

 

 

Če dopouščaš možnost da se zgodi kako presenečenje napr. kot tako da svetloba ne potuje najhitrejše...(bo potrebno veliko enačb ponovno zapisat), potem lahko dopustiš tudi možnost da je vesolje načrtovano ali še vedno ne?

 

Če vesoljca še nisi videl in potem ne obstaja a si videl nevtron da veš da obstaja... v bistvu nisi videl niti 1% tega na kar se sklicuješ pa 100% verjameš v vse kar govoriš... a je potem to vera?

 

xcivx

Ti prav siliš v odgovore, a? Če ne odgovorim takoj, je treba ponoviti post?

 

1. Da nevtrini potujejo hitreje od svetlobe je potrebno še preveriti. Morda je res, morda ni, premalo vem, počakajmo, kaj bodo ugotovili. Kar jaz dopuščam ali ne dopuščam je popolnoma nerelevantno. Realnost je taka kot je, čeprav 100% ne vemo še kakšna, in se ne meni za naša prepričanja, koncepte ali dopuščanja.

 

2. Ne, ni vera. Je ogromna kakovostna razlika reči "verjamem v nekaj" ali "verujem v nekaj", pa tudi če se besedi zamenja, je bistveno to čemu se verjame, kar definira vero. Vera je sistem prepričanj ali pa zgolj prepričanja, verjetje v stvari, ki nimajo stvarnih dokazov. Nekdo nekaj reče in kup ljudi temu verjame, kot je npr. bog obstaja in cel kup ljudi verjame. Medtem pa je velika razlika verjeti nekim dejanskim ugotovitvam. Verjameš v gravitacijo? Ker je ne vidiš, a si torej vernik? Seveda nisi. Verjameš, da bo vodna vedno zavrela pri 100 stopinjah Celzija v vsakdanjih pogojih? Si torej vernik, če v to verjameš? Nisi. Verjameš v boga? Verjameš, da je bil Jezus brezmadežno spočet? Verjameš, da je islam edina prava vera? Verjameš v reinkarnacijo? Verjameš v duhove, astrologijo? Verjameš v astralna bitja, energetska polja živih bitij itd. itd.? Verjameš v ideologijo nacizma, komunizma, ali kakega drugega monizma? E, pri teh primerih pa ti bom rekel vernik.

[Alan_New]

Po naključju sem naletel na zanimiv Eisteinov citat o bogu, in že ki velja Einstein za skoraj poduhovljenega znanstvenika, je vredno širiti to misel:

 

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

 

Misel je zapisal leta 1954 v pismu filozofu Ericu Gutkindu. Več o tem je v tej novici, ki je sicer iz leta 2008: Einstein's letter on religion sells for £170,000

[Brezo]

Ok, morda sem bil krivičen do Radarja in deloma do Mladine, a Cosmopolitan?! Rumeni trič trač.

 

Jap, rumeni trič trač...namenjen bolj ženski populaciji...ampak včasih lahko tudi trič trači nakažejo smer v kateri se splača gledat oz. razmišljat...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[capt. spaulding]

Ti prav siliš v odgovore, a? Če ne odgovorim takoj, je treba ponoviti post?

 

1. Da nevtrini potujejo hitreje od svetlobe je potrebno še preveriti. Morda je res, morda ni, premalo vem, počakajmo, kaj bodo ugotovili. Kar jaz dopuščam ali ne dopuščam je popolnoma nerelevantno. Realnost je taka kot je, čeprav 100% ne vemo še kakšna, in se ne meni za naša prepričanja, koncepte ali dopuščanja.

 

2. Ne, ni vera. Je ogromna kakovostna razlika reči "verjamem v nekaj" ali "verujem v nekaj", pa tudi če se besedi zamenja, je bistveno to čemu se verjame, kar definira vero. Vera je sistem prepričanj ali pa zgolj prepričanja, verjetje v stvari, ki nimajo stvarnih dokazov. Nekdo nekaj reče in kup ljudi temu verjame, kot je npr. bog obstaja in cel kup ljudi verjame. Medtem pa je velika razlika verjeti nekim dejanskim ugotovitvam. Verjameš v gravitacijo? Ker je ne vidiš, a si torej vernik? Seveda nisi. Verjameš, da bo vodna vedno zavrela pri 100 stopinjah Celzija v vsakdanjih pogojih? Si torej vernik, če v to verjameš? Nisi. Verjameš v boga? Verjameš, da je bil Jezus brezmadežno spočet? Verjameš, da je islam edina prava vera? Verjameš v reinkarnacijo? Verjameš v duhove, astrologijo? Verjameš v astralna bitja, energetska polja živih bitij itd. itd.? Verjameš v ideologijo nacizma, komunizma, ali kakega drugega monizma? E, pri teh primerih pa ti bom rekel vernik.

 

"Potovalni čas nevtrinov so izmerili nekaj 15.000-krat in dosegli raven statistične pomembnosti, ki v znanstvenih krogih šteje kot formalno odkritje".... vse kar misliš da veš se lahko čez noč spremeni.... Če zagovarjaš idejo da smo samo posledica naklučja igre energije na osnovi znanstvenih dognanj si primoran sprejeti dejstvo da se lahko motiš in da obstaja možnost da so "pokazatelji" napačni.

Torej če goreče zagovarjaš nekaj kar je v bistvu statistična neznanka si vernik, veruješ, ker veš da ne morš z 100% gotovostjo trditi de je res.

[Alan_New]

"Potovalni čas nevtrinov so izmerili nekaj 15.000-krat in dosegli raven statistične pomembnosti, ki v znanstvenih krogih šteje kot formalno odkritje".... vse kar misliš da veš se lahko čez noč spremeni.... Če zagovarjaš idejo da smo samo posledica naklučja igre energije na osnovi znanstvenih dognanj si primoran sprejeti dejstvo da se lahko motiš in da obstaja možnost da so "pokazatelji" napačni.

Torej če goreče zagovarjaš nekaj kar je v bistvu statistična neznanka si vernik, veruješ, ker veš da ne morš z 100% gotovostjo trditi de je res.

Res so zmerili, a morajo še drugi to preveriti preden potrdijo ali ovržejo. V znanosti ni rekla-kazala.

 

Sam temelj znanosti je, da ne vemo vsega in najmočnejši adut znanosti je, da so teorije zamenljive ali dopolnjene z novimi odkritji. Gre za pridobivanje novega znanja. Zato kar nehaj s tvojimi bednimi poskusi, da bi me označil za vernika v znanost, ker to nisem. Če ne razumeš kvalitativne razlike niti potem, ko ti je bila razložena, ti ne morem pomagat.

[capt. spaulding]

Res so zmerili, a morajo še drugi to preveriti preden potrdijo ali ovržejo. V znanosti ni rekla-kazala.

 

Sam temelj znanosti je, da ne vemo vsega in najmočnejši adut znanosti je, da so teorije zamenljive ali dopolnjene z novimi odkritji. Gre za pridobivanje novega znanja. Zato kar nehaj s tvojimi bednimi poskusi, da bi me označil za vernika v znanost, ker to nisem. Če ne razumeš kvalitativne razlike niti potem, ko ti je bila razložena, ti ne morem pomagat.

 

Seveda da si vernik, kaj pa drugega? Sam trdiš da je vse kar verjameš samo mogoče res, hkrati pa zanikaš vse kar ni v tvojem spektru mogočega z diskvalifikacijo da ni dokazljivo?

WTF?

[Alan_New]

Veš kaj, eno je moje mnenje, kot je lepo poudaril dayo. In mnenje nima veze z vero ali z dopuščanjem. Realnost se požvižga na našo vero, na naša dopuščanja ali nedopuščanja. Jaz imam določena mnenja, a jih bom menjal nemudoma ob predložitvi dokazov. Bistvo vere pa je stalnost, nespremenljivost prepričanj. Ker bog je nezmotljiv.

[capt. spaulding]

Veš kaj, eno je moje mnenje, kot je lepo poudaril dayo. In mnenje nima veze z vero ali z dopuščanjem. Realnost se požvižga na našo vero, na naša dopuščanja ali nedopuščanja. Jaz imam določena mnenja, a jih bom menjal nemudoma ob predložitvi dokazov. Bistvo vere pa je stalnost, nespremenljivost prepričanj. Ker bog je nezmotljiv.

 

Tukaj menjamo mnenja, poglede, konceptualiziramo etc... torej gre za osebne poglede...

Koncept Boga in Vera v le tega sta dva popolnoma različna koncepta, vernik ne ve kaj je resnična narava tega v kar že veruje, kakršno koli osebno izkušnjo že ima je samo njegova in ne dokazuje ničesar o konceptu Boga, ne mešaj tega.

Dokazovanje ali smo nakjučje narave ali ne je zaenkrat še totalno izven naše lige, imamo problem že z dokazovanjem vsakodnenih življenskih stvari kot so zavest, ljubezen, iskrenost.....stvari ki jih uporabljaš vsak dan in so sestavni del našega življenja. Zato nisem pristaš diskvalifikacije česar koli samo zato ker so stvari potem manj zapletene, varne....

[Alan_New]

Koncept Boga in Vera v le tega sta dva popolnoma različna koncepta,

Bolj ali manj bi se strinjal, vendar obstaja močna tendenca, da tisti, ki zagovarja koncept boga tudi verjame v takšno ali drugačno obliko le-tega.

 

vernik ne ve kaj je resnična narava tega v kar že veruje, kakršno koli osebno izkušnjo že ima je samo njegova in ne dokazuje ničesar o konceptu Boga, ne mešaj tega.

Dokazovanje ali smo nakjučje narave ali ne je zaenkrat še totalno izven naše lige, imamo problem že z dokazovanjem vsakodnenih življenskih stvari kot so zavest, ljubezen, iskrenost.....stvari ki jih uporabljaš vsak dan in so sestavni del našega življenja.

Tudi nevernik, ki verjame (sprejema, spoštuje, upošteva ...) ugotovitvam znanosti, nima o mnogočem osebne izkušnje. Osebna izkušnja pač ni nobeno merilo ali zagotovilo.

 

Zato nisem pristaš diskvalifikacije česar koli samo zato ker so stvari potem manj zapletene, varne....

Ravno nasprotno: svet, v katerem obstaja bog in vsa paleta namišljenih bitij, od dedkov mrazov do virtualnih ribic na luninem forumu, je bolj varen in preprost za tiste, ki v te pravljice verjamejo. Z novim znanjem odkrivamo, da je svet vse manj preprost, v vsej prostranosti neskončnega vesolja pa lahko bivamo samo na Zemlji, na kopnem in še to samo na določenih področij.