Bog

[Beli lotos]

Glej, Pisano je bilo dovolj natančno, in sicer za tiste čase primerno (1850+) - v Nemških Miljah, ipd :

 

Oddaljenost od Sonca : "nekaj čez tisoč milijonov milj v največji oddaljenosti".

 

Velikost : " med Uranom in Saturnom , Tisočpetstokrat večji od Zemlje".

 

Večjega Dokaza Resničnosti Božanskega Razodetja vendarle nemore biti .

 

Hočeš reči dokaz Lorberjevih zmot. Podatki ki si jih navedel so čist zgrešeni sploh pa velikost Neptuna, ali preverjaš kaj navedbe iz svojih knjig. Kot kaže jim slediš brepogojno in slepo brez razmišljanja. Predlagam srečanje z realnimi podatki http://www.andros.si...lje/neptun.html in razmislek.

[Bojante]

ti podatki sploh niso pomembni

vse je le iluzija ... privid ... maya

in univerzum je točno tak, ko si ga kdo predstavlja

 

zato ... če si rečeš : "zemlja sploh ni okrogla" ... je tudi to resnica ( tvoja resnica, če se tako odločiš )

 

Heh, iluzijo imaš ti v glavi , jaz je - na Srečo - Nimam http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

Lep pozdravčav

[Bojante]

tistadva k sta omenjena v bibliji ta prve dva, k se pobijeta med sabo

 

Ejjjgaaaaa, saj Ni Bilo tako !!!!!

 

Saje se N i s t a pobila, Kajti Samo E d e n Je Žal ubil Drugega : Kajn je ubil Abela, ker mu je bil tolk' "fovš" :C:

 

Žal ni zmogel vseh "pritiskov" in mu je film poču' :V:

 

Zdej pa mamo štalo zarad tega , ker to je bla Zadnja "šansa" da bi se človeštvo rešilo pred Stvarnikovo "sodbo" .

 

Zdej je kar je , čakamo le še na "Konec" prepokvarjenega dela prebivalstva , ki ni več tako daleč . http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif

 

In Potem : Vstop v Novo Dobo .

 

Lp do tedaj, ajd', čaw .

[Iknee]

poglej prvo je bila energija pol pa materija.

 

En šnelkurs iz kvantne fizike (čakaj,čakaj, a nisi ravno ti nekje omenjala obvladovanje kvantne fizike?): materija in energija sta eno in isto - to je lepo razvidno iz slavne enačbe E=mc2

[Bojante]

En šnelkurs iz kvantne fizike (čakaj,čakaj, a nisi ravno ti nekje omenjala obvladovanje kvantne fizike?): materija in energija sta eno in isto - to je lepo razvidno iz slavne enačbe E=mc2

 

Hja, ja, AAAmpaaak !!!

 

To Še Ne pomeni , da je materija obstajala "od Večnosti" http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

To ti mora biti Prvo - Jasno, ... Šele nato lahko študiraš naprej http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

No, pa študirej še zdej kej boljš + globlje

 

Sam da nouš pregoru'

 

Lp +

[Iknee]

Hja, ja, AAAmpaaak !!!

 

To Še Ne pomeni , da je materija obstajala "od Večnosti" http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

To ti mora biti Prvo - Jasno, ... Šele nato lahko študiraš naprej http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

No, pa študirej še zdej kej boljš + globlje

 

Sam da nouš pregoru'

 

Lp +

 

 

Po čem pa sklepaš, da obstaja nekaj, kar ni energija, ampak materija? Če smo že pri duhovnosti - mnogi (ne samo duhovno izročilo vzhoda, tudi Indijanci to vedo, pa gotovo še kdo...) itak pravijo, da je materija iluzija (maya) in je v bistvu vse energija. In v tem smislu (zelo poenostavljeno) pravi tudi kvantna fizika.

[Chypychyps]

AMpak je tko zanimivo. Naj se ne bi sodlo, pa čakamo sodbo. Jezusa so na križ prbil pa častimo križ,...

 

 

 

A ni to mal "hecn"?

[Bojante]

AMpak je tko zanimivo. Naj se ne bi sodlo, pa čakamo sodbo. Jezusa so na križ prbil pa častimo križ,...

 

 

 

A ni to mal "hecn"?

 

Ja, Zato , ker se je sistem zdaj pripeljal tako daleč, da druge rešitve žal ni kot pa - sodba .

 

Častimo pa Križ Zato, ker je od mrtvih Vstal , in ga ni več tam gor , kjer je izkrvavel .

 

Le počakaj zdaj, kmalu , da On pride Nazaj , kot je Napovedal .

 

Samo da bo Veliko Čiščenje prešlo čez polovico ( od Polovice ) , bo On že Viden, kar pa sedaj še ni, čeprav je Vedno Prisoten tudi že zdaj .

 

Takrat Bo prišel "Njegov Čas" + "naš čas"

 

Lp + #

[Bojante]

Po čem pa sklepaš, da obstaja nekaj, kar ni energija, ampak materija? Če smo že pri duhovnosti - mnogi (ne samo duhovno izročilo vzhoda, tudi Indijanci to vedo, pa gotovo še kdo...) itak pravijo, da je materija iluzija (maya) in je v bistvu vse energija. In v tem smislu (zelo poenostavljeno) pravi tudi kvantna fizika.

 

 

Glej, materija je le oblika Energije, Prvotne Energije ki se je žal "pokvarila" , in je bila potem "ujeta" pod nadzorom Nepokvarjene-Prvotne Energije , in to Samo Za Določen Čas - do Osvoboditve te "ujete" - pokvarjene-slabe Energije . Postopno Osvobajanje.

 

Zato pa je materija "maya" , kajti Ni to , kar se nam kaže pred našimi omejenimi očmi .

 

Je Energija ; Brezoblična Energija, iz katere so sestavljene tudi naše Duše , z eno od katerih si recimo pravkar dopisujem na Luninmu forumu

 

Štekaš ? Mislim, da ni tko težko to poštekat'

 

Torej , iz Energije je prišlo, in v Energijo se Bo Vrnilo .

 

Iz "Proste Energije" je prišlo v "Sojeno Energijo" , in v Prvotno Stanje se bo vsa materija zopet povrnila, Kajti to "materialno" stanje žal Ni dobro , čeprav je Sistem zastavljen za "Večno Delovanje" , ki je Dokazano Zmogljivo-Zmožno .

 

Vendarle pa Bo transformirano Nazaj , v Izvorno Obliko Energije, Ki Je Obstojnejša http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

Zato

 

Treba je Vedno Iti na Bolje . In Tako je tudi "Usoda materije" predvidena za Pozitivnen Rezultat

 

Lp +

[Alan_New]

Po čem pa sklepaš, da obstaja nekaj, kar ni energija, ampak materija? Če smo že pri duhovnosti - mnogi (ne samo duhovno izročilo vzhoda, tudi Indijanci to vedo, pa gotovo še kdo...) itak pravijo, da je materija iluzija (maya) in je v bistvu vse energija. In v tem smislu (zelo poenostavljeno) pravi tudi kvantna fizika.

 

En šnelkurs iz kvantne fizike (čakaj,čakaj, a nisi ravno ti nekje omenjala obvladovanje kvantne fizike?): materija in energija sta eno in isto - to je lepo razvidno iz slavne enačbe E=mc2

Einsteinova enačba ter princip ekvivalence mase in energije spadata v posebno teorijo relativnosti. Kvantna mehanika govori o nečem drugem. Če bi že izbirali princip, ki naj predstavlja kvantno mehaniko, je to načelo nedoločenosti.

Popravljeno 10. maj 2012 -> Alan_New

[Alan_New]

Sej se ne izogibam. Že skos to pravim. Argumentiram ti lahko zgolj z mojo lastno izkušnjo, tako da ti povem; dokaza ti ne morem dati. Če bi se dalj časa družila, morda tudi ne dalj časa, oziroma le če bi z menoj živel, bi lahko spoznal, da taka "naključja" pri meni niso redkost. Torej vedenje, intuicija.

Saj mi ne rabiš dokazat, argumentiraj dovolj prepričljivo, da obstaja znanje, "ko kar veš". Prepričaj me, da lahko možganom, ki so tako lahko zmotljivi, zaupam do te mere, da je neka ideja, ki se pojavi, že tisto pravo "znanje, ko kar veš." Kako ga ločim od neznanja, od izmišljije? Mi ni potrebno prevereti? Mar obstajajo informacije, ki jih moram prevereti in tiste, ki mi jih ni treba, ker je to že "znanje, ko kar vem"? Kako jih ločim? Pojasni mi na primeru katerekoli optične iluzije.

[sin]

A zato tuki pišeš, ker ni pomembno

 

Vprašanje je če je to ali je bog ali ne sploh tako zelo pomembno. Po moje ni če pa je pa vprašanje zakaj http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon21.gif

[Iknee]

Einsteinova enačba ter princip ekvivalence mase in energije spadata v posebno teorijo relativnosti. Kvantna mehanika govori o nečem drugem. Če bi že izbirali princip, ki naj predstavlja kvantno mehaniko, je to načelo nedoločenosti.

 

Princip nedoločenosti in teorija relativnosti opisujeta svet na isti ravni pojavov, na kateri ne moremo več ločevati delcev (materije) in valovanja - torej nivo kvantne fizike. Zato je v primeru, ko govorimo o zelo poljudnih zadevah na tem nivoju opisovanja pojavov ločevanje fizikalnih teorij pravzaprav nepotrebno cepidlačenje - vsi dobro vemo, v čem je point, a ne. Če je pa že govor o Bogu in kvantni fiziki (ali teoriji relativnosti), je pa zanimivo, da se v Einsteinovih časih razvila zelo burna debata o bogu med fiziki. In še vedno nismo pogruntali nič novega na to temo, in zelo verjetno tudi mi na tem forumu ne bomo. Verjetno bi bilo bolje vzeti v roke zenovske koane, iti nekam v eno vukojebino in jih mal študirati. Ko jih ima um že čist dovolj in preveč in se neha naprezat, se pa mogoče res kaj posveti v zvezi z Bogom.

[sin]

 

Ko jih ima um že čist dovolj in preveč in se neha naprezat, se pa mogoče res kaj posveti v zvezi z Bogom.

[Alan_New]

Princip nedoločenosti in teorija relativnosti opisujeta svet na isti ravni pojavov, na kateri ne moremo več ločevati delcev (materije) in valovanja - torej nivo kvantne fizike. Zato je v primeru, ko govorimo o zelo poljudnih zadevah na tem nivoju opisovanja pojavov ločevanje fizikalnih teorij pravzaprav nepotrebno cepidlačenje - vsi dobro vemo, v čem je point, a ne.

Že, a z dvojno naravo delcev se ukvarja kvantna mehanika in ne splošna ali posebna teorija relativnosti. Sploh pa se splošna relativnost in kvanta mehanika ne marata. Morda gre res za "nepotrebno cepidlačenje", a natančnost ima svojo lepoto.

 

Če je pa že govor o Bogu in kvantni fiziki (ali teoriji relativnosti), je pa zanimivo, da se v Einsteinovih časih razvila zelo burna debata o bogu med fiziki.

Ena razprava je bila linkana tudi v tej temi. Diracovo mnenje mi je posebej všeč. Sicer pa gre za mnenja, iz katerih ne bi vlekel kakšne globoke zaključke.

 

In še vedno nismo pogruntali nič novega na to temo, in zelo verjetno tudi mi na tem forumu ne bomo.

Menim enako. Verniki boste najverjetneje še naprej verjeli, neverniki bomo najverjetneje še naprej neverjeli.

[Alan_New]

evo newagerji; sekta pa to sekta ki ima drugačna prepričanja od (samo) dela znanstvene.

Nikjer nisem govoril o sekti. Tako očitno vidiš samega sebe.

Ta "del" znanstvenikov je kar velik. Ne laži si, da jih je veliko. Tudi če verjamejo, to ne pomeni ničesar razen tega, da verjamejo.

 

Vse je iz, od energije. Vse obstaja zaradi energije. Vse skupaj "drži skupaj" energija oz. je energija. Po moje.

Energija je vse. Bog je vse. Odlične definicije. Bi šlo bolj konkretno?

 

Če želiš, si poglej video ki sem ga podal, pa bova morda kasneje naprej govorila, če ti bo.

Ne, hvala. Moj duhovni želodec ne prebavlja več takih neumnosti.

[emanuel]

tistadva k sta omenjena v bibliji ta prve dva, k se pobijeta med sabo

Aja, tedva, Kajn in Abel. Nism vedu, a misliš tedva, ali pa Kajna in Seta, glede na to, da je Kajn ubil Abla, in se Abel ni mogu poročit, ker je bil mrtev

 

Zakaj te pa Set ne zanima, če že sprašuješ Pa ostali Adamovi sinovi?

 

Itak pa, prvi ljudje so bili seveda brez dednih bolezni, ki so se razvile kasneje kot posledica grešnega delovanja ljudi, ki je vplivalo na njihov DNK in DNK njihovih potomcev, zato so se Adamovi sinovi seveda poročali s svojimi sestrami, saj drugih žensk na tem svetu tedaj seveda ni bilo. Kar za čiste ljudi tistega časa seveda ni bil greh. Adamovi vnuki pa so se poročali s svojimi sestričnami, kot po potopu tudi Noetovi vnuki.

[sin]

Sem ti podal primere. Zame so zadovoljivi. Drugače te ne znam prepričat. (mogoče ti bo zadnji odstavek te objave še najbolj blizu, da lahko tudi sebe ugledaš notri). Občutek vedeti, je lahko samo tvoj. Ne more ti ga nihče dati. Ali ga v nekem trenutku imaš, ali pa pač nimaš in deluješ po drugačnem principu. recimo naučeno, po vzrocih in predstavah.

 

Kako ločim neznanje od izmišljotine? Ne vem. Včasih po občutku.

 

Ne vem. Ti veš zase ali ti je potrebno preveriti. Jaz vem zase. Drugi vedo zase. Nekdo zase ve, da mu je potrebno preveriti, pa tega vseeno ne naredi in pobuda zamre.

 

Kadar veš, lahko pustiš, da tisto kar veš obdržiš kot vedenje, če se tako izrazim. Poslušaš to in greš naprej v naslednji korak, akcijo, vdih, izdih.

Lahko pa vklopiš mental in betaniziraš in si dopoveduješ, da je resnica drugačna, čeprav veš, da temu ni tako. Lahko celo začneš verjetni, da je resnica drugačna in tako deluješ, čeprav veš da veš, a to vseeno zanikaš. Um bi rad prevladal, bil vedno glavni, imel vse pod nadzorom.

Torej strah, dvom, nezaupanje, različne vrste umskih igric hočejo zagotovila. Ko ti enkrat okološčine, življenje, dokaze postavi pred dejstvo, torej si v nekem momentu dovolj zavesten, da se zavedaš dveh glasov (eden je glas intuicije, drugi pa glas strahu mentala, recimo) imaš v izbiro. Počasi začneš intuiciji zaupati, zato ker veš, da ne pusti na cedilu, um pa. Veš, da če bi poslušal intuicijo, nagib, občutek, misel, kakrokoli to imenuješ, bi storil prav. In tudi veš, da je malo manjkalo da bi bil dovolj pogumen in poslušal nagib, ne pa prestrašen um. Ker pa nisi, si storil "narobe" oz. tudi ni narobe, ker si se učil razločevati. Naključij pa ni! (razen morda kadar se atomska jedra delijo med seboj, ipd ) pa še to gre za materijo.

 

Racio lahko deluje tudi tako, da človek deluje po vzrocih, ki jih drugi pričakujejo od njega, namesto, da bi delal kot sam čuti. Navidez konflikta situacija v kateri bi se znašel v kolikor bi poslušal intuicijo, se v končni fazi lahko izkaže povsem nasprotna. Verjetno imamo različna "šolanja" glede na naše vzroce in strahove, ki naj bi jih premagali in tako dojeli, da intuicija vedno deluje najbolj optimalno za čas in prostor v katerem se nahajamo. Pomeni da deluje optimalno za vse, čeprav morda tako najprej ne izgleda.

 

-- Mogoče ti bo ta primer še najbolj blizu, in si podobno verjetno tudi že sam izkusil pogosto:

 

Recimo ljudem se nam pogosto dogaja, da nekaj vemo, pa kljub temu naredimo drugače, ker poslušamo racionalen um, namesto tega kar čutimo in vemo da je prav. Potem ko smo sami sebe vrgli "na finto" in ne poslušali svojega vzgiba in rajši poslušali racio, si rečemo: "nee, drugič bom poslušal intuicijo!" Potem pride drugič in se znajdemo v drugačni situaciji, pred "dragačnim" strahom, drugačnim izzivom, drugačno izbiro realne okoliščine, čeprav gre za isti princip znotraj nas, spet poslušamo racio namesto intuicije, itn. - To lahko morda traja celo celo življenje. Vsaj pri meni že dolgo traja (odvisno kaj počnem). Konstanto se lahko učimo, lahko pa se tudi zapiramo za poslušanje intuicije.

Za zaslišanje intuicije je ponavadi potrebno biti dovolj satvičen in čuječ.

 

 

Saj mi ne rabiš dokazat, argumentiraj dovolj prepričljivo, da obstaja znanje, "ko kar veš". Prepričaj me, da lahko možganom, ki so tako lahko zmotljivi, zaupam do te mere, da je neka ideja, ki se pojavi, že tisto pravo "znanje, ko kar veš." Kako ga ločim od neznanja, od izmišljije? Mi ni potrebno prevereti? Mar obstajajo informacije, ki jih moram prevereti in tiste, ki mi jih ni treba, ker je to že "znanje, ko kar vem"? Kako jih ločim? Pojasni mi na primeru katerekoli optične iluzije.

[sin]

To je bil bolj kot ne joke. Nikjer nisi rekel da gre za sekto. Dosti dlje tvoja definicija pa tudi ni.

 

 

Konkretno: poglej sebe in okoli sebe! Vse je "božja" kreacija.

Daj dlani skupaj (s celo dlanjo in prsti), potem pa daj dlani narazen recimo dober decimeter in počasi širi nekaj centimetrov bolj narazen in bolj skupaj. Potem ko boš začutil energijo med dlani, pa se lahko vprašaš kaj čutiš če kaj sploh čutiš? Jst trenutno ne dosti, ker imam premalo energije.

 

 

Aja, a zdej je pa neumnost, prej si pa hotu pa argumentne! Ko pa ti podam strokovno mnenje, pa so neumnosti.

No, sm mislu da bi se rad na nivoju pogovarjal, pa vidim da dlje ne greš kot od foruma.

Veš komu delaš predvsem škodo - znanosti! Ker tvoje zelo pomanjkljivo znanje o znanosti deluje škodno za znanost samo, saj jo mečeš v slabo luč. Ko pa ti podam pogovor s človekom, učiteljem na univerzi, medanarodnim strokovnjakom za določeno znanost, pa se ne upaš soočit z argumetni, ki jih podaja. Torej jih ne daje nek "newager" kot si jih definiral, ki je prebral 2 sveti knjigi in to je to, ampak dr znanosti. Torej človek ki naj bi po tvoje vedel kaj govori, saj je doktor in ki dela ponavljive preizkuse in dobro pozna znanstvene načine preverjanja, kot znanost počne in kot ti pogosto želiš oz, na kar se naslanjaš in čemur zaupaš.

 

Še vedno nisi odgovoril na vprašanja:

 

Zdej, ker newagerji obstajamo, zakaj te to moti? Praviš da živiš samo enkrat, čemu te torej to moti?

Zakaj se ti zdi pomembno da jaz ali nekdo drug o tem misli tako kot "nas" predalčkaš s tvojo definicijo o newagerjih? Ali se imaš ti zato slabše, če jaz tako mislim? Si zato prikrajšan?

Če Polde verjame v boga ki je dober, ki ima belo brado in je zato Polde bolj priden kot bi bil sicer

zakaj tebe to moti?

V čem je problem torej?

A se ti ne zdi škoda tvojega časa, glede na to da se vsako sekundo staraš in imaš vedno manj življenja, ki ga nikoli več ne bo (po tvoje)?

A se imaš tako malo rad, da kljub tvojemu mišljenju da samo enkrat živiš, druge ljudi tukaj prepričuješ kako boga ni? No, kaj si boš in nam boš priznal tukaj?

 

 

Tale približek pa je meni ljub:

 

"Zrak, ki ga vdihavate, je Bog. Boga vdihavate in izdihavate. Začnite se tega zavedati in ohranite to trajno v zavesti." ~ Anthony de Mello

precej odstopa od tvoje definicije newagerja

 

 

Nikjer nisem govoril o sekti. Tako očitno vidiš samega sebe.

Ta "del" znanstvenikov je kar velik. Ne laži si, da jih je veliko. Tudi če verjamejo, to ne pomeni ničesar razen tega, da verjamejo.

 

Energija je vse. Bog je vse. Odlične definicije. Bi šlo bolj konkretno?

 

Ne, hvala. Moj duhovni želodec ne prebavlja več takih neumnosti.

[Alan_New]

Sem ti podal primere. Zame so zadovoljivi. Drugače te ne znam prepričat. (mogoče ti bo zadnji odstavek te objave še najbolj blizu, da lahko tudi sebe ugledaš notri). Občutek vedeti, je lahko samo tvoj. Ne more ti ga nihče dati. Ali ga v nekem trenutku imaš, ali pa pač nimaš in deluješ po drugačnem principu. recimo naučeno, po vzrocih in predstavah.

 

Kako ločim neznanje od izmišljotine? Ne vem. Včasih po občutku.

 

Ne vem. Ti veš zase ali ti je potrebno preveriti. Jaz vem zase. Drugi vedo zase. Nekdo zase ve, da mu je potrebno preveriti, pa tega vseeno ne naredi in pobuda zamre.

 

Kadar veš, lahko pustiš, da tisto kar veš obdržiš kot vedenje, če se tako izrazim. Poslušaš to in greš naprej v naslednji korak, akcijo, vdih, izdih.

Lahko pa vklopiš mental in betaniziraš in si dopoveduješ, da je resnica drugačna, čeprav veš, da temu ni tako. Lahko celo začneš verjetni, da je resnica drugačna in tako deluješ, čeprav veš da veš, a to vseeno zanikaš. Um bi rad prevladal, bil vedno glavni, imel vse pod nadzorom.

Torej strah, dvom, nezaupanje, različne vrste umskih igric hočejo zagotovila. Ko ti enkrat okološčine, življenje, dokaze postavi pred dejstvo, torej si v nekem momentu dovolj zavesten, da se zavedaš dveh glasov (eden je glas intuicije, drugi pa glas strahu mentala, recimo) imaš v izbiro. Počasi začneš intuiciji zaupati, zato ker veš, da ne pusti na cedilu, um pa. Veš, da če bi poslušal intuicijo, nagib, občutek, misel, kakrokoli to imenuješ, bi storil prav. In tudi veš, da je malo manjkalo da bi bil dovolj pogumen in poslušal nagib, ne pa prestrašen um. Ker pa nisi, si storil "narobe" oz. tudi ni narobe, ker si se učil razločevati. Naključij pa ni! (razen morda kadar se atomska jedra delijo med seboj, ipd ) pa še to gre za materijo.

 

Racio lahko deluje tudi tako, da človek deluje po vzrocih, ki jih drugi pričakujejo od njega, namesto, da bi delal kot sam čuti. Navidez konflikta situacija v kateri bi se znašel v kolikor bi poslušal intuicijo, se v končni fazi lahko izkaže povsem nasprotna. Verjetno imamo različna "šolanja" glede na naše vzroce in strahove, ki naj bi jih premagali in tako dojeli, da intuicija vedno deluje najbolj optimalno za čas in prostor v katerem se nahajamo. Pomeni da deluje optimalno za vse, čeprav morda tako najprej ne izgleda.

 

-- Mogoče ti bo ta primer še najbolj blizu, in si podobno verjetno tudi že sam izkusil pogosto:

 

Recimo ljudem se nam pogosto dogaja, da nekaj vemo, pa kljub temu naredimo drugače, ker poslušamo racionalen um, namesto tega kar čutimo in vemo da je prav. Potem ko smo sami sebe vrgli "na finto" in ne poslušali svojega vzgiba in rajši poslušali racio, si rečemo: "nee, drugič bom poslušal intuicijo!" Potem pride drugič in se znajdemo v drugačni situaciji, pred "dragačnim" strahom, drugačnim izzivom, drugačno izbiro realne okoliščine, čeprav gre za isti princip znotraj nas, spet poslušamo racio namesto intuicije, itn. - To lahko morda traja celo celo življenje. Vsaj pri meni že dolgo traja (odvisno kaj počnem). Konstanto se lahko učimo, lahko pa se tudi zapiramo za poslušanje intuicije.

Za zaslišanje intuicije je ponavadi potrebno biti dovolj satvičen in čuječ.

Zame niso zadovoljivi in kaže samo na to, da si kar nekaj po občutku izmišljaš. Ne boš se izmazal s poceni relativizacijo. Kako ločim, kaj je pravi "glas" in kateri napačen? Daj mi konkretne kriterije, ne mi nonstop ponavljat "kar veš". Tega ni. Konkretno mi odgovori na primeru optičnih iluzij. Če pa tega ne moreš storiti, pa tako povej.

 

Še vedno nisi odgovoril na vprašanja:

Spet si siten? Ti nisi na moja.

[Alan_New]

 

Tale približek pa je meni ljub:

 

"Zrak, ki ga vdihavate, je Bog. Boga vdihavate in izdihavate. Začnite se tega zavedati in ohranite to trajno v zavesti." ~ Anthony de Mello

precej odstopa od tvoje definicije newagerja

Kako precej odstopa? Točno je noter v definiciji. Ok, morda niti ne, ker je bolj konkreten in definira boga kot zrak.

[Brezo]

Po Alanovem opisovanju newagerjev bi se med njih lahko uvrstilo še marsikoga drugega..Recimo kakšna stara mamca, ki hoče živeti v skladu z naravo...naravna hrana, naravna oblačila, itd...Se bom raje držal kao razlage od Wikije...

 

New Age - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Če se že gremo newagerje in polemiko o pojmu "energija"...kitajci to imenujejo "chi", indijci "prana", japonci "ki", itd...beseda "energija" je pač samo najbližji izraz za tisto kar obstaja v našem besednjaku...Recimo prana pomeni marsikaj več in ne točno to kar je danes definicija "energije", to je samo en aspekt "prane". Kot primer obstaja 300.000 besed v sanskritu, angleščina pozna samo okol 60.000 besed. Kako naj potem z okorelim besednjakom natančno razložijo neko sanskrtsko besedo. Ponavadi kakšna sanskrtska beseda rabi razlago tudi na dveh ali desetih straneh, ker se ne da razložiti z eno besedo ali stavkom, ampak je treba opisati, da človek vsaj približno zašteka v čem se gre. Skratka nek približek.

 

Recimo primer "prane" je opazovanje rastlinc pri rasti (laboratorij, kontrolirane razmere)...če bi bilo tako kot učijo v šoli bi morala rastlina enakomerno rasti vse dneve kar so jo opazovali ne pa da je imela v določenih dneh hitrtejšo rast v drugih pa malo upočasnjeno...in valjda prste je vmes imela tudi polna luna in njeni ciklusi...zakaj pa obstajajo lunini setveni koledarji...

 

Beseda "maya"- iluzija...se nanaša na materijo in fizične oči...je pa to izjava dana skozi duhovne oči oz. takoimenovano tretje oko...kdor ima zaničevalen odnos do materije pač ne sprejema tega vidika in s tem tudi ne tistega vidika Boga v katerega pač veruje, če veruje...Govoriti o nekem grehu, očiščenju in ne vem kaj še vse so pač zgodbice za tiste, ki ne razumejo bolj skritih pomenov...Bolje bi bilo uporabiti izraz transformacija...tako kot metulj ko odvrže lupino, ko se razvije iz ličinke. Ko mu ne služi več jo pač odvrže...

 

E mayita, če si razumela tisti slovarček, ki sem ga dal potem ne bi spraševala tisto o poroki...to je podobno kot če bi vprašala s kom se je človeštvo poročilo...Skratka beseda "Adam" se nanaša na človeštvo...obstaja par izpeljank v hebrejščini, odvisno pa je tudi od besed zraven. Šele na podlagi tistega se lahko sklepa o čem je govora...ali je govora o prvih rasah, srednjih ali zadnjih. Potomci teh zadnjih so namreč vse današnje rase na svetu. Tiste pred njimi so pač izumrle. Povedano drugače vse v kozmosu ima svoj cikel...Tako kot so se podnebni pogoji spreminjali na Zemlji, potapljali in dvigovali kontinenti tako je tudi s telesi in rasami...Da ne odugovlačim...življenje na Zemlji se je pojavilo na različnih koncih planeta istočasno...zato se tisto o Adamu in Evi ne sme razumeti dobesedno...

 

Nastanek Eve iz Adamovega rebra se pa po razlagi ljudi, ki so bili inicirani v okultno znanje nanaša na delitev spolov...Človek je bil kao pred ne vem koliko milijoni let hermafrodit. Zaradi različnih vzrokov in križanjem med vrstami pa je kasneje prišlo do delitve na moško in žensko...skratka bajke, ki jim današnji razumski človek ne verjame kaj preveč. Po drugi strani pa ali je mogoče, da se je človek razmnoževal še kako drugače kot s spolnim odnosom...imajo pa nekateri znanstveniki nekatere dobre argumente. Pa ne glede človeka, ampak živali...in če so živali šle čez take cikluse a je potem možno, da je šel tudi človek. Ker zaenkrat še niso našli nobenega takega fosila, so to zaenkrat samo domišlija in bajke...Ampak včasih šele z razlagami kakšnih bajk postane kakšna sveta bukvica ala Biblija malo bolj razumljiva in logična. In v nekaterih pogledih se potem celo ujema z arheološkimi odkritji in razlagami znanstvenikov iz določenih področij...

 

Kar se svetega pisma tiče, največ grešk je nastalo med prevajanjem, zato ker običajni prevajalci niso poznali določenih skritih pomenov in ključev za dešifriranje...Recimo beseda YHWH v hebrejšini ima numerično vrednost 10 (popolnost), v jogi je to recimo upodobljeno s trikotnikom v kvadratu...Če v besedilu ni take vrednosti potem se ime nanaša na nekaj drugega...tukaj je pač treba vsaj malo razumeti pomen številk 3+4+3 (sestava človeka- um, razum, intuicija, itd...)

[Bojante]

Brezkooo ...

 

Glej, razumski človek danes, ali pa pred 6500 leti, ko je bila naša rasa materializirana na ta Planet, ne verjame N i č .

 

Zato si tudi izmišlja razne izgovore kot primer, da je treba nastanitev Prvega Človeškega para razumeti "dobesedno" , ali pa da so bili PredAdamiti dvospolniki ipd , itd .

 

Je Pa Res, da je tisto stvarjenje Eve potrebno razumeti na Duhovni način, to pa zares . Logično.

 

Razmnoževanje pa si je Bog-Stvarnik zamislil, da naj bi se med Človeštvom dogajalo z Duhovno Oploditvijo , torej z Energijsko materializacijo v maternico.

 

No, kot veste, do tega na začetku žal ni prišlo, ker sta šla Adam + Eva prekmalu sexat . Žal.

 

In tako sta zafurala Človeštvo do polovice že v štartu , prek genskega zapisa.

 

Ta drugo polovico pa je rešil Bog-Stvarnik, z Njegovim Blagoslovom.

 

Zato se je pa rodil najprej Morilec, in šele nato Abel .

 

Poročali so se pa z sestrami, da, zaradi 3 Razlogov .

 

Prvič ; ker je bil pri njih Stvarnik-Bog bližji, jim, je z lahkoto pomagal, z Energijo Njegovega Blagoslova , da so se rojevali Čudoviti Otroci : zdravi + lepi + pametni + poduhovljeni.

 

Drugič : ker še niso bili tako pokvarjeni kot pozneje, so med pari vladale Prave Ljubezni , zaradi katerih je dostop genskih bolezni preprečen .

Danes je to žal sila redko, Zato pa imamo invalide, ko se poročajo sorodniki , ker žal Ni prave Ljubezni med partnerjema, temveč le še spolna pohotna sla.

 

Tretjič ;

Ker drugače ni moglo iti, ker takrat še ni bilo dovolj ljudi na zemlji. Z človeku podobnimi ljudmi se pa tudi Niso smeli pariti, in so poprejšnji tud itak bili na robu izumrtja, zaradi pomanjkanja nekaterih specifik v ozračju .

 

Torej, smo si v sorodu Vsi http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

No, nekateri si še vedno razumsko domišljajo, da imajo žlahto pri opicah

 

Žalhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif

 

Vidim pa, da niste mogli spati , zato pa jaz zdaj lahko pišem

 

In že letim v službo

 

Lep + "soroden" dan vam želim bratko B. + #

[sin]

Ne, ti praviš, da sem si izmišljal. Nimaš nobenega dokaza, da sem si izmišljal. Pogost problem znanosti je, da podcenjuje občutke! (pove v videu).

Sem ti jih dal. Če ti sam konkretnih izkušenj nimaš, ti pač drugače ne morem pomagat. Nisem znanstvenik, pa tudi sredstev nimam, da bi ti lahko dokazal to kar govorim. Če hočeš nekatere dokaze, se obrni na dr. Urban Kordeša. Morda jih ima on. Če pa se ti niti videa ne da pogledat, pa itaq nima smisla debatirat, ker pomeni, da sploh nisi zares zainteresiran za izvedeti.

Ja, točno tako preprosto VEŠ! Drugače ti ne znam povedat kot tako. Sem ti že vsaj dvakrat napisal, da vedenja ne potrebujemo utemeljevat, ker je samo po sebi vedenje! Vedenje preprosto ve. Vedeti = vedenje.

 

Ne bi vedel katera nisem odgovoril?

Tisto kar nisem znal, sem kljub temu probal odgovoriti. Več ne znam, Ti niti probal nisi, temveč si jih izpustil.

 

Zame niso zadovoljivi in kaže samo na to, da si kar nekaj po občutku izmišljaš. Ne boš se izmazal s poceni relativizacijo. Kako ločim, kaj je pravi "glas" in kateri napačen? Daj mi konkretne kriterije, ne mi nonstop ponavljat "kar veš". Tega ni. Konkretno mi odgovori na primeru optičnih iluzij. Če pa tega ne moreš storiti, pa tako povej.

 

Spet si siten? Ti nisi na moja.

[sin]

Vsekakor. Konkretno tudi vsa verstva sveta in verjetno da večino ljudi na planetu. Pomeni vse indijske vere, razne šakti, kali, itn, oh hindujcev, muslimanov, katolikov, pravoslavcev, budistov, žide, sikhe, konfucioniste, taoiste, džainizem, babizem in bahajska religija, protestantizem, itn., cca.: vsaj pol prebivalcev sveta!

 

Splošno velja, da obstaja dvanajst glavnih svetovnih religij:

krščanstvo[1] 1,9 milijarde (katolištvo: 1,13 milijarde; protestantizem: 387 milijonov, drugo: 214 milijonov; pravoslavje: 253 milijonov)

islam 1,1 milijarde

hinduizem (hindujstvo) 900 milijonov

konfucianizem (konfucijanstvo) 400 milijonov

budizem 376 milijonov

taoizem (taojanstvo) 50 milijonov

šintoizem (šintojstvo, šinto) 30 milijonov

judovstvo (judaizem) 14.5 milijonov

sikhizem 23 milijonov

džainizem 4.2 milijonov

babizem in bahajstvo 6 milijonov

zaratustrstvo 130.000

 

vir: http://sl.wikipedia.org/wiki/Glavne_svetovne_religije

 

To so po moje zelo približne, grobe številke. Ob tem je še mnogo drugih religij, verstev itn.

Point seveda ni samo v tem. Mnogi ljudje kljub ateizmu v težkih trenutkih življenja verjamejo, čeprav se prej niso direktno obračali na neko silo, kakorkoli jo imenujemo. Ali gre zgolj za barantanje, možno. Ali človeštvo na določeni stopnji razvoja to potrebuje, vsekakor in zelo očitno da.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/World_religions_GER.PNG

 

 

Po Alanovem opisovanju newagerjev bi se med njih lahko uvrstilo še marsikoga drugega..