Ekologija in okoljevarstvo

[dayo]

Če imaš svoj posel, potem veš, da je Slovenija zelo neprijazna do podjetništva.

Nikjer ni nekih idealnih pogojev. Amerika na primer je poslovno bolj prijazna, ampak je pa zato konkurenca tolk večja. Tko da nikjer ni z rožicami postlano in nikjer denar ne leži po tleh. Tist, ki ma vizijo in voljo, da neki naredi, bo to naredu ne glede na ovire, tist, ki pa nima, pa pač ne bo.

 

 

Dvomim pa, da si lahko na trgu privoščiš biti neambiciozen.

V svojem poslu sem precej neambiciozen, ker mi to v bistvu ni več izziv (in bom verjetno v bližnji prihodnosti začel počet še druge stvari, čist iz drugih področij), klub temu lahko od njega normalno in solidno preživim. Res pa je, da sem pač najdu eno dost specifično nišo in da to počnem že enih 10 let. Kdor začenja kej na novo, mora sigurno vložiti neki več energije, ambicioznosti, entuziazma. Ampak tko je pr vseh stvareh.

 

 

 

Pa še komentar na neambicioznost:

Kdor ve, kdaj ima dovolj, je bogat. (Dao De Jing)

[free]

Tema je EKOLOGIJA in okoljevarstvo!!

O ekonomiji in podjetnistvu pa si odprite drugo temo.

-

 

 

Na Pohorju apartmaji iz lesa

Slovenija je v Evropski uniji tretja država po gozdnatosti, nima pa javnih naročil za gradnjo stavb iz lesa

 

Šola v Wildnu na avstrijskem Štajerskem, za katero so kot gradbeni material pretežno uporabili les in steklo. Investitor je bila občina.

Slovenj Gradec - Slovenija je za Švedsko in Finsko tretja država v Evropski uniji, ki ima največ zalog lesne mase, skoraj 60 odstotkov države prekrivajo gozdovi, na Koroškem skoraj 70 odstotkov, ne država ne Koroška pa doslej iz tega naravnega bogastva nista znali ustvariti uspešne zgodbe.

 

Ironično je, da železarske družbe na Koroškem, kjer daleč naokoli ni rude, ležijo med hribi in gozdovi, les kot najbolj dostopen gradbeni material pa se uporablja kvečjemu za konstrukcije, proizvodnjo ivernih plošč, pohištveno industrijo, ne pa za gradnjo lesenih stavb kot na avstrijskem Štajerskem, kjer so pred nekaj leti začeli iz lesa graditi tudi javne stavbe. Družba... vec >

[Iknee]

PReden začneš pisati take neumnosti, se sploh pozanimaj, za kakšno svobodo gre v kapitalizmu. Če rečem, da lahko s svojo lastnino počneš karkoli, se to jasno razume, da v okviru tega, da ne škoduješ drugemu. Menda nisi mislil, da lahko potem nož uporabiš zato, da zakolješ drugo osebo?

 

 

 

 

Samo na indeks ekonomske svobode pogledam, pa vidim, da je tvoje šimfanje kapitalizma na primeru Peruja popolnoma neupravičeno. Korupcija - samo 35 točk od stotih. Zaščita zasebne lastnine le 40 točk. Sramotno nizko. V Peruju je bilo (ne vem, če je še) potrebno imeti kar precej denarja, da si lahko začel podjetje.

 

 

 

Poznam več ljudi, ki so bili nad ZDA precej bolj navdušeni kot nad Slovenijo. Sploh bolj ambiciozni. Morda bi morala iti bolj v poslovne vode.

 

 

 

Kdo to pravi - nekdo, ki si želi velile mame države, ki bo skrbela zanj. Od socialne slovenske države imam le visoke davke, zanič zdravstvo in visoke prispevke za penzijo, od katerih pa ne bom imel nič.

 

 

 

Blablabla...

 

Če imaš svoj posel, potem veš, da je Slovenija zelo neprijazna do podjetništva. Dvomim pa, da si lahko na trgu privoščiš biti neambiciozen.

 

Če kritiziram kapitalizem, še ne pomeni, da sem komunajzarka (kritiziram tudi komunizem, samo ne ravno tle, ker ga na tem topicu pač nihče tako slepo in nekritično ne hvali kot ti hvališ kapitalizem). Se strinjam z Dancerko:

Po moje je to razmišljanje 'kapitalizem' ALI 'komunizem' passe oz. zastarelo!

Gre se za preživetje: da ali ne.. Zdravje ljudi: da ali ne, oz. v kakšni meri..

Treba je iskati rešitve, ki so dolgoročne dobre za celoten ekosistem Zemlja. Gre za prioritete: osebna korist in dobiček, večje udobje, več tega in več onega.... ali ohranjevanje biotske pestrosti, trajnostni razvoj in iskanje ravnovesja. To drugo pa ni v skladu s kapitalizmom, ki temelji na prosti konkurenci in neprestanim povečevanjem produkcije in dobičkov. Neprestano stopnjevanje produkcije ne pomeni nič drugega kot neprestano črpanje energije iz okolja (v kakršnikoli obliki) in to seveda ima posledice, kapitalizem je v celoti gledano (če upoštevamo celoten ekosistem) neravnotežen in zato destruktiven sistem in nujno potrebuje ekološke regulacijske mehanizme (če so sploh dovolj močni). Sicer obstaja velika verjetnost, da ga bo zregulirala narava sama in to tako, da bo človeška civilizacija doživela spremembe, ko jo bodo zelo zmanjšale, če ne celo uničile.

 

Ne pretiravaj. Vsak odgovoren lastnik gozda tudi skrbi zanj. To se je videlo v komunizmu. Državni gozdovi so bili bistveno slabše vzdrževani kot pa zasebni.

 

Belcebub, tule se pa sprašujem, kje ti živiš? Kar si napisal niti malo ni res in res ne vem, ali si tako nerazgledan ali pa si nekaj namerno izmišljuješ in manipuliraš? Skoraj ne morem verjeti, da ne bi slišal, kaj se po osamosvojitvi dogaja s slovenskimi gozdovi! Nedavno so bila zborovanja in številna opozorila tako strokovne kot tudi laične javosti, da zasebni lastniki gozdove množično in nestrokovno izsekavajo in izvažajo hlodovino, slovenski gozdovi še nikoli niso bili tako ogroženi kot v zadnji letih, dela se ogromna ekološka škoda, ki jo bo trpelo še par generacij za nami.

Pa še nekaj ti bom povedala, česar ti najbrž ne boš hotel slišati, ker ne gre na tvoj mlin hvalnic kapitalizma, je pa preprosto dejstvo: po drugi svetovni vojni so bili slovenski gozdovi v zelo dobri oskrbi, slovenski gozdarji, ki so bdeli nad gozdovi, so priznani strokovnjaki v svetu (ja, tudi na zahodu!) in gozdarji iz zahodne Evrope, ki so prihajali k nam na kongrese in srečanja so nam zavidali naše gozdove in način, kako je bilo zanje poskrbljeno. Ravno gozdovi so zelo dober primer, kako uničujoč je svobodni kapitalizem!

[Dancerka]

Ja, sem mislila napisat isto o gozdovih kot Iknee, pa me je že prehitela!

Se totalno strinjam - odgovoren lastnik skrbi za gozd, ja, samo niso vsi odgovorni!!

 

Nekateri kmeti so zdaj po osamosvojitvi gozd čisto izsekali (ali pa v starih časih 'zapili' - tudi to se je dogajalo) tega predtem gozdarske službe niso dopuščale, recimo v 70ih, 80ih letih. Pa za gozdne ceste se je prej bolj skrbelo in za pogozdovanje.. Zdaj se pa sam na veliko prodaja v Avstrijo itd.

 

Se je pa dogajalo ne dolgo po II.sv.vojni, da so pa v tistem 'tahujšem komunizmu' iz maščevanja tudi komunistične oblasti oz. lokalni pametnjakoviči tudi zelo izsekali gozd kakega kmeta (se je zgodilo sorodnikom 'za kazen', ker so pač razjezili oblast s kakimi manjšimi stvarmi, in/ali pa čisto po neumnosti otrok, in/ali pa se je komu luštalo njihovega gozda, oz. so komu drugemu pogledali čez prste in jim ni bilo treba dati, pa so drugje več izsekali.. Tud to se je dogajalo.. Pa ni bil kriv sam sistem, ampak ljudje oz. korupcija ipd.)

 

Glede podjetništva se strinjam, da Slovenija zavira in ovira podjetništvo...

So se pa nekateri 'bivši komunisti' čudovito znajdli in 'nafilali' svoje žepe.. (po načelu 'kar je državno, je moje'..) Oz. potegnili težke subvencije, izmolzli kar se je dalo, potem pa 'briga nas'... In tudi eko niso glih bli pri vsem tem..

Kar sploh ni sodoben inteligenten kapitalizem, ampak zastareli kapitalizem oženjen s komunizmom!

 

Iz Amerike sta znanca prišla nazaj v Slovenijo, je verjetno tud razlog za to.. Pa oba mlada in polna navdušnja tudi nad podjetništvom..

Amerika tudi ni več, kar je bila.. Mnogi podjetniki že bežijo iz Amerike v finančno bolj ugodne oaze, ki tudi ekologije nimajo tako pod kontrolo (offshore varianta). Saj zato me pa recimo skrbi za Vietnam. Leta 2006 se je ogromno podjetij odpiralo tam, tud Kitajci in Korejci recimo, ne samo Američani..

 

Js sem za enotno eko zakonodajo po vsem svetu. Kako lahko Bayer recimo tu pri nas prodaja aspirine, v Indiji in drugje pa v Evropi prepovedane pesticide in herbicide, zastrupljen bombaž dobimo pa nazaj v Evropo v poceni izdelkih iz Indije, Kitajske itd??!!

Potem pa seveda Bayer prodaja vitamine in zdravila, pa je dvojni biznis..

(zraven pa seveda mnogo delavcev tekstilne industrije v Indiji, ki na roke delajo s strupenim bombažem in vse to vdihujejo ali celo brodijo po kemikalijah, ima hude težave z zdravjem, nekaj jih umre že pri 35ih??!!)

[free]

LED

Free, kakšne lučke so to - navadne z žarilno nitko, ali LED, ali kako? ...

[Teyonas]

Članek glede Energy Star standardov, ki jih ima zadnje čase že kar malo preveč izdelkov:

Ali lahko res zaupate oznaki Energy Star?

[Dancerka]

lol Reagana?? ha ha...

 

mal več pameti in inteligence prosim...

vsakič ko so bli republikanci v ZDA na oblasti, je bla kaka vojna za nafto..

kaj pa 'dvopartijski' sistem v ZDA, se ti zdi demokratičen?

glede okolja so tako republikanci kot liberalci tam bolj sumljivi..

 

Ja, js si tud želim, da ne bi zatirala država podjetništva - ampak ga bolj spodbujala - seveda na pameten način..

z določenimi omejitvami, saj so tudi v zahodnem svetu standardi glede proizvodnje, varstva pri delu in varstva okolja.. Ampak po vsem svetu bi se moralo upoštevat te standarde, ne pa da sta Evropa in ZDa nekonkurenčni na račun zastrupljanja '3. sveta'..

 

Komunizem je pa abstrakcija, nas so v šoli učili, da mi sploh nismo v komunizmu, ampak je to ideal-?? (bli smo pa baje kao v socializmu-?) Ne vem katera generacija si ti, a so vas še v šoli učili kaj o tem al ne?

Tak da čisti 'komunizem' je po moje neki takega ko je Jezus učil da so vsi prjatli in se majo fajn. Kar se je dogajalo pa v reali, pa vse sorte..

Kaj je komunizem kot sam (abstrakcija) 'kriv'? Kdo ga je udejanjal? Pač neka ideja, ljudje bi tud lahk rekli 'mi pa tega ne bomo', pa niso.. Ker je bil tisti kapitalizem prej tud fejst krut, dostikrat.. Pa pač niso našli neke druge oz. srednje poti.. Ali jo bomo zdaj?

 

Tisti, ki so gozdove čist izsekali, niso vsi zgubili z nacionalizacijo.. eni so bli tud čist navadni pijanci (se opravičujem, če zveni prekruto..) Eni pa tud možno da, sam tud če so zgubili z denacionalizacijo bi blo treba da so dobri gospodarji - razen če mislijo, da jih bojo spet razlastninili? Nekateri so tud *pred* denacionalizacijo v starem 'sistemu' zapili grunte (kmetije) ali gozdove.. (!)

 

Belči, od kod pa maš ti slabe izkušnje z gozdarji? Kateri del Slovenije? Ker tu pri nas so kar dobro gospodarili, je zdaj glede enih stvari slabše.. in zgleda tud tam ko je Iknee doma..

Verjamem pa, da je možno, da je blo različno kakor kje..

 

Če hočeš, da te bojo ljudje jemali bolj resno, raje napiši, da verjameš, da večina ljudi s svojo lastnino dela bolje kot z državno - s tem se celo načeloma 70% strinjam.. Ker vsi pač ne in to je dejstvo! (Kaj pa recimo klošarji ali res alkoholiki ali depresivni ljudje, ki nekateri zanemarjajo svojo lastnino in svoje življenje...? Al pa so včasih tud kake mentalne motnje al pa megalomanske težnje.. al pa eni so predobri in vse razdajo.. al pa nekateri niso dovolj izobraženi ali ozaveščeni, pa jih drugi izkoriščajo.. Včasih v 'zlatem' kapitalizmu je bilo tud dosti tega..)

 

'Omejevanje svobode posameznika' - mislim, da v vsakem življenju nujno pride do določenih izbir, to je lahko samocenzura ali pač lastna odločitev, določene stvari počnemo, ker so všeč našim dragim, prijateljem, družini, staršem.. A je pol tud to, da morm po južni posodo pomit (pa je nočem) komunizem??

 

Free - hvala!

Kolk pa svetijo? Se da tud kej prebrat ali zraven delat, npr pri računalniku? (V čisti temi oči pri računalniku preveč trpijo) A kaj piše, da se jih da reciklirati?

 

Teyonas - hvala za članek, bom prebrala!

[Dancerka]

Pa še tole: ZELO zanimiv članek!!Okoljski davki - liberalni odpustki?

 

Ali je zares etično dati davke na luksuzne, okolju škodljive produkte, če bi jih bilo bolje prepovedati oz. omejiti recimo nakup terenskih vozil le na tiste, ki jih res potrebujejo?

 

Zanimivo, da so na Irskem z obdavčitvijo plastičnih vrečk menda zbrali 120 miljonov evrov - vsaj nekaj!!

(A pri nas pa vlada ne vidi tržne niše za dohodke? )

[free]

Prosim.

Svetijo prej prevec kot premal.

Prodajajo pa ze tudi varcne reflektorske zarnice recimo - po tipu..

 

zal ne bi vedel.

 

...

Free - hvala!

Kolk pa svetijo? Se da tud kej prebrat ali zraven delat, npr pri računalniku? (V čisti temi oči pri računalniku preveč trpijo) A kaj piše, da se jih da reciklirati?

[Dancerka]

Prosim.

Svetijo prej prevec kot premal.

Prodajajo pa ze tudi varcne reflektorske zarnice recimo - po tipu..

 

zal ne bi vedel.

Hvala!

 

Zanimiv link. A tam, kjer piše 'varčne' - domnevam, da so živosrebrne? 'Žarnice' pa navadne?

Vidim, da imajo kar nekaj LED žarnic, so pa zgleda cenovno še višjega ranga.. Pa tud ni mi čist jasno, kolk svetlobe dajejo v primerjavi z navadnimi - al je to kje napisano pa ne najdem? (al so sam lumieri, in je pol treba primerjat z navadnimi ali varčnimi?)

 

Aha, pri nekaterih piše (pri vseh pa ne - le zakaj?)

Močna LED v obliki kaplje

Svetlobna moč 4 W kapljaste LED je enaka kot pri 20 W običajni žarnici, svetlobna moč 7 W kapljaste LED pa je enaka kot pri 40 W običajni žarnici.

link

so pa bistveno dražje, sam če je res življenjska doba tolk dolga (in je kvaliteten proizvajalec - to bi še blo treba preveriti!) bi se znalo potem vseeno morda splačat.. (bi blo treba še preračunat tudi)

Pa preverit, kako je z recikliranjem itd. Je pa fajn, da so že tolk močne, kako leto nazaj je bilo to vse še zelo švoh..

 

 

Članek glede Energy Star standardov, ki jih ima zadnje čase že kar malo preveč izdelkov:

Ali lahko res zaupate oznaki Energy Star?

Zanimivo. Ja, sej meni je tudi že blo mal sumljivo, ko je blo kr vse 'eko' in ta Energy Star je res bil marsikje.. Po moje je tud fajn, da se obnavlja standarde in se stvari izboljšujejo.. Seveda pa je dobro tudi, da ljudje še delujoče naprave uporabljajo in tudi popravijo, pa morda dajo tistim, ki si najnovejših ne morejo privoščiti..

 

Zdaj če mislijo tako na veliko graditi nuklearke, tak da po eni strani ne vem kak smisel ima vse to prizadevanje za čimmanjšo porabo, če ni vsaj delno tudi pač marketinški trik? BBC UK: Go-ahead for 10 nuclear stations :xx!: Me prav zanima kje ima Al Gore delnice, a kdo ve? (Menda noče povedati - tako vsaj prebrala nekje - nimam pojma če je res?)

 

Belčy, od kod si se pa ti učil o kapitalizmu? A od Roberta Kiyosakija Rich Dad Poor Dad ali kako?

 

Drgač pa Dayo, svaka čast za obstoj v podjetniških vodah v teh časih!! Pa da si zraven tudi eko! :palec:

[DON KARLOS]

Klimatske spremembe so mit!

 

Tukaj je članek ko vogja grinpisa prizna ponarejanje podatkov.

Članek o slpeparskemu greenpeace

 

 

Tukaj pa je članek o tem kaj si misli o dokazih ta globalnio segrevanje.

 

lažni dokazo o globelnem segrevanju.

 

Vredno ogleda!

 

Lp

[Dancerka]

Tudi če bi bile 'klimatske spremembe' mit, to vseeno ne pomeni, da lahko smetimo in onesnažujemo kar povsod okrog!

 

Kolikor vem, so te stvari v določenih krogih pač sporne, čas pa bo pokazal, kaj je resnica, pa naj se kregajo kolikor hočejo.

 

Toksične in človeku škodljive stvari zaradi elektrarn na premog in prometa in nukleark so DEJSTVO, mene briga predvsem zdravje ljudi.

 

Žal pa marsikje tulijo kako so 'klimatske spremembe mit' zato, ker se jim ne ljubi nehat onesnaževat ali pa se malo potrudit za bolj zdravo življenje vseh nas in naših otrok, vnukov, nečakinj, nečakov, sorodnikov že zdaj in pa zanamcev...

 

Zakaj čedalje več ljudi zboleva in umira za rakom? Zakaj ima čedalje več otrok in mladih raznorazne alergije in čudne bolezni? Kako se temu izogniti?

 

To so tista vprašanja, ki mene osebno predvsem najbolj zanimajo!

 

Klimatske spremembe so mit!

 

Tukaj je članek ko vogja grinpisa prizna ponarejanje podatkov.

Članek o slpeparskemu greenpeace

 

 

Tukaj pa je članek o tem kaj si misli o dokazih ta globalnio segrevanje.

 

lažni dokazo o globelnem segrevanju.

 

Vredno ogleda!

 

Lp

 

yup, pogooglala - tipo za infowars je zgleda 'libertarian' oni pa večinoma strašno tulijo proti vsakršnemu omejevanju svoboščin itd - po moje je tud naš Belcy tule en tak libertarianec... (?)

Oni niso glih en kredibilen vir za karkoli.. Seveda pa naj vsak pogleda in si ustvari svoje mnenje, če hoče.. Tud vem da Wikipedia ni ravno 100% vir za karkoli, tak da če ma kdo čas in željo, lahko te stvari še preverite..

So v bistvu glas kapitala in za 'svobodno trgovino' povsod, pa karkoli že to pomeni..

 

Sam men svoboda onesnaževat reke in zastrupljat otroke v Vietnamu al pa Afriki glih ni neka 'svoboda' no?!

[free]

Nimam kej dodat

Upam, da si tole preberejo tisti goreci nasprotniki (tudi iz tega foruma), ki jih tako zelo moti, ce kdo sploh omeni ekologijo.

Ljudje skratka ne razumejo, da vse poti s pravo isrko vodijo v rim.

Tudi če bi ...

[free]

za vpliv na podnebje vsekakor. menda tudi za ozon.

CO2 je izredno strupen plin.

[DON KARLOS]

Zanimivo. CO2 je zdaj kriv celo za ozon. Kako hitro se pojavijo druge neumnosti.

 

CO2 z ozonom nima nič. To so imeli plini na podlagi klora, ki so se uporabljali v hladilnih napravah in se ne več.

 

CO2 pa ni onesnaževalec.

 

Kaj pa ima CO2 z ozonom veze? In CO2 ni prav nič strupen za telo saj neprestano nastaja v telesu z oksidacijo in se izločuje s dihanjem.

 

LP

 

Tudi če bi bile 'klimatske spremembe' mit, to vseeno ne pomeni, da lahko smetimo in onesnažujemo kar povsod okrog!

 

Kolikor vem, so te stvari v določenih krogih pač sporne, čas pa bo pokazal, kaj je resnica, pa naj se kregajo kolikor hočejo.

 

Toksične in človeku škodljive stvari zaradi elektrarn na premog in prometa in nukleark so DEJSTVO, mene briga predvsem zdravje ljudi.

 

Žal pa marsikje tulijo kako so 'klimatske spremembe mit' zato, ker se jim ne ljubi nehat onesnaževat ali pa se malo potrudit za bolj zdravo življenje vseh nas in naših otrok, vnukov, nečakinj, nečakov, sorodnikov že zdaj in pa zanamcev...

 

Zakaj čedalje več ljudi zboleva in umira za rakom? Zakaj ima čedalje več otrok in mladih raznorazne alergije in čudne bolezni? Kako se temu izogniti?

 

To so tista vprašanja, ki mene osebno predvsem najbolj zanimajo!

 

 

yup, pogooglala - tipo za infowars je zgleda 'libertarian' oni pa večinoma strašno tulijo proti vsakršnemu omejevanju svoboščin itd - po moje je tud naš Belcy tule en tak libertarianec... (?)

Oni niso glih en kredibilen vir za karkoli.. Seveda pa naj vsak pogleda in si ustvari svoje mnenje, če hoče.. Tud vem da Wikipedia ni ravno 100% vir za karkoli, tak da če ma kdo čas in željo, lahko te stvari še preverite..

So v bistvu glas kapitala in za 'svobodno trgovino' povsod, pa karkoli že to pomeni..

 

Sam men svoboda onesnaževat reke in zastrupljat otroke v Vietnamu al pa Afriki glih ni neka 'svoboda' no?!

 

 

Saj ravno to je težava! Vsaka laž se ti na koncu maščuje. Namesto, da bi se ukvarjali z resnimi ekološkimi težavami kot so pesticidi....se ukvarjamo s CO2.

 

Razno strašenje, da bomo stopili led na Gerlandiji in na polu je prav smešno. Led na Gerlandiji se ni stopil v preteklosti, tudi takrat ko so bile temperature mnogo večje od današnjih.

 

Torej kaj bodo rekli ljudje ekologom v prihodnjosti, ma kaki pesticidi, kaj blodite CO2 strašila.... Ma fuck off z svojim trobentanjem....(če me razumeš kaj hočem povedati!)

 

LP

[free]

mozno, ne bi vedel. oziroma sem pozabil kaj so nas ucili. mislim pa, da ni vrasanje o CO2 temvec kolicini tega.

 

odvisno na kaksni bazi temeljijo tvoje predpostavke. jaz se kar se tice podnebnih skeptikov pogovarjam samo se z argumenti. kratkimi, jedrnatimi in znanstvenimi. Za vse ostalo je izguba mojega casa. torej razlicna prepricanja v prostoru so. nima smisla dret se "vi lazete", ker s tem ustvarjas to, da tebi nihce ne bo verjel. zato pa obstajajo argumenti. tehtni, jasni, ocitni, doziveti, ki govorijo v prid podnebnim spremembam zaradi vpliva cloveka na okolje s tem podnebje.

sam sem veliko tega ze pisal v tej temi; od strokovnjakov, do mnogih znanstevnikov, raziskovalcev itn.

 

dopuscam pa, da ima vsak svoje prepricanje o tem kaj je res, brez da koga oznacim za namernega laznivca.

cas vedno pokaze svoje in dejansko ze kaze kdo ima prav.

to, da so okoliscine samoumevne in razumljive se ne strinjam. so taksne kot so najvec zaradi vpliva clovekovega nacina bivanja in s tem vpliva na okolje.

torej zagovarjam taksno stalisce. ki pa je podporto z mnogimi znanstvenimi dokazi delno navedenimi tudi v tej temi.

 

In ce se po tvoje motijo ali motimo, ker se ukvarjamo tudi s podnebnimi spremembami, se mei to ne zdi nic slabega. Kajti namen je dober, rezulatati pa najveckrat verjetno tudi. In to so najveckrat taksni, da se isce okolju bolj prijazne alternative od sedanjih in odstranja bolj skodljive. V to je zajeto tudi bolj naravno in ekolosko kmetijstvo, s tem zmanjsevanje uporabe pesticidov, za kar pravis da se zavzemas.

 

Torej kaj ti hocem povedat: da locujes eno od drugega; dejansko pa ni loceno, saj je namen in zelja po bolj zdravem nacinu bivanja kar zajema tako zrak, vodo, hrano, odnose, zivali, podnebje itn... tisto kar je glavno. In ta nemera je tista ki spodbuje in ohranja zivljenje.

Ne pa locevanje.

In na tej poti se vsi ucimo. Spoznavamo nove nacine, nova dejstva, dobivamo nove izkusnje, nove razseznosti, nove prioritete itn.

 

Ekologija je dosti sirsi pojem od okoljevarstva, in ze okoljevarstvo zejema tudi podnebne spremembe kot uporabo pesticidov.

 

Pljunki v morje bi nekdo oporekal.. veliko prevec denarja gre za vojne in orozje. Namesto v izobrazevanje ljudi, tudi o boljsem odnosu do okolja, uporabe pesticidov, zmanjsanju uporabe energije in sploh trosnje v razvitem svetu, drugacnih odnosih, drugacnih temeljih, drugacni etiki, itn. Mislim da res samo delitev lahko resi clovestvo. Drugega izhoda ne vidim. Stvari, okoliscine se bodo in se spreminjajo. Svet se spreminja, Bogati ne bodo vecno bogati in revni ne vecno revni. Probleme ki jih danes cutijo revni, bodo jutri doleteli bogate.

To se ponekod ze dogaja. Vibra se dviguje. Energije urejajo.

 

Kaj pa ima CO2 z ozonom veze? In CO2 ni prav nič strupen za telo saj neprestano nastaja v telesu z oksidacijo in se izločuje s dihanjem.

LP

Saj ravno to je težava! Vsaka laž se ti na koncu maščuje. Namesto, da bi se ukvarjali z resnimi ekološkimi težavami kot so pesticidi....se ukvarjamo s CO2.

Razno strašenje, da bomo stopili led na Gerlandiji in na polu je prav smešno. Led na Gerlandiji se ni stopil v preteklosti, tudi takrat ko so bile temperature mnogo večje od današnjih.

Torej kaj bodo rekli ljudje ekologom v prihodnjosti, ma kaki pesticidi, kaj blodite CO2 strašila.... Ma fuck off z svojim trobentanjem....(če me razumeš kaj hočem povedati!)

LP

[think.green]

 

 

Hello! 

 

Zadnje čase se pri nas dogajajo sila čudne stvari. Res, zelo čudne...

 

Se spominjate, kdaj ste nazadnje videli pikapolonico? Nekaj tednov nazaj smo imeli invazijo pikapolonic. Na dveh krajih, oddaljenih 30km, se je pojavil roj pikapolonic. Bile so vseh vrst, rdeče, črne, rjave... Na eni steni hiše sem jih naštela več kot 40. Lepo =) Ampak nato so, tako kot so prišle, tako tudi odšle.

 

Komarji so letos pretiravali. Popikali so me tako močno, da je izgledalo, kot da imam ošpice. Grozno... Sem pa slišala, da je pred nekaj dnevi, na lokalni hitri cesti, nad cestiščem lebdel roj komarjev. Komarji so bili na razdalji prbl. 300m in v avtu se je slišalo prasketanje, ko so komarji zadevali ob avto.

 

Pri sosedovih imajo težave s polži. Lazarjev je poln vrt.

 

Predvčerajšnjim pa so se pri nas doma pojavili črvi. Sicer so zelo majhni, vendar jih je ogromno. Zjutraj jih najdemo na terasi, večinoma kmalu zatem poginejo. Neprijetno tudi zato, ker so začeli lezti po fasadi. Raje ne odpiram oken, ker se nočem zjutraj zbuditi prekrita s črvi.

 

Prosim, pomagajte mi zatreti te črve in poiskati vzrok za te dogodke!

 

p.s.: prilagam sliko kupa črvov, pometenih na terasi velikosti 3m x 6m

 

p.p.s. : Notranjost in okolica hiše sta zelo urejeni, hiša je stara dve leti. Naselje je prav tako novo, urejeno.

 

Lep pozdrav!

 

Peace

Popravljeno 21. november 2009 -> think.green

[nataly]

Ste črve na kup pometli

Ne poznam jih, nimam pojma, kaj bi naj koristnega ali škodljivega naredili.

Pikapolonic bilo tudi pri nas za izvoz - menda so tole harlekinke - ki prišle k nam iz Azije in imajo temu primerno rade toplo - in zato iskale topla zavetja. (menda pa pridno papcajo ličinke naših, domačih pikapolonic).

no ne vem, vem pa, da kadar koli "tujci" prišli na drugo območje - recimo, šarenka v Sočo, je razturala tam in soška postrv je že tam kjer je, isto velja za jezerske postvi.

Ali pa si samo poglej tega rjavega polža razen gosk menda niti nima naravnega sovražnika. Se nekaj sicer govori, da bi pa ravno lazarji naj pridno pacali njegova jajčeca..

 

Torej, če povzamem - človeško poseganje v naravo, četudi s kvazi dobrimi nameni, se ponavadi slabo konča.

[free]

Primerjava med Bombažem in Bambusom

 

Bombaž raste v vročih južnih krajih našega planeta, poznamo ga kot enega naravnih pletiv, ki je mehak in udoben. Pri rasti pa se na žalost uporablja preko 14.000 vrst pesticidov in gnojil, ki pomaga pri večji produktivnosti bombaža.

 

Bambus, raste v neokrnjeni naravi Kitajske in raste kot trava. Bambus kot trava vsebuje snov (znanstveniki so jo poimenovali Bamboo-kun), ki mu pomaga se boriti proti škodljivcem, mikrobom zaradi katerega je dodatno škropljenje popolnoma nepotrebno. Bambus je najhitreje rastoča rastlina na svetu in zato ne potrebuje dodatnih gnojil.

 

Bombaž je že v osnovi eden izmed naravnih bolj mehkih pletiv, vendar je Bambus v primerjavi z bombažem prava revolucija mehkobe udobja, lahkotnosti in nežnosti.

 

Bambus je na pogled bolj leskajoč kot svila.

 

iz

 

[free]

Freak rainstorms wreak havoc in Britain

Massive flooding hits U.K.

[free]

Going green against big-screen TVs - no, torej resitve ki to "niso". oziroma so zgolj kratkorocne.

[free]

- no, v angliji hude, mocne poplave za katere trdijo da se zgodujo le enkrat v stoletju.

- tudi v ameriki ne manjka orkanov, poplav, tajfunov, tornadov ipd "vetricev"

- obenem pa se marsikje (recimo v avstraliji) hudo bojujejo s pozari.

 

Podnebje se spreminja

"Do leta 2050 se bo količina padavin v jesenskih in zimskih dnevih podvojila. Vedno več bo poplav," pravijo strokovnjaki in še dodajajo, da bodo poletne mesece zaznamovale močne in uničujoče nevihte. Izvedenci samo za Nemčijo ocenjujejo, da bo letna višina materialnih škod zaradi vremenskih skrajnosti po letu 2050 dosegla okrog 27 milijard evrov.

 

More hunger in the world calls for more ethical living

FAO: Number of hungry people rises to 963 million (9 December 2008)

 

 

Evo, potrjuje moje domneve izpred cca. leta in pol:

Šestnajst največjih svetovnih ladij onesnažuje okolje enako kot vsi avtomobili skupaj

Znanost in tehnologije - nedelja, 22.11.2009 18:53 London

Znanstvenik Fred Pearce opozarja, da t. i. super ladje, ki nas oskrbujejo z različnimi dobrinami, od božičnih daril do računalnikov, v okolje izpuščajo nevarne kemikalije, ki se nahajajo v njihovem gorivu in so odgovorne za nekaj tisoč smrti letno.

Pearce je v svojem prispevku za Daily Mail zapisal, da se črn dim pojavlja povsod okoli trajektov, tankerjev, tovornih ladij in ostalih, tudi nekajkrat manjših vodnih plovil. Kar ni bilo jasno do danes, opozarja Pearce, je to, da je tovrstni črn dim velik ubijalec, najverjetneje odgovoren za tisoče smrti samo v Veliki Britaniji.

Z večanjem ladij se slabša tudi stanje okolja. Najbolj preseneča statistika, da je le šestnajst največjih ladij na svetu odgovorno za toliko onesnaženosti z žveplom kot vsi avtomobili na svetu. Zaradi njihovih ogromnih motorjev, ki so težki kot majhna ladja, ta super plovila potrebujejo toliko goriva kot manjša elektrarna," je zapisal Pearce.

Sodelavec New Scientista in avtor knjige "Confessions Of An Eco Sinner" nadalje opozarja, da za razliko od elektrarn ali avtomobilov omenjene ladje za svoje delovanje potrebujejo najcenejše, najbolj umazano gorivo z visoko vsebnostjo žvepla, torej ostanke predelave nafte v rafinerijah ali drugače rečeno stvari, ki jih nihče na planetu ne sme uporabljati.

Zahvaljujoč odločitvam v Londonu s strani (političnega, op. p.) telesa, ki je zadolženo za transport, bi lahko tovrstno onesnaževanje v naslednjih desetih letih ubilo tudi milijon ljudi, pomor pa bi lahko preprečila le mala sprememba zakonodaje," je pojasnil Pearce.

vir >

Koliko ta trditev res drzi je vprasanje. Se mi zdijo pretirane a vsekakor ne zanemarljive.

 

SMO, ampak smo POTROSNIKI! kupujemo vse za nikogar. roba iz kitajske, pomarance iz whatever, papajo iz whatever2, in sojo iz whatever3. ponavadi iz posekanega dezevnega gozda.

Izgovori za nase potrosniske navade so odvec! To, da se zgovarjamo na vlado, politike, gospodarstvo, Evropo ipd... je nasa lastna farsa. Treba delat tudi doma, ne pa se zgovarjat samo na vlado.

Sele skupaj lahko naredimo okoliscine priajznejse cloveku in okolju.

 

Da ne govorimo o zracnem prometu!- Air traffic in 24 hours

[Iknee]

Ob dejstvu, da je CO2 popolnoma neškodljiv plin, so rezultati teh raziskav samo slabi - neumno porabljen denar in omejevanje naše svobode.

 

To lahko rečeš za karkoli, vse stvari so same po sebi popolnoma neškodljive. Škodljivost je stvar stališča, s katerega gledamo na to stvar, količine in mesta, kjer se ta reč nahaja.

[Iknee]

Pri tem global warmingu se obrne veliko denarja in veliko denarja dobijo za raziskave. Zato pa tako agresivno preganjajo vse skeptike, ker bi jim ogrozil varnost službe in prihodke.

 

Velja tudi obratno - onesnaževalci s svojim načinom produkcije služijo ogromne količine denarja; denar, ki ga dobijo tisti za raziskave o globalnem segrevanju in razvoj novih tehnologij je še vedno drobiž v primerjavi s tem. Zato tisti, ki vztrajajo pri dosedanji produkciji in načinu življenja nočejo videti posledic in tudi ne prevzeti odgovornosti in kaj spremeniti. Ljudje se spremenijo šele takrat, ko jih nekaj močno udari po glavi, do takrat pa se hranijo z iluzijo, da je vse v redu z njihovim načinom. Pač tiščijo glavo v pesek, medtem ko tisti, ki vidijo, kaj se dogaja - in teh je običajno manj, tistim prvim pa se zdijo zoprni, opozarjajo na dogajanje. Tipično človeško, nič novega nisem povedala. Ne bomo prva civilizacija, ki si je odžagala vejo, na kateri je sedela. Eni to žaganje vidimo, drugi pač ne, žal. Če je destrukcija okolja stvar svobodne izbire posameznika ali skupine, potem nam bo pač narava pokazala meje te naše famozne svobode. Narava zna biti v takih primerih precej total(itar)na.

[think.green]

 Belcebub, moraš razumet, da s temi čudnimi stvarmi nism zganjala panike al pa napovedovala konca sveta, ampk sm samo hotla bol doživeto napisat =) sicer pa tak množičn pojav ščurkov okol naše spedenane hiške pr ns ni neki vsakdanjega; itk d se mi čudno zdi