"učitelji " v forumu -Duhovnost.....

[Ksenia]

o moj bog

[highlander]

Najboljša prilika za osebnostno rast je, ko naletimo na nekoga, ki misli drugače kot mi. Ko nam predstavi svoje argumente, je to prilika, da preverimo težo svojih argumentov in če je treba, stališče korigiramo. To je edin zdrav način!!!!!!!

Daleč od tega, da bi mislil, da sem nezmotljiv. Morda se motim jaz. A zanimivo se mi zdi, da mojih navedb glede ega nihče od drugače mislečih noče komentirati, ampak še naprej, kot pokvarjen gramofon ponavljate, da je treba ego odstraniti.

 

K navedbi mojega zgornjega posta, ki se nanaša na ego, dodajam še tole:

 

Življenje mora imeti namen. Na začetku je moral obstajati izjemen razum, da si je vesolje in lajf zamislil. Lastnost razuma je, da razvija samega sebe!!!! To vidimo, če sledimo razvoju preprostega zavedanja pri dojenčku, a razvija se tudi božji razum. Zato potrebuje izkušnje kreacije in ljubezni!!!!!! Če skenslaš svojo individualnost (ego) in se zliješ z Bogom, si prikrajšal za učenje tako njega kot sebe!!!!! Bog je ljubezen in ustvarjalnost!!!!! Naredil nas je po svoji podobi, to pa se kaže tako, da imamo možnost razvoja tih dveh kvalitet tudi mi!!!!! Ker pa je dejstvo, da ljubezen umre, čim postavljaš neke pogoje (npr. - ljubil te bom, če boš takšen in takšen), nam je dal svobodno voljo!!!!!! Tega, kot vidim zgoraj, ne oporekaš. Svobodna volja je temelj ega!!!!!!!! Sami se odločamo, ali bomo ustvarjalni in ljubeči (za to nas Bog nagradi z občutki sreče), ali pa, da bomo hudobni, destruktivni, leni ...(za to nas kaznuje z občutki trpljenja, osamljenosti, depro ...), ali pa se bomo šli iluzorni nič.

Proizvod posameznikovega ega so Prešernove poezije, DaVincijeve slike, skratka vse, kar ima kvaliteto ustvarjalnosti. Ali res misliš, da Bog hoče, da vsega tega ne bi bilo?

 

Prosim, da tele moje konkretne navedbe komentiraš. Lahko pa karkoli, kar se ti zdi nejasno, podrobneje obrazložim. Iz prve nisem, saj dolgih postov ponavadi nihče ne bere.

 

No, naj te potolazim. Lahko imas svoj ego.

[Marsa]

mogoče imenuješ skromnost ponižnost?

mogoce, sicer bo Butl ze najbolje vedel, kaj je s tem mislil, ampak osebno si pa tko nekako rpedstavljam, samo da se mi ne zdi cist enak pojem, ampak 'gre skoz'.

ja, skromnost.... za to gre, taka poniznost, ne ponizana.

 

"zvezde se ne sramujejo da se zdijo kresnice."

(tagore)

[Alan_New]

"zvezde se ne sramujejo da se zdijo kresnice."

(tagore)

To je to.

[Marsa]

saj.

[Janardan]

In jaz sem tudi že butlu odgovoril.

 

Ponižnost je ponižanje samega sebe s podcenjevanjem, ti piše podobno tudi v SSKJ (pa ne trdim, da je SSKJ kakšen verodostojen vir, a do ene mere že nekaj pove). Tudi če me razumeš, ne štekaš mojega pointa. Ponižnost ne koristi ničemur in ni lažne ali prave ponižnosti. Glej praktično, ne idealistično. Skromnost je ključ, in če te prav razumem, mogoče imenuješ skromnost ponižnost? Kakorkoli, če sem skromen, ponižnosti ne potrebujem. Pa tudi če ne bi bil skromen, ponižnost samo škodi.

 

če te razumem, potem to pomeni, da štekam tvoj point. in ne skrbi, štekam tvoj point

 

 

 

problem pride zaradi tega, ker se enostavno ne moreva razumet. zakaj ne? zato ker si pod besedo ponižnost že avtomatično predstavljaš kot nekaj slabega.....

 

beseda ponižnost je morda res slaba beseda na slovenskem ozemlju.... to že vsi vemo iz zgodovine.

 

is SSKJ je delo slovenca in ne duhovno razsvetljene duše.

 

[butl]

Najboljša prilika za osebnostno rast je, ko naletimo na nekoga, ki misli drugače kot mi. Ko nam predstavi svoje argumente, je to prilika, da preverimo težo svojih argumentov in če je treba, stališče korigiramo. To je edin zdrav način!!!!!!!

Daleč od tega, da bi mislil, da sem nezmotljiv. Morda se motim jaz. A zanimivo se mi zdi, da mojih navedb glede ega nihče od drugače mislečih noče komentirati, ampak še naprej, kot pokvarjen gramofon ponavljate, da je treba ego odstraniti.

 

K navedbi mojega zgornjega posta, ki se nanaša na ego, dodajam še tole:

 

Življenje mora imeti namen. Na začetku je moral obstajati izjemen razum, da si je vesolje in lajf zamislil. Lastnost razuma je, da razvija samega sebe!!!! To vidimo, če sledimo razvoju preprostega zavedanja pri dojenčku, a razvija se tudi božji razum. Zato potrebuje izkušnje kreacije in ljubezni!!!!!! Če skenslaš svojo individualnost (ego) in se zliješ z Bogom, si prikrajšal za učenje tako njega kot sebe!!!!! Bog je ljubezen in ustvarjalnost!!!!! Naredil nas je po svoji podobi, to pa se kaže tako, da imamo možnost razvoja tih dveh kvalitet tudi mi!!!!! Ker pa je dejstvo, da ljubezen umre, čim postavljaš neke pogoje (npr. - ljubil te bom, če boš takšen in takšen), nam je dal svobodno voljo!!!!!! Tega, kot vidim zgoraj, ne oporekaš. Svobodna volja je temelj ega!!!!!!!! Sami se odločamo, ali bomo ustvarjalni in ljubeči (za to nas Bog nagradi z občutki sreče), ali pa, da bomo hudobni, destruktivni, leni ...(za to nas kaznuje z občutki trpljenja, osamljenosti, depro ...), ali pa se bomo šli iluzorni nič.

Proizvod posameznikovega ega so Prešernove poezije, DaVincijeve slike, skratka vse, kar ima kvaliteto ustvarjalnosti. Ali res misliš, da Bog hoče, da vsega tega ne bi bilo?

 

Prosim, da tele moje konkretne navedbe komentiraš. Lahko pa karkoli, kar se ti zdi nejasno, podrobneje obrazložim. Iz prve nisem, saj dolgih postov ponavadi nihče ne bere.

 

Hojla Nosko

 

Evo moj komentar. Do sedaj nisem komentiral tvojih komentarjev, ker se z njimi strinjam fest in se tud čist strinjam s tvojo razlago egota in njegovim pomenom. Bi samo dodal, da je dober tud za prebavo...mislm...ego...eee...jogurt...tko no, za zraven. In nisem dodajal svojih komentarjev tvojim, ker se mi je zdelo, da čist obvladuješ sceno in da ne rabš še kakšne osvetlitve z drugega zornega kota.

 

Aja, sem šele zdej vidu, da je tudi ta komentar mimo, ker nisem oponent ampak kr podobno misleč...mislm, kar se egota tiče.

 

Imej se skrajno, ja, fest tud.

 

butl

[Janardan]

A GODLY MAN IS A HUMBLE MAN

by Thomas Watson

 

mogoče je besede humble boljša kot ponižnost?

 

 

sam ne smeš si jo prevest v slovenščino, ker potem si spet na istem.....

 

[Marsa]

sam ne smeš si jo prevest v slovenščino, ker potem si spet na istem.....

 

podobno kot mamo temo ignoranca, ki so eni vzel ta pojem *po anglesko* - ignorance... kar pa (zame) ni cist isto.

[Piko]

Tud jz poznam ego in znam bit ponižpiken. Že to, da sem tle gor, furam s tem svoj ego, kajpada.

Jasno, če sem občutljiv na to, da me nekdo ponižuje, potem je samo moj ego tisti, ki vzdihuje.

Ponižen biti, Piko, znižaj raven svojga ega, pa bo.

Kaj pa po SSKJ pomeni ponižnost, pa kaj o tem kvasijo cerkveni dirigenti v zboru vernikov, ki nastopajo nekam visoko na prižnici, je pa men vseen. Zdej je pa čas, da postanem malo ponižnejši in neham kvasat.

[Janardan]

treba je odstraniti svoj zmotni jaz, false ego..... da lahko pride na površje pravi jaz.

 

se pa strinjam s tabo drugače....

 

treba je gojiti brezpogojno Ljubezen do Boga, le ta je večna.... zmotni ego ne more imeti brezpogojnega odnosa z Bogom, lahko ga pa ima pravi ego. zmotni ego je materialni ego, pravi ego je pa čisti duhovni ego..... materialni ego ima lahko odnos z Bogom, ampak ta odnos je iz vseh strani omejen..... čisti duhovni ego je večen in tako lahko goji tudi večno Ljubezen, ki ne pozna meja.

 

Bog nas je naredil po svoji podobi.... to se strinjam.

 

in svobodna volja je osnovni temelj ega..... tudi to se strinjam.

 

zdaj moramo samo še ugotovit, kako najbolje uporabit svojo svobodno voljo.....

 

 

Najboljša prilika za osebnostno rast je, ko naletimo na nekoga, ki misli drugače kot mi. Ko nam predstavi svoje argumente, je to prilika, da preverimo težo svojih argumentov in če je treba, stališče korigiramo. To je edin zdrav način!!!!!!!

Daleč od tega, da bi mislil, da sem nezmotljiv. Morda se motim jaz. A zanimivo se mi zdi, da mojih navedb glede ega nihče od drugače mislečih noče komentirati, ampak še naprej, kot pokvarjen gramofon ponavljate, da je treba ego odstraniti.

 

K navedbi mojega zgornjega posta, ki se nanaša na ego, dodajam še tole:

 

Življenje mora imeti namen. Na začetku je moral obstajati izjemen razum, da si je vesolje in lajf zamislil. Lastnost razuma je, da razvija samega sebe!!!! To vidimo, če sledimo razvoju preprostega zavedanja pri dojenčku, a razvija se tudi božji razum. Zato potrebuje izkušnje kreacije in ljubezni!!!!!! Če skenslaš svojo individualnost (ego) in se zliješ z Bogom, si prikrajšal za učenje tako njega kot sebe!!!!! Bog je ljubezen in ustvarjalnost!!!!! Naredil nas je po svoji podobi, to pa se kaže tako, da imamo možnost razvoja tih dveh kvalitet tudi mi!!!!! Ker pa je dejstvo, da ljubezen umre, čim postavljaš neke pogoje (npr. - ljubil te bom, če boš takšen in takšen), nam je dal svobodno voljo!!!!!! Tega, kot vidim zgoraj, ne oporekaš. Svobodna volja je temelj ega!!!!!!!! Sami se odločamo, ali bomo ustvarjalni in ljubeči (za to nas Bog nagradi z občutki sreče), ali pa, da bomo hudobni, destruktivni, leni ...(za to nas kaznuje z občutki trpljenja, osamljenosti, depro ...), ali pa se bomo šli iluzorni nič.

Proizvod posameznikovega ega so Prešernove poezije, DaVincijeve slike, skratka vse, kar ima kvaliteto ustvarjalnosti. Ali res misliš, da Bog hoče, da vsega tega ne bi bilo?

 

Prosim, da tele moje konkretne navedbe komentiraš. Lahko pa karkoli, kar se ti zdi nejasno, podrobneje obrazložim. Iz prve nisem, saj dolgih postov ponavadi nihče ne bere.

[butl]

mogoce, sicer bo Butl ze najbolje vedel, kaj je s tem mislil, ampak osebno si pa tko nekako rpedstavljam, samo da se mi ne zdi cist enak pojem, ampak 'gre skoz'.

ja, skromnost.... za to gre, taka poniznost, ne ponizana.

 

"zvezde se ne sramujejo da se zdijo kresnice."

(tagore)

 

Vau, kje si se na Rabindranatha še spomnila

 

Ajd, če je sploh pomembno, kakšno je moje razumevanje razlike med ponižnostjo in skromnostjo.

 

Ko pogledam tam enkrat ob sončnem zahodu Martuljkovo skupino, ki se kopa v ugašajočem soncu, spodaj pa mrak in ko mi pade čeljust dol in si rečem "vauu" in se zavem mogočnosti lepote, obsega, trajnosti, sploh, mislm, stvaritve in stvaritelja in svoje majhnosti ter minljivosti in hvaležnost, da imam možnost užiti ta prizor, je to zame ponižnost.

 

Ko končam projekt zelo uspešno in me vsi hvalijo kakšen tipo da sem, jaz pa se zavedam, da brez mojih sodelavcev bi zmagal malo sutra in to hvalo in zasluge prenesem nanje, je to zame skromnost.

 

Nekako tako no.

[Janardan]

podobno kot mamo temo ignoranca, ki so eni vzel ta pojem *po anglesko* - ignorance... kar pa (zame) ni cist isto.

 

ignorance pomeni v angleščini neznanje, nevednost...... people live in ignorance.

 

ignoranca je pa v slovenščini nesramnost, brezbrižnost oz. ima še druge pomene.... med njimi tudi neznanje.

 

to ignore somebody ..... da nekoga ne šmirglaš

 

da koga ignoriraš.... je isti pomen v slovenščini.

 

 

če nekdo napiše igoranca ljudi jaz prvo pomislim na neznanje ljudi.

 

kaj pa ti?

[Janardan]

Tud jz poznam ego in znam bit ponižpiken. Že to, da sem tle gor, furam s tem svoj ego, kajpada.

Jasno, če sem občutljiv na to, da me nekdo ponižuje, potem je samo moj ego tisti, ki vzdihuje.

Ponižen biti, Piko, znižaj raven svojga ega, pa bo.

Kaj pa po SSKJ pomeni ponižnost, pa kaj o tem kvasijo cerkveni dirigenti v zboru vernikov, ki nastopajo nekam visoko na prižnici, je pa men vseen. Zdej je pa čas, da postanem malo ponižnejši in neham kvasat.

 

very gooood

 

Vau, kje si se na Rabindranatha še spomnila

 

Ajd, če je sploh pomembno, kakšno je moje razumevanje razlike med ponižnostjo in skromnostjo.

 

Ko pogledam tam enkrat ob sončnem zahodu Martuljkovo skupino, ki se kopa v ugašajočem soncu, spodaj pa mrak in ko mi pade čeljust dol in si rečem "vauu" in se zavem mogočnosti lepote, obsega, trajnosti, sploh, mislm, stvaritve in stvaritelja in svoje majhnosti ter minljivosti in hvaležnost, da imam možnost užiti ta prizor, je to zame ponižnost.

 

Ko končam projekt zelo uspešno in me vsi hvalijo kakšen tipo da sem, jaz pa se zavedam, da brez mojih sodelavcev bi zmagal malo sutra in to hvalo in zasluge prenesem nanje, je to zame skromnost.

 

Nekako tako no.

 

zelo lepo napisano.....

 

ti sploh nisi noben neveden butl

 

 

my wish is that I would be more humble than a blade of grass....

 

v angleščini, da se lažje razumemo

[anarhist]

V čem pa bi potem bil point sprememb - če capljaš na mestu ??

 

Ne, vse se spreminja brez vzroka. Se pač spreminja. Nenehno.

[nosorog]

treba je odstraniti svoj zmotni jaz, false ego..... da lahko pride na površje pravi jaz.

 

se pa strinjam s tabo drugače....

 

V citatu manjka tisto, kar sem bighlanderju napisal v osnovi. To pa je:

Ego in individualni razvoj sta tesno povezana in s svobodno voljo nam je bila dana možnost tega razvoja. Pri posameznikovem doživljanju sveta spada med značilnosti njegovega ega(individualnosti) tako sovraštvo, kot strpnost, zavist in občudovanje ... Ego je torej lahko dobro ali slabo "vzgojen". Traparija pa je govoriti, da je sam po sebi negativen.

 

Jaz uporabljam malo drugačno terminologijo in ne govorim o zmotnem egu, ampak o vzgojenem egu.

Kot sem že napisal, je pa Bog itak ustvaril mehanizem za to, da začutimo, kaj je zmotno in kaj ne; z občutki ljubezni sreče in zadovoljstva, kadar delujemo v skladu z njim, kadar delujemo proti, nam je pa tako ali drugače bad. In v lajfu ne gre za nikakršno odstranjevanje ega, ampak za neprestane korekcije.

 

In da se navežem še na pravo bistvo teme - moj odnos do relacije učitelj - učenec je razviden iz začetka mojega prejšnjega posta; precej več se naučimo, ko pride do izmenjave mnenj z drugače mislečim, kot pa da nekega "učitelja" poslušamo, mu padamo k nogam in podobna sranja.

 

Glede skromnosti ali ponižnosti, al kokr že hočte temu tečt - o tistem Tagorejevem citatu, ki ga je podala Marsa, bi se lahko zamislil npr. Dalaj Lama in ne dovolil, da ga nazivajo "vaša svetost." Men je to tako moteče, da me apriori odbije, da bi karkoli njegovega prebral, ali pokazal zanimanje za karkoli, kar počne. To je distanciranje iz enossti; in on bi to moral štekat.

 

lalala

[Audente]

V citatu manjka tisto, kar sem bighlanderju napisal v osnovi. To pa je:

Ego in individualni razvoj sta tesno povezana in s svobodno voljo nam je bila dana možnost tega razvoja. Pri posameznikovem doživljanju sveta spada med značilnosti njegovega ega(individualnosti) tako sovraštvo, kot strpnost, zavist in občudovanje ... Ego je torej lahko dobro ali slabo "vzgojen". Traparija pa je govoriti, da je sam po sebi negativen.

 

Jaz uporabljam malo drugačno terminologijo in ne govorim o zmotnem egu, ampak o vzgojenem egu.

Kot sem že napisal, je pa Bog itak ustvaril mehanizem za to, da začutimo, kaj je zmotno in kaj ne; z občutki ljubezni sreče in zadovoljstva, kadar delujemo v skladu z njim, kadar delujemo proti, nam je pa tako ali drugače bad. In v lajfu ne gre za nikakršno odstranjevanje ega, ampak za neprestane korekcije.

 

In da se navežem še na pravo bistvo teme - moj odnos do relacije učitelj - učenec je razviden iz začetka mojega prejšnjega posta; precej več se naučimo, ko pride do izmenjave mnenj z drugače mislečim, kot pa da nekega "učitelja" poslušamo, mu padamo k nogam in podobna sranja.

 

 

 

lalala

 

 

In kako se da "vzgojiti" dober, pozitiven Ego? Ker se popolnoma strinjam s teboj, da ima že sama beseda in kaj šele pomen Ego....res negativen prizvok. Kot da to ni del nas?

 

Tudi jaz zagovarjam izmenjavo mnenj in ne sledenje čredi.

 

Ko končam projekt zelo uspešno in me vsi hvalijo kakšen tipo da sem, jaz pa se zavedam, da brez mojih sodelavcev bi zmagal malo sutra in to hvalo in zasluge prenesem nanje, je to zame skromnost.

 

Butl,

 

kje ti to delaš? A še obstajajo take firme in taki ljudje?

In ali svoje "zavedanje" poveš na glas? In kako na sodelavce preneseš vso hvalo?

 

[Matjaž Bogdan]

ej kok vas je zanimiv brat, kako stalno druge prepričujete da niste učitelji, vseskozi pa hočete potrditev, posebno Zeppo ti skoz obračaš kolo na začetek. Pa saj je čist brez veze kaj kdo je, enostavno živi odkrito in kolikor pošteno pa se ti vse sproti prpelje takrat k rabiš in točno tko k je prav za tvojo rast...vloga sploh ni pomembna....

 

Zanimivo ali nezanimivo- vseeno- no ja, saj je fejst , če je zanimivo.

Poglej, jasno , da obračam kolo na začetek , saj nismo nikamor prišli. -Tejle učitelji gonijo še vedno svojo z malo ali nič argumenti , pa tudi če preskočimo argumente , mi še noben ni odgovoril- razložil, kar sem vprašal...Še vedno ne vem kakšen pogled, misli, nauk ..itd naj bi pobral od teh postov. Še vedno dobivam strogo izolirane drobtinice, pa ne mi govorit, da moram brat med vrsticami, ker ravno to nočem. Saj zakaj pa bi- če znamo vsi lepo pisati in brati.

Tisto kar mi življenje sproti pripelje in uporabim, to že počnem .Glih zato je tle tale tema, da izvem, če lahko sploh kaj poberem , če je kaj sploh uporabnega, če ima sploh kdo kaj zraven za povedat ,razen dveh stavkov, če bo kdo dal od sebe tisto, kar v nekakšnih zametkih meče že lep čas tle gor, pa povsem in vedno nedorečeno. Morda sem tečen, toda zato sem odprl to temo, ker bi nekaj rad izvedel, pa drugače ne morem. pa morda tudi tako ne bom...če je debata konstruktivna - v redu, če ni- tudi v redu, glede, da bi rad spucal ravno tisto nakladanje , ki se vleče po drugih temah- v bistvu naj bi tale tema povedala tisto , kar Učitelji v ostalih temah ne povedo.

Glede na to , da je tle branje in pisanje po svoji volji, je pa očitno zadeva kar aktualna, bi dejal... ali pa vsi mi nimamo druzga dela, kaj vem....morda je tudi tako, če se komu zdi.

[nosorog]

In kako se da "vzgojiti" dober, pozitiven Ego?

 

Kako jaz na to gledam, je dolga zgodba, povezana z razumevanjem vesolja in moje vloge v njem. Bi bilo predolgo, da bi tule pisal. Da je zadeva kompleksna, so vedeli tudi tisti, ki so furali religije in so stvari za preprostega človeka zelo poenostavili; napisali so 10 božjih zapovedi. Če se gibaš v njihovem okviru, si na dobri poti k vzgoji dobrega ega. Bistveno pa se mi zdi da razumeš, zakaj ne smemo kratiti svobodne volje drugim (pa bi bilo spet predolgo, da bi ti kvalitetno razložil). sam namreč do relativno pred kratkim tega nisem razumel. Mislil sem si - če smo vsi del ene celote in vplivamo na kvaliteto te celote na vseh ravneh, imam pravico kporigirati tiste, ki so v tej celoti špil frderberji in torej kvarijo njeno "zdravje". Pa temu ni tako ...

 

lalala

[Janardan]

V citatu manjka tisto, kar sem bighlanderju napisal v osnovi. To pa je:

Ego in individualni razvoj sta tesno povezana in s svobodno voljo nam je bila dana možnost tega razvoja. Pri posameznikovem doživljanju sveta spada med značilnosti njegovega ega(individualnosti) tako sovraštvo, kot strpnost, zavist in občudovanje ... Ego je torej lahko dobro ali slabo "vzgojen". Traparija pa je govoriti, da je sam po sebi negativen.

 

Jaz uporabljam malo drugačno terminologijo in ne govorim o zmotnem egu, ampak o vzgojenem egu.

Kot sem že napisal, je pa Bog itak ustvaril mehanizem za to, da začutimo, kaj je zmotno in kaj ne; z občutki ljubezni sreče in zadovoljstva, kadar delujemo v skladu z njim, kadar delujemo proti, nam je pa tako ali drugače bad. In v lajfu ne gre za nikakršno odstranjevanje ega, ampak za neprestane korekcije.

 

In da se navežem še na pravo bistvo teme - moj odnos do relacije učitelj - učenec je razviden iz začetka mojega prejšnjega posta; precej več se naučimo, ko pride do izmenjave mnenj z drugače mislečim, kot pa da nekega "učitelja" poslušamo, mu padamo k nogam in podobna sranja.

 

Glede skromnosti ali ponižnosti, al kokr že hočte temu tečt - o tistem Tagorejevem citatu, ki ga je podala Marsa, bi se lahko zamislil npr. Dalaj Lama in ne dovolil, da ga nazivajo "vaša svetost." Men je to tako moteče, da me apriori odbije, da bi karkoli njegovega prebral, ali pokazal zanimanje za karkoli, kar počne. To je distanciranje iz enossti; in on bi to moral štekat.

 

lalala

 

ja to je to, ti gledaš drugače....

 

jaz sem se bolj znanstveno lotil ega, tako kot je opisan v Vedah.

 

---------------------------------------

 

mi smo na tem planetu sestavljeni iz treh delov.

 

grobo materialno telo, subtilno materialno telo in duša.

 

grobo fično telo je sestavljeno petih elementov, vode, zraka, zemlje, ognja in etra.

 

subtilno fizično telo je sestavljeno iz uma, inteligence in zmotnega ega.

 

duša je pa ravno tako sestavljena iz treh delov. večnosti, spiritualnega znanja in spiritualnega blaženega stanja.

 

se pravi, mi pogojene duše delujemo iz zmotnega ega,.... zmotni ego prevladuje, pravi ego, ki je znotraj duše oz. je duša sama pa je v spečem položaju.

 

istočasno ne moreta delovati oba,.... oz. se to zgodi ob redkih priložnostih.

 

--------------------------

 

zmotni ego se neprestano spreminja, pravi ego je pa večen in tako nespremenljiv.

 

-------------------------

 

z zmotnim egom tako zaznamo minljive občutke zadovoljstva in sreče,...... z pravim pa večne.

 

------------------------

 

jaz izhajam iz tega, da smo mi duše in ne ta groba in fina materialna telesa iz katerega izhaja tudi zmotni ego.

 

-----------------------

 

se strinjam, Bog nam je dal sposobnost razlikovanja med dobrim in med slabim..... in svobodno voljo (relativno, da ne bi bilo prevelikega kažina).

 

saj zato sem pa napisal, kako zdaj uporabit svojo svobodno voljo,.... to je zdaj tisti BIG question.

 

-----------------------

 

zdaj pa ti postavim eno vprašanje..... če ti je cool....

 

glej, mi si zdaj izmenjavamo svoja špekulativna mnenja o Bogu, čeprav ga ni še nobeden videl oz. z njim zares spregovoril. nekateri sicer mogoče mislijo, da imajo razvit odnos z Njim, ampak nekako dvomim, da bi bili še na luninem forumu, če bi se to zares zgodilo.

 

recimo pa, zdaj probaj temu verjeti, da obstajajo na tem planetu osebe, ki so z Bogom razvile čisto Ljubezen.

 

mogoče ti ne verjameš temu, ker nimaš take izkušnje..... ampak, probaj si samo predstavljat.

 

s kom se bi ti zdaj raje pogovarjal o Bogu. z osebo, ki o Njem samo špekulira, ali z osebo, ki je zavestna Boga?

 

in če bi slučajno prišel do duhovne realizacije, da ti tak človek na drugi strani niti malo ne laže in da ti govori čisto resnico. in če bi spoznal, da je ta oseba resnično zavestna Boga. bi morda dobil ob taki osebi vsaj malo ponižnosti.... ?

 

jaz ti povem iz svojih izkušenj, da se počutim najbolj naravno ob nogah takih oseb.....

 

-------------------------------------------------

 

ampak ti zdaj ne moreš vedeti, al ti jaz govorim resnico,.... al imam samo bujno domišljijo.

 

kdo bo sploh komu verjel v tej dobi, ker vsi samo lažejo....

 

------------------------

 

pojejte 5 tabletk ohrotove juhe in shujšali boste 100kg. to bi bilo seveda najbolj enostavno..... ampak žal.... laž.

 

ravno tako je v duhovnosti.....

 

-------------------------

 

Dalai Lama pa pravi da Boga ni..... hmmm.....

 

-------------------------

 

 

 

sem že predolg..... jap...

 

 

LP

[nosorog]

ja to je to, ti gledaš drugače....

 

jaz sem se bolj znanstveno lotil ega, tako kot je opisan v Vedah.

 

Razpravo, kaj je bolj znanstveno, pustiva raje ob strani. Psihoanalitiki bi seveda rekli, da je znanstven njihov način gledanja. Prema tome ...

 

 

mi smo na tem planetu sestavljeni iz treh delov.

 

grobo materialno telo, subtilno materialno telo in duša.

 

grobo fično telo je sestavljeno petih elementov, vode, zraka, zemlje, ognja in etra.

 

Do sem se v vsem strinjam. V vedah termina eter sicer ne uporabljajo, ampak temu pravijo akaša. Akaše po mojem z etrom ne moremo enačiti. Pri Aristotelu je eter najosnovnejši element (quinta essentia) izven njega pa govori o bogu kot gibalu sveta Izraz eter je od descartesa naprej uporabljala tudi fizika (zdaj ga ne več) in sicer je z njim označevala "hipotetično, nemerljivo snov, ki izpolnjuje ves prostor in je nosilec elektromagnetnih pojavov." Pojem akaša pa doživljam kot nekaj, kar ima precej več avtonomije, kot eter. Enačim ga z vzročno sfero, torej bogom.

 

subtilno fizično telo je sestavljeno iz uma, inteligence in zmotnega ega.

 

duša je pa ravno tako sestavljena iz treh delov. večnosti, spiritualnega znanja in spiritualnega blaženega stanja.

 

se pravi, mi pogojene duše delujemo iz zmotnega ega,.... zmotni ego prevladuje, pravi ego, ki je znotraj duše oz. je duša sama pa je v spečem položaju.

 

istočasno ne moreta delovati oba,.... oz. se to zgodi ob redkih priložnostih.

 

Na to seveda gledam nekoliko drugače. Menim, da so duše pred inkarnacijo oziroma med dvema inkarnacijama na duhovni ravni prisotne povsod. Ker pa duhovna raven prežema tudi nižje energijske svetove, so energije duš kot del skupne kozmične zavesti prisotne v vsakem trenutku na večjem delu različnih ravni bivanja. Vsaka duša ima sebi lastno vibracijo oziroma samosvoje značilnosti, po katerih se razlikuje od drugih (to se ob inkarnaciji izraža tudi skozi temperament, ki je v vsaki inkarnaciji isti). Ob inkarnaciji do neke mere povezanost z duhovno celoto oziroma osnovno kozmično zavestjo izgubi (zabriše se spomin, ostane pa znanje, ki je trajno), združba fizičnega in primarne energije duše pa izgrajuje osnove celovitosti človekovega bivanja. Moč te povezave se odraža z velikostjo človekove avre in je v premem sorazmerju s pretočnostjo fizičnega in energijskih teles. Razvoj naše inkarnirane individualnosti (ega) pa je odvisen od bazičnega karakterja, ki je v vsaki inkarnaciji drugačen, okolja, v katerem živimo in fizičnega telesa, ki ga kasiramoz. izberemo - kakor pač hočeš. Ko se človek postara, je ta povezava slabša, saj se za življenja v telesu neprestano kopičijo različni toksini, pod vplivom katerih nastajajo nove celice, ki so torej že v osnovi vedno manj zdrave in energijsko pretočne. Energijska interakcija duše in telesa s kozmično in zemeljsko energijo je vedno slabša, nazadnje pa fizično telo odmre, duša pa ga zapusti in se ponovno začasno zlije z univerzalnim informacijskim poljem, v kateri pa ohrani avtonomnost in samosvojost, pogojeno z izkušnjami preteklih inkarnacij.

 

zmotni ego se neprestano spreminja, pravi ego je pa večen in tako nespremenljiv.

 

Če prebereš zadnji stavek zgoraj, vidiš, da se ne strinjam.

 

 

z zmotnim egom tako zaznamo minljive občutke zadovoljstva in sreče,...... z pravim pa večne.

 

 

... s temle se prej strinjam, vendar bi seveda jaz govoril o občutkih moje zemeljske inkarnacije in dušnimi občutki (duše pa se po mojem med seboj seveda razlikujemo).

------------------------

 

jaz izhajam iz tega, da smo mi duše in ne ta groba in fina materialna telesa iz katerega izhaja tudi zmotni ego.

 

Tudi jaz.

-----------------------

 

zdaj pa ti postavim eno vprašanje..... če ti je cool....

 

 

recimo pa, zdaj probaj temu verjeti, da obstajajo na tem planetu osebe, ki so z Bogom razvile čisto Ljubezen.

 

mogoče ti ne verjameš temu, ker nimaš take izkušnje..... ampak, probaj si samo predstavljat.

 

s kom se bi ti zdaj raje pogovarjal o Bogu. z osebo, ki o Njem samo špekulira, ali z osebo, ki je zavestna Boga?

 

Raje bi se pogovarjal z osebo, ki bi mi znala razumljivo razložiti svoja stališča in prepričanja. Če nekdo nekaj sam čuti, pa izkušnje ne zna ubesediti, si pač nimam z njim kaj pomagati.

 

in če bi slučajno prišel do duhovne realizacije, da ti tak človek na drugi strani niti malo ne laže in da ti govori čisto resnico. in če bi spoznal, da je ta oseba resnično zavestna Boga. bi morda dobil ob taki osebi vsaj malo ponižnosti.... ?

 

Spoštovanje, respekt da. Ponižnost ne.

 

jaz ti povem iz svojih izkušenj, da se počutim najbolj naravno ob nogah takih oseb.....

 

Upam, da si jih umivajo, drgač si ga najebal (mal se hecam - brez zamere)

-------------------------------------------------

 

ampak ti zdaj ne moreš vedeti, al ti jaz govorim resnico,.... al imam samo bujno domišljijo.

 

U bistvu me boli kurac. Debatirava pač ...

 

lalala

[lia]

želi, pa vseeno ne razume...

 

V zrelostni dobi seveda, v otroški pa bolj malo, osnovne smernice v življenju se otrok uči od starejših- staršev itd...tamle si povedala recimo določeno resnico- tudi živali in narava nas učijo, vendar otrok vseeno rabi določeno usmerjenost od nas. Jaz sem govoril o odnosu - ksenia- njena hči...

 

 

 

no recimo , da se da naučiti od otrok preprostega in polnega življenja, zdaj in v tem trenutku...pozornosti in igrivosti....zanimivo, da majhen otrok nima sovražnikov in ne prijateljev, vse to mu etiketiramo odrasli in zreli.....

 

veseli se vsake družbe pri igri in odreagira na trenutno sutuacijo, brez da bi s seboj vlekel kakršnokoli nepotrebno prtljago...

 

je rojen najboljši odvetnik, nikoli ne krši pravil in zakonov, zmeraj spretno išče luknje v njih (rečeš recimo do teme lahko igraš igre z žogo in pride z zamudo ves nedolžen, da pač ni bilo teme, ker so goreli reflektorji.....

 

v družbi z otroci sem bila prisiljena zazreti se lastni podobi v oči, nihče tako kruto in realno ne pove v obraz kaj si misli o tebi in kako zgledaš ostalim v svetu

 

 

****

kar si pa govoril o odnosu mati in hči....pa o smernicah v življenju, ne vem kaj ti naj rečem , čist odvisno od tega kakšna je mati in kakšna je hči.....

zase ne vem, poskušam pač sebe zrihtat, kolikor se pač da, nekih pametnih smernic pa deci ne znam dat....v tem svetu otrokom razlagat naj bodo pošteni in dobri, ko pridejo s tisoč in eno krivico domov iz šole, športnih klubov, etc

 

poskušam tale stavek od Rudolfa Steinerja v dejanja spravit:

 

V vsakem človeškem bitju so prikrite sposobnosti, s katerimi lahko zase doseže znanja višjih svetov.

Duša se lahko napolni le s toplino duše.

 

Vzgojitelj mora delovati tako,da resnico, dobroto in lepoto ne le zgolj prikaže otroku, temveč da to živi. To kar on je , preide na otroka, ne pa tisto , kar ga uči. Bistveno je, da vsako učenje predstavimo otroku s svojim zgledom.

 

Velika vprašanja življenja človeštva vodijo nazaj do otroške sobe in učilnice.

 

 

Če je šola organski člen neke gospodarske organizacije , ne more biti nekaj lepega.Iz šole, ki jo vodi država ali gospodarstvo, lahko pridejo le ljudje brez vneme in veselja.

 

 

 

 

sem šla še enkrat prebrat, verjetno tako ne boš razumel, kaj sem ti želela napisati.....enostavno to da me zgleda ostali niso tako učinkovito prepričali, ne starši, ne vzgojitelji, ne guruji ....

 

 

drgač pa Marsa

 

 

"zvezde se res ne sramujejo da se nekaterim zdijo kresnice....

[Janardan]

Razpravo, kaj je bolj znanstveno, pustiva raje ob strani. Psihoanalitiki bi seveda rekli, da je znanstven njihov način gledanja. Prema tome ...

 

duhovna znanost Vedskih Svetih spisov je transcedentalna, to piše v samih spisih. zato sem rekel znanstveno....

 

Do sem se v vsem strinjam. V vedah termina eter sicer ne uporabljajo, ampak temu pravijo akaša. Akaše po mojem z etrom ne moremo enačiti. Pri Aristotelu je eter najosnovnejši element (quinta essentia) izven njega pa govori o bogu kot gibalu sveta Izraz eter je od descartesa naprej uporabljala tudi fizika (zdaj ga ne več) in sicer je z njim označevala "hipotetično, nemerljivo snov, ki izpolnjuje ves prostor in je nosilec elektromagnetnih pojavov." Pojem akaša pa doživljam kot nekaj, kar ima precej več avtonomije, kot eter. Enačim ga z vzročno sfero, torej bogom.

 

Akaša pomeni v Sanskrtu nebo, ampak v tem kontekstu se uporablja beseda eter. res je, da ni najboljša beseda, ampak je zadostna za osnovno razumevanje.

 

Na to seveda gledam nekoliko drugače. Menim, da so duše pred inkarnacijo oziroma med dvema inkarnacijama na duhovni ravni prisotne povsod. Ker pa duhovna raven prežema tudi nižje energijske svetove, so energije duš kot del skupne kozmične zavesti prisotne v vsakem trenutku na večjem delu različnih ravni bivanja. Vsaka duša ima sebi lastno vibracijo oziroma samosvoje značilnosti, po katerih se razlikuje od drugih (to se ob inkarnaciji izraža tudi skozi temperament, ki je v vsaki inkarnaciji isti). Ob inkarnaciji do neke mere povezanost z duhovno celoto oziroma osnovno kozmično zavestjo izgubi (zabriše se spomin, ostane pa znanje, ki je trajno), združba fizičnega in primarne energije duše pa izgrajuje osnove celovitosti človekovega bivanja. Moč te povezave se odraža z velikostjo človekove avre in je v premem sorazmerju s pretočnostjo fizičnega in energijskih teles. Razvoj naše inkarnirane individualnosti (ega) pa je odvisen od bazičnega karakterja, ki je v vsaki inkarnaciji drugačen, okolja, v katerem živimo in fizičnega telesa, ki ga kasiramoz. izberemo - kakor pač hočeš. Ko se človek postara, je ta povezava slabša, saj se za življenja v telesu neprestano kopičijo različni toksini, pod vplivom katerih nastajajo nove celice, ki so torej že v osnovi vedno manj zdrave in energijsko pretočne. Energijska interakcija duše in telesa s kozmično in zemeljsko energijo je vedno slabša, nazadnje pa fizično telo odmre, duša pa ga zapusti in se ponovno začasno zlije z univerzalnim informacijskim poljem, v kateri pa ohrani avtonomnost in samosvojost, pogojeno z izkušnjami preteklih inkarnacij.

 

duše iz ene inkarnacije v drugo prehajajo s subtilnimi telesi. v subtilnih telesih je res shranjena info. o duhovnem znanju, ni pa shranjeno materialno znanje. duše s subtilnimi telesi so v bistvu duhovi, ki vandrajo uglavnem po astralnem svetu. vse pogojene duše so na nek način nerazlične ena od druge, po drugi strani se pa razlikujejo po transcedentalnem okusu, ki se izrazi šele po duhovni samorealizaciji.

 

ostalo zame ni tako pomembno

 

zmotni ego se neprestano spreminja, pravi ego je pa večen in tako nespremenljiv.

 

Če prebereš zadnji stavek zgoraj, vidiš, da se ne strinjam.

 

se ti ni treba

 

... s temle se prej strinjam, vendar bi seveda jaz govoril o občutkih moje zemeljske inkarnacije in dušnimi občutki (duše pa se po mojem med seboj seveda razlikujemo).

 

mi smo z materialnim egom sposobni občutiti le materialne snovi. lahko so to grobe ali fine.... ampak konec koncev so materialne. pogojene duše se med sabo razlikujemo zelo malo, glavni del je skupen vsem.... vsaka duša je od Boga in vsaka duša ima enako pot do Njega. pot je dal Bog sam in tudi po Njegovi milosti ga lahko dosežemo. sami tega nismo sposobni, zato ker je Bog Absolut. če bi mi lahko Boga dosegli po svoji moči, potem bi Bog izgubil svojo naravno pozicijo vsemogočne božanske osebnosti. morda zgleda, da je poti več, ampak na koncu je pot samo ena, zato ker je tudi Bog samo eden.

 

tako da, po tej teoriji se duše med sabo ne razlikujemo in smo si enake med sabo. razlikujemo se samo po odnosu, ki ga razvijemo z Bogom.

 

Raje bi se pogovarjal z osebo, ki bi mi znala razumljivo razložiti svoja stališča in prepričanja. Če nekdo nekaj sam čuti, pa izkušnje ne zna ubesediti, si pač nimam z njim kaj pomagati.

 

ljudje, ki so resnično zavestni Boga, ne samo da ubesedijo svoje realizacije, ampak celo njihovo delovanje nakazuje vedno na eno in isto.... in to je, da brezvzročno ljubijo Boga. nekaj je to, da si prepričan, da Bog obstaja, kar ni nič posebnega. taki ljudje potem verujejo v Boga..... ampak tej ljudje so zelo različni od ljudi, ki so resnično zavestni Boga. in tudi pogovarjanje z obemi sortami ljudmi je zelo različno.... človek, ki veruje v Boga ti govori o Njem na trd in hladen način (te ne more pritegniti). človek, ki pa je zavesten Boga (trajna oblika Samadhija), pa ti pove na tak način, da te lahko spravi v ekstazo, ne glede na to, kako padla duša si.

 

jaz pravim, da to kar zdaj delamo ni sploh nobeden duhovni proces..... pravi duhovni proces se začne šele po duhovni samorealizaciji in nič prej. to kar recimo sam počnem je kvazi duhovno prakticiranje oz. neiskrena želja po duhovnem prakticiranju. je pa neka ufikserana zadeva, zato da ne počnem drugi neumnosti.

 

Spoštovanje, respekt da. Ponižnost ne.

 

ta ponižnost je res nehvaležna beseda.....

 

respect with humbleness

 

Upam, da si jih umivajo, drgač si ga najebal (mal se hecam - brez zamere)

 

lahk se ti hecaš iz teh stvari, jaz se ne morem.... itak, da ni zamere.

 

U bistvu me boli *****. Debatirava pač ...

 

no pa dajva še malo

[Antoninus]

respect with humbleness

 

Ja res Krišna oziroma Janardan, s ponižnostjo marsikoga dregneš. V teh časih je malo takih, ki kaj dajo na to, da se kdo dotakne gurujevih stopal

[Janardan]

zato ker ne vedo, kaj se zgodi ob tem dotiku....

 

in tudi sam jim ne znam tega obesedit. žal...