Skoči na vsebino

"učitelji " v forumu -Duhovnost.....


Matjaž Bogdan

Recommended Posts

duhovna znanost Vedskih Svetih spisov je transcedentalna, to piše v samih spisih. zato sem rekel znanstveno.... :)

 

Ravno zato, ker je del tistega, kar razumemo pod pojmom duhovnost transcendenten (pojem boga ...), jo ne moremo proučevati znanstvano . "ZNANOST - sistematsko, metodično raziskovanje in znanje, pri katerem mora vsaka trditev temeljiti na zadostnih in relativnih RACIONALNIH razlogih ..." (Mala splošna enciklopedija DZS).

 

Akaša pomeni v Sanskrtu nebo, ampak v tem kontekstu se uporablja beseda eter. res je, da ni najboljša beseda, ampak je zadostna za osnovno razumevanje.

 

Besedo akaša vedno uporabljam in razumem tako, kot sem napisal. Nisem edini. "AKAŠA: v hindujskem verovanju pomeni vsemogočen medij, podoben etru, kakršnega je poznalo zdravilstvo 19. stoletja." (R. Cavendish - Enciklopedija nepojasnjenega).

 

 

duše iz ene inkarnacije v drugo prehajajo s subtilnimi telesi. v subtilnih telesih je res shranjena info. o duhovnem znanju, ni pa shranjeno materialno znanje. duše s subtilnimi telesi so v bistvu duhovi, ki vandrajo uglavnem po astralnem svetu. vse pogojene duše so na nek način nerazlične ena od druge, po drugi strani se pa razlikujejo po transcedentalnem okusu, ki se izrazi šele po duhovni samorealizaciji.

 

ostalo zame ni tako pomembno :)

 

Tisto, kar sem o duši pisal jaz, ni kakšna znana teorija, ampak to, kako zadevo sam doživljam, jo razumem, čutim in o njej razmišljam. Že Shakespeare je vtaknil Hamletu v usta stavek: "Misel je tvoja, a njen izvor nikdar", zato je jasno, da je takšno gledanje pač seštevek vsega, kar sem prebral in doživel. Če o tem Vede govorijo drugače, mi je čist ql.

 

mi smo z materialnim egom sposobni občutiti le materialne snovi. lahko so to grobe ali fine.... ampak konec koncev so materialne. pogojene duše se med sabo razlikujemo zelo malo, glavni del je skupen vsem.... vsaka duša je od Boga in vsaka duša ima enako pot do Njega. pot je dal Bog sam in tudi po Njegovi milosti ga lahko dosežemo. sami tega nismo sposobni, zato ker je Bog Absolut. če bi mi lahko Boga dosegli po svoji moči, potem bi Bog izgubil svojo naravno pozicijo vsemogočne božanske osebnosti. morda zgleda, da je poti več, ampak na koncu je pot samo ena, zato ker je tudi Bog samo eden.

 

Beseda materialno je klele napak uporabljena. S svojimi čuti zaznavam svet na dva načina, oba pa sta zelo subjektivna. Prvi je intuitiven, pri čemer zaznavamo določene energije neposredno, brez vključitve racionalnega uma. Tovrstne zaznave ne moremo izraziti s splošno priznanimi merskimi enotami. Drugi način pa je, da z enim ali več čuti sprejmemo neko informacijo, zavest pa jo potem interpretira v odvisnosti od naših izkušenj in znanja. Med obema načinoma je bistvena razlika in oba uporabljam inkarniran!!!

 

tako da, po tej teoriji se duše med sabo ne razlikujemo in smo si enake med sabo. razlikujemo se samo po odnosu, ki ga razvijemo z Bogom.

 

Teorija pač ... x;)x

 

ljudje, ki so resnično zavestni Boga, ne samo da ubesedijo svoje realizacije, ampak celo njihovo delovanje nakazuje vedno na eno in isto.... in to je, da brezvzročno ljubijo Boga. nekaj je to, da si prepričan, da Bog obstaja, kar ni nič posebnega. taki ljudje potem verujejo v Boga..... ampak tej ljudje so zelo različni od ljudi, ki so resnično zavestni Boga. in tudi pogovarjanje z obemi sortami ljudmi je zelo različno.... človek, ki veruje v Boga ti govori o Njem na trd in hladen način (te ne more pritegniti). človek, ki pa je zavesten Boga (trajna oblika Samadhija), pa ti pove na tak način, da te lahko spravi v ekstazo, ne glede na to, kako padla duša si.

 

Dajva se najprej zmenit, kaj je zame in zate bog. Zame je božja zavest univerzalno informacijsko polje, katerega del sem. Ljubiti boga pa zame ne pomeni, da hodim klečat v temne cerkve ali templje, ampak da ljubim, sprejemam in občudujem njegovo kreacijo - soljudi, naravo ... Ljubezen do boga izražamo z zdravim odnosom do vsega ustvarjenega!!!

 

jaz pravim, da to kar zdaj delamo ni sploh nobeden duhovni proces..... pravi duhovni proces se začne šele po duhovni samorealizaciji in nič prej. to kar recimo sam počnem je kvazi duhovno prakticiranje oz. neiskrena želja po duhovnem prakticiranju. je pa neka ufikserana zadeva, zato da ne počnem drugi neumnosti.

 

Sem na tem forumu že večkrat napisal, da je zame duhoven proces naravnanost, v kateri izražaš ljubezen bogu na način, kakršnega sem ravnokar zgoraj opisal, naravnanost v kreativno ustvarjanje ...

 

ta ponižnost je res nehvaležna beseda.....

 

Mhm. Ko jo jebe. x:o)x

 

lalala

http://tadej-pretner.com

 

Možni posledični izgredi so edini razlog, da poimensko ne navedem forumovca, ki ima železen zob!

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Ravno zato, ker je del tistega, kar razumemo pod pojmom duhovnost transcendenten (pojem boga ...), jo ne moremo proučevati znanstvano . "ZNANOST - sistematsko, metodično raziskovanje in znanje, pri katerem mora vsaka trditev temeljiti na zadostnih in relativnih RACIONALNIH razlogih ..." (Mala splošna enciklopedija DZS).

 

dobro, jaz gledam Vede kot znanost o Bogu in ne samo jaz, tudi drugi. to ni materialna znanost, tako da lahko odmisliš primerjave z njo.... znanost o Bogu dobivaš postopno, pa če si prebral vse Vede skupaj. Znanost o Bogu se ni mogoče naučiti, ampak pride to skozi duhovne realizacije. morda znanost ni najboljša beseda, ampak jaz jo vseeno uporabljam :)

 

Besedo akaša vedno uporabljam in razumem tako, kot sem napisal. Nisem edini. "AKAŠA: v hindujskem verovanju pomeni vsemogočen medij, podoben etru, kakršnega je poznalo zdravilstvo 19. stoletja." (R. Cavendish - Enciklopedija nepojasnjenega).

 

jaz sem ti napisal, kaj pomeni akaša v Sanskrtu in to je nebo. v bistvu je akasa ves medzvezdni in medplanetarni prostor..... ampak prevod akase je tudi eter in to v kontekstu, ko se opisuje naše grobo fizično telo.

 

 

Tisto, kar sem o duši pisal jaz, ni kakšna znana teorija, ampak to, kako zadevo sam doživljam, jo razumem, čutim in o njej razmišljam. Že Shakespeare je vtaknil Hamletu v usta stavek: "Misel je tvoja, a njen izvor nikdar", zato je jasno, da je takšno gledanje pač seštevek vsega, kar sem prebral in doživel. Če o tem Vede govorijo drugače, mi je čist ql.

 

men se več ne da špekulirat o duši, ker sem to počel praktično celo svoje življenje. zdaj o duši raje berem iz Ved, kjer je tudi najbolj natančno opisana oz. poslušam to od samorealiziranih oseb.... kar je v bistvu eno in isto. Vede so bile zapisane od samorealizirane osebe. zakaj bi izumljal toplo vodo in izgubljal dragoceni čas...

 

Beseda materialno je klele napak uporabljena. S svojimi čuti zaznavam svet na dva načina, oba pa sta zelo subjektivna. Prvi je intuitiven, pri čemer zaznavamo določene energije neposredno, brez vključitve racionalnega uma. Tovrstne zaznave ne moremo izraziti s splošno priznanimi merskimi enotami. Drugi način pa je, da z enim ali več čuti sprejmemo neko informacijo, zavest pa jo potem interpretira v odvisnosti od naših izkušenj in znanja. Med obema načinoma je bistvena razlika in oba uporabljam inkarniran!!!

 

jaz sem želel povedat, da lahko z materialnim čutiš samo materialno (kar je v istem obsegu), transcedentalno pa lahko čutiš samo s transcedentalnim. iz zmotnega ega, ki je del našega subtilnega materialnega telesa smo sposobni zaznavat samo grobe in subtilne materialne stvari. lahko prideš do območja astrala, ampak tudi astral je materialen svet, čeprav bolj subtilen kot ta grob.

 

materialna zavest je res v odvisnosti od materialnih izkušenj in materialnega znanja. in tudi intuitiven način je še vedno v območju materialnega. razvoj intuicije je npr. možen skozi meditacijo na ajna čakro ali pa s katero od mističnih jog. čakre so še vedno v domeni materialnega sveta (subtilnega), čeprav se veliko ljudem zdi to duhovnost. pa ni, vsaj zame ne.

 

in to kar ti pišeš je zaznavanje samo materialnega sveta (grobega in subtilnega skozi materialna čutila). kako pa misliš, da lahko zaznaš nekaj višjega od tega? kaj rabiš za to?

 

Teorija pač ...

 

jap, zaenkrat še....

 

Dajva se najprej zmenit, kaj je zame in zate bog. Zame je božja zavest univerzalno informacijsko polje, katerega del sem. Ljubiti boga pa zame ne pomeni, da hodim klečat v temne cerkve ali templje, ampak da ljubim, sprejemam in občudujem njegovo kreacijo - soljudi, naravo ... Ljubezen do boga izražamo z zdravim odnosom do vsega ustvarjenega!!!

 

cool :) zame je božje tudi to o čemer ti pišeš..... je pa še dosti več. Bog je transcedentalna oseba s katerim je možno razviti ljubezenski odnos in to je zame tudi najvišji cilj.

 

morda se zato ne razumeva? :)

 

Sem na tem forumu že večkrat napisal, da je zame duhoven proces naravnanost, v kateri izražaš ljubezen bogu na način, kakršnega sem ravnokar zgoraj opisal, naravnanost v kreativno ustvarjanje ...

 

prav, to je tvoja pravica :)

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Telesnost razumemo le, če uvidimo, da se v vsakem delu telesa razodeva duhovnost. V duhovnost pa vidimo le tedaj, če znamo pravilno opazovati kar se kaže v fizičnem svetu.

 

vir : Rudolf Steiner

....ŽIVLJENJE JE KOT OTROŠKA SRAJČKA, ZMERAJ PREKRATKO IN ZMERAJ USRANO....neznani avtor
Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

No zdaj pa enga lupcka za vse. xloveyx

 

x:Dx x:Dx x:Xx :palec:

Čeprav nam je veliko vzeto, veliko še ostaja. In čeprav nimamo več tiste moči ki je nekoč premikala nebo in zemljo, smo kakršni smo, istih junaških src od časa in usode oslabljenih,
vendar z neomajno voljo boriti se, iskati, najti in ne popustiti.


Lord Alfred Tennyson - Ulysses

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Ponižnost je program majhnosti, vcepljen v um od zunaj, medtem ko je skromnost védenje o nečem večjem iz notranjosti. Če pa je nekdo skromen kot znak te ponižnosti, potem je ta skromnost lažna in še ena izmed naših fint.

Program majhnosti, vcepljen v um od zunaj?

 

Si kdaj opazoval velik gorski masiv od blizu, in opazil, kako majhen si v primerjavi z njim?

In pomislil, kako majčken je ta gorski masiv v primerjavi s celo zemljo.

Kar pa ni nič v primerjavi s tem, če primerjamo velikost zemlje z velikostjo sonca.

Pri čemer je ta "kao velikost" sonca prav smešno nična v primerjavi z našo galaksijo x:o)x

Ampak ta naša galaksija je tkorekoč nič v sistemu galaksij.

Kot je tudi sistem galaksij takorekoč nič v vesolju.

 

Zdaj pa povej, a se ti res zdi, da je tvoje majhnost zgolj program, vcepljn v um od zunaj x:o)x

 

 

 

problem pride zaradi tega, ker se enostavno ne moreva razumet. zakaj ne? zato ker si pod besedo ponižnost že avtomatično predstavljaš kot nekaj slabega.....

:palec:

 

Bog nas je naredil po svoji podobi.... to se strinjam.

Men se bolj zdi, da nas Bog še vedno dela po svoji podobi :)

 

Ego in individualni razvoj sta tesno povezana in s svobodno voljo nam je bila dana možnost tega razvoja.

Po moje je ego kot fitnes naprava, na kateri se krepimo, da bomo nekoč duhovno močni. Lahko pa nas tudi pomečka (mu podležemo), potem pa rabimo veliko časa, da si spet opomoremo.

 

Glede skromnosti ali ponižnosti, al kokr že hočte temu tečt - o tistem Tagorejevem citatu, ki ga je podala Marsa, bi se lahko zamislil npr. Dalaj Lama in ne dovolil, da ga nazivajo "vaša svetost." Men je to tako moteče, da me apriori odbije, da bi karkoli njegovega prebral, ali pokazal zanimanje za karkoli, kar počne. To je distanciranje iz enossti; in on bi to moral štekat.

To je bolj odraz tibetanske budistične ceremonialnosti. Če ne bi imel te pozicije in tradicije, bi bilo verjetno drugače.

Prišel bo čas, ko bodo ljudje spoznali,

da je samo ena čreda, in samo en pastir.

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

glej, mi si zdaj izmenjavamo svoja špekulativna mnenja o Bogu, čeprav ga ni še nobeden videl oz. z njim zares spregovoril. nekateri sicer mogoče mislijo, da imajo razvit odnos z Njim, ampak nekako dvomim, da bi bili še na luninem forumu, če bi se to zares zgodilo.

In kaj je narobej s tem forumom :eek: :vragec:

 

Vsakdo ima nekakšen odnos do Boga, bolj ali manj razvit.

 

Pa tudi, če bi imel kdo bolje razvit odnos, zakaj po tvoje ne bi pisal na ta forum xnckrivx

Prišel bo čas, ko bodo ljudje spoznali,

da je samo ena čreda, in samo en pastir.

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

dobro, jaz gledam Vede kot znanost o Bogu in ne samo jaz, tudi drugi. to ni materialna znanost, tako da lahko odmisliš primerjave z njo.... znanost o Bogu dobivaš postopno, pa če si prebral vse Vede skupaj. Znanost o Bogu se ni mogoče naučiti, ampak pride to skozi duhovne realizacije. morda znanost ni najboljša beseda, ampak jaz jo vseeno uporabljam :)

jaz sem ti napisal, kaj pomeni akaša v Sanskrtu in to je nebo. v bistvu je akasa ves medzvezdni in medplanetarni prostor..... ampak prevod akase je tudi eter in to v kontekstu, ko se opisuje naše grobo fizično telo.men se več ne da špekulirat o duši, ker sem to počel praktično celo svoje življenje. zdaj o duši raje berem iz Ved, kjer je tudi najbolj natančno opisana oz. poslušam to od samorealiziranih oseb.... kar je v bistvu eno in isto. Vede so bile zapisane od samorealizirane osebe. zakaj bi izumljal toplo vodo in izgubljal dragoceni čas...

jaz sem želel povedat, da lahko z materialnim čutiš samo materialno (kar je v istem obsegu), transcedentalno pa lahko čutiš samo s transcedentalnim. iz zmotnega ega, ki je del našega subtilnega materialnega telesa smo sposobni zaznavat samo grobe in subtilne materialne stvari. lahko prideš do območja astrala, ampak tudi astral je materialen svet, čeprav bolj subtilen kot ta grob.

materialna zavest je res v odvisnosti od materialnih izkušenj in materialnega znanja. in tudi intuitiven način je še vedno v območju materialnega. razvoj intuicije je npr. možen skozi meditacijo na ajna čakro ali pa s katero od mističnih jog. čakre so še vedno v domeni materialnega sveta (subtilnega), čeprav se veliko ljudem zdi to duhovnost. pa ni, vsaj zame ne.

 

in to kar ti pišeš je zaznavanje samo materialnega sveta (grobega in subtilnega skozi materialna čutila). kako pa misliš, da lahko zaznaš nekaj višjega od tega? kaj rabiš za to?

 

 

 

jap, zaenkrat še....

cool :) zame je božje tudi to o čemer ti pišeš..... je pa še dosti več. Bog je transcedentalna oseba s katerim je možno razviti ljubezenski odnos in to je zame tudi najvišji cilj.

 

Moram rečt, da tvoje pisanje vedno manj razumem, eden glavnih problemov pa je očitno terminologija, saj pod nekaterimi izrazi očitno razumeva različne stvari.

-Omenil sem že svoje gledanje relacije znanost-bog.

-Pojasnil sem tudi, zakaj se ne strinjam s prevajanjem termina akaša v eter; Sedaj praviš, da je prevod ustrezen, kadar govorimo o našem "grobem fizičnem telesu". Tudi to ne gre skozi. Fizično je fizično, eterično pa eterično. V ožjem smislu pa z etrom, oz. terminom "eterično telo" res opisujemo najgostejše energijsko telo. Podobno je še z nekaterimi izrazi (npr. prana), ki imajo bistveno različen pomen v širšem kot v ožjem smislu.

- Izraz "materialno" uporabljaš totalno neobičajno. Za materijo sta značilni masa in energija. Ne moremo torej reči, da so materialne čakre ali npr. astralni svet.

-Da ne govorimo o tem, da ne razumem tvoje rabe besede "transcendentalno" (kar je seveda nekaj drugega, kot transcendentno). Ta izraz se sicer uporablja za apriorno spoznanje, ki omogoča izkustvo (pri transcendentnem izkustvo ni možno). Po Kantu je pojem boga in duše transcendenten, ne transcendentalen. In ko rečeš "transcendentalno čutenje", nimam pojma, o čem govoriš (že v prejšnjem postu si ti operiral z izrazom transcendentalen, jaz pa s transcendenten). x:o)x

 

Naslednja stvar je razumevanje pojma bog. Zame bog ni nobena oseba, ki naj bi tam gor nekje čičala in vahtala, kaj se na svetu dogaja. Kot sem rekel - božja zavest je zame univerzalno informacijsko polje, ki kreira zadeve iz univerzalnega energijskega polja. Del obeh smo tudi sami in stopnja zavedanja oz. uglašenosti z morjem teh energijskih polj nas bolj ali manj približa bogu.

 

In ker je neenotno izrazoslovje očiten problem, te moram vprašati, kaj je zate "samorealizirana oseba" in katero npr. poznaš?

 

lalala pa še tralalero

http://tadej-pretner.com

 

Možni posledični izgredi so edini razlog, da poimensko ne navedem forumovca, ki ima železen zob!

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

x^x no recimo , da se da naučiti od otrok preprostega in polnega življenja, zdaj in v tem trenutku...pozornosti in igrivosti....zanimivo, da majhen otrok nima sovražnikov in ne prijateljev, vse to mu etiketiramo odrasli in zreli.....

 

seveda se da, v odrasli dobi, ko sploh dojameš kaj se od njega lahko naučiš-ker drugače- lahko se tudi zlobe...mimogrede. O prijateljih in sovražnikih- tole mu ne vcepljamo mi temveč sovrstniki- medsebojni odnos in dojemanje le tega med otroci.

 

veseli se vsake družbe pri igri in odreagira na trenutno sutuacijo, brez da bi s seboj vlekel kakršnokoli nepotrebno prtljago...

-ne bo držalo vedno- bodimo realni.

 

je rojen najboljši odvetnik, nikoli ne krši pravil in zakonov, zmeraj spretno išče luknje v njih (rečeš recimo do teme lahko igraš igre z žogo in pride z zamudo ves nedolžen, da pač ni bilo teme, ker so goreli reflektorji.....

-popolnoma res...

 

v družbi z otroci sem bila prisiljena zazreti se lastni podobi v oči, nihče tako kruto in realno ne pove v obraz kaj si misli o tebi in kako zgledaš ostalim v svetu x^x

****

kar si pa govoril o odnosu mati in hči....pa o smernicah v življenju, ne vem kaj ti naj rečem , čist odvisno od tega kakšna je mati in kakšna je hči.....

zase ne vem, poskušam pač sebe zrihtat, kolikor se pač da, nekih pametnih smernic pa deci ne znam dat....v tem svetu otrokom razlagat naj bodo pošteni in dobri, ko pridejo s tisoč in eno krivico domov iz šole, športnih klubov, etc

 

-nič odvisno- smernice da vsak- pa naj pozitivne ali negativne...nisem govoril o odvisnosti glede staršev.

-Ja , nekaj pa mu menda ja moraš reči....poskušam tale stavek od Rudolfa Steinerja v dejanja spravit:

 

V vsakem človeškem bitju so prikrite sposobnosti, s katerimi lahko zase doseže znanja višjih svetov.

Duša se lahko napolni le s toplino duše.

 

-tole je pa vse skupaj zelo egoistično in z stremljenjem po posedovanju rečeno.

 

Vzgojitelj mora delovati tako,da resnico, dobroto in lepoto ne le zgolj prikaže otroku, temveč da to živi. To kar on je , preide na otroka, ne pa tisto , kar ga uči. Bistveno je, da vsako učenje predstavimo otroku s svojim zgledom.

 

Morda le malce precenjuješ dojemanje otroka- nisem glih popoln laik na področju starševstva.

 

Velika vprašanja življenja človeštva vodijo nazaj do otroške sobe in učilnice.

Če je šola organski člen neke gospodarske organizacije , ne more biti nekaj lepega.Iz šole, ki jo vodi država ali gospodarstvo, lahko pridejo le ljudje brez vneme in veselja.

 

-zakaj si opredelila z gospodarsko, zakaj ne z družbeno, kar samo po sebi ni nič slabega. Pa nekateri le pridejo iz šole z voljo, nemenom in svojimi stališči, kljub tvojemu pesimizmu.

 

:vio: sem šla še enkrat prebrat, verjetno tako ne boš razumel, kaj sem ti želela napisati.....enostavno to da me zgleda ostali niso tako učinkovito prepričali, ne starši, ne vzgojitelji, ne guruji ....

 

-ja -glede razumevanja- se bom moral še enkrat vrniti v otroška leta, pa lepo vse se naučiti- zdajle pa - resnično nisem nilesar razumel...kaj češ, nismo vsi te sreče, da smo sposobni dojemanja in razumevanja ....xegox

drgač pa Marsa :palec: :2src:

"zvezde se res ne sramujejo da se nekaterim zdijo kresnice....

Moja spletna stran

http://www.teate-reiki.com/

Moji knjigi

 

Svetloba, ljubezen in mir v srcu in duši- vsem

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

In kaj je narobej s tem forumom :eek: :vragec:

 

Vsakdo ima nekakšen odnos do Boga, bolj ali manj razvit.

 

Pa tudi, če bi imel kdo bolje razvit odnos, zakaj po tvoje ne bi pisal na ta forum xnckrivx

 

:)

 

saj ni nič narobe, nisem to mislil....

--------------------

 

ja se strinjam, vsak ima odnos z Bogom, .... ampak je razlika ali ti v Boga veruješ, ali pa da si ga zavesten.

 

tisti, ki verujejo, nekako logično sklepajo, da Bog mora obstajat....

 

tisti, ki so ga pa zavestni, tisti imajo pa lahko resnični ljubezenski odnos z Njim.

 

:)

 

zakaj po moje ne bi pisal na ta forum?

 

morda zato, ker bi imel druge bolj pomembne stvari za počet..... no, nič ni pa nujnega. jaz pač tako razmišljam.

 

:)

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

:o|o:

 

zepo govorim o majhnem otroku tam do pet let, za te pa res ne moreš reči, da so zlobni xcivx

 

****

 

verjamem da nisi laik, saj zato pa Steinerju se lahko samo približamo, do takrat je pač treba, se držat obljub in zahtevat, da se tudi otroci držijo....

 

meni je kristalno jasno, da je vsak otrok čist posebej svet, nekaj kar pri enem velja za sveto, se drugega tud dotakne ne....

 

in isto je pri odraslih....včasih brez besed več narediš kakor z zapovedmi in prepovedmi, sploh ko začnejo vzletat iz gnezda in najtežje je gledat , kako padajo na nos...Pa jim še tako želiš omilit situacije, pa enostavno najboljše narediš, če jim pustiš pravico do bušk....

 

pa če jim rečeš kaj al pa ne tako ali tako naredijo po svoje, sama zmeraj za nazaj zvem, kaj so vse ušpičli, pa menda sem med srečkoti, večina staršev nikoli ne zve xcivx

 

saj poznaš tist vic, vaš je pa v vodo padel, naš pa že ne x:o)x

 

 

 

 

Otroci dojemajo to kar čutijo in ne to kar jim povemo, preverjeno.

****

 

Aja Highlander, pripravljena sem živeti za Resnico.

....ŽIVLJENJE JE KOT OTROŠKA SRAJČKA, ZMERAJ PREKRATKO IN ZMERAJ USRANO....neznani avtor
Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Moram rečt, da tvoje pisanje vedno manj razumem, eden glavnih problemov pa je očitno terminologija, saj pod nekaterimi izrazi očitno razumeva različne stvari.

 

najbrž je tudi to razlog ja :)

 

-Omenil sem že svoje gledanje relacije znanost-bog.

 

si ja.

 

 

-Pojasnil sem tudi, zakaj se ne strinjam s prevajanjem termina akaša v eter; Sedaj praviš, da je prevod ustrezen, kadar govorimo o našem "grobem fizičnem telesu". Tudi to ne gre skozi. Fizično je fizično, eterično pa eterično. V ožjem smislu pa z etrom, oz. terminom "eterično telo" res opisujemo najgostejše energijsko telo. Podobno je še z nekaterimi izrazi (npr. prana), ki imajo bistveno različen pomen v širšem kot v ožjem smislu.

 

glej, eter je najboljša beseda v tistem kontekstu in zato pravim, da je tudi ustrezna. iz Sanskrta ne moreš 8/9 vseh besed prevest v katerikoli drug jezik, zato ker te besede tam sploh ne obstajajo. zato se pač izbere najboljša beseda. jaz nisem napisal, da je akasa eter, ampak da je eter zadost dobra beseda, mogoče najprimernejša.

 

saj tudi nebo ni prava beseda, ampak je vseeno zadost dobra, ko želiš nekaj opisat.

 

ti bom dal par primerov

 

ākāśa-upare pomeni v zunanjem vesolju

ākāśa-vat pomeni kot nebo

ākāśa-śarīrasya pomeni nadduša celega univerzuma

ākāśa-sthitaḥ pomeni situiran na nebu

ākāśa-gańgāyāḥ uporabiš, ko želiš povedat, da teče Ganges čez nebesno področje

 

eter se še vedno smatra pod grobo fizično telo, je pa dosti bolj fin, kot je naprimer zrak. pod subtilno materialno telo se šteje um, inteligenca in zmotni ego..... to je pa že dosti bolj fina materija, ampak je še vedno materija. recimo astralni svet je subtilni svet in ljudje imamo tudi astralno telo. ampak tudi astral, ne glede na to kako je fin, je še vedno v domeni materialnega sveta. materialni svet je materialni svet, transcedentalen je pa transcedentalen. recimo, Brahmajoti je transcedentalen sij božjega kraljestva. tja se zlivajo tisti, ki so uspeli v filozofiji Brahmavade..... Brahmajoti je tako mejno območje med materialnim in transcedentalnim svetom.

moj cilj recimo ni Brahmajoti, ampak je še globje v transcedentalnem svetu....

 

v Vedah piše o polbogu Indri, ki je kralj nebes. ampak v Vedah tudi piše, da so ta nebesa še vedno v materialnem svetu. teh materialnih planetov je zelo veliko in so lahko recimo dosti bolj rajski kot planet zemlja. planet zemlja je nekje v sredi, so še dosti slabši, .... kot naprimer pekel.

 

prana je subtilna materialna hrana,.... lahko recimo živiš samo na prani s katero zadostno vzdržuješ svoje materialno telo. ampak živeti na prani nima smisla, je pa morda malo manj nasilno, če ne znaš že drugače živet. če živiš v skladu z dharmo duše, potem ne delaš nobenega nasilja do drugih živih bitji, zato ker imaš vso potrebno duhovno znanje..... živeti na prani tako nima smisla.

 

 

 

- Izraz "materialno" uporabljaš totalno neobičajno. Za materijo sta značilni masa in energija. Ne moremo torej reči, da so materialne čakre ali npr. astralni svet.

 

morda je neobičajno, ampak se mi zdi najbolj smiselno. tako se izražajo tudi Vede, katere poizkušam po svojih najboljših močeh tudi slediti. čakre so seveda zelo fina materija, ampak so še vedno materija..... morda je res neobičajno. saj vem, v današnjem času se tej novodobni jogiji tako izražajo.... ampak saj ne morejo drugače delovat. zato ker se jim čakre zdijo tako mistične, zato jih jemljejo kot duhovno orodje. ampak če boš študiral Vede boš videl, da s temi našimi čakrami ne moreš priti v transcedentalni svet. dosežež ga lahko samo tako, da se predaš Bogu in on ti bo dal vse potrebno spiritualno znanje, ki ga potrebuješ.

 

seveda, obstajajo tudi transcedentalne čakre, ampak te niso iste, ki jih imamo mi na telesu.

 

je pa tudi res, da Vede dandanes razlaga že vsak špekulant. vendar takih del ni dobro brat, zato ker so komentarji neverodostojni. Vede lahko razlaga samo popolno samorealizirana oseba in nihče drug.

 

jaz recimo ne smem dajat svojih komentarjev, zato ker nimam take realizacije. razlagam jih tako, kot sem slišal od svojega Guruja oz. od drugih Gurujev, ki mi pomagajo pri moji spiritualni praksi.

 

 

-Da ne govorimo o tem, da ne razumem tvoje rabe besede "transcendentalno" (kar je seveda nekaj drugega, kot transcendentno). Ta izraz se sicer uporablja za apriorno spoznanje, ki omogoča izkustvo (pri transcendentnem izkustvo ni možno). Po Kantu je pojem boga in duše transcendenten, ne transcendentalen. In ko rečeš "transcendentalno čutenje", nimam pojma, o čem govoriš (že v prejšnjem postu si ti operiral z izrazom transcendentalen, jaz pa s transcendenten). x:o)x

 

transcendental prevedem v transcedentalno. V Sanskrtu je to beseda Param. Param pomeni tudi najvišje, superiorno, najboljše, .... v principu pa to pomeni transcendental.....

 

ti bom dal en primer :

 

B.G 4.39

 

śraddhāvāl labhate jñānaḿ

tat-paraḥ saḿyatendriyaḥ

jñānaḿ labdhvā parāḿ śāntim

acireṇādhigacchati

 

śraddhā-vān — a faithful man; labhate — achieves; jñānam — knowledge; tat-paraḥ — very much attached to it; saḿyata — controlled; indriyaḥ — senses; jñānam — knowledge; labdhvā — having achieved; parām — transcendental; śāntim — peace; acireṇa — very soon; adhigacchati — attains.

 

 

A faithful man who is dedicated to transcendental knowledge and who subdues his senses is eligible to achieve such knowledge, and having achieved it he quickly attains the supreme spiritual peace.

 

 

Naslednja stvar je razumevanje pojma bog. Zame bog ni nobena oseba, ki naj bi tam gor nekje čičala in vahtala, kaj se na svetu dogaja. Kot sem rekel - božja zavest je zame univerzalno informacijsko polje, ki kreira zadeve iz univerzalnega energijskega polja. Del obeh smo tudi sami in stopnja zavedanja oz. uglašenosti z morjem teh energijskih polj nas bolj ali manj približa bogu.

 

saj vem, da zate to ni oseba, kar pa ne pomeni, da v najvišjem možnem smislu to Bog ni. Bog je vse kar vidiš in vse kar ne vidiš, je pa tudi zunaj tega.

 

dobro, jaz pa imam izkušnjo, da te to ne približa k Bogu, te pa tudi ne oddaljuje od Njega (no odvisno spet kako gledaš). Joj, če začnem zdaj zares pisat o tej temi, potem ne bo konca...... raje ne bom.

 

Bog je neomejen v vseh pogledih, zato ga nikoli ne moreš zares popolno opisat.

 

In ker je neenotno izrazoslovje očiten problem, te moram vprašati, kaj je zate "samorealizirana oseba" in katero npr. poznaš?

 

samorealizirana oseba je zame tista, ki je dosegela popolnost skozi spiritualno prakso. ta oseba mora biti tako popolnoma zavestna Boga in ti mora znat odgovorit na vsa tvoja vprašanja z verodostojnimi odgovori. teh oseb je zelo malo, jaz jih poznam samo nekaj. ena od njih je moj Guru v Indiji. značilnost teh oseb je popolna toleranca do vseh živih bitji. kjub temu, da so dosegle popolnost, so to najbolj ponižne osebe. ..... uffff..... če pišem in razmišljam o njih mi postane težko,.... nisem sposoben kaj dosti napisat o njih. lahko rečem samo še to, da se ti v njihovi bljižini začne topiti srce in da te njihova bljižina zelo spremeni. enostavno ne moreš več živeti tako kot si prej, zato ker si enostavno to več ne želiš. je pa seveda še nekaj drugih značilnosti, tako da se ne moreš zmotit.

 

 

zaenkrat bo zadosti, moram it še malo delat.... :)

 

upam, da me vsaj malo bolje razumeš.....

 

 

 

:)

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

zakaj po moje ne bi pisal na ta forum?

 

morda zato, ker bi imel druge bolj pomembne stvari za počet..... no, nič ni pa nujnega. jaz pač tako razmišljam.

 

:)

Samo jnani razume jnanija. Oziroma samo bhakte razumejo Boga in Bog njih. Ostali pa ne razumejo ne enih ne drugega. Kako vemo, da ne bi pisali. Kako naj vemo, kaj bi bilo, če bi Kabir ali pa Namadeva imela internet??? x:)x

 

eter se še vedno smatra pod grobo fizično telo, je pa dosti bolj fin, kot je naprimer zrak. pod subtilno materialno telo se šteje um, inteligenca in zmotni ego..... to je pa že dosti bolj fina materija, ampak je še vedno materija. recimo astralni svet je subtilni svet in ljudje imamo tudi astralno telo. ampak tudi astral, ne glede na to kako je fin, je še vedno v domeni materialnega sveta.

Aha, tle si nas po mojem mal zmedel. Astral imaš za fnejšo materijo. Najbrž tudi kavzalno za še finejše potem? Po mojem se da gledati na to tudi tako.

 

Jaz recimo ne smem dajat svojih komentarjev, zato ker nimam take realizacije. razlagam jih tako, kot sem slišal od m.

 

Tkole iz firbca. Iz čigavih komentarjev shaster pa ti podajaš te stvari sem?

There are well-dressed foolish ideas just like there are well-dressed fools.

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

A gre samo še zato, čigavi učitelji so torej pravi, pa najboljši?

 

al komej tema so odprte, vname

se strašni boj, ne boj, mesarsko klanje...

IksIks tam s celo jih močjo objame

Računalnik ustvarja navidezno resničnost, človek resnično navideznost.
Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

A gre samo še zato, čigavi učitelji so torej pravi, pa najboljši?

 

al komej tema so odprte, vname

se strašni boj, ne boj, mesarsko klanje...

IksIks tam s celo jih močjo objame

Ja kua pa x^x Itak, da je Thomas Torquemada bil največji od njih, ker je pogruntal kako prehaja meso iz enga gregatnega stanja v drugo. x^x Pa btw, moj ata je večji od tvojga :vragec:

There are well-dressed foolish ideas just like there are well-dressed fools.

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Samo jnani razume jnanija. Oziroma samo bhakte razumejo Boga in Bog njih. Ostali pa ne razumejo ne enih ne drugega. Kako vemo, da ne bi pisali. Kako naj vemo, kaj bi bilo, če bi Kabir ali pa Namadeva imela internet??? x:)x

Aha, tle si nas po mojem mal zmedel. Astral imaš za fnejšo materijo. Najbrž tudi kavzalno za še finejše potem? Po mojem se da gledati na to tudi tako.

Tkole iz firbca. Iz čigavih komentarjev shaster pa ti podajaš te stvari sem?

 

se strinam s tabo :)

 

ja astral je subtilna materija,..... ampak je še vedno v domeni materialnega sveta. transcedentalno pa ni nikoli materialno, je čisto druga potenca. materialni svet je zunanja potenca Boga, transcedentalni pa notranja potenca Boga. :)

 

saj sem napisal, večinoma podajam to kar sem slišal od Guruja oz. drugih Gurujev, ki mi pomagajo pri duhovni praksi :) drugače pa uglavnem prebiram dela od Srila Bhaktivedante Swami Maharaja, saj je tukaj največ prevedenega v angleščino. so pa seveda še ostali, kot so Srila Bhakti Ballabh Tirtha Maharaj, Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura , Srila Bhaktivinod Thakur ..... saj v bistvu ni nobene razlike, ker so vsi čisti bhakti jogiji.

 

nikoli pa ne prebiram komentarjev iz Mayavad filozofije, zato ker nimajo popolne duhovne realizacije...

 

Vede je najbolje slišat iz neprekinjenega nasledstva duhovnih Učiteljev, Guru- parampara iz ene izmed štirih verodostojnih Sampraday Kali-Yuge. vendar slediti moraš samo eni izmed teh štirih, čeprav končno govorijo samo o eni in isti stvari.

 

je pa vsem skupno to, da je to Suddha Bhakti joga.

 

:)

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Ja kua pa x^x Itak, da je Thomas Torquemada bil največji od njih, ker je pogruntal kako prehaja meso iz enga gregatnega stanja v drugo. x^x Pa btw, moj ata je večji od tvojga :vragec:

 

 

 

:palec: x:Dx :onfire:

....ŽIVLJENJE JE KOT OTROŠKA SRAJČKA, ZMERAJ PREKRATKO IN ZMERAJ USRANO....neznani avtor
Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Samo jnani razume jnanija. Oziroma samo bhakte razumejo Boga in Bog njih. Ostali pa ne razumejo ne enih ne drugega.

 

Mislm, Antoninus, eee, ja hvala no, sej ne bi blo treba. Pa res človek vsak dan kej novega zve. Evo, do dons nisem vedu, da sem bhakta al bhakti. xsmx

 

butl x^x

xsrcx

Čutim, da čutiš, da čutim, kar čutiš
Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Mislm, Antoninus, eee, ja hvala no, sej ne bi blo treba. Pa res človek vsak dan kej novega zve. Evo, do dons nisem vedu, da sem bhakta al bhakti. xsmx

 

butl x^x

xsrcx

 

js sm pa mislu da si butl. sej veš. tko se predstavlaš. že veš zakwa x;)x

hecam se noooo

sam res, kašne uzdevke mate. svašta. jes sm pa janko

sploh nimam besed... miiiissslllmmmmmm....
Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Mislm, Antoninus, eee, ja hvala no, sej ne bi blo treba. Pa res človek vsak dan kej novega zve. Evo, do dons nisem vedu, da sem bhakta al bhakti. xsmx

 

butl x^x

xsrcx

 

 

hehe.... :) bhakta je res lepo bit,.... oz. je to najlepše. jaz bom tudi enkrat,.... vsaj želim si tako.

 

drugače se pa strinjam s tabo da si bhakta in to je dobra ugotovitev :) saj drugega kot bhakta sploh ne moreš bit :)

Link to comment
Deli na socialnih omrežjih

Pridruži se debati

Objaviš lahko takoj in se registriraš kasneje. Če si član, se prijavi in objavi pod svojim računom.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Dodaj komentar...

×   Prilepil/a si oblikovano vsebino..   Odstrani oblikovanje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Tvoja prejšnja vsebina je povrnjena.   Izprazni urejevalnik

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
×
×
  • Objavi novo...