Enakost med zensko in moskim v osebnih odnosih

[free]

ja. s tem da smo vsi ze bili moski in zenske. da ima vsak moski v sebi zensko polovico, energijo, zenske pa obratno. da imamo prav s tem probleme usklajevanja itn. in ti problemi se zelo konkretno kazejo v zivljenju vecine ljudi. in ti problemi ter nerazumevanje je delni pogoj za situacijo na tem svetu. morda rajsi napises malo o tem kajne!

Nmrec zares preve problemov izhaja iz tega; iz odnosov v druzini, nato druzbi.

[blanš]

hm..mislim, da v slo vlada enakopravnost in tudi tako je med nama s fantom

[amber]

zanimivo, kje sta pa živela v hotelu mama?

 

neki časa je fajn, pol je pa prav fajn vse delat sam...

[dbk]

a ti mojega prodam?

[FixMinze]

Kaj bi delal z njimi, če bi jih imel večje? A bi jih skoz tipal? LOL

To je zadnjič en tip prijavil namreč.

 

vidš tipi razmišljamo podobno

[Antoninus]

jst sm ženska... bod no gentleman pa mi ga dej zastonj ane

ah, današnji moški. brez manir čist.

Toliko o enakopravnosti.

[mia4aerobics]

hoj hoj

 

ko sam vpadam na forum pa pisem stvari, ko ste jih ze itak vsi slisali, sem sla preveri tudi, ce ste pisali o knjigi Moralna zival. Danes sem jo sla iskat za mamo, potem jo pa jaz dobim v roke, pa se mi zdi, da je kar zanimiva, spada v socialno antropologijo gre pa za ...no tole sem nasla:

 

" Knjiga Moralna žival, ki jo je sredi devetdesetih let napisal Robert Wright, ameriški novinar in avtor nagrajevanih poljudnoznanstvenih knjig, prihaja k nam s pol manjšo zamudo in bi jo lahko šteli za nadaljevanje ali pa tudi nadgradnjo Sebičnega gena, saj nam prinaša apliciranje evolucijske teorije na področju medčloveških odnosov in človekovega obnašanja na splošno, kar je polje, ki ga pokrivajo t. i. evolucijski psihologi. Ti skušajo v konstrukciji odnosov, od moško-ženskih prek družinskih do družbenih, in ob določenih reakcijah na vplive iz okolja najti darvinistično evolucijsko logiko, torej pokazati, kako so te, morda na videz nerazumljive odločitve iz evolucijske perspektive povsem racionalne ter usmerjene tako v lastno ohranjanje kot tudi v obstanek lastne vrste. Primer: leta 1989 je evolucijski psiholog David Buss objavil prelomno študijo preferenc glede partnerjev v sedemintridesetih kulturah po vsem svetu. Ugotovil je, da je povsod finančno stanje partnerja ženskam pomembnejše kot pa moškim. To pa seveda ne pomeni, da imajo ženske določeno preferenco do bogatih moških, ki se je oblikovala z naravnim razvojem. Večina lovskih in nabiralskih skupnosti namreč nima kaj prida bogastva in zasebne lastnine. A če so bili v pradavnini dejansko vsi moški približno enako premožni, potem ženske morda prirojeno niso pozitivno pristranske do bogatih moških, temveč do moških z visokim družbenim vplivom. Pri lovcih se je ugled pogosto enačil z močjo, kot je, denimo, vpliv pri delitvi ulova, v sodobni družbi pa gredo bogastvo ugled in moč pogosto z roko v roki in so za povprečno žensko privlačne vrednote potencialnega partnerja. Še en, tokrat evolucijski zadetek v polno."

 

nisem nasla teme o knjigah, se oproscam.

 

no v glavnem, zdi se mi zanimivo branje!

 

papa

vsem sonca in srece,

mia

[mia4aerobics]

sicer pol k nič ne verjamem v ta "v pradavnini je bilo pa tko in tko", sam v nekem obdobju so pa zagotovo moški bili tisti, ki so skrbeli za družino, to je, za finance ipd, ženska je bila pa doma, pridna, in seveda se ženske poročajo "navzgor", torej z nekom, ki jih bo lahko preskrbel, če so količkaj vzgajane v tem duhu

tle notri je pa seveda en kup če-jev in morda-jev psihologi nej se nekam usedejo

 

 

 

( )

 

 

opa, ti si pa huda na tele psihologe,

saj niso tko nekoristni daj, po moje ti znajo kaksno stvar kar dobro obrazlozit, da postane clovek bolj razumen do sebe in drugih ...

 

mislim, da je treba bit kar odprt za vse stvari pa z neko mero kriticne distance seveda gledat nanje, problem je pa ker ta pravilna distanca pride kasneje, kot bi jo nemara clovek rabil ...

jeba!

[nimbus]

hoj hoj

 

ko sam vpadam na forum pa pisem stvari, ko ste jih ze itak vsi slisali, sem sla preveri tudi, ce ste pisali o knjigi Moralna zival. Danes sem jo sla iskat za mamo, potem jo pa jaz dobim v roke, pa se mi zdi, da je kar zanimiva, spada v socialno antropologijo gre pa za ...no tole sem nasla:

 

" Knjiga Moralna žival, ki jo je sredi devetdesetih let napisal Robert Wright, ameriški novinar in avtor nagrajevanih poljudnoznanstvenih knjig, prihaja k nam s pol manjšo zamudo in bi jo lahko šteli za nadaljevanje ali pa tudi nadgradnjo Sebičnega gena, saj nam prinaša apliciranje evolucijske teorije na področju medčloveških odnosov in človekovega obnašanja na splošno, kar je polje, ki ga pokrivajo t. i. evolucijski psihologi. Ti skušajo v konstrukciji odnosov, od moško-ženskih prek družinskih do družbenih, in ob določenih reakcijah na vplive iz okolja najti darvinistično evolucijsko logiko, torej pokazati, kako so te, morda na videz nerazumljive odločitve iz evolucijske perspektive povsem racionalne ter usmerjene tako v lastno ohranjanje kot tudi v obstanek lastne vrste. Primer: leta 1989 je evolucijski psiholog David Buss objavil prelomno študijo preferenc glede partnerjev v sedemintridesetih kulturah po vsem svetu. Ugotovil je, da je povsod finančno stanje partnerja ženskam pomembnejše kot pa moškim. To pa seveda ne pomeni, da imajo ženske določeno preferenco do bogatih moških, ki se je oblikovala z naravnim razvojem. Večina lovskih in nabiralskih skupnosti namreč nima kaj prida bogastva in zasebne lastnine. A če so bili v pradavnini dejansko vsi moški približno enako premožni, potem ženske morda prirojeno niso pozitivno pristranske do bogatih moških, temveč do moških z visokim družbenim vplivom. Pri lovcih se je ugled pogosto enačil z močjo, kot je, denimo, vpliv pri delitvi ulova, v sodobni družbi pa gredo bogastvo ugled in moč pogosto z roko v roki in so za povprečno žensko privlačne vrednote potencialnega partnerja. Še en, tokrat evolucijski zadetek v polno."

 

nisem nasla teme o knjigah, se oproscam.

 

no v glavnem, zdi se mi zanimivo branje!

 

papa

vsem sonca in srece,

mia

 

a zdej so jo že prevedli. to sem bral pred leti v originalu... the moral animal. in knjiga je huda. res huda. men je dala za mislit. in ravno v pravem obdobju sem jo dobil v roke. takrat sem dobu dve knjigi. to, pa še eno. podobna vsebina oz. moško, žensko, ljubezen, iluzija. nekak tako. in potem sem meu tule najprej podpis "seks ist eine schlacht. liebe ist krieg." kasneje pa "libido rulez"

skratka kakorkoli obrneš... telo vlada duši... pa če se na glavo postavš. vse ostalo je jajcanje. eno samo navadno jajcanje.

 

[dbk]

jst sm ženska... bod no gentleman pa mi ga dej zastonj ane

ah, današnji moški. brez manir čist.

 

smatram se za klavirja stare dunajske sole ne pa za radodajkota

 

[free]

definitivno!

ampak dokler mi sami mislimo in delujemo v okvirjih je to povsem logicno.

 

... vseh teh predalčkanj in analiziranj in ne vem kaj, človeka se ne da kar tko stlačit v ene okvirčke...

 

nimbus: a lahk argumenitras to

namrec od ljudi ki pravijo o dusi veliko lepega in dobrega slisim nasprotno.

en zlo lep vzgled imam v svoji blizini.

ko se telo in dusa povezujeta in v nekem smilsu tudi ne locujeta. skrb duse pomoje ni samo skrb za neke neotipljive razseznosti, temvec verjetno tudi radost negovanja telesa osebe ki to duso prenasa kakor skrb za druge. ugibam morda sebe od drugih ne locuje, kakor tudi telesa ne. kljub temu pa skrbnost izzareva skozi njeno modrost.

 

spet razmisljamo crno-belo kajne

 

.vse ostalo je jajcanje.

[Cookie]

si moram nardit nov podpis... recimo: I`M JUST BEING SARCASTIC

joj, men je pa ta tvoj zajc z vrtečo glavo blazno všeč

kje si ga dobla jst bi tut tazga

 

... skrb duse pomoje ni samo skrb za neke neotipljive razseznosti, temvec verjetno tudi radost negovanja telesa osebe ki to duso prenasa kakor skrb za druge. ugibam morda sebe od drugih ne locuje, kakor tudi telesa ne. kljub temu pa skrbnost izzareva skozi njeno modrost.

...

tole mi je pa zelo všeč

[amber]

si moram nardit nov podpis... recimo: I`M JUST BEING SARCASTIC

 

Se mi je zdelo da je tako bi blo pa fajn takšno življenje v kakšnem hotelu za neki časa, da ne rabiš za nič skrbet, da je samo užitek prioriteta...

 

by the way: meni je tud strašno všeč zajec ki se vrti v tvojem podpisu

[nimbus]

nimbus: a lahk argumenitras to

namrec od ljudi ki pravijo o dusi veliko lepega in dobrega slisim nasprotno.

en zlo lep vzgled imam v svoji blizini.

ko se telo in dusa povezujeta in v nekem smilsu tudi ne locujeta. skrb duse pomoje ni samo skrb za neke neotipljive razseznosti, temvec verjetno tudi radost negovanja telesa osebe ki to duso prenasa kakor skrb za druge. ugibam morda sebe od drugih ne locuje, kakor tudi telesa ne. kljub temu pa skrbnost izzareva skozi njeno modrost.

 

spet razmisljamo crno-belo kajne

 

se strinjam. v tem primeru duša vlada telesu. pa da me ne boš dobesedno jemal. to je samo izrazoslovje. kaj točno je duša in kaj točno je telo... tega pač ne vem. moj argumentirani dokaz je pa empirična slika sveta. kolikor je empirika sploh lahko argumetnirana. posameznik pa ne rečem. kolikor časa teptam to zemljo imam občutek, da je v bistvu vsak posameznik dokaj moder oz. pameten oz. ne vem kako naj rečem, ampak družba kot celota je pa zabita ko točak. ko, da ima samo telo čredni nagon. in pridemo spet do spolov. po mojem mnenju se žensko in moško razlikujejta samo v telesu, tj. v hormonih, ki diktirajo karakter, nagnenja, odzive, delovanja itd. esencialno sta pa eno in isto (pa tudi ni nujno, da sta isto samo v nekem duhovnem svetu, tudi v kantovem transcendentalnem svetu oba uporabljata prav iste kategorije in gledata skozi prav iste apriorne zore. kdo? duša? duh? ne vem. ne vem. lahko pa uporabiva izraz čuči-muči.), zato sploh ne maram teh razprav, ker je brcanje v meglo. torej, sta si različna v kolikor se družita s telesi in povsem unitarna kolkor se družita z dušo. sam moram povedat, da ne zagovarjam dualizma, da sem mnenja, da je telo in duša esencialno eno in isto, samo mi se v praktičnem življenju tega ne zavedamo, od tu pa tudi šovinizem in feminizem.

 

zdej daje masa človeške populacije največ svoje odvečne energije v seks in v vojno. če ukinemo še ženske boke pol se bomo pa sam še strelal.

 

[free]

fajn si napisal! oziroma se strinjamv nekih tockah.

dokler nimamo konkretnih izkusenj in ne znamo razlocevati se strinjam da lahko vse mecemo v isti kos (cuci-muci )

zato se mi zdi nek odnos tistega ki izkusnje ima in tistega ki jih nima vcasih morda tak, kot da je med njima brezno, na katerem vsak svoje goni iz svojega stalisca. in drugi ne more razumeti prvega ker nima pojma o cem oni drugi sploh govori. ali obratno v kolikor se zafiksiranost oslanja na prizadetega notranjega otroka ali neke ego tezje po uveljavitvi.

[tinka]

Jaz sem tudi za zajce! In zajklje!

Sploh tale od mačke mi je super in me veseli, da ste zašli v zajčji svet, ker se lahko pridružim komplimentanju

 

 

Meni je všeč, ker me spominja na Nijntje, od Dick Bruna, ki je najboljši zajček ever in ...in....živela enakost met zajci in zajkljami!!!!http://members.lycos.nl/appert/hpbimg/nijntje4g.gif

[nimbus]

ane je fajn mislim, da sm ga tu dobila... če se ti da gledat ker jih je ogromno.

še enga mam sam mi je moj bl fajn

 

http://shrani.si/f/2Z/5E/1PVKQrq5/avatar10329.gif

 

 

hehe, poudarek na "neki časa" če glih rabiš kak oddih. sicer je pa najboljš, če si sam svoj mojster

 

 

nimbus

edin z zadnjim stavkom se ne strinjam se mi zdi, da zna biti človek kar "kreativen", ko je treba sprostiti seksualno energijo, ne rabiš glih žensk

 

vem, da jih ne rabim. bemo boga sej sem ja empiričen dokaz za to. drugače bi me že zdavnaj razneslo.

 

govorim na splošno o ottonormalverbraucherju

 

ja, ta zajc. a ni to z ene risanke

 

[tinka]

Zajček se kliče Nijntje (izgovori *najnčje*), kar je po nizozemsko v otroški govorici Zajček. Ta konkretno je punčka.

Narisal jo je Dick Bruna. Je en od klasičnih karakterjev za otroke.

(Ameri mu pravijo Miffy ali Niffy ali nekaj takega...)

[dbk]

Jaz sem tudi za zajce! In zajklje!

 

 

evo ti jih...ene par takih, ki hocejo svet zavzet

 

 

http://users.volja.net/siemens/bunny_small.gif

[free]

da.

a se ti zdi, al ves?

...se mi zdi, da zna biti človek kar "kreativen", ko je treba sprostiti seksualno energijo, ne rabiš glih žensk

 

mic po mic to ti pr men sele vidis, ker se tudi ti spreminjas mic po mic.

 

no, saj počasi se bo tut tebi začelo svitat.

 

mic po mic

[free]

ja, kaj naj recem .. fajn da ne!

namrec kakor sem te razumel si govorial o tem, da morda nikogar ne rabimo sploh!

zato sem te vprasal, a to ves, ali se ti samo zdi?

 

v intervjuju zgoraj namrec govori, kako se lahko zlijemo tudi z branjem knjige, neko kreativnostjo ipd...

ceprav ne ravno na "isti" nacin.

[cloe]

<br />hoj hoj<br /><br />

 

Primer: leta 1989 je evolucijski psiholog David Buss objavil prelomno študijo preferenc glede partnerjev v sedemintridesetih kulturah po vsem svetu. Ugotovil je, da je povsod finančno stanje partnerja ženskam pomembnejše kot pa moškim. To pa seveda ne pomeni, da imajo ženske določeno preferenco do bogatih moških, ki se je oblikovala z naravnim razvojem. Večina lovskih in nabiralskih skupnosti namreč nima kaj prida bogastva in zasebne lastnine. A če so bili v pradavnini dejansko vsi moški približno enako premožni, potem ženske morda prirojeno niso pozitivno pristranske do bogatih moških, temveč do moških z visokim družbenim vplivom. Pri lovcih se je ugled pogosto enačil z močjo, kot je, denimo, vpliv pri delitvi ulova, v sodobni družbi pa gredo bogastvo ugled in moč pogosto z roko v roki in so za povprečno žensko privlačne vrednote potencialnega partnerja.

 

Jaz jo berem. Premilo bi bilo reči da me je knjiga razburila. Stavki kot so : (moški) Ne razumejo, da najboljše matere, žene in skrbnice domov vedo le malo ali nič o spolnih nasladah. Edina strast, ki jo čutijo, je ljubezen do doma, otrok in domačih dolžnosti. avtor citira dr. Actona

 

avtor odgovori na vprašanje zakaj bi ženske varale, če ne zaradi zaploda in z tem tvegale da jih moški zapusti....in avtor odgovori če lahko ženska v zameno za spolni odnos prejme darilo se ji splača imeti čim več spolnih parterjev.

 

Predpostavljamo lahko da bi se trg uredil na neposredn način, če bi mnogoženstvo legalizirali; moški z največ denarja ( in morda najbol očarljivi, najmočnejši in kar je še takega, kar bi odtehtalo bogastvo) bi imeli več žena, namesto da bi za eno dobili doto. avtor pravi da določeni točki v knjigi da si moški podzavestno želijo toliko strojev za spolnost in rojevanje kolikor si jih brez težav lahko privoščijo.

 

Ni povsem noro, če si predstavljamo, da bi si nekateri alkoholiki, brezdomci in posiljevalci, če bi odrasi v družbeni klimi pred 60 leti 20. stoletja, z bolj enakomerno razporejenim bogastvom samic, našli ženo in bi zaživeli manj tvegano in destruktivno.

 

V staromodnih, viktorjanskih oblikah zakona so možem žene podrejene, v zameno pa imajo oni svoje želje po morebitnih skokih čez plot krepko na vajetih. Žene kuhajo, pospravljajo, si pustijo ukazovati in prenašajo vse neprijetne vidike redne moške navzočnosti. V zameno moški velikodušno privolijo v to, da ne pobegnejo.

 

idt.

 

Nekatere teze, ki jih avtor postavlja se mi zdijo zanimive. Vendar se ob branju knjige upravičeno sprašujem če so se mu ženske zamerile in pa tudi da je jasno kdo so ljudje, ki so te teorije pisali. (moški) Takšnih kozlarij ne bi ženska nikoli napisala. Sploh poglavje o spolnosti, zaljubljenosti in ljubezni se mi zdi hm....rahlo kontraverzno...(zakonska zveza, zmagovalci in poraženci, kaj je narobe z mnogoženstvom, ko piše na 53 strani o posilstvu, 128 stran Darwinov recept za srečo v zakonu...idt)

 

lp cloe

 

Še en, tokrat evolucijski zadetek v polno." <br /><br />nisem nasla teme o knjigah, se oproscam. <img src="http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/icon27.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="icon27.gif" /> <img src="http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/icon1_question.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="icon1_question.gif" /> <br /><br />no v glavnem, zdi se mi zanimivo branje!<br /><br />papa <br />vsem sonca in srece, <img src="http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/fish.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="fish.gif" /> <br />mia<br />

<br /><br /><br />

[kyllah]

jst osebno se potuhnem, ker so moški žal fizično močnejši in usrani. večinoma so "pogumni" ko kaj spijejo, tko da so povsem neprištevni.

 

mislim... sploh nimam besed o tem, poden.

 

moški so poden.

 

... bog ne daj da ne bi znala furat sama v lajfu, upam da bom nekoč postala tako inteligentna oseba, da se ne bom niti obregnila ob čustva medtem ko bom jadrala skozi teh 50 let preostalega lajfa.

[nimbus]

bog daj, da boš znala furat u lajfu sama, če bo to treba

 

inteligenca ima s čustvi zlo mal skupnega. čustva so pomembnejša. jaz osebno bi takoj zamenjal malo tiste surove, hladne in kategorične inteligence za malo več čustvene uravnoteženosti. tko, bi naredu pros and contra, razdelu faktorje, podelu ponderje, odvod funkcije je nič => max. harmonilčne sredine itd. bla bla bla... in to vse sam zato, da bi na konc lahka izdavu LJUBIM TE.

 

raj kar grem...

 

[kyllah]

mi je ful nerodno, ker sem se tako izrazila. moški so .

 

ker nisem spoznala "useh" na svetu, oz veliko večino, dokončno spoznala človeško dušo ne vem lahko samo trdim, da moški so in obstajajo... kar se mene osebno ne tiče, saj so zraven še ženske, večinoma šibkejše fizično.

 

hočem povedat to, da obstajajo- so- ljudje, ki se deljo na m IN ž.

 

IN si zaslužijo to.