Zakon privlačnosti - The Secret of Attraction

[Ksenia]

ti dam prav, sigurno ampak sama se bolj nagibam k temu, da ne iščem v vsaki stvari, ki mi ni všeč samo negativne lastnosti... je pa težko tkole preko črk besedam dat barvno noto, pa itak veš da z veseljem debatiram s teboj... si mi dal pa iztočnico za razmišljanje tnx

[nimbus]

Pa saj ni celotni film materialističen, je tudi človek ki je z pomočjo misli spet hodil in spet drugi človek, ki ga več niso zajebavali v službi in to.

Pa tudi je rečeno, da moreš biti zadoboljne z tem kar imaš, če hočeš dobiti več ( v vseh pogledih).

 

sej... sam neki v men globoko v seb prav, da nismo na svet zato, da shodmo in da nas v službi ne zajebavajo. a štekaš. še vseeno se gre na pain pa pleasure. zdej a je mediator bajta ali pa sprejemanje socialne okolice. isto s*anje. gre se za pain-pleasure relacijo. na tem sloni cela človeška etika in morala. bullshit. farsa. ko stopiš ven iz kroga ni dobrih in ni slabih, ni čapcev, huseina, držav, fajta in ne vem koga še. enostavno je kar je. in najbolj iskren si, ko o svetu ne veš ničesar (v smislu sodbe).

če samo si... te lahko zajebava celi svet in ti tega ne boš tako dojemal tako. a veš... to je isto, ko pravi krist... oče, odpusti jim, saj ne vejo kaj delajo/govorijo. krist je oče... on sam sebi (nam) pove, da jim je odpustil, da niso oni krivi, ker ne vedo.

zato pa kdor ve, ne govori... kdor govori, ta ne ve.

osvoboditev bi lažje zapisal z matematičnimi znaki, kot pa z besedami jezika... kdor ve skrivnost je tiho in opazuje, saj mora vedit da vse je tako, kot mora bit in ne fura tečaja joge za 200€ tedensko. ta tečaj bi jaz fural, ampak koji k*rac sem jaz... a štekaš

[unis]

in ta stavk je bil.... Tko kot bos mislu tko se bos pocutu in tko..bo.. Ostalo kaj so govorih o enih feng šuih pa nevem čem.. sm pozabla..

 

sam folk je pa z levo nogo ustal, d so se sploh lotil zidat koncentracijska taborišča.

[Guest Lotus']

Pa saj ni celotni film materialističen, je tudi človek ki je z pomočjo misli spet hodil in spet drugi človek, ki ga več niso zajebavali v službi in to.

Pa tudi je rečeno, da moreš biti zadoboljne z tem kar imaš, če hočeš dobiti več ( v vseh pogledih).

 

 

točno tko,usak opazi točno tisto kar želi,pa smo spet tm

[Ksenia]

ti dam prav, sigurno ampak sama se bolj nagibam k temu, da ne iščem v vsaki stvari, ki mi ni všeč samo negativne lastnosti... je pa težko tkole preko črk besedam dat barvno noto, pa itak veš da z veseljem debatiram s teboj... si mi dal pa iztočnico za razmišljanje tnx

sem razmišljala o temle... haha o tem razmišljam zvečer

ne ti ne dam v celoti prav... če boš recimo ti videl v drevesu lepoto, sama pa ne, bom z lahkoto poslušala tvoje mnenje, se pogovarjala o tem drevju s teboj, ne bom pa sodila in te prepričevala da si nor ker vidiš v njem lepoto...kako naj vrednostim tvoj pogled na svet? in sploh kako si drznem vrednotit tvoje dojemanje sveta? vsekakor ti dam pa možnost, da me prepričaš o lepoti tistega lista oz. o gnilosti korenin...

in glej, usmerjen si bil ozko v pogovor o filmu... a si mogoče zaznal kakšno sporočilo za karkoli v svojem lajfu v tistem kar sem pisala o reki? si odprt za razna sporočila?

[Alan_New]

sem razmišljala o temle... haha o tem razmišljam zvečer

ne ti ne dam v celoti prav... če boš recimo ti videl v drevesu lepoto, sama pa ne, bom z lahkoto poslušala tvoje mnenje, se pogovarjala o tem drevju s teboj, ne bom pa sodila in te prepričevala da si nor ker vidiš v njem lepoto...kako naj vrednostim tvoj pogled na svet? in sploh kako si drznem vrednotit tvoje dojemanje sveta? vsekakor ti dam pa možnost, da me prepričaš o lepoti tistega lista oz. o gnilosti korenin...

in glej, usmerjen si bil ozko v pogovor o filmu... a si mogoče zaznal kakšno sporočilo za karkoli v svojem lajfu v tistem kar sem pisala o reki? si odprt za razna sporočila?

Lahko mi verjameš ali ne, a iz izkušenj vem, da se je možno naučiti gledati tako, da se vidi to, kar je, ne to, kar hočemo videti. Debata glede tega filma je še vedno na nivoju "mi je všeč / mi ni všeč", o čemer pa jaz nisem pisal.

 

Sem odprt za marsikatera sporočila, a ta film mi jih ne more dati, ker sem sporočila, ki naj bi jih dajal, že zdavnaj dobil in sam spoznal iz drugih virov. In zato vem, da jih podajajo površno in polovično: predvidevam, da je tako predstavljeno načrtno. Poleg tega si malo upajte pogledat, kakšni so tisti, ki to predstavljajo, kakšno energijo oddajajo.

 

Najprej so organizirane religije zlorabile duhovnost in jo zjebale, zdaj pa jo zlorablja še marketing.+

 

Dodaten problem je, ker film govori o življenjskih zakonih, ki dejansko držijo, zato je v bistvu težko reči karkoli proti temu filmu, ne da bi nastal vik in krik.

[mayita]

točno tako kot pravi alan, da samo zaradi enega dobrega stavka in par osnovnih stvari ki jih povejo, je film zelo zelo nevaren. je kot če bi človeku dal zapit strup z malo vitaminov notri.pa bi rekel da je to dober strup.prav s temi parimi besedami lahko pravijo da je film duhoven v resnici te pa peljejo tja kamor si oni želijo.

[mia4aerobics]

sej... sam neki v men globoko v seb prav, da nismo na svet zato, da shodmo in da nas v službi ne zajebavajo. a štekaš. še vseeno se gre na pain pa pleasure. zdej a je mediator bajta ali pa sprejemanje socialne okolice. isto s*anje. gre se za pain-pleasure relacijo. na tem sloni cela človeška etika in morala. bullshit. farsa. ko stopiš ven iz kroga ni dobrih in ni slabih, ni čapcev, huseina, držav, fajta in ne vem koga še. enostavno je kar je. in najbolj iskren si, ko o svetu ne veš ničesar (v smislu sodbe).

če samo si... te lahko zajebava celi svet in ti tega ne boš tako dojemal tako. a veš... to je isto, ko pravi krist... oče, odpusti jim, saj ne vejo kaj delajo/govorijo. krist je oče... on sam sebi (nam) pove, da jim je odpustil, da niso oni krivi, ker ne vedo.

zato pa kdor ve, ne govori... kdor govori, ta ne ve.

osvoboditev bi lažje zapisal z matematičnimi znaki, kot pa z besedami jezika... kdor ve skrivnost je tiho in opazuje, saj mora vedit da vse je tako, kot mora bit in ne fura tečaja joge za 200€ tedensko. ta tečaj bi jaz fural, ampak koji k*rac sem jaz... a štekaš

 

Lk 6,20–23) 3 »Blagor ubogim v duhu, kajti njihovo je nebeško kraljestvo.

je to enostavnejša pot, biti ubog?

[Alan_New]

zato pa kdor ve, ne govori... kdor govori, ta ne ve.

Razumem tvoj post in kaj si hotel povedati, samo ta trditev ne drži.

[Samson23]

ne stekam.. zakaj vsi tok podrobno analizirate take filme..

..po mojem zato ker jih je lazje analizirat in kritizirat kokr pa zacet to zivet...

[FixMinze]

Lk 6,20–23) 3 »Blagor ubogim v duhu, kajti njihovo je nebeško kraljestvo.

je to enostavnejša pot, biti ubog?

 

to sam pomen, da nardiš manj napak

kokr sem enkrat nekje bral intelekt je dvorezn meč se hitro sreča z napuhom, aroganco itd.

[mia4aerobics]

Znanje,ce se lahko tako recem, kot da gre za antipol za biti "ubog", potem vodi stran od nekega drevesa življenja, in tisti ki vedo največ, najbolj trpijo.

 

ja jaz najbolj uzivam, ko lahko hodim po robu, ko se mi zdi, da le tako lahko vidim obe strani.in sele takrat vidim jasno.

ta rob je po moje kontradiknornost in preko nje se sele lahko soocis z belo in crno.

 

in potem hvala tistim ,ki obracate vse moje koncepte na glavo.obozujem to!

 

zato je treba bit le na pol "ubog".

 

 

siva je potem cist ok barva

[Ksenia]

Razumem tvoj post in kaj si hotel povedati, samo ta trditev ne drži.

zakaj ne?

[nimbus]

Razumem tvoj post in kaj si hotel povedati, samo ta trditev ne drži.

 

sem že napisal odstavek, ampak se mi zdi, da ti veš zakaj pišeš in te vprašam zakaj ne drži

 

Lk 6,20–23) 3 »Blagor ubogim v duhu, kajti njihovo je nebeško kraljestvo.

je to enostavnejša pot, biti ubog?

 

ja, vprašanje je kaj je biti ubog v duhu

[Alan_New]

zakaj ne?

sem že napisal odstavek, ampak se mi zdi, da ti veš zakaj pišeš in te vprašam zakaj ne drži

Ne vem zakaj bi moral tisti, ki nekaj ve, biti tiho. Od kje ta mit? Resda je zahtevno in skoraj nemogoče opisati določena spoznanja in doživetja, a ni nujno, da je tisti, ki to doživi, tiho. Seveda, lahko se tako odloči in molči, lahko pa celemu svetu pove, kaj je doživel in kaj spoznal. Enostavno, ne zdi se mi primerno trditi a priori, da tisti, ki ve, molči, ker to preprosto ni res.

[nimbus]

Ne vem zakaj bi moral tisti, ki nekaj ve, biti tiho. Od kje ta mit? Resda je zahtevno in skoraj nemogoče opisati določena spoznanja in doživetja, a ni nujno, da je tisti, ki to doživi, tiho. Seveda, lahko se tako odloči in molči, lahko pa celemu svetu pove, kaj je doživel in kaj spoznal. Enostavno, ne zdi se mi primerno trditi a priori, da tisti, ki ve, molči, ker to preprosto ni res.

 

sem vedel, kaj hočeš povedat, zato tudi nisem komentiral. in ker si ti tut mene razumel, sva si isti stavek vsak drugače interpretirala a kljub temu drug drugega razumela.

 

no, vidiš... in čemu pol sploh besede. je ja boljš molčat

 

[Alan_New]

sem vedel, kaj hočeš povedat, zato tudi nisem komentiral. in ker si ti tut mene razumel, sva si isti stavek vsak drugače interpretirala a kljub temu drug drugega razumela.

 

no, vidiš... in čemu pol sploh besede. je ja boljš molčat

 

Jaz sem tudi vedel, da me razumeš, in da veš, da jaz razumem tebe. Evo, molk pa res pride v poštev, ko se srečata dva, ki vesta. Ker -- kaj pa naj bi si povedala?

[mia4aerobics]

ja, vprašanje je kaj je biti ubog v duhu

 

zdej, men se zdi sveto pismo neverjetna kontradikcija sama po sebi, zelo tezko ga razumem,nikoli vsega.

bogi v duhu, torej to ni idiot ali nespameten clovek, bogi, je nekdo, ki se razdaja drugim, kljub temu da nima zase nic, a ima vse.

kle je samo ena stvar, ki jo ne razumem, ... zakaj ne razumem? ker,... ker potem, glede na to, da naj bi trpljenje osvobajalo,te poslalo gor, ne dol,ga tak ubog clovek, pravzaprav ne potrebuje,kot neko vstopno vizo za potovanje up, ker je ze tu srecen in potem je itak vse kraljestvo njegovo.pa ne rabi predhodno sranja prestajati.je ze dozivel maksimalno spoznanje.mi pa se rabimo...preko bolecine, take ali drugacne.

 

ampak jaz ne morem biti uboga,ce zdej lohka zase govorim, ker takoj, ko mi ubogost rata cilj, izgubi svoj namen.ne sme biti orozje.

tak, da verjetno ne bi mogla skakat naga po travi pa cakat na poplacilo, ker sem se vsemu odrekla. to enostavno ne bi slo.hinavscina do vsega in preracunljivost bi me zivo pozrla. :xx!:

 

ja, ampak lohka poskusim. na tak ali drugacen nacin, verjetno bi rabila elektrosok.

 

hm...me zanima, ce kdo dejansko misli zase, da lahko to naredi?

 

act but without acting....JEBENO tezko.

 

 

[nimbus]

ne, nag ne bi mogel skakat po travniku... ker... ker bi se mi od sramu tako skrčil, da bi me bilo sram. ne, ne, ne, ne, ne... najprej je bil jajc

 

ja, sveto pismo je itak štorija zase. no, lahko povem kako si jaz ta blagor zamišljam. poglej, velika literarna dela, na primer trpljenje mladega wertherja. to je npr. delo, ki ga kontenta oseba ne more niti pod razno napisat. to moraš trpet , duša mora biti fundamentalno razklana, pa vse te pi*darije, ki pridejo zraven in ravno tu se pokaže svetla luč priložnosti. nekdo, ki je zadovoljen sam s seboj, ležerno zadovoljuje potrebe svojih čutov niti nima potrebe po čem drugem. če si pa ubog v duhu, pa pomeni da tvoja duša hrepeni, sehnsucht, leidenschaft... nima še tistega, kar samo duši kategorično pripada in če bi si želel lepih hiš in dolgih avtomobilov, bi se vsaj znal obrnit in bi začel brcat. tko, pa... kaj... kako... kje... in tu krist ponuja rešitev, ko pravi "obrni svoje življenje na glavo". ok, ni treba zdaj po trepalnicah hodit , ampak bi samo tu povedal, da tisto kar govori krist in tisto kar zagovarja RKC je ko X in Y pri matematiki. ma, ko noč pa dan. krist je tako nihilist, kot so budisti in še kdo. no, ampak tudi oni, ki se ležerno zadovoljuje s svojimi kratkočasji, je ubog v duši, ampak krist govori z ljudmi in ti zadnji se nimajo za uboge v duši. on kliče one, ki to vejo in so željni pouka Resnice. tko nekak jaz to vidim...

 

torej, trpljenje kot priložnost za osvoboditev. če nisi bil nikoli na podnu, potem sploh nimaš reference... enkrat moraš it res tisto tko, ko kolesarji pravmo "u poden" v poden... prav u nulo... da ni več nič spodaj ma, sam zezam se... da ne bo kermu res kaj dogajal... sam, ne vem... to trpljenje tudi mene jebe. jaz bi štihal njivo, sadil solatko in kropir in opazoval nočno nebo, bemo boga. pa da me pustijo dacarji in orožniki namir. ampak... no can do... tko je to

 

[Antoninus]

ja, vprašanje je kaj je biti ubog v duhu

Brez odvečne prtljage.

[Alan_New]

Brez odvečne prtljage.

 

We gotta drop the baggage

We gotta travel light

We got a long road ahead

And we'll be moving day and night

 

Tako poje Miten.

[mia4aerobics]

...you have to go down into a really bad scene, before you can come up with a light again, pravijo hipurji 60.let, oni so ze takrat vedeli kako prit do tega...

 

rojena v napacnem casu.

 

[xyz]

No, zdaj sem pa tudi jaz ta "film" videl.

Vtis ?

Če bi bilo vse povedano v knjigi zapisano

bi bila celotna zadevica meni bolj znosna.

Sicer knjige verjetno ne bi bral,

ker sem podobne izjave že v vseh mogočih knjigah prebral.

Je pa verjetno dobro, da se človek na to (secret of attraction) vedno znova spomni

in o tem malo razmišlja...

 

film mi je bil pa zoprn, zgolj zaradi načina predstavitve,

kot ste že nekateri napisali.

Ves čas "pumpanje" raznoraznih sloganov v glavo (ne napačnih, seveda),

brez odmora vmes, eden za drugim pridejo razni "obvladerji" (ki mogoče to tudi so),

ki z nasmehom na obrazu (nekateri so se sicer resda zdeli rahlo plastični) propagirajo "veliko skrivnost".

Upam, da je komu film kaj koristil.

[light_blue]

Folk č hočte več zvedt o tej "skrivnosti" si dobte kej abraham-hicks materiala....

Esther Hicks je bla tut v prvi različici filma The secret, pa so se pol neki skregal in so use njene kadre vn zrezal....s tem filmu ni ostal kej dost vrednga...

Žalostno je, da en folk k je v filmu oz. knjigi razlagou zakon privlačenja (the law of attraction), le-tega sam sploh ni dojel tko ka treba, oz. ga sploh ne razume...

Zame je Abraham eden najboljših učiteljev v sodobnem času, po njem je blo napisanih veliko knjig, videov, avdio posnetkov....res prioročam;)

[Alan_New]

Tudi Martin Kojc je poznal to "skrivnost":

 

"Vse, kar se nam v življenju pripeti, vsako dejanje, vsako dogajanje, tudi začasno telesno stanje, skratka naše celotno tako imenovano materialno življenje je naravna posledica našega običajnega, vsakodnevnega mišljenja, naših lastnih življenjskih nazorov."

 

In še veliko podobnih stavkov bi lahko citiral. A Kojc se je zavedal nečesa, česar v dokumentarcu "The Secret" nisem zasledil:

 

"Svojega mišljenja ne moremo poljubno spreminjati, kajti naše trenutno mišljenje je odvisno od naše vsakokratne razvojne stopnje."

 

(Martin Kojc, Pot k sreči, str. 14)

 

In to je tisto, kar sem pisal, da v dokumentarcu povejo le del resnice.