Spraševanje mize

[Marsa]

Res je, imaš prav, se strinjam skratka.

 

... a morda če je tega preveč oz. je SAMO to, pol v bistvu ni debata...

Npr. imam tud o dotični temi kako izkušnjico, pa mi na kraj pameti ne pade (več), da bi to opisovala.

Hočem rečt, je vseen tečno za pogovor, če ostanejo samo še tisti ki *so proti*.

 

Res mi dol visi, kaj si en astro skeptik misli o astrologiji - ampak res, ne bi mi moglo bolj dol viset.

Ampak ravno zato se pa ne grem tega da ga bom pa zdej prepričevala, al pa mu po možnosti clo delala čart da ga kao prepričam. Briga me. Škoda časa in energije za tistega, ki se je za nekaj že odločil.

No s tem hočem povedat, da čeprav mi je vseeno, če nekdo verjame ali ne, vseeno ni to debata, v kateri bi želela sodelovati in če je večina sogovornikov v bistvu na ne_moji valovni dolžini, nima smisla da jo nadaljujem(o).

 

S farbenblindi se nima smisla pogovarjat o barvah - tako nekako.

[Brezo]

Vedno sem sumil, da Brad Pitt manipulira z energijskimi telesi.

Brezo, si morda ti videl na lastne oči mizo skakati kot konja? Če bi bil jaz priča takšnemu dogodku, bi vseeno najprej poizkušal najti neko "zemeljsko" razlago (ki jo zakoni fizike dopuščajo), preden bi si stvar začel razlagati z duhovi/energijskimi telesi/nefizičnimi bitji.

Pa še to, nekaj mi pravi, da profesionalni fiziki dosti bolj razumejo delovanje sveta od tebe (ne poznam tvoje izobrazbe, tako da možno, da ti delam krivico), pa tudi da sodobni kognitivni psihologi precej več vedo o delovanju možganov kot so vedeli neki stari modreci.

 

 

Ne vem kaj ima Brad Pitt veze s tem...

 

Valjda da profesionalni fiziki več vejo o delovanju fizičnega sveta...o tem sploh ne dvomim...kaj pa če se vplete še raziskave in dokaze iz drugih področij- kako lahko čustva in misli vplivajo na fizično telo...tukaj pa ni več samo fizika...Kognitivni psihologi tudi vejo marsikaj...ampak jogini znajo prav razložiti kako nastane misel, iz kje izvira, delijo pojem "um" na več delov in za vsakega prav razložijo značilnosti...in to piše v njihovih svetih bukvicah, svetih spisih, celo ayurveda in TKM se nagibata malo k temu...vsak ki malo bolj poglobljeno meditira bo slej ko prej prišel do spoznanja da naše definicije uma niso glih najboljše...ne da zadovoljive razlage...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

 

Kognitivni psihologi vejo danes marsikaj...Še zmeraj pa ne znajo pojasniti astralnih potovanj, lucidnih sanj, obsmrtnih doživetij, ipd...To sem že omenil v neki drugi temi-- videnje svetlobe, kao sorodnikov, itd. ko je človek mrtev je po znanstveni razlagi kao delo možganov in blodenj...do tukaj še vse v redu...ampak medicina pravi ko je ravna črta na ekranu da so možgani kao mrtvi oz. da odmrejo v par minutah...Kar pomeni, da če so možgani v procesu kao umiranja, te doživljaji ne morejo biti intenzivni...V praksi se je pa dogajal ko je človek bil klinično mrtev se mu je događal svašta, videl prostore bolnišnice, slišal in videl pogovor dohtorjev, sorodnikov in še marsikaj...In iz tega vidika se malo bolj pametnemu človeku zdi znanstvena obrazložitev malo čudna, pomankljiva, neprimerna in nezadovoljujoča...Da o budističnih menihih ki so zaustavili delovanja srca in posledično tudi možganov sploh ne govorim...ravna črta na monitorju par ur in ko se je menih zbudil nič poškodb na možganih...skregano z vsem kar učijo v zdravstvenih šolah in kar pravi uradna zahodna medicina...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

In če vzamemo podatek da so starodavni modreci napisali stvari iz katerih so se razvile alternativne veje medicine, ki so nekje na vzhodu skoraj isto cenjene, če ne celo bolj, kot moderna medicina potem se mi zdi izjava da današnji znanstveniki vejo več malo iz trte izvita...Danes se samo ponovno odkriva kar so vedeli že pred tisočletji...v medicini so šele pred kratkim dokazali meridiane in kao obstoj čaker...kvantna fizika je šele pred kratkim dokazala določene stvari ki so narisane in opisane v nekih indijskih svetih bukvicah...dokazal so še par stvari o sestavi vesolja...V letalstvu izdelujejo aviončke, ki imajo podobne karakteristike, kot so slikice in opisi v knjigici Mahabharata...Zanimivo je da so zahodni znanstveniki in nekatere in štitucije malo bolj raziskovati starodavne spise, slikice, ipd...Valjda da so v ozadju različni interesi, ampak pustmo to...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Jaz sem se tukaj osredotočil samo na mize o katerih je tukaj govora, ne pa na ostale ki mogoče obstajajo še kje drugje...Nekatere stvari sem povedal prav v detajle, tudi stvari ki sem jih šele pred kratkim zvedel in ki jih tudi marsikateri bioterapevt in radiestezist ne pozna...bistveno je da se pri teh mizah dogajajo stvari po podobnih scenarijih in zakonitostih kot poteka bioenergijsko zdravljenje in kanaliziranje do določene ravni... Dobil sem celo preblisk in par infotov...tudi zakaj se dvomljivci v tej temi obnašajo tako kot se...ampak to sploh ni pomembno...Za mene je pomemben samo info ki pravi "Previše pričaš, ima čas da začepiš"...Mislim da sem celo zaštekal kaj je point tega...tralala...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[Alan_New]

Kognitivni psihologi vejo danes marsikaj...Še zmeraj pa ne znajo pojasniti astralnih potovanj, lucidnih sanj, obsmrtnih doživetij, ipd...

Kako da ne? Seveda znajo.

 

Ravno berem knjigo, kjer so ti fenomeni pojasnjeni (čeprav lucidno sanjanje ni nič ezoteričnega, običajen pojav, ko se zavedaš sanj). Tukaj imaš npr. članek Susan Blackmore, ki govori o zunajtelesnih izkušnjah: http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/PDFs/JP%201984.pdf

[lukasetina]

ampak jogini znajo prav razložiti kako nastane misel, iz kje izvira, delijo pojem "um" na več delov in za vsakega prav razložijo značilnosti...in to piše v njihovih svetih bukvicah, svetih spisih, celo ayurveda in TKM se nagibata malo k temu...

 

To je res, vprašanje je le, če njihove trditve res držijo. Tudi jaz imam lahko povsem svojo razlago o tem, kako npr. nastane misel, pa ni nujno da je pravilna.

[gold]

Glede svetih bukvic, ja notri piše marsikaj, preveč balasta in malo uporabnega, pa še tisto je spretno skrito v besedah, katere moraš razvozlati sam.

Koliko je vse skupaj uporabno, je stvar vsakega posameznika.

Ni pa vse za verjeti dobesedno, saj je resnica skrita le za izbrane..

[Marsa]

saj je resnica skrita le za izbrane..

mal si se nerodno izrazil (čeprav štekam kaj si mislil).

 

*Resnica* (ki je? ) samo JE.

 

Ne more pa imet vsakdo *zlatega ključka do bisernega čistega zdravilnega/... potoka*, to je pa res... k pol z blatnimi gojzarji harajo tud kateri, drugi pa z merilnimi napravami in lakmusi, ki morda vsebujejo kemikalije.

No ker je pa notri *zdravilna voda*, pa tudi to prečisti in prefiltrira.

Samo škoda... lohk bi bla vedno čista in bi se vsi not radi kopali in zdravilili.

 

 

"Razum sicer pomaga, vendar je prav tako tudi ovira."

[lukasetina]

Danes se samo ponovno odkriva kar so vedeli že pred tisočletji...v medicini so šele pred kratkim dokazali meridiane in kao obstoj čaker...kvantna fizika je šele pred kratkim dokazala določene stvari ki so narisane in opisane v nekih indijskih svetih bukvicah...

 

 

Dvomim, da je kdo dokazal obstoj čaker ali meridianov. Bilo je sicer par poskusov, ki pa jih znanstvena skupnost ne priznava za verodostojne. Sigurno ni v medicini nekega konsenza, da te stvari obstajajo. Kaj točno pa je dokazala kvantna mehanika?

[Marsa]

ja samo so pa na vitalnih predelih/organih. sovpadajočih.

 

(če vidim auro, ne potrebujem dokaza, da obstaja. )

 

 

aja, ps*(dodatek):

dejansko se vidi blokada (recimo meglen, temnejši ali 'prazen' prostor v obrisu aure) na točno tem predelu, ki sovpada s to in to čakro.

[Marsa]

aja rosi za oftopik (vsa moja solatka tu).

 

se umikam.

 

enjoy!

[Alan_New]

(če vidim auro, ne potrebujem dokaza, da obstaja.

Če bi ostali pri tej logiki, ne bi človeštvo nikamor napredovalo.

[Alan_New]

Kaj točno pa je dokazala kvantna mehanika?

He he, to me je spomnilo na en zanimiv video:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Z-FaXD_igv4

 

Komentar z Youtuba: "Chopra ought to be shitting himself from the way Dawkins is looking at him."

[bizzare_light]

 

Razum sicer pomaga, vendar je prav tako tudi ovira.

 

 

Zelo velika ovira. Vse bistveno je onkraj razuma. Zato imajo nekateri tukaj velike težave. So veliki "razumneži" kvazi razumneži.

Ali pa le provocijrajo, ker jim je dolgčas ... ali ker sistematsko uničujejo vse kar ne razumejo in jim zato ni všeč ... ali ...

[lukasetina]

 

Tudi tale je mislil, da lahko vidi auro. Žal je povsem enostaven test pokazal drugače. Ljudje smo pač zmotljivi.

[Alan_New]

 

Tudi tale je mislil, da lahko vidi auro. Žal je povsem enostaven test pokazal drugače. Ljudje smo pač zmotljivi.

 

Ja, ampak samo nekateri so zmotljivi. Drugi res vidijo avro in duhove.

 

Včasih pa še kaki škrati in podobna druščina vstopijo v vidno polje teh, ki vidijo "onstran".

Popravljeno 25. maj 2011 -> Alan_New

[Brezo]

To je res, vprašanje je le, če njihove trditve res držijo. Tudi jaz imam lahko povsem svojo razlago o tem, kako npr. nastane misel, pa ni nujno da je pravilna.

 

Šri Aurobindo je to lepo opisal...če pride do istih zaključkov več ljudi ki so sposobni globoke meditacije potem nekaj bo na tem...obstaja tudi "psihično čekiranje"...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Glede svetih bukvic, ja notri piše marsikaj, preveč balasta in malo uporabnega, pa še tisto je spretno skrito v besedah, katere moraš razvozlati sam.

Koliko je vse skupaj uporabno, je stvar vsakega posameznika.

Ni pa vse za verjeti dobesedno, saj je resnica skrita le za izbrane..

 

V zgornjem kontekstu so bile mišljene Vede in spisi ki so nastali takoj za njimi ne pa religiozne bukvice iz par tisočletij nazaj...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

 

 

Tudi tale je mislil, da lahko vidi auro. Žal je povsem enostaven test pokazal drugače. Ljudje smo pač zmotljivi.

 

Aura ima bolj malo veze z mizami...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

 

Tale pa dvomim da je sposoben videti auro v celoti, mogoče kakšen majhen delček ja...že pri astralnem pogledu aure bi moral človek takoj ločiti, to je podobno kot da bi pregledal zapis DNK...Aura namreč ni samo par barv okoli fizičnega telesa...bolj ko je človek sposoben videti barve v globino bolj bi znal prepoznati ljudi na takem testu...in če bi bil sposoben videti zadevce že samo na astralu bi naredil test 100%...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

[PsicoMagico]

He he, to me je spomnilo na en zanimiv video:

 

 

Komentar z Youtuba: "Chopra ought to be shitting himself from the way Dawkins is looking at him."

 

Mah, kaj pa vem, Dawkins je malo preveč zadrt, res pa so šarlatani nadležni. Po drugi strani pa je dejstvo, da je kvantna mehanika in vse kar je iz tega sledilo korenito spremenila pogled na svet in ima tudi resne filozofske implikacije.

 

Glede razumevanja le-te pa je eden od pionirjev Richard Feynman dejal: "I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics."

 

"Duhovna" prepričanja številnih kreativnih fizikov, ki se pečajo s tem poljem znajo biti precej "mistična", a tega ne zamešajo s svojim delom - lahko pa jim taka intuicija pomaga, da odkrijejo kaj novega - ker če namreč vztrajamo pri znanem, ne moremo odkriti nič novega - kot pravi Sherlock Holmes - ko odstr

 

Nekaj racionalno-mističnih "ezoteričnih" izjav očetov in pionirjev kvantne mehanike (torej ljudi, ki so si jo "izmislili", ne nekih šarlatanov, ki samo oprerirajo s "fancy" terminom):

 

Max Planck: "All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter"

 

Erwin Schrodinger: "What we observe as material bodies and forces are nothing but shapes and variations in the structure of space." ali "Quantum physics thus reveals a basic oneness of the universe."

 

Niels Bohr (o, zabaven človek - preveri malo njegove izjave - huda brihta): "Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real."

 

ali "If quantum mechanics hasn't profoundly shocked you, you haven't understood it yet."

 

ali "How wonderful that we have met with a paradox. Now we have some hope of making progress."

 

ali "No, no, you're not thinking; you're just being logical."

 

ali "We are all agreed that your theory is crazy. The question which divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct. My own feeling is that it is not crazy enough."

 

ali "For a parallel to the lesson of atomic theory regarding the limited applicability of such customary idealizations, we must in fact turn to quite other branches of science, such as psychology, or even to that kind of epistemological problems with which already thinkers like Buddha and Lao Tzu have been confronted, when trying to harmonize our position as spectators and actors in the great drama of existence."

 

(nekateri so pač ta zadnji nasvet vzeli čist zares, hehehe)

 

Werner Heisenberg: "Science no longer is in the position of observer of nature, but rather recognizes itself as part of the interplay between man and nature. The scientific method ... changes and transforms its object: the procedure can no longer keep its distance from the object. " ali "…separation of the observer from the phenomenon to be observed is no longer possible."

 

David Bohm: "But you don't decide what to do with the info. Thought runs you. Thought, however, gives false info that you are running it, that you are the one who controls thought. Whereas actually thought is the one which controls each one of us."

 

ali "In some sense man is a microcosm of the universe; therefore what man is, is a clue to the universe. We are enfolded in the universe."

ali "My suggestion is that at each state the proper order of operation of the mind requires an overall grasp of what is generally known, not only in formal logical, mathematical terms, but also intuitively, in images, feelings, poetic usage of language, etc."

 

ali "We havent really paid much attention to thought as a process. we have engaged in thoughts, but we have only paid attention to the content, not to the process."

 

 

In tega je še veliko več. Vsi veliki kreativni znanstveniki razmišljajo "out of the box" in ni se čuditi, da je QM tako privlačna tudi za tiste "mistike", ki je ne razumejo v take globine, kot so jo zgoraj omenjeni. A očitno je, da odpira aktualna filozofska vprašanja in spreminja običajni "common sense" pogled na svet.

[Alan_New]

Se strinjam s tabo. Vendar ne smemo pozabiti bistvenega dejstva: kvantna mehanika deluje na subatomski ravni, naša vsakdanja eksistenca pa je krepko nad atomsko.

 

Dobil sem celo preblisk in par infotov...tudi zakaj se dvomljivci v tej temi obnašajo tako kot se...ampak to sploh ni pomembno...

Kako da ni pomembno? Daj, povej, zakaj se dvomiljvci tako obnašamo, me prav zanima.

Popravljeno 26. maj 2011 -> Alan_New

[lukasetina]

 

 

Tale pa dvomim da je sposoben videti auro v celoti, mogoče kakšen majhen delček ja...že pri astralnem pogledu aure bi moral človek takoj ločiti, to je podobno kot da bi pregledal zapis DNK...Aura namreč ni samo par barv okoli fizičnega telesa...bolj ko je človek sposoben videti barve v globino bolj bi znal prepoznati ljudi na takem testu...in če bi bil sposoben videti zadevce že samo na astralu bi naredil test 100%...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

No, če ti uspe opraviti takšen test, ti James Randi (model z brado) butne na roko milijon dolarjev. Žal še nikomur ni uspelo.

[PsicoMagico]

Se strinjam s tabo. Vendar ne smemo pozabiti bistvenega dejstva: kvantna mehanika deluje na subatomski ravni, naša vsakdanja eksistenca pa je krepko nad atomsko.

 

 

Jep, ampak naša vsakdanja eksistenca je prav tako del vesolja, ki je zgrajeno na subatomski ravni (z nami vred seveda), kot tudi deluje po "makroskopskih" zakonitostih. Ne moremo reči, da za nas subatomska raven ne velja ali da tam ne potekajo procesi, ki vplivajo na našo eksistenco - oz. da ni povezave med makroskopsko in subatomsko ravnijo.

 

Zelo verjetno pa je, da za zavest to sploh ne velja. Da zavest ni (zgolj) produkt/proces nevronskih povezav v možganih, ampak je obratno - osnova vsega - je nek fenomen, ki je morda celo izvoren, primarnejši od subatomskih delcev ali pa gre za proces na subatomskem nivoju - vsekakor na globjem nivoju od nevronov. Nič še ni 100% znano, a razmišljanja številnih znanstvenikov (fizikov, kognitivnih psihologov, itd.) tečejo tudi (ali predvsem) v to smer.

 

Zanimiva stran, kjer je zbranih veliko informacij v tej smeri: http://www.quantum-mind.co.uk/key-articles-c66.html

 

Ključni znanstveniki, ki se s tem pečajo pa so Roger Penrose, Karl J. Pribram, Stuart Hameroff, Basil Hiley, Paul Davies, Donald D.Hoffman, itd.

 

Preberi si ta članek - zelo zanimivo branje - in to ni iz kake New Age knjige - to je čisto regularen akademski članek: http://www.mindmatter.de/mmpdf/hileywww.pdf

[Alan_New]

Jep, ampak naša vsakdanja eksistenca je prav tako del vesolja, ki je zgrajeno na subatomski ravni (z nami vred seveda), kot tudi deluje po "makroskopskih" zakonitostih. Ne moremo reči, da za nas subatomska raven ne velja ali da tam ne potekajo procesi, ki vplivajo na našo eksistenco - oz. da ni povezave med makroskopsko in subatomsko ravnijo.

 

Zelo verjetno pa je, da za zavest to sploh ne velja. Da zavest ni (zgolj) produkt/proces nevronskih povezav v možganih, ampak je obratno - osnova vsega - je nek fenomen, ki je morda celo izvoren, primarnejši od subatomskih delcev ali pa gre za proces na subatomskem nivoju - vsekakor na globjem nivoju od nevronov. Nič še ni 100% znano, a razmišljanja številnih znanstvenikov (fizikov, kognitivnih psihologov, itd.) tečejo tudi (ali predvsem) v to smer.

 

Zanimiva stran, kjer je zbranih veliko informacij v tej smeri: http://www.quantum-mind.co.uk/key-articles-c66.html

 

Ključni znanstveniki, ki se s tem pečajo pa so Roger Penrose, Karl J. Pribram, Stuart Hameroff, Basil Hiley, Paul Davies, Donald D.Hoffman, itd.

 

Preberi si ta članek - zelo zanimivo branje - in to ni iz kake New Age knjige - to je čisto regularen akademski članek: http://www.mindmatter.de/mmpdf/hileywww.pdf

Cool, hvala. Preberem, pa se spet javim.

[Buzz]

Pa se dejansko tako premika, ko so ljudje 1 m stran in ne držijo mize? To so zame zaenkrat samo govorice. Sicer pa smo spet tam: opravimo ta test pod kontroliranimi pogoji, pri svetlobi, in da vidimo te nadnaravne premike.

 

 

Tako dolgo se nisem oglasila, da sem se morala ponovno registrirati. Oglašam se zato, ker sem na Facebooku našla stran z mizo, o kateri sem pisala v mojih predhornih objavah. Na FB jo najdete pod PREROŠKA MIZA, gre za mizo pri Kogelniku nad Brančurnikom pri Prevaljah. Če koga zanima, bo tam dobil informacije iz prve roke in tudi preizkusi lahko, saj so zelo gostoljubni.Lep pozdrav tako prepričanim kot skeptikomVioleta

[Sabynika]

Kakšne so vaše izkušnje z mizico? Meni je nekaj ugotovila nekaj še čekam nekaj pa žal ne in nevem kak jo moraš spraševat da 100% ugotovi?

[Beli lotos]

Kakšne so vaše izkušnje z mizico? Meni je nekaj ugotovila nekaj še čekam nekaj pa žal ne in nevem kak jo moraš spraševat da 100% ugotovi?

 

Ne vem, res še nikoli nisem spraševala mize za nasvet mogoče bi stol več vedel http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[gold]

meni šnicl na mizi pove, da bom naslednje dve uri sit http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[Brezo]

A lahko brez "posmehljivih" komentarjev, to so resne zadeve...nekomu lahko čisto spremenijo življenje...recimo a me oseba A ljubi ali ne...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png