Akcija proti sovraštvu do psov

[free]

da.

[Matjaž Bogdan]

Na tej stopnji bi, ja. Seveda. Na prvotni pa mislim da ne. Človek vedno posili naravo, to je narobe. Oziroma... si misli, da jo. Rezultati takega početja se bodo pokazali.

 

Matjaž, povsem mogoče je, da si eden od tistih lastnikov, pri katerih imajo psi kolikor je mogoče dobro življenje. Ne zanikam obstoja ljudi, ki se poskušajo povsem vživeti v položaj teh bitij in potem skrbijo zanje tako, da imajo psi možnost živeti skladno z njihovo naravo.

Če si ti take vrste lastnik...

 

Ne -mogoče- kar je...Povsem lahko vzameš tudi tako, da je recimo pes posvojil človeka ...poglej, mnogo živali sem že našel v naravi/ zlo velik sem zunaj mest/ v težavah, poškodbe , sirote itd...ja pa kaj ..če ga pustim, bo poginil, -boš dejala - naravno...je že v redu, sam jaz ne razmišljam tako...učenjak in tudi znanstvenik in tudi tepec...vsi imemo ene sorte srce..kako pa mdelujemo, je pa druga stvar .....saj potem pa vzemi to tako, da je bilo namenjeno morda , da je pes človekov prijatelj, recimo volk ni....bo že kaj na tem, a ne ??

Človek tudi ima ovce, koze, krave, ne pa srn, košut in medvedov...kaj meniš zakaj ....

Hočem ti tudi reči, da je pes tak kot je - povsem prilagojen temu življenju in bi se v naravi težko znašel...kar je za nas ne vem kakšna sposobnost, je recmo v naravi- za divje živali...zelo slaba sposobnost- psi so že preveč spremenjeni...Nekako sem mnenja , da se vse dogaja z nekom namenom...brez razložnih stvari je bolj malo...tale odnos psa in človeka...v bistvu je lep, še lepši bi bil odnos volka in človeka v taki obliki, da bi pač volk primaširal k človeku, se mal počohal in se vrnil v divjino...in oba bi bila zadovoljna...pa ni glih tko, veš...imel sem volka, starga 3 mesece, bilo je že zdavnaj ..in sem ga skupaj z psico peljal v štacuno peš skozi vas /takrat sem imel eno kmetijo skoraj sredi hoste v najemu/ in živali po hlevih so dobesedno ponorele...začutile so ga...tisto volčjo energijo, tko vidiš, pes pa tega davno že nima..ali pa gozd, divjadi in pes...recmo..pes se vonja, oz občutenja medveda tako boji , da je groza...če bi videla 80 kg težko dogo, ki je začutila medveda v / recimo/ bližini- kako se je revež tresel in cvilil, pa bii prisegel, da se ničesar ne boji, pa se...tistega kar ne pozna, kar mu je tuje ..in medved mu vsekakor je ...tolko sem hotel povedati o povezavi psa z naravo sedaj...too late...pol pa pasme..izvorno je bila več ali manj ena..oz. glede na področje, zdaj jih je par sto..in to umetno vzrejenih živali, ki so resnično narejene le za človeško družbo, ker ostalega ni več....niti pri lovskih psih, tudi to kar imajo, jim je priučil človek, pa z geni vzdrževal...tako je to...zato pa je brez veze zdaj nekaj sanjat, treba je poskrbet- lepo za naše pse, biti razsoden, biti dober do njih in bo vse v redu...zdaj, ko jih že imamo..nepovratno...

[joana]

OK

[enja]

kaj pa vem, meni se enostavno zdi, da psi ne pasejo v mesto, naselja in povrsine, kjer je veliko ljudi ipd... se posebej ne vecji psi.

pa tudi cudno mi je, da si clovek zaradi lastne nezmoznosti povezovanja z drugimi ljudmi (in vsega kar to zajema), rajsi poisce zival za prijatelja.

nujno pa bi vsi psi morali izven ograjenega prostora nositi nagobcnik!

Free...te pozivam, da to izjavo demantiraš...reci samo, da si jo napisal v stanju "bistvene neprištevnosti"......

 

...ker samodeklariran ekolog NIKOLI...ampak , res nikoli.....

 

 

ne bi napisal take neumnosti...

 

 

...čakam!

[free]

ok:

 

1. v nekem poslovnem, hitrem, betonskem srediscu, pomoje psi nimajo kaj delat. To pomeni, da se verjetno neb dobro pocutil niti pes, niti clovek.

Druga stvar pa je obrobje mest, kraji, kjer so parki, drevesa, narava, etc...

Betonska naselja niso primerna niti za cloveka, kaj sele za zival. mesto, beton je delo cloveka in cloveskega metala, je neusklajeno s zemljinim mentalom.

kljub temu, ce ze je, in ce se motim, pa je premalo prostorov za zivali kot so psi. premalo postavljenih kosev za pasje iztrebke, kakor tudi pramlo vestnih lastikov psov, ki iztrebke tudi odstranjujejo, pospravljajo.

 

2. . Ni narobe, da ima clovek ljubljencka za katerega primerno skrbi, Obratno, to je dobrodoslo....

Kljub temu pa, si nekateri ljudje za izgovor nezmoznosti povezovanja z drugimi ljudmi najdejo zival, oz. hisnega ljubljencka. Kot kompenziranje. In cetudi kdo, vzame zival zaradi osamljenosti in ce posledicno zanjo dobro skrbi, to ni napak. Veckrat pa ni tako. Zjutraj pelje zival ven vtoliko, da se polula in morda pokaka. A nima srca, da psa pelje ven da se premiga, sprehodi, stece, etc... Potem pa je zival zaprt v bloku nadaljnih 9 ur, dokler lastnih ne pride iz sluzbe.

In to se spet nanasa na prvi odgovor (1.), ce je zival zaprta v pesjaku, hisici ob hisi, vzunaj kjer se lahko vsaj malo sprehodi... je to spet razlika, kakor ce je zaprta v 9 stuku neke stolpnice. Docim, osebno menim, da tudi mali pesajki niso dovolj primeni. Se posebej za vecje pse ne.

Slej ko prej, bo moral clovek ki ima probleme v povezovanju in komunikaciji z drugimi ljudi preiti v proces zdravljenja. Zival je lahko morda v pomoc, verjetno pa ne trajna resitev. Seveda lahko na te zadeve gledamo sirse in tudi drugace....

 

3. Skoraj polovico ali pac veliko lastnikov psov, svojega psa na sprehajaliscih, kjer so tudi drugi ljudje nima na vrvici! To pomeni, (menda tako pravi zakon) da bi moral v primeru, da ni na vrvici pes imeti nagobcnik.

Psi, ki so prevec notri, med zidovi blokov in betona so vccasih bolj razdrazljivi... (moje izkusnje). Prav tako tudi clovek postane ali depresiven ali pac cuden, ce je prevec zaprt med stiri stene. Pes potrebuje cloveka, naravo, gibanje etc... in tudi clovek to potrebuje. Clovek naravne potrebe kompenzira z razlicnimi dejavnostmi, kakor tudi umskimi, povrsnimi, kratkotrajnimi zadovoljitvami. Pes tega ne more in tega ne pocne.

Zakaj je tak zakon sprejet, verjetno ni brezveze. Veliko psov je prevec napadalnih in so okolici pravzaprpav nevarni. Zato bi morali nosiiti v javnosti nagobcnik.

 

 

Odkrito pa povem, da o psih nimam pojma. Vem pa, da so tudi nevarni, popadljivi, ipd... in taki ne sodijo v mesto, sredisce kjer je neka furjasta, poslovna energija... kjer so trgovine, ipd... se osebej, ce nima nagobcnika. Se clovek se ne pocuti dobro ce je predolgo v vrvezu avtomobilov, mestnem hrupu in naglici. Kako se bo torej pes. Clovek zna svoje obcutke potlaciti ali pa se zdravi na razlicne nacine. Zival pa ponavadi le naravno reagira.

 

Ce imas drugacno mnenje ali menis, da potrebujem o tem vec zavesti, videti drugacne vidike, ipd... pa verjetno ne bo odVec, da me malo razsvetlis ane

[free]

Se ena zadeva, vprasanje:

 

Ali se ti/vam zdi primerno, prav, odobravate, da ljudje puscajo, da se psi rojevajo in rojevajo, med tem pa je cedalje vec pesjakov in zapuscenih psov?

[Nordika]

Se ena zadeva, vprasanje:

 

Ali se ti/vam zdi primerno, prav, odobravate, da ljudje puscajo, da se psi rojevajo in rojevajo, med tem pa je cedalje vec pesjakov in zapuscenih psov?

 

Ne s tem se ne strinajm in se odločno proti štepanju psov po tekočem traku, pa naj bodo mešanci ali čistokrvni. Če je komu vseeno kakšnega psa bo imel mu jaz toplo priporočam, da ga gre iskat na Gmajnice. Če pa kdo želi prav določeno pasmo, polagam na srce, da se o vzrediteljih zelo natančno pozanimate - pa ne pri vzreditelju samem, ker bo vsak hvalil svoje, ampak najbolje na kakšni pasji razstavi kjer lahko spoznate lastnike psov in konec koncev vidite po rezultatih kateri psi so zdravi.

 

Pa povedala bi samo še, da so psi (napadalni ali ne, socializirani ali ne) VEDNO žrtev, sami niso krivi prav za nič, za vse so odgovorni lastniki. Samo toliko, ko boste naslednjič pizdili na/čez kakšnega psa.

[free]

fajn. z obojim ze zelo strinjam! morda celo bolj verjamem, ker imam sam bolj malo izkusenj s psi.

 

Ne s tem se ne strinajm in se odločno proti štepanju psov po tekočem traku, pa naj bodo mešanci ali čistokrvni. Če je komu vseeno kakšnega psa bo imel mu jaz toplo priporočam, da ga gre iskat na Gmajnice. Če pa kdo želi prav določeno pasmo, polagam na srce, da se o vzrediteljih zelo natančno pozanimate - pa ne pri vzreditelju samem, ker bo vsak hvalil svoje, ampak najbolje na kakšni pasji razstavi kjer lahko spoznate lastnike psov in konec koncev vidite po rezultatih kateri psi so zdravi.

 

Pa povedala bi samo še, da so psi (napadalni ali ne, socializirani ali ne) VEDNO žrtev, sami niso krivi prav za nič, za vse so odgovorni lastniki. Samo toliko, ko boste naslednjič pizdili na/čez kakšnega psa.

[Alan_New]

Skrajni cajt je da si omisliš enega, iz zavetišča, boš videla koliko hvaležnosti premorejo ta bitja..

To popolnoma drži.

 

Ja, človek je res zjebal do določene mere volkove in jih spremenil v pse. Konec koncev je človek tudi del narave, v naravi pa vse sobiva na tak ali drugačen način.

 

P.S.: In spremenite že enkrat ime teme na Akcija proti sovraštvu do psov.

[Matjaž Bogdan]

Ne s tem se ne strinajm in se odločno proti štepanju psov po tekočem traku, pa naj bodo mešanci ali čistokrvni. Če je komu vseeno kakšnega psa bo imel mu jaz toplo priporočam, da ga gre iskat na Gmajnice. Če pa kdo želi prav določeno pasmo, polagam na srce, da se o vzrediteljih zelo natančno pozanimate - pa ne pri vzreditelju samem, ker bo vsak hvalil svoje, ampak najbolje na kakšni pasji razstavi kjer lahko spoznate lastnike psov in konec koncev vidite po rezultatih kateri psi so zdravi.

 

Pa povedala bi samo še, da so psi (napadalni ali ne, socializirani ali ne) VEDNO žrtev, sami niso krivi prav za nič, za vse so odgovorni lastniki. Samo toliko, ko boste naslednjič pizdili na/čez kakšnega psa.

 

 

Tole špila do neke mere, popolnoma pa ne...

[Nordika]

Tole špila do neke mere, popolnoma pa ne...

 

....in tisto kar ne špila, je......

[Mihael]

http://www.smeski.com/razni/zivali/doggy2.gif psi so zakon http://www.smeski.com/razni/zivali/doggy2.gif

[Matjaž Bogdan]

....in tisto kar ne špila, je......

 

O razstavi -koliko so merodajne glede zdravja psov...Tam se pojavi kakšen o,1 % psičkov ,vsi nališpani, skrtačeni, napudrani, bolj cirkusantje kot pa psi...tam se ocenjuje bolj videz kot zdravje...bistveno bolj pametno / po mojem mnenju/ -če ima človek že potrebo, da se pogovori s kakšnim vzrejnim referentom.al pa vsaj s kakšnim človekom, ki se na pse kaj spozna...

Ostalo mi je pa kar cool. Ja, pa še to- o pasji odgovornosti -koliko časa , do katerega leta starost je pa otrok oz. človek neodgovoren za svoja dejanja?-po tvoje, seveda ?!

[Nordika]

O razstavi -koliko so merodajne glede zdravja psov...Tam se pojavi kakšen o,1 % psičkov ,vsi nališpani, skrtačeni, napudrani, bolj cirkusantje kot pa psi...tam se ocenjuje bolj videz kot zdravje...bistveno bolj pametno / po mojem mnenju/ -če ima človek že potrebo, da se pogovori s kakšnim vzrejnim referentom.al pa vsaj s kakšnim človekom, ki se na pse kaj spozna... Seveda to storiš potem, ko se odločiš s katerim vzrediteljem se sploh splača pogovarjat. (verjemi obstajajo tudi taki, s katerimi se ne.)

Ostalo mi je pa kar cool. Ja, pa še to- o pasji odgovornosti -koliko časa , do katerega leta starost je pa otrok oz. človek neodgovoren za svoja dejanja?-po tvoje, seveda ?!

 

razstave sem omenila zato, ker so tam lastniki psov - pustimo sodnike in kuhinjo, ki je zadaj. Na raztavi lahko visiš in srečaš pse iz vseh vetrov, različnih legel in vzrediteljev, torej dobiš boljši vpogled, kot samo pri enem rejcu.

 

Drugače pa ne štekam zakaj sprašuješ o odgovorni starosto otrok? Zdi se mi, da sploh nima veze z ničemer kar sem hotla povedat. Človek ipak enkrat odraste in mora sprejet odgovornost za svoja dejanja - pred zakonom je to 18 let , čeprav se veliko prej zavedamo kaj počnemo, ne?!

Ok tole je čist brez veze

Pri psih je drugače, ker je pes žival in zato mi kot njeni lastniki prevzemamo odgovornost za to kaj naš pes počne v človeški družbi, žival pač za to ne more prevzeti odgovornosti, tudi, če bi jo lahko. - moje mnenje

[Matjaž Bogdan]

Ni glih tko brezveze- saj si sama odgovorila...sicer je bilo pa to vprašanje povsem tko...usput.

Zelo dobro vem in verjamem kakšni so in "so " vzreditelji -,sem bil sam vrsto let..zato sem pa omenil vzrejne referente...Na razstavah zveš o psih kaj konkretnega- nič.Podobno, če bi gledal bruce lee-ja in rekel, da si snel resnico o jeet kune do- u.

Sicer pa je to tko nepomembno, ker bolj kot o vzreditelju, bi se moral človek pozanimati in predvsem spoznati pse...in svoj odziv na zahteve, ki jih imajo...to je to- vsak bi moral zelo dobro razmisliti o namenu imeti psa...pa spoznati lepe in grde plati tega...grde...no- zoprne, včasih...

S razmnoževanjem psov je pa tko...mislim, da bi tle lahko storila kaj država...pa ne bo - tko k kaj drugega ne...

Resmo- sterilizacija bi lahko bila zastonj...ker večinoma je to tisti razlog, zaradi katerega večina tega ne stori, bolj malo je unih, ki si mislijo- kolk je fajn, ko imamo mlade. Denar žuki ljudi, predvsem take, ki nabavijo psa, z njim skupaj pa ne sprejmejo vseh problemov, ki jih takale odločitev potegne za sabo.

Pri nabavi psa bi moral človek biti zelo razsoden, pa ni- ker so mnenja taka- bo že kakor bo..samo pozabljajo, da pes ni kos lesa, al pa kosilnica, temveč odgovornost , nekje skoraj primerljiva s "nabavo " otroka...včasih tudi finančno, pa to večina spregleda. "k je tolk fejst met psa, "- skrbet zanj pa že ne več...

žal je tako..

[seal]

veliko ljudi imajo "radi" pse oz. kužke, le redki dobesedno živimo z njimi! to pomeni, da spijo polek nas, da jejo polek nas in gledajo tv z nami!

 

sam tok o ljubitelstvu! ne se mi delat tisti, ki imate revčke zunaj na mrazu v kletki oz. za rešetkami po cele dneve, da ste full neki ljubitelji!!

 

lp

[Matjaž Bogdan]

veliko ljudi imajo "radi" pse oz. kužke, le redki dobesedno živimo z njimi! to pomeni, da spijo polek nas, da jejo polek nas in gledajo tv z nami!

 

sam tok o ljubitelstvu! ne se mi delat tisti, ki imate revčke zunaj na mrazu v kletki oz. za rešetkami po cele dneve, da ste full neki ljubitelji!!

 

lp

 

veš seal, kar se tega tiče, se mi zdi, da bi si marsikdo želel biti na mestu mojih psov.

Pa ne vem točno- ali imaš kaj proti psom, ali proti ljudem, ki pse imajo??

[seal]

veš seal, kar se tega tiče, se mi zdi, da bi si marsikdo želel biti na mestu mojih psov.

Pa ne vem točno- ali imaš kaj proti psom, ali proti ljudem, ki pse imajo??

 

imam proti ljudem, ki mučijo živali oz. pse, ki jih imajo za alter ego itd. itd.

 

sem velik ljubitelj živali še posebaj kužkou!

 

p.s. moje domače živalce se imajo tudi bolje kot marsikateri človek

 

lp

[enja]

ok:

 

1. v nekem poslovnem, hitrem, betonskem srediscu, pomoje psi nimajo kaj delat. To pomeni, da se verjetno neb dobro pocutil niti pes, niti clovek.

Druga stvar pa je obrobje mest, kraji, kjer so parki, drevesa, narava, etc...

Betonska naselja niso primerna niti za cloveka, kaj sele za zival. mesto, beton je delo cloveka in cloveskega metala, je neusklajeno s zemljinim mentalom.

kljub temu, ce ze je, in ce se motim, pa je premalo prostorov za zivali kot so psi. premalo postavljenih kosev za pasje iztrebke, kakor tudi pramlo vestnih lastikov psov, ki iztrebke tudi odstranjujejo, pospravljajo.

 

2. . Ni narobe, da ima clovek ljubljencka za katerega primerno skrbi, Obratno, to je dobrodoslo....

Kljub temu pa, si nekateri ljudje za izgovor nezmoznosti povezovanja z drugimi ljudmi najdejo zival, oz. hisnega ljubljencka. Kot kompenziranje. In cetudi kdo, vzame zival zaradi osamljenosti in ce posledicno zanjo dobro skrbi, to ni napak. Veckrat pa ni tako. Zjutraj pelje zival ven vtoliko, da se polula in morda pokaka. A nima srca, da psa pelje ven da se premiga, sprehodi, stece, etc... Potem pa je zival zaprt v bloku nadaljnih 9 ur, dokler lastnih ne pride iz sluzbe.

In to se spet nanasa na prvi odgovor (1.), ce je zival zaprta v pesjaku, hisici ob hisi, vzunaj kjer se lahko vsaj malo sprehodi... je to spet razlika, kakor ce je zaprta v 9 stuku neke stolpnice. Docim, osebno menim, da tudi mali pesajki niso dovolj primeni. Se posebej za vecje pse ne.

Slej ko prej, bo moral clovek ki ima probleme v povezovanju in komunikaciji z drugimi ljudi preiti v proces zdravljenja. Zival je lahko morda v pomoc, verjetno pa ne trajna resitev. Seveda lahko na te zadeve gledamo sirse in tudi drugace....

 

3. Skoraj polovico ali pac veliko lastnikov psov, svojega psa na sprehajaliscih, kjer so tudi drugi ljudje nima na vrvici! To pomeni, (menda tako pravi zakon) da bi moral v primeru, da ni na vrvici pes imeti nagobcnik.

Psi, ki so prevec notri, med zidovi blokov in betona so vccasih bolj razdrazljivi... (moje izkusnje). Prav tako tudi clovek postane ali depresiven ali pac cuden, ce je prevec zaprt med stiri stene. Pes potrebuje cloveka, naravo, gibanje etc... in tudi clovek to potrebuje. Clovek naravne potrebe kompenzira z razlicnimi dejavnostmi, kakor tudi umskimi, povrsnimi, kratkotrajnimi zadovoljitvami. Pes tega ne more in tega ne pocne.

Zakaj je tak zakon sprejet, verjetno ni brezveze. Veliko psov je prevec napadalnih in so okolici pravzaprpav nevarni. Zato bi morali nosiiti v javnosti nagobcnik.

Odkrito pa povem, da o psih nimam pojma. Vem pa, da so tudi nevarni, popadljivi, ipd... in taki ne sodijo v mesto, sredisce kjer je neka furjasta, poslovna energija... kjer so trgovine, ipd... se osebej, ce nima nagobcnika. Se clovek se ne pocuti dobro ce je predolgo v vrvezu avtomobilov, mestnem hrupu in naglici. Kako se bo torej pes. Clovek zna svoje obcutke potlaciti ali pa se zdravi na razlicne nacine. Zival pa ponavadi le naravno reagira.

 

Ce imas drugacno mnenje ali menis, da potrebujem o tem vec zavesti, videti drugacne vidike, ipd... pa verjetno ne bo odVec, da me malo razsvetlis ane

Pes je že dolgo človekov prijatelj, sopotnik in pomočnik....tako v urbanem, kot tudi v ruralnem okolju.

Kjer je človek, tam je lahko tudi pes.

Psi so lahko tudi(te citiram!) nevarni in popadljivi....kaj ljudje pa niso?

 

...in...nevarni in zlobni ljudje bi morali v javnosti nositi nagobčnik?

[free]

Strinjam. Pes je ze dolgo clovekov prijatelj in verjetno bo se dolgo ostal. Upam pa, da bo tudi vecina ljudi postalo prijatelj psa, ki si ga lastijo.

 

Ne vem ce res. Morda!? Se ne spoznam dovolj.

 

So. Tudi ljudje so lahko nevarni in popadljivi. Kljub temu ostajam enakega mnenja kot sem ze napisal.

 

Nevarni in zlobni ... nevarne in zlobne spravijo ponavadi za zapahe (vsaj tako naj bi bilo). Neukrotljive pse pa verjetno ubijejo.

Kaj je prav in ni prav, je zelo obsirna tema in se sedaj ne bi spuscal vanjo.

Mislim pa, da cloveka in psa ne moremo metati v isto kos. Kar ne pomeni da se pes v cem celo ne bi mogel kosati s clovekom, temvec da smo ljudje kot bitja kljub nekaterim podobnostim vseeno zelo drugacni od nasih ljubljenckov!

 

Pes je že dolgo človekov prijatelj, sopotnik in pomočnik....tako v urbanem, kot tudi v ruralnem okolju.

Kjer je človek, tam je lahko tudi pes.

Psi so lahko tudi(te citiram!) nevarni in popadljivi....kaj ljudje pa niso?

 

...in...nevarni in zlobni ljudje bi morali v javnosti nositi nagobčnik?