Cerkev in biznis

[aakhut]

Včasih ji dam tistga psa za slepe - sej ne ve, je preveč poredna, pa ji zamegli misli

 

no...sej slepa kura tut zrno najde....

 

zlomk....tralala

[FixMinze]

Hmm nisem pričakoval tako odkritega odgovora....

[aakhut]

Hmm nisem pričakoval tako odkritega odgovora....

 

jah

kdor z malim ni zadovoljen......mu vechji ne zraste

 

zlomk....tralala

[FixMinze]

Ja ja ti se kr tolaž http://www.drogart.org/forum/style_emoticons/drogart/pftroest.gif

[FixMinze]

In socialisti v Evropi se zavzemajo za take vrste svobodo. Po domače - uživaj, žuraj, nič ne delaj, saj ti bo sociala vse plačala. V ZDA je drugačno. Uživaj, kolikor hočeš, ampak na lastno odgovornost.

Lej povsod sam trpiš posledice lastnih odločitev - bolj socialna država ne sme pomeniti več hedonizma in izkoriščanja državnih aktov. Ima Amerika veliko boljši standart kot npr. Slovenija, glede na imetje štiričlanske družine in plače - sorazmerno ima slabše socialne standarde, ker naj bi si jih državljani bili sposobni sami zagotovit. Naj me kdo popravi, če se motim.

 

Jaz osebno se s takim ekstremnim sistemom ne stirnjam - nabijanje ekonomije preko potreb in s tem zagotovitev boljšega standarda - to je vsekakor vozovnica v eno smer

 

Po kakšnem kriteriju pa ti lahko trdipš, da je nekaj pametno za vse ljudi? Dejstvo je, da od takega potrošniškega načina življenja še najbolj profitirajo navadni ljudje, ker živijo boljše.

Veliko finančno preskrbljenih ljudi je nesrečnih. In to je napaka tega sistema - zaslepi te s finančno slepoto. Ampak recimo, da je to nujno potrebno in je del ozaveščanja. Ljudje slej, ko prej spoznajo, da sreča ni v velikem bogastvu in užitkarstvu, pač pa drugje. Lep primer zato na tem forumu je naprimer akhhut, ki je želel pretiravati s svojim humorjem - pa je končal z majhnim lulčkom

 

http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/80465.htm

 

Seveda glede na "tvoje izkušnje z mano", tega linka sploh ne boš hotel videti.

 

Jap moje izkušnje s tabo so dosedaj bile - enovrstičnice

 

Zanimivo argumentiranje v tem linku. Zanimivo,da je v dokumentarcu Al Gora to prikazano popolnoma drugače in mnogo bolj kritično do vlade USA. Samo za priokus - podvajanje in izkrivljanje podatkov o globalnem segrevanju in onesnaženosti ameriški javnosti. v kaliforniji imajo naprimer zakon, ki priprečuje zmanjševanje emisij v izpuhu avtomobilov , ker se zato slabše prodajajo - lol!

 

Recimo tale del v tem linku, je v popolnem nasprotju z grafičnim prikazom avtomobilskih izpušnih plinov v omenjenem dokumentarcu, tud številke so mi zelo dvomljive 300.000 proti 30.000

 

Consider the positive impact on human health. Fine particle pollution is killing close to 300,000 Europeans per year. In the United States, largely because of fuel standards already in place, the number is about 30,000. And the increased ethanol blending with petroleum fuels will all but eliminate the fine particle pollution problem in the United States.

 

Sicer pa zanimivo....sam te statistike so varljive. Neglede na meritve GDP (gross domestic product) se tukaj ne upošteva faktor vpliva na okolje. Napor države z večjimi količinami emsij ( gremo tone mert ) bi moral biti znatno večji - procenti zmanjšanja emisij glede na GDP sploh niso realni glede na efiktivnost in posledice v okolju.

 

Ja tud statistika je kurba.

[FixMinze]

Tudi, če tega ne sme, je to neposredna posledica socialne države. Bolj, kot je država socialna, več lenuhov futra.

Ja to zna zelo biti res. Recimo oče mi je razlagal kako je bilo v tovarni Sava (gumica) v času socializma. Vsi so imeli delo revščine ni bilo - napaka je bila, da si imel delo tudi, če si cel dan samo sedel in nič delal. Zato je naloga socialne države, da take stvari preprečuje in vseeno ohranja socialno stabilnost.

 

Zanimivo je, da raziskave kažejo nasprotno. V ZDA so ljudje bolj srečni in zadovoljni, kot v Evropi.

 

Jaz bi bil spet ful vesel http://www.drogart.org/forum/style_emoticons/drogart/cheer.gif , če bi nalepu kakšen link .

 

Ljudje čistijo svoje zablode tudi o denarju. In zabloda je ravno v tem, da so nas dolga leta učili, kako je denar slab in kako je bogastvo nekaj slabega itd...

Zdaj ljudje počasi spoznavajo, da je denar dobra stvar, da je biti bogat dobro in da lahko živiš izpolnjeno, potrebuješ denar in bogastvo.

Nikjer v svojem spominu ne prikličem, da me je kdo učil, da je denar slab. Nasprotno celo v komunizmu so me mati in oče učili - Borut uči se, imej dobre ocene, da boš potem lahko dobil dobro službo in imel denar, ter si boš lahko sam kupoval čokolade, bombone, smokije, čipse, coca cole, petarde, rakete pa take stvari. Prav tako sem z veliki navdušenjem sprejemal tedensko žepnino ( 5 Dinarjev). Mogoče si ti živel kje drugje ?

 

Seveda je denar dobra stvar to ljudje vedo že od vekomaj, kar je bolj pomembno je spoznanje, da za izpolnjeno življenje ne potrebuješ bogastva in denarja -> je pa lep dodatek k notranji svobodi in Ljubezni, vendar je potrebno biti previden, da ga ceniš in spostuješ z njim odgovorno in razumno gospodariš. V nasprotju z iracionalnim, pohlepnim pridobivanjem in zapravljanjem.

 

Al Gore je ekološki ekstremist. Poleg tega so vsi ti dokumentarci narejeni tako, da napihnejo vso stvar, da je gledanost večja.

 

Lahko, da je ekstrimist, dejstvo je - da se Zemlja ubada z odmiranjem nekaterih popolnoma običajnih živalskih vrst na račun človeštva. Ja dokumentraci lahko stvari prikažejo stvari v bolj pompozni podobi vendar le to ne pomeni, da je vse kar je prikazano laž.

 

Kakšno laž si boš še izmislil.

Ta laž je bila podana v dokumentarcu. Predvidevam, da gre zato, da z zmanjševanjem emisij pada surova moč motorja. Avtomobilska zveza v Kaliforniji je na sodišče podala pritožbo na en zakon o zmanjšanju emisij v avtomobilskem izpuhu, ker izvajanje tega vpliva na prodajo (ekonomijo) in je bila sprejeta. To je blo v istem dokumentarcu od Al Gora . Naj me prosim kdo popravi, če sem narobe razumel.

 

 

Mogoče bi bolj komentiral tale odstavek, glede nato, da bi kredibilnost linka mogla nekaj pomeniti!

Consider the positive impact on human health. Fine particle pollution is killing close to 300,000 Europeans per year. In the United States, largely because of fuel standards already in place, the number is about 30,000. And the increased ethanol blending with petroleum fuels will all but eliminate the fine particle pollution problem in the United States.

 

Normalno je, da rast BDP-ja povečuje potrošnjo, s tem posledično potrebe po energiji in s tem emisije CO2. Zato je meritev glede na BDP še vedno najboljša.

 

Ja se strinjam - moj point je bil v neenakomernosti med proizvodnjo ( emisijami ) in vplivom na okolje. Čeprav USA kažejo boljše rezultate ko EU, pa je njihov vpliv na okolje toliko večji. Takšno napredovanje je sicer pohvalno ampak prikazuje samo eno plat - tisto, ki je politično primerna za točke. IMO je njihov negativni efektivni vpliv na okolje še vedno zdaleč največji.

[Belcebub]

Ja to zna zelo biti res. Recimo oče mi je razlagal kako je bilo v tovarni Sava (gumica) v času socializma. Vsi so imeli delo revščine ni bilo

 

Ali pa je bila samo revščina, pa ljudje tega niso porajtali, ker ni bilo bogatašev.

 

Zato je naloga socialne države, da take stvari preprečuje in vseeno ohranja socialno stabilnost.

 

Problem je v tem, da nobeni socialni državi tega ni uspelo.

 

Nikjer v svojem spominu ne prikličem, da me je kdo učil, da je denar slab.

 

Povsod so nas učili skromnosti, da je bogatenje slabo, da je biti bogat slab, da so vsi bogataši kradli in prišli do bogastva z goljufanjem ali pa izkoriščanjem.

 

Seveda je denar dobra stvar to ljudje vedo že od vekomaj, kar je bolj pomembno je spoznanje, da za izpolnjeno življenje ne potrebuješ bogastva in denarja

 

Vidiš. To je tudi ena od stvari, ki je posledica tega, da naj bi bilo bogastvo slabo.

 

Za izpolnjeno življenje potrebuješ bogastvo in denar. Seveda pa je od vsakega človeka odvisno, koliko ga potrebuje.

 

Lahko, da je ekstrimist, dejstvo je - da se Zemlja ubada z odmiranjem nekaterih popolnoma običajnih živalskih vrst na račun človeštva.

 

Torej ne verjameš v evolucijo.

 

Ta laž je bila podana v dokumentarcu.

 

V resnici je bilo ravno obratno. Kalifornijo so tožili, ker je sprejela preveč ekološke zakone. Ti pa si pisal o prepovedi varčnih avtomobilov.

 

Ja se strinjam - moj point je bil v neenakomernosti med proizvodnjo ( emisijami ) in vplivom na okolje. Čeprav USA kažejo boljše rezultate ko EU, pa je njihov vpliv na okolje toliko večji. Takšno napredovanje je sicer pohvalno ampak prikazuje samo eno plat - tisto, ki je politično primerna za točke. IMO je njihov negativni efektivni vpliv na okolje še vedno zdaleč največji.

 

To ni res. Najbolj škodljiva za okolje je Kitajska, druga pa Indija.

[FixMinze]

Ali pa je bila samo revščina, pa ljudje tega niso porajtali, ker ni bilo bogatašev.

 

Ja razmerje v plačah je bilo nižje kot je dandanes ....

Problem je v tem, da nobeni socialni državi tega ni uspelo.

 

Nekatere skandinavske države bi lahko bile za vzor, sem ziher da veš katere....

 

Povsod so nas učili skromnosti, da je bogatenje slabo, da je biti bogat slab, da so vsi bogataši kradli in prišli do bogastva z goljufanjem ali pa izkoriščanjem.

 

Zgleda, da je bilo precej odvisno od okolice - učitelji, šola, lahko tudi, da si starejši letnik itd

 

Vidiš. To je tudi ena od stvari, ki je posledica tega, da naj bi bilo bogastvo slabo.

Za izpolnjeno življenje potrebuješ bogastvo in denar. Seveda pa je od vsakega človeka odvisno, koliko ga potrebuje.

No ja v resnici ne vidim ?

Aha zašel si v absurd. Ali se mogoče poigravamo z idejno filozofskimi predstavami o bogastvu? glede na tvoje pisanje bi rekel, da ne!

 

Kaj je bogastvo? 1€ 100€ 200€ 5000€ 10000€ 5000000000€ ?

 

Človek potrebuje denar za preživetje, da lahko kupuje dobrine vsee ostalo je nepotrebna navlaka razvad od katerih pa so nekatere prav lepo prijetne

Torej ne verjameš v evolucijo.

 

Hja Človek je več kot samo žival je tudi samozavedno bitje, ki mu je omogočena samoizpolnitev znotraj živečega okolja. Človek je sposoben kontrole svojih nagonov. S tem ne pobegne kolesju evolucije ima pa toliko večjo odgovornost in tudi moč, da preusmeri tok evolucije - in to je ta pika na i Kot je lahko kreator je lahko tudi uničevalec ....evolucija naj ne bo tako beden izgovor.

 

V resnici je bilo ravno obratno. Kalifornijo so tožili, ker je sprejela preveč ekološke zakone. Ti pa si pisal o prepovedi varčnih avtomobilov.

To ni res. Najbolj škodljiva za okolje je Kitajska, druga pa Indija.

 

Ja sej sem reku na Kalifornijeske sodišču so podali tožbo zoper zakone. Zakone sprejema država = Kalifornija. Navedba je bila, da to vpliva na prodajo avtomobilov = ekonomijo!!!

 

Sicer pa sem zadnjič slišal, da je bil Gore hudo kritiziran zaradi svojega prebivališča, ki je menda v večih okvirih porabe, emisij enako 20 -tim bivališčem povprečnega Američana....practice what you preach

 

Ja s Kitajsko bo še cel hudič.....

[Mana]

mene pa zanima kako grejo po vrsti 3 največje katedrale v Evropi,,,če kdo slučajno ve

za 1. vem da je vatikan, potem mislim, da je v Sevilli(?), potem pa London (sv.Pavel)

 

če slučajno kdo ve, bi bila zelo vesela tega podatka...

[Belcebub]

Nekatere skandinavske države bi lahko bile za vzor, sem ziher da veš katere....

 

Islandija z enotno davčno stopnjo, tudi Finska z nizkimi davki. Danska je lahko vzor fleksibilnosti delovne sile.

 

Švedska je pa lahko le vzor, kako ne smemo delati (z izjemo liberalnih reform, ki jih je začela izvajati liberalna stranka).

 

Ja sej sem reku na Kalifornijeske sodišču so podali tožbo zoper zakone. Zakone sprejema država = Kalifornija. Navedba je bila, da to vpliva na prodajo avtomobilov = ekonomijo!!!

 

Seveda, če je pa država poskusila diktirati, kakšne avtomobile lahko prodajajo. Amerika je svobodna, ne tako kot Evropa, ki hoče vse diktirati - še to, koliko so lahko kumare ukrivljene, da jih lahko prodajaš.

[FixMinze]

Ah ljudem je všeč moč - američani pa res ne rabijo takih strojev za podpihovanje lastnega ega s tisto svojo 90 milj na uro omejitvijo. Mislim pa,da je šlo za uveljavljanje zakona za zmanjšanje emisij izpušnih plinov.

 

..verjetno pa bolje čist zrak, kot splošen ekološki zadah...

..zavoljo navite avtomobilske prdulce..

[alef]

Da mal oživim tole...

Prebral sem da T-2, ki je v lasti RKC, oz. mariborske nadškofije, distribuira tudi pet pornografskih kanalov...

Kako gre to skupaj, cerkev in pornografija?...

Mislim da bi lahko precej debatirali o dvoličnosti nekaterih... :xx!:

[aakhut]

 

iz povedanega lahko sklepam, da nisi privrzhenec pornografskih kanalou?

x:Dx

 

zlomk....tralala

[alef]

 

iz povedanega lahko sklepam, da nisi privrzhenec pornografskih kanalou?

x:Dx

 

zlomk....tralala

 

Tvoje sklepanje je povsem napačno... x:px

[enapačtaka]

****Da mal oživim tole...

Prebral sem da T-2, ki je v lasti RKC, oz. mariborske nadškofije, distribuira tudi pet pornografskih kanalov... ****

 

 

verjetno gre samo za sodoben marketinški prijem pridobivanja novih članov... ...pol jim pa pri maši že povedo, da se to ne dela tako, pa tudi brez potrebe ne...

[alef]

verjetno gre samo za sodoben marketinški prijem pridobivanja novih članov... ...pol jim pa pri maši že povedo, da se to ne dela tako, pa tudi brez potrebe ne...

 

Ali jim pa obljubijo odvezo pa odpustke za gledanje pornografije na T-2(samo tam!) če bodo vsaj dvakrat na teden pri maši...

In če bodo radodarni ko bo ministrant s tisto vrečko letal okrog po cerkvi...

[enapačtaka]

kdor zna, zna

[Mick]

Dvoličen si predvsem ti. Po eni strani se imaš za nekoga, ki zagovarja svobodo, po drugi strani bi pa Cerkvi rad kar diskriminatorno prepovedal nekatere stvari, ki so drugim dovoljene.

 

Očitno gre nekaterim levičarjem v nos, da je T-2 uspešen.

 

Ne, sploh ne, naj imajo porno filme, hvala bogi, mogoč le skužijo, da je treba odrasle nategovat......

Nisem pa vedu, da cerkev potrebuje porno filme. Čeprav glede na celibat je čist razumljivo, so mal za popestrit za rokomet . Po drugi strani pa spet......so proti zaščiti, proti seksu pred zakonom, proti seksu iz užitka, proti homoseksualcem, proti določenim oblikam spolnosti.....ajaaaaa ....porno filme vrtijo, da verniku pristno in zlo ilustrirano pokažejo česar ne sme.....

[nelika]

Dvoličen si predvsem ti. Po eni strani se imaš za nekoga, ki zagovarja svobodo, po drugi strani bi pa Cerkvi rad kar diskriminatorno prepovedal nekatere stvari, ki so drugim dovoljene.

 

Očitno gre nekaterim levičarjem v nos, da je T-2 uspešen.

 

Ti sam ne razumeš vrednost, ki jih promovira krščanstvo. Morda si dvoličen ti. Kako lahko v javnih debatah krščanstvo nastopa proti pornografiji in kriminalu, ki zadaj stoji, po drugi strani pa prodaja oz. ponuja nekaj proti čemur nastopajo? No to ni logično. Prepovedati tega ne moreš Cerkvi, je pa izredno nemolarno od njih, da so tako zelo podvrženi denarju in protislovni do norm in vrednost, za katerimi stojijo.

[alef]

 

Ne, sploh ne, naj imajo porno filme, hvala bogi, mogoč le skužijo, da je treba odrasle nategovat......

Nisem pa vedu, da cerkev potrebuje porno filme. Čeprav glede na celibat je čist razumljivo, so mal za popestrit za rokomet . Po drugi strani pa spet......so proti zaščiti, proti seksu pred zakonom, proti seksu iz užitka, proti homoseksualcem, proti določenim oblikam spolnosti.....ajaaaaa ....porno filme vrtijo, da verniku pristno in zlo ilustrirano pokažejo česar ne sme.....

 

Mogoče jih pa imajo zato da bi vernike spodbudil k razmnoževanju...

Da bi povečali bazo... http://www.cosgan.de/images/smilie/engel/c010.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/engel/g020.gif

[aakhut]

 

spet se oglashajo najvech oni, ki ochitno zagovarjajo komunistichni kapitalizem.... :xx!: :xx!: :xx!:

marsh na kubo banjda rdecha.... :xx!: :xx!: :xx!:

 

zlomk....tralala

[Mick]

Čisto prav je, da se Cerkev v poslu obnaša profesionalno in poslovno tako, da ustvarja maksimalni dobiček. Če to pomeni nekaj plačljivih programov za odrasle, pa naj bo tako. Saj nikogar ne silijo v gledanje tega.

....je napisau, pa živ ostal. :xx!:

 

V bistvu pa imaš prav. Niso vam važne vrednote, ki jih RKC domnevno neguje, važn je dobiček. Haha, važn je, da se cerkev obnaša profesionalno in poslovno

[FixMinze]

Jaz seveda razumem vrednote krščanstva. Poštenost in pravičnost. Poznam pa dobro tudi dvoličnost vas nasprotnikov krščanstva.

 

Po eni strani od Katoliške Cerkve zahtevate, da zataji svoje vrednote, npr. zavzemanje za življenje (splav), in podobno, po drugi strani pa zahtevate striktno upoštevanje po vašem mnenju krščanskih meril tam, kjer vam paše.

 

Z drugimi besedami ti gre za to, da bi Cerkev delala tako kot tebi paše - spoštovala tista pravila, ki pašejo tebi in se ne držala pravil, ki ne pašejo tebi.

 

Čisto prav je, da se Cerkev v poslu obnaša profesionalno in poslovno tako, da ustvarja maksimalni dobiček. Če to pomeni nekaj plačljivih programov za odrasle, pa naj bo tako. Saj nikogar ne silijo v gledanje tega.

 

Men osebno se zdi sporno, da se Cerkve obnaša po vetru. Oz uporablja dvojna merila. S tem daje vzor tudi svojim vernikom. Sporoča jim, da se vrednote za določene cilje lahko odvrže.

Resda s svojimi formami naleti na mnoga nasprotovanja ampak to naj bi bil izgovor za navado navado kršiti večino svojih norm in hkrati pričakuje izpolnjevanje teh iz strani vernikov. Če sem te prav zastopil - med vrsticami.

Mene osebno ne moti, da imajo porno programe. Vseeno pa je hecno kaj vse se spregleda, ko so denarci v igri. No ja zakon preživetja pač. No to mi je sporno.

[emanuel]

Pa kaj ima to veze. Besede v evangelijih so še vedno iste, in Bog je stalno isti. Ostalo je nepomembno.

[Mick]

Seveda pa bi bil največji greh se obnašati neposlovno ter tako oškodovati svoje vernike, ker bi bili tako bolj finančno obremenjeni.

 

...ta je dobra