MISC

[tantra]

Razvit kapitalizem - podjetništvo = progress

pipistrel.si

http://www.pipistrel.si/intro

Igor Akrapovič

Z njegovimi izpušnimi sistemi tekmujejo zmagovalci nacionalnih prvenstev. Samo za Yamaho je naredil 18 različnih modelov in le nekaj manj za Kawasakija.

http://www.podjetnik.si/default.asp?ClanekID=1505

[nimbus]

Ja, to je bil Malthus in njegov zakon padajočega hektarskega donosa. Na nekem hektarju lahko povečuješ pridelek s tehnologijo in bolj kvalificirano delovno silo. ampak prideš do točke, ko ne moreš pridelka več povečati, pa če se postaviš na glavo...potem gre pa vse samo navzdol, ker se izčrpa zemljišče. Malthus pa ni računal, da bodo pač eni stradali, drugi pa preveč jedli, pa kakšno hidroponiko tudi ni upošteval in najbrž še česa ne.

 

O vrednosti: Že Aristotel razdeli vrednost na uporabno in menjalno. Marx nato pravi: menjalan vrednost izhaja samo iz človeškega dela. Pa pravijo na to meščanski ekonomisti: ne, ne , ne...vrednost izhaja iz relativne redkosti in koristnosti. Ja, seveda, pravi Marx, zlato je redko v zemeljski skorji, njegovo iskanje je človeško delo, ki je nato vrednost v tej kovini. To so v bistvu še vedno nerešene debate...odvisno od tega ali si desen ali lev, kam se boš postavil.

 

vidim, da si natuhtu stvari. ko si omenil relativno redkost. seveda, ravno ta teorija kaže na to, da izhaja vsa vrednost iz človeka, tj. iz njegovih želja. svet je takšen kakršen je, ljudje pa zaradi podobnega, več ali manj enakega čutnega aparata, in naše nagnjenosti k čutnim stvarem, več ali manj podobno rangiramo koristnost okoljnega sveta. določene stvari imamo v povprečju raje od drugih in tu nastane vrednost oz. cena. nastane šele v tem razmerju naših želja v rangirni listi želja v navezavi s svetom in dano razpoložljivostjo teh stvari zunaj nas. ker stvar sama na sebi nima nobene vrednosti. tako ima kozarec vode umirajočega v puščavi vrednost 10000 na n eur, za mene trenutno pa nul koma jozef. in meščanska teorija ne govori nič drugega kot to, da izdelek prodamo za toliko kolikor ga moremo, tj. magari, kaj magari, zaželjeno je, da najdemo nekoga in ga nategnemo, ne pa za toliko kolikor je ta izdelek sam vreden (paradokslano je vreden ravno toliko za kolikor smo ga na*egnili). sam na sebi pa ni vreden nič, je le skupek atomov itd. bla bla bla. torej, ker nič od tega nič ni našega se lahko sklicujemo le na naše delo. v tem primeru razumsko opredelimo vrednost, da je situacija pač takšna, da imamo nekaj radi, nekaj drugega pa ne in ker nič imanentno ni našega, razen našega telesa, lahko zaračunavamo le svoje delo. neoklasična in liberalna doktrina si pa vse lastita po načelu prvega zavzetja in dedne funkcije ter maksimiziranje zavzetega. če bi hotu res naredit eksplikacijo tega, moraš vključiti nujno še denar. ker, zemlja daje recimo obresti, vendar ker je sama omejena, so omejene tudi obresti in s tem dobiček, premoženje kapitalista. trenutna situacija je pa takšna, da se denar printa in nima realnega kritja, kar pomeni, da gre lahko vse skupaj do nebes, ampak samo toliko časa, dokler najdemo ljudi, ki hočejo plesati oni ples brez stolov. ko teh ni več, se vse skupaj ustavi. libidinalni gon se ustavi in nastane depresija. no sex no fun.

ja, jaz mislim, da se ljudje razlikujemo predvsem zaradi tega, ker imamo različno osnovo na kateri se potem odločamo katero stran bomo zagovarjali. recimo, če si probal samo kakšno češko čokolado in neko romunsko različico, se boš odloču katera ja boljša in to zagovarjal. če si probal kakšen lindt se boš pa temu smejal. to osnovo dobiš pa s zanimanjem. nekoga zanima to, drugega pa to. sej veš kako je...

 

aja, tantra, tu ne debatiramo o politiki. komunizem ima z marxom toliko skupnega kot jaz s slovensko prvo nogometno ligo.

 

[tantra]

... komunizem ima z marxom toliko skupnega kot jaz s slovensko prvo nogometno ligo.

Komunizem & Marx [marksizem]:

Karl Marx in Friedrich Engels - Komunistični manifest

http://www.marxists.org/slovenian/marx-eng...festo/index.htm

Cilj komunizma je odpravit zasebno lastnino, izvesti revolucijo - uvesti diktaturo proleteriata ...

Ali se motim? -)

Ex komunajzarji - vodilni so danes buržuji. -)

Komunizem je v novejši zgodovini človeštva pobil največ milijonov ljudi in jih okradel. -(

[Antoninus]

Ex komunajzarji - vodilni so danes buržuji. -)

Ja, v tem se vidi, kakšne vrednote imajo. Kako lahko se je preseliti iz CK v Stolnico. Janša je postal demokrat zato, ker ga partija ni hotela. Greš pač po drugi poti do oblasti, samo da prideš...

Drugače pa nisem za odpravo privatne lastnine. Sem pa definitivno za prerazporeditev bogastva, da se odpravi absolutna revščina. In kakšna revolucija ne bi škodila. Čeprav se bo v Sloveniji zgodila najbrž nazadnje.

Marx mi je pa super, ker dobro predvidi, kako bo blago nastopilo namesto medčloveških odnosov, ki sami na koncu postanejo blago, kar je evidentno danes. Pa dialektična nasprotja med videzom in bistvom, npr. med profitom in presežno vrednostjo. Še najbolj mi je pa všeč, da kot nekakšen predhodnik strukturalistov, zagovarja, da so naše potrebe in zavest določene objektivno in nismo nekakšni svobodni subjekti, ki na trgu iščejo zadovoljitev svojih naravnih in univerzalnih potreb.Tolk o politki.

[nimbus]

ne... tantra. marx ni biu marksist. brez jebe. je pa aktualen sedaj, ko se prevladujoča ideologija očitno poslavlja in bo potrebno na novo zgradit temelje. osebno se pa zavzemam za svobodo. vsak ima lahko po petnajst stolpnic in ne vem kaj vse še, samo dokler ne ovira moje svobode. tj. svobode posameznika. zavzemam se za neskončne pašnike, modrino neba in svež zrak. in to ne v smislu reševanja planeta temveč reševanje človekovega habitata v človekov prid. zavzemam se za svet brez viz, brez vojsk, brez administracije. za svet v katerem bi se vsedu na kolo in bi se odpelu raziskovat in bi se ustvau tu in tam in delal in spoznaval tu in tam, brez od kje si, kam greš, kaj si. hočem možnost, da sem samo v tistih vladarjevih evidencah v katere sam privolim. skratka, ker vem, da je big brother tudi le smrtno in ranljivo bitje in ker sebe samega bolj poznam, hočem odločati zase v svojem imenu in mi za politiko dol visi. hočem, da ima človek možnost biti to kar je, samo s tem, da JE... če že ravno to hoče. mislim, formulacij je n na n, vsem je pa skupno, da govorijo o svobodi. o svobodi izražanja, o svobodi biti, o svobodi, da si kar si. zato moramo najprej odpraviti materialne ovire (priskrbeti hrano in votlino), potem pa še psihološke (odpraviti prevladujočo protestantsko delovno moralo itd.). tko nekak. vsak ima svoje potrebe. jaz jo imam po svobodi. o tem pišem tu.

 

[Antoninus]

odpraviti prevladujočo protestantsko delovno moralo

Ej, tole bi pa tudi jaz rad odpravljal. :xx!:

[tantra]

Po Marxu = delo generično bistvo človeka, v kontekstu "neodtujenosti/nealienacije". -)

[nimbus]

ja, marx je biu dialektični materialist. ni se ukvarjal z dušo in spiritualnostjo. dialektiko je povzel po heglu, zato je tudi njegov naslednik. mislim, da je to levo hegeljansko krilo. hegel pravi, da gre razvoj spoznavanja duha skozi proces teze, antiteze in sinteze vedno preko novih spoznanj asimptotično k Absolutu. marx je to prevzel samo za materialni svet. teza: kapitalisti, antiteza: proletarci in sinteza: REVOLUCIJA

 

sama dialektika družbenega gibanja je lepo prikazana v

komadu

 

[tantra]

Socialna stratifikacija/neenakost po Marxu izhaja iz delitve dela ...

Lastnine nad produkcijskimi sredstvi ...

"... Temeljno vodilo razslojenosti je lastništvo nad produkcijskim sredstvi in ravno to daje višjem izkoriščevalskemu sloju možnost vladanja nad delavstvom. Vsi ti odnosi so odnosi v infrastrukturi gospodarstva..."

! Ampak marksizem = zdaj kaput za nekaj časa. -)

Inteligentni kapitalist študira/bere Marxa za realiziranje še več profita ... -)

 

Colonia - Svijet voli pobjednike

http://www.youtube.com/watch?v=Qnju-MwtFUg&fmt=18

 

pok. Primož and & - Niet nekdanji pa vsekakor rules, vključno s takratno njih pevko Tanjo. -)

[Antoninus]

! Ampak marksizem = zdaj kaput za nekaj časa. -)

Samo v praksi nihče noče biti povezan z njim. Je pa še kako teoretsko uporaben za razmišljanje. Evo seznam nekaterih avtorjev, ki so neugodni za sistem: Marx, Freud, Lacan, Levi-Strauss, Mead, Foucault...

[tantra]

Marksizem = uporaben tut za life, kategorija "vzroka in učinka", druge kategorije [analiza & sinteza, teza & antiteza, ...] dialektičnega materializma kr uporabne v lajfu ...

Iz zaposlenih se da iztisnit mucho več, kot se zdi. Marx pove načine. -)

V korist = tudi teorija & praksa motivacije, motivov [potreb], ...

Colonia prau, da Svijet voli pobjednike.

V kapitalizmu [tut v drugih post fevdalnih ureditvah] ima možnost vsak ambiciozen & prodoren. -)

Korektno & pošteno plačilo za korektno opravljeno delo = motivacija ok za zaposlene.

Plus urejeni odnosi & delovno okolje...

[Antoninus]

Marksizem = uporaben tut za life, kategorija "vzroka in učinka", druge kategorije [analiza & sinteza, teza & antiteza, ...] dialektičnega materializma kr uporabne v lajfu ...

Iz zaposlenih se da iztisnit mucho več, kot se zdi. Marx pove načine. -)

V korist = tudi teorija & praksa motivacije, motivov [potreb], ...

Colonia prau, da Svijet voli pobjednike.

V kapitalizmu [tut v drugih post fevdalnih ureditvah] ima možnost vsak ambiciozen & prodoren. -)

Korektno & pošteno plačilo za korektno opravljeno delo = motivacija ok za zaposlene.

Plus urejeni odnosi & delovno okolje...

Gor greš samo tako, da gre nekdo drug dol. Bankroti in krize - vsakdan kapitalizma. Štartna pozicija zelo pomembna: odvisno od tvoje pozicije v sistemu. Profit nemogoč brez izkoriščanja - vrednost ne nastaja iz nič.

[tantra]

Matjaž G. [KD], še kdo = je štartal iz nule.

Njegovo prvo delovno mesto je bilo plačano takole:

"Plačajte me po prometu". -)

Imel = "jajca" in je vedel, kaj hoče.

[nimbus]

Matjaž G. [KD], še kdo = je štartal iz nule.

Njegovo prvo delovno mesto je bilo plačano takole:

"Plačajte me po prometu". -)

Imel = "jajca" in je vedel, kaj hoče.

 

tantra, če boš gantarja tule hvalu ti bom reku NI.

 

sej je tut Capone začeu z nič. pa hitler pa stalin pa...

 

[tantra]

No vidš, da se, če se hoče. -)

Ko pa kdo zrase čez "glavo", da postane "nadlega", ... -)

Za vsako "rit" šiba rase. -)

[nimbus]

tkole mal medije spremljam. se mi zdi, da je tale božič in to novo leto čisto mimo. ljudje so psihološko postponali določene stvari na januar in sedaj čakajo. se mi zdi, ko da bojo že januarja začel rožljat naokol. pa izraelci so čist podivjal. sem že neki cajta na svet ampak takšnih besed ponavad niso deval v javnost. prav po židovsko... do zadnjega zoba. na pakistansko indijski meji tudi vre. poleg vseh standardnih prizorišč. pa afričani. 1700 so jih nabrojili na sicer lepem italijanskem otoku v južnem mediteranu. američani obljubljajo izboljšanje v drugi polovici naslednjega leta, japonci se pa čisto po zenovsko javno pripravljajo na dolgoletno recesijo. verjetno preklinjajo dan, ko je na japonsko stopila prva evropejska trgovska noga nekje v drugi polovici 19. stoletja in objokujejo poslednjega samuraja, ki je še vedel kaj je to čast in privilegij biti človek. nečesa se pa bojim. do sedaj so bili mali razbojniki pridni, ker so se podzavestno bali uncle sama; mormo si priznat, da so res šli s tanki in demokracijo povsod, kamor so jih s svojim pobalinstvom povabli. no, sedaj je pa uncle sam postal star in naguban, ima velike finančne probleme saj mu nočejo izplačan prigoljufane pokojnine, in se bojim, da si bodo ti pobalini vzeli več svobode. in takšni majhni pučki tu in pučki tam privedejo potem do velikih svinjarij. da ne omenjam uboge afrike. afrika rudninsko in naravno veliko bogatejša od evrope, vlada pa takšen kaos in revščina. samo nigerijo poglejte. tako veliko nafte in sami reveži naokol. zahodni svet je afriko čisto izropal, zato da se gremo lahko mi tule ene bedne espeje in odpiramo male dolgočasne trgovince in podobno oslarijo. seveda, potem hočejo pa migrirat v evropo, jim pa pravmo naj dol ostanejo in si postiljejo kot si znajo. beda, čista beda. kakšna vladavina prava, to je vladavina metkov. pravni faks bi mogl zapret, zapečatit, pravnike pa nagnat v afriko na prostovoljno delo. od živega pravnika v celotni človeški zgodovini še ni padla niti kapljica koristi. ne res, to so svinjarije. od človekovih pravic pa čist ke do tazadnjega uradnička in aparatčika ko ti neki nabija v skladu s PR pravili, ki se jih je naučil na šnelkurs tečaji dva dni prej. potem sem pa včeraj v eni družbi zasledil o enem planetu nibiru, ki misle pridet 2012. ljubi bože, usmili se nas, in ne čakaj tako dolgo.

sam po drugi strani je pa res, da pričakujemo elijo na ognjenem ovzu, in malo v prispodobi in brez astronomskega znanja bi to znau bit res pravi pravcati ognjeni voz. bom začeu u farovž zahajat, da bom dobu sedež pri oknu. tko, to sem mogu napisat.

 

[lia]

samo nigerijo poglejte. tako veliko nafte in sami reveži naokol. zahodni svet je afriko čisto izropal, zato da se gremo lahko mi tule ene bedne espeje in odpiramo male dolgočasne trgovince in podobno oslarijo. seveda, potem hočejo pa migrirat v evropo, jim pa pravmo naj dol ostanejo in si postiljejo kot si znajo. beda, čista beda. kakšna vladavina prava, to je vladavina metkov. pravni faks bi mogl zapret, zapečatit, pravnike pa nagnat v afriko na prostovoljno delo. od živega pravnika v celotni človeški zgodovini še ni padla niti kapljica koristi. ne res, to so svinjarije. od človekovih pravic pa čist ke do tazadnjega uradnička in aparatčika ko ti neki nabija v skladu s PR pravili, ki se jih je naučil na šnelkurs tečaji dva dni prej. potem sem pa včeraj v eni družbi zasledil o enem planetu nibiru, ki misle pridet 2012. ljubi bože, usmili se nas, in ne čakaj tako dolgo.

sam po drugi strani je pa res, da pričakujemo elijo na ognjenem ovzu, in malo v prispodobi in brez astronomskega znanja bi to znau bit res pravi pravcati ognjeni voz. bom začeu u farovž zahajat, da bom dobu sedež pri oknu. tko, to sem mogu napisat.

 

 

 

 

samo Nimbusa poglejte, takle dečko, mlad in brihten, z rokami ki lahko objamejo ves svet, danes in tu...

 

on se pa gnjavi s vprašanji kaj bo leta 2012 in kaj bo v Afriki

 

 

eh....res škoda, sama škoda se dela, kamorkoli pogledaš

[tantra]

Stalin močan tekmec za najbolj priljubljenega Rusa

http://www.zurnal24.si/Stalin-se-prebija-n...vice/svet/85714

http://www.finance.si/233646/Stalin_mo%E8a...jubljenega_Rusa

Pobil = več ljudi kot Hitler. Med ovcam dvonogim še vedno priljubljen.

[nimbus]

antoninus... če mogoče veš. zakaj je levi strauss pomemben je to bolj iz kulturološkega, antropološkega, mogoče filozofskega stališča zdaj je bila neka obletnica in sem bral divjo misel pa me ni navdušila ne vem kako.

 

[Antoninus]

antoninus... če mogoče veš. zakaj je levi strauss pomemben je to bolj iz kulturološkega, antropološkega, mogoče filozofskega stališča zdaj je bila neka obletnica in sem bral divjo misel pa me ni navdušila ne vem kako.

 

kakor za koga, a ne. Meni se blazno dopade precej drzna teorija o obstoju univerzalnih struktur človeškega nezavednega. Nikjer pa se ne izjasni ali so strukture dane po naravi ali pa jih dobiš s kulturo - point pa je, da jih ima vsako človeško bitje (meni je pol fascinantno vprašanje: od kje so se vzele?). Vsebine se razlikujejo, forma/struktura pa je glih. Toliko o svobodnem subjektu. Tu se popolnoma strinja z Lacanom, da je človeško nezavedno strukturirano. Je tudi unikum med antropologi, ker je trdil, da etnografije povedo več o popisovalcu kot o ljudeh, ki jih popisuje. Skratka, objektivnosti ni. Zanj je antropolgija striktno teoretska disciplina. Družboslovci se ne morejo strinjati, ali mu je uspelo dokazati obstoj nekaterih univerzalnih struktur ali ne. Najbolj znan primer so miti. Po njem naj bi miti vseh kultur imeli isto formo: v simbolno vdre realno (iz reda nastane kaos), nato se to realno simbolizira in imamo spet mir. Nekakšna psihoanaliza torej. do Divje misli še nisem prišel, tako da to ne morem komentirati. Še zaradi ene zadeve semi dopade: Zanika apriorni svobodni subjekt, ki je aksiom liberalizma in s tem kapitalizma. To začne že Marx, kot veš: Delo določa zavest oziroma pozicija v družbenih odnosih, potem pa tu nastopi še odtujenost, tako da ni lih kakšne hude svobode. Pa pride Freud in reče, da je človek naddoločen s primarno socializacijo, ampak da pa še obstaja nekaj narave v njem ala eros, thanatos in podobno. Pa pride Lacan in odpravi še takšne zadeve, ko pove, da je nezavedno popolnoma določeno z Velikim Drugim (ponavadi je to mama ). Podobno tudi Levi-Strauss in Foucault zanikata svoboden subjekt. Ampak na aksiomu svobodnega subjekta temelji naš najbolj napredni sistem, kapitalizem, kjer lahko vsakdo uspe, če le hoče - vsak je svoje sreče kovač in podobne floskule - in če torej nam ne uspe, smo sami krivi, zato 99% Američanom preostane tolažba s prozacom in utapljanje krivde (in zalaganje farmacevtske industrije). Če pa sprejmemo, da smo določeni z družbo, bi pa lahko mal spremenili družbo, namesto da z odvisnostmi zdravimo našo žalost ob neuspehu. Zato tak pogled ni popularen pri oblastnikih, ker je potencialno revolucionaren. Jaz bi pa čim več strukturalizma v programih faksov. Pismu sm se raspisu...vek kot sem hotel, ampak so be it. Zdaj pa na barikade....

[nimbus]

hehe, sem vedel koga moram vprašat, da dobim vsaj pšestnajst novih vprašanj. dobro si tole napisal in se strinjam glede strukturalizma in fakultete. samo meni se zdijo ti študentje tako nezahtevni. nasploh če pogledam ta študentska društva, ki jih vodijo in je neki zbirni center. namesto, da bi vodili revolucijo in gojili neko misel... vsaj včasih je bilo študentsko gibanje tisto, ki je načelo lomljenje zacementirane družbene realnosti. no, študentje pa sedaj skupaj zvozjo 10 računalnikov in potem nabijajo igrce.

kar se svobode tiče sem zadnjič prebral v smislu... gre se za kazen zločincev. ok, recimo, da človek ni svoboden. recimo, da je človek popolnoma odsev svojih genov (nagnenj) in okolja, tj. čisto deterministično lahko določimo, da če bomo nad človekom s takšnim in takšnim karakterjem izvajali takšno in takšno okolje, bomo lahko napovedali kako se bo naš proband odzival na takšne in drugačne situacije kasneje v življenju. in vsakemu še tako obupnemu zagovorniku kazni je jasno, da ta človek pač NE MORE biti kriv za svoja dejanja, temveč so krive okoliščine, ki so nanj vplivale, da je postal takšen in takšen, še več, prej so pogojno krivi starši, ki so mu dali takšno in drugačno gensko zasnovo. ok, sedaj pa predpostavimo, da ni determiniranosti, tj. da imamo kao svobodo. v tem primeru določenih ravnanj posameznika pač ne moremo razložiti s vzročno-posledičnim zakonom, ker če to lahko počnemo pridemo nazaj v determinizem. ampak, v takšni situaciji stvari ne moremo razložiti saj posledica ni posledica vzroka in je vsak dogodek naključje. in vsakemu vsaj malo mozgajočemu bitju je jasno, da ljudi NE MOREMO zapirati po naključju. VUALA če vzameš eno in drugo, uporabljaš zdrav razum in vse kar paše zraven ugotoviš, da prodajajo meglo ravno oni, ki se kažejo za največje pravičnike in pravoznalce daleč naokoli. mene pa bolj fascinira dejstvo, da je to ljudem enostavno nemogoče razložit. na pluta so skočil ko da so jim šteti dnevi. ko jih pa delodajalci j*bejo po cele veke vekov in se 10 let pogajajo za 5 EUR višjo plačo, se jim pa to zdi normalno, sprejemljivo itd. mislem, mogoče je tu vmes kje tisto kolektivno nezavedno, tanatos, libido. mislem, ne vem, ampak namesto, da nas cepijo proti gripi bi nam mogli šopat adrenalina, da bi se mi malo zbudili. ali pa vsaj seks prepovedat, da bi na libidinalni pogon postavli tiste tvoje barikade. ker. ker, očitno je, da dokler bo imel tisto ženko, da jo bo malo pošlatal na vsake par kvatrov in povišnico za 5 EUR vsakih deset let, se nič ne bo spremenilo.

ok, to je bilo samo za intermezzo. sem se spomnil, ko sem bral tvoj post.

 

evo, srečnga pa zdravga vsi skupi. pejte se stiskat... ampak se dejte res ornk, ker povišnice drugo leto ziher ne bo.

 

[Antoninus]

da je to ljudem enostavno nemogoče razložit.

Ja, to je tudi meni fascinantno. Saj se tudi jaz za vsakdanje potrebe ne zavedam tega, ampak ko začnem razmišljati, pa se vedno spomnim, da je vsako dejanje nujno glede na svoj vzrok in naključno glede na vse ostalo. Kaj nam torej ostane...najbrž, da smo nekakšne witnessses to the theater of life, kot bi rekel Shakespeare. Mimogrede, Schopenhauer nekje predlaga, da bi se razumevanje tega problema uvedlo kot standard za ločevanje pravih filozofov od ostalih. Ampak to je pač njegova ideja. Od vseh ta pravih, vem samo za Descartesa, da je kategorično trdil, da je subjekt svoboden...brez argumentov seveda.

[nimbus]

Ja, to je tudi meni fascinantno. Saj se tudi jaz za vsakdanje potrebe ne zavedam tega, ampak ko začnem razmišljati, pa se vedno spomnim, da je vsako dejanje nujno glede na svoj vzrok in naključno glede na vse ostalo. Kaj nam torej ostane...najbrž, da smo nekakšne witnessses to the theater of life, kot bi rekel Shakespeare. Mimogrede, Schopenhauer nekje predlaga, da bi se razumevanje tega problema uvedlo kot standard za ločevanje pravih filozofov od ostalih. Ampak to je pač njegova ideja. Od vseh ta pravih, vem samo za Descartesa, da je kategorično trdil, da je subjekt svoboden...brez argumentov seveda.

 

kje je dekart to trdil v meditacijah

 

čist tko me zanima...

 

[Antoninus]

kje je dekart to trdil v meditacijah

 

čist tko me zanima...

 

To sem si zapomnil, ker Schopenhauer citira v eseju o svobodni volji. Mislim, da je iz Razprave o metodi, nisem pa ziher...bom pogledal, ko pridem domov.

[nimbus]

To sem si zapomnil, ker Schopenhauer citira v eseju o svobodni volji. Mislim, da je iz Razprave o metodi, nisem pa ziher...bom pogledal, ko pridem domov.

 

ok... ker v meditacijah se bavi predvsem z dokazom bivanja božjega. je pa res, da se novoveška fil. začne z njim ravno zato, ker je pretrgal s sholastično tradicijo velikega omnipotentnega boga tam nekje in je prešel v svojo lastno izkustvo zavesti. tako pravi, da sama misel, samo mišljenje je že dovolj za to, da on (dekart, ne bog) pač JE. za bit, za eksistencial. in pravi, če si lahko v tem svojem mišljenju mislim vedno nekaj večjega, nekaj prostranejšega, mogočnejšega od to takrat največje, najprostrane, najmogočnejše stvari, potem mora biti to pač bog, kot ime za naj-, naj-, naj itd. in da teh misli sploh ne bi mogel imet, če tega naj-, naj-, naj-, ne bi bilo. seveda, v tistem času so furali inkvizicijo, bruno je gorel na grmadi (mislim, da zato spinoza ni objavil etike) in se je bal klerikov, zato je tudi napisal, da se je pripravljen odpovedati svojim trditvam v prid resnice. no, dogmatičen je v smislu, da pravi, kao, ok... lahko je naš bog omnipotenten itd, v njem pa enostavno moram predpostavljati, da bog pač ni varljivec, ampak je zaupanja vredno bitje. v tem smislu, da če me že čuti varajo (res extensa) me misli ravno zaradi navezave na boga (res cogitans) ne morejo. tu ne vidim neke svobode. mogoče, kao, svoboda kot direkten link z bogom. sprašujem pa zato, ker sem pred kratkim bral nekaj o svobodi, pa ne vem točno kje, in tudi piše, da jo je dekart zagovarju. samo ne vem kje naj bi to blo.