MISC

[Antoninus]

v glavnem sem ujela pred leti eno kontaktno oddajo na nemški TV, kjer so se zbrali strokovnjaki vseh sort in podimen in proučevali problem, da menda 70 % uradno zapisanih očetov sploh ne morejo po genskem materialu biti očetje otrok...

Ja, to da je ženin mož oče otroka je aksiom naše kulture. Nedokazljivo do genskih testov, čista vera, ki obstaja še danes. Itak pa je oče socialna funkcija in ne biološka. Moškemu se pač pokloni naziv oče in to je to.

[lia]

ni glih tko, nekak mora podpisat ,se mi zdi

 

 

itak pa možno, da je dete kakšno tud od svetga duha

[nimbus]

ni glih tko, nekak mora podpisat ,se mi zdi

 

 

itak pa možno, da je dete kakšno tud od svetga duha

 

ja seveda... pa ne tolk na redk, da ne boš mislna. ampak vseeno na vsake par kvatrou. pa vseeno nimajo šans, ker jih takoj v obcestne jarke zrinemo. oni bi nastavljali drugo lice, mi jim jih pa talamo. sej veš, slovenček ima neskončno raje razne kramarje, da ga obira od spred in oduzad in je neskončno hvaležen za 10 EUR povišnico po 10-letnih pogajanjih. ampak, da bi pa nastavil drugo lice, to pa ne....

 

[Antoninus]

V eni drugi temi je spet večno vprašanje, kaj je usoda in ali sploh je...itd...To pišem sem, da nekam prenesem gon, da bi že n-tič povedal svoje mnejnje o tem. Tokrat se vzdržim. done

Drugače pa je tu še ena zanimivost. Večkrat se je že zgodilo, da sem citiral kakega filozofa, včasih zahec včasih zares, pa je bil naslednji post potem neko kvazi zaskrbljeno, zaigrano vprašanje: Ja, kaj pa ti misliš o tem? Češ, vsakdo mora izhajati iz sebe, kjer nas učijo, da je neka zakladnica idej in vednosti, avtonomnosti, itd...Pa je res tako? Če jih ubogam, ali potem še izhajam iz sebe? Namesto, da bi izšel iz sebe, ki sem po razmisleku ali čutenju našel neko strinjanje s nekom drugim, moram zdaj ubogati druge in si hitro nekaj izmisliti! Kaj pa je tako originalnega pri tistih, ki kao pišejo po lastnih impulzih? Ponavadi samo izražajo identifikacijo z enim od prevladujočih miselnih tokov v družbi. Največkrat gre za dva imperativa: Bodi strpen! in Uživaj! Ti dve zapovedi imamo namesto 10 zapovedi in kdor ju krši je neoheretik.

Kje je svoboda?

[nimbus]

svoboda je povsod in nikjer. odvisno kako gledaš na svet. zame, recimo, svobode ni skoraj 24/7. je pa kakšno sekundo al pa dve na dan. tukaj se nagibam na fichtejev absolutni ego. to je zanimivo, ker vsa francoska fil. 20. st. od strukturalizma, dekonstrukcije do psihoanalize, izhaja iz nemške klasične. fichte pravi, da imamo absolutni ego, ki zaobjema vse. A MA VSE. vse kaj je in vse kar ni je samo v njem. drugače ne gre. sploh nima mej, ker z mejami bi že takoj nekaj postavili izven. torej, lahko rečemo, da je to njegovo ime za boga. ta ego je neskončen in neomejen in misli samega sebe. zdej, ki smo pa prišli na določeno stopnjo razvoja v bioloških vrstah, imamo pa relativne in omejen egote. recimo jim egeci. mali, pritlehni, posesivni. ampak fora. ves problem, vsega spoznanja in spoznavanja je, kako sploh pridemo do dialektike med objektom in subjektom. To je že dekart utemeljil s svojim dualizmom. Brez dualizma ni nobenega spoznavanja, ker vedno nekdo spoznava nekaj. Ne more bog spoznavati samega sebe, če pa je že sam vse, torej tudi spoznan. Ampak, takoj ko pridemo do dualizma imamo pa problem načina spoznavanja. Empirično, racionalno itd. in fichte pravi, da absolutni ego postane relativen tako, da si zoperstavi ne-jaz. Torej, jaz kot omejen ego lahko spoznavam samega sebe in svet samo zaradi ne-jaza. Kako bi jaz sploh vedel, da sam obstajam, če ne bi bilo nič drugega na svetu kot samo jaz. No can do. Predu bi ko ena prenažrta mačka in ničesar mi ne bi dajalo indicev, da bi požmrknu s talevim očesom. A MA NAČ. In ta nejaz je v bistvu narava. Relativnemu egu predstavlja oviro na njegovi poti. Zato lahko počnemo karkoli pač hočemo počet, po tej varijanti nikoli ne prispemo do cilja. Ker sama definicija narave (ne-jaza) je egova, človekova protipostavljenost. To je isto ko maja, tančica slepote. Ampak ker obstaja zavest, tj. samozavedanje le v v kontekstu protipostavljenega ne-jaza, to pomeni, da v absolutnem jazu sploh ni zavedanja. Absolutni jaz vključuje relativni jaz in ne-jaz (naravo), vendar nima sebi ničesar protipostavljenega, ker ničesar drugega ne obstaja. Enostavno samo je, lahko bi rekel, da se ponavlja v večnih krogih. Obsodili so ga celo ateizma in je zato izgubil profesorsko stolico. Ampak anyway. Svoboda torej… svoboda je v tem absolutnem momentu in svoboda je v bistvu popolnoma tu in zdaj. Ampak samo takrat, ko se sami sebe ne zavedamo, takrat, ko nimamo samemu sebi protipostavljeno vse tisto, za kar pravimo, da to pa ni jaz. Torej vse, kar gre od naše kože naprej. ko zgubimo razum, ko zgubimo spomin, prevare, natege in raztege. ko izklučimo kantove kategorije, ko se čutno raznoterje pojavlja v svoji surovi nepredelani predstavi... ko se potopimo v večnost. z besedami praktično nepopisljivo... kakšen poet zna te občutke približno spravit na papir, da pol lahko drugi rečejo, lejga, kako klobasa. No v praksi vidiš tudi kakšne šamane, ko so v deliriju ali pa mogoče ibogain itd. ne vem. Nisem nič takega poizkusil. Ali pa recimo joga in meditacija. Ko pa mi hodimo po svetu, ko se zjutraj zbudimo in nam klikerji naštimajo realnost in ta realnost je še kako prekleto prepričljiva takoj, ko greš na minut deset ven, vklopimo procesorje, ki meljejo pro et contra, cost benefit, fight or flight, skratka psihično determiniranost. Tu pa po mojem skromnem mnenju ne more biti svobode. Tko, da… to, ko mi hodimo naokoli in pač počnemo stvari in skušamo urediti, da nam je lepo, to je pač tolko, da prežviš. Ne moremo biti mi telesa. To je no can do. Ne more biti telo navdušeno nad diferencialnimi enačbami. telo hoče jesti, telo hoče trajbat, telo hoče izločat, telo hoče seksat... boli njega za diferencialne enačbe, dušo in ceu svet. sam grem celo tako daleč, da pravim, če ne bi nič počeli, če ne bi srali s temi grdimi avtomobili in ostalo industrijo, ma... če sploh ne bi ne kmetovali in ne živinorejali, sem mnenja, da bi nam koruza rasla skozi okno na taler. vse je tu, samo mi delamo takšen mes iz tega, da prav ničesar ni več. zdele mal spremli kako se bojo spravli rešvat svet ekološko (kao, ekološka katastrofa), gospodarsko (recesija, itak), finančno (žide, vemo kam) itd. to bi mogli pustit, da zrase džungla nazaj, da prekrije zelenje te sive ceste, da zrasejo hektarji neprehodne hoste in prerasejo vse te grde in nagravžne fabrike. to bi mi veseli skakali po tem svetu. to bi bila rešitev.

ok, je pa še druga varijanta, ki pa pravi, da si svoboden ravno takrat, ko se svobodi odpoveš, tj. ko se predaš usodi. ko se ji upiraš, pa pač ne. ampak to ima verjetno že bolj spekulativne konotacije. kao, če se upiraš usodi, ne prisluhneš poklicanosti in ne počnem tisto za kar si namenjen, da bi počel in več rojstev boš moral imeti, da bi bla bla bla. ne vem. jaz vem, da nisem svoboden. jaz, če pogledam svoje življenje... dober psiholog bi mi pri petih znau povedat kje bom pristal pri tridesetih.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

v jarku.

 

en svobodni pozdrav

 

P.S. kolk sm napisu. me je kar strah... ko da sem neki preveč povedu.

 

[Antoninus]

Japs, bi se kar strinjal

Praviš:jaz vem, da nisem svoboden. Jaz je drugi, pravi Lacan in to misli čisto dobesedno. Ta jaz je nekakšna refleksivna distanca do samega sebe. Užitek je možen, če jaz izgine in pride do neposrednosti, drugače bi vedno samo opazovali samega sebe. To je hkrati zaželjeno stanje in stanje, ki se ga bojimo, saj pomeni izgubo subjekta. zato si uživanje vedno omejujemo. In tudi zdaj, ko imamo prvič v znani zgodovini v naši družbi imperativ: Uživaj!, iščemo nove omejitve (dogovore) in askeze. Paradoksalno zapoved uživanja zmanjšuje užitek, prepoved pa vzpostavlja željo po njem. V bistvu smo izumili željo, da bi se zoperstavili gonom, ki zahtevajo takojšno zadovoljitev, želja pa je večno odlašanje, saj je ene vrste užitek lahko že v želenju samem. Gon pa teži k enosti in je poguben za subjekt, ampak nekako se mora dati preseči tudi to in potem nirvana I guess.

[nimbus]

ok... samo to omejevanje je del življenja družbe. a misliš, da bi bilo možno življenje, ki je podrejeno gonom in ne željam

 

potem me pa ta drugi zanima. "jaz" je moja slika mene samega. in verjetno je ta slika povezana z nečim takšnim podobnim kar sam hočem biti in tako bi lahko tudi rekel, da želje formirajo ta jaz. ker so pa želje vedno želje drugega, tako skupnosti kot posameznikov, sem jaz v bistvu zrcalo družbe tako, kot se družba zrcali v meni. a lacan v tem smislu pojmuje tega Velikega Drugega a je Drugi moj Ego

 

ok, gon teži k enosti in je poguben za subjekt. si kar oblizujem. thanatos speaking. ampak, kaj je gon da se potopiš v ta svet... v čutni svet

 

a si bral mogoče narcis in zlatoust

 

vem... čist preveč vprašanj.

 

[Antoninus]

Prvo k najlažjemu vprašanju. Ne, nisem bral Hessejeve knjige.

 

Živalski svet naj bi se razlikoval od človeškega po tem, da je podrejen nagonom. Želja naj bi bila specifično človeška stvar, ustvarjena kot obramba pred goni. Pri živalih se govori o nagonih. Goni so kulturno preoblikovani nagoni. Če je temu tako, potem je takšno življenje seveda možno, ampak si žival

 

Kaj je gon? Gon pomeni, da je nekaj potrebno (No dirty thoughts pls , to je prva izkušnja novorojenčka, še preden ve karkoli, seksualnost po priučena kasneje). Neka napetost se občuti in potrebno jo bo sprostiti. Za Freuda je gon na meji med telesom in duhom in torej tipično človeški pojav. Gon je en tak "nemogoč" pojav, ker se ga ne da reprezentirati ali poimenovati, ker potem ni več gon, ampak že pripada redu refleksivnosti, je posredovan. Verhaeghe: subjekt izgine in naredi prostor nekontroliranemu poletu energije. Na primer višek napada besnila kjer se za trenutek "izgubiš", ekstaza, brezglavi napad panike in podobno. Freudovski Eros kot teženje k Enosti, povrnitev v prvotno nerazcepljeno stanje. Obramba pred njim je Thanatos. Gon je pogoj za užitek, ker moramo sebe pustiti zunaj. Zato "jaz" ne mara užitka. Vse kulture so predpisovale omejitve uživanju. Samo mi smo kao napredni in imamo ideologijo: Uživaj!...

 

Ali gon teži k potopitvi v čutni svet? V svojem bistvu ne, ker gre za iskanje izvorne celosti, ki je izgubljena. Se pa s posredovanjem Drugega goni oblikujejo okoli določenih organov, tako da se napetost potem lahko sprošča skozi seksualnost, ampak to nikdar ne zadovolji. Vedno obstaja efekt: Še! Torej ne gre za čutni svet.

 

Najtežje vprašanje Od kod Lacanu izjava, da je človekova želja vedno želja Drugega? Ego ni Drugi, je samo drugi. Je pa dan od Drugega. Prvi Drugi je mama mOther (ali pač kdor te neguje po rojstvu), naslednji Drugi je oče (če sploh je..danes problem ), nato simbolno polje kulture v katerega si vpet in nato še kdo drug, kar je odvisno od tega, kako ti je ratala socializacija, ampak pustimo zdaj to...

Dojenček zajoka. Mama reče: Aha, otrok je lačen. Zdaj mora otrok, ne samo jesti, ampak interpretirati napetost oziroma manko, ki ga je spravil v jok kot pomanjkanje hrane. Ampak to je v bistvu interpretacije mame oziroma njena drža do latnih gonov. Tako mama ustvari odgovor, ki vsebuje njeno željo. Drugi ustvari željo, ki se ji mora otrok podrediti, da dobi odgovor na lastni manko. S to željo se identificira. Subjekt prevzame nase odgovornost za odgovarjanje na željo Drugega. Najbrž ni treba posebej poudarjati, da Drugi nikdar ne more zapolniti našega manka, kar nas lahko goni k menjavanju drugih celo življenje. To dejstvo ima potem še zelo pomembno vlogo v nadaljnem razvoju subjekta itd... ampak tako na hitro. Še en učinek tega: Ta interakcija je prototip vseh nadaljnih odnosov: Nebogljen dojenček se obrne na drugega z jokom. Tenzija v meni je povezana z drugimi. Drugemu sem pripisal dolžnost in moč razbremeniti mojo napetost. Odnosi so zanimiva zadeva

[nimbus]

tole pa je lacan "on air"

 

ammm... morm mal prespat in še enkrat prebrat.

 

tale mama men ni jasna...

 

bemo boga, zakaj me ni rodil automat.

 

[Antoninus]

FI Strukturalizem in psihoanaliza I

Eva Dolar Bahovec

Učilnica:434

13:50-15:25

 

Tole imate na faksu ob četrtkih in petkih. Jaz bom šel pogledat, če bom našel cajt. Lahko bi se pridružil, da tole prfokso mal zaslišimo. Imam tudi jaz precej vprašanj

[nimbus]

FI Strukturalizem in psihoanaliza I

Eva Dolar Bahovec

Učilnica:434

13:50-15:25

 

Tole imate na faksu ob četrtkih in petkih. Jaz bom šel pogledat, če bom našel cajt. Lahko bi se pridružil, da tole prfokso mal zaslišimo. Imam tudi jaz precej vprašanj

 

se bojim, da me bo prvič vidla na izpitu. lahka jo pa ti zaslišiš, pol se pa midva dobiva off record.

 

[Antoninus]

se bojim, da me bo prvič vidla na izpitu. lahka jo pa ti zaslišiš, pol se pa midva dobiva off record.

 

To je tudi varianta. Javi na OS, če boš kdaj imel kaj cajta.

A lahko pls samo poveš, v katerem štuku je ta učilnica?

[nimbus]

filozofi gledamo na svet vedno z viška dol. prva št. od 434 je št. nadstropja, levo krilo, čisto zadnja predavalnica (v bistvu pajzelj). je pa tudi varijanta, da se meniš na govorilnih.

 

[Antoninus]

Hvala

 

Pa še. da se spomnimo, da je tradicija lepa stvar. Bavarska tradicija

[nimbus]

Hvala

 

Pa še. da se spomnimo, da je tradicija lepa stvar. Bavarska tradicija

 

"was ist den jenzajt von gutn bozn" sicer mi je pa tale še vedno numero uno. ker sem že po naravi, nekako, ljubitelj uradnikov u opče.

 

sicer pa... naroču lacana. dobil po pošti. štirje temeljni koncepti psihoanalize. in zdej berem. ma štekam na vsake par kvatrou neki, pa še tko tuhtam pet stvari hkrati. no, tole se mi zdi pa za izrez.

 

"Ta trenutek ne jebem, ta trenutek vam govorim, pa vendar! lahko sem zadovoljeeeen natančno tako, kot če bi jebal. To je tisto, kar hočem reči. Od tod se tudi zastavi vprašanje, če dejansko sploh kdaj jebem?."

 

nekako trivialno vprašanje. me je pa presenetu z izrazoslovjem, ker prej nikoli ni bil tako, recimo temu vulgaren. no, ampak stvari poimenuje takšne kot so. in nadaljuje, recimo o ottonormalverbraucherjih...

 

"niso zadovoljni s tem, kar so. Pa vendar vemo, da je vse, kar so, vse, kar preživljajo, sami njihovi simptomi, da je vse to odvisno od zadovoljitve." in še "Zadovoljujejo nekaj, kar nedvomno nasprotuje tistemu, s čimer bi se lahko zadovoljilo, ali - bolje povedano - zadoščajo nečemu. Niso zadovoljni s svojim stanjem, toda kljub temu, četudi v tem tako malo zadovoljujočem stanju, se zadovoljujejo. Vprašanje je ravno v tem, kateri je tisti se, ki je tu zadovoljeeen."

 

kao, s svojim lastnim nezadovoljstvom hočemo postati zadovoljni, vendar vse kar imamo na razpolago, da dosežemo to zadovoljstvo, je prav to in samo, naše nezadovoljstvo. z neugodjem zadoščamo zakonu ugodja.

 

no, potem se mi zdi pa še tale pasus zanimiv, ki je povsem nov za moj sistem misli.

 

"Vidite lahko že, da se mora genitalna pulzija izoblikovati na desni, v polju Drugega. No! to pa se natanko ujema s tistim, kar nas uči analitično izkustvo, da je namreč genitalna pulzija odvisna od cirkulacije Ojdipovega kompleksa, elementarnih in drugih sorodstvenih struktur."

 

genitalne pulzije potemtakem sploh ne bi blo, če bi nas rojevali automati. otroci na žetone. to bi biu biznis.

 

npr. zadnjič si omenjal nekega človeka, ki je odraščal med volkovi. kako bi npr. takšen človek, ki mu ni predan ojdipov/elektrin kompleks doživljal (če sploh) svojo seksualnost v smislu genitalne pulzije. to je zdaj tu vprašanje

 

[lia]

kdo je dr.Rudi KrižaniĆ ?

 

 

evo tip je car

 

 

če pride do nasilja maš sam dve možnosti, da se potegneš vase in igraš žrtev

 

 

in druga možnost ,da vsekaš nazaj

 

 

nasilja nikoli ne izvaja tisti, ki je močan in varen

 

 

4/5 človeštva je preveč, odveč

 

nima moči in nima varnosti

 

 

in nasilje zmeraj raste od spodaj navzgor

 

 

Križaničć je car

 

 

***

 

poneumili so nas do te mere,,,da smo vsi samo še voyaerji

 

 

gledamo svet skozi okna, skozi ekrane, hodimo po cestah in smo samo opazovalci

 

mi RAZUMEMO ampak nič ne storimo

 

 

se ne vmešavamo :xx!:

[Antoninus]

Ja, Nimbus, odsotnost genitalne pulzije naj bi v praksi potrdili prav volčji otroci. Brez Drugega ni seksualnosti, ker Drugi, m(Other) z nego dojenčka poveže pulzijo z oralno, analno in uretalno cono - tako tudi pride do tega, da pulzijo povezujemo z drugimi in tako določene dele telesa vleče k drugemu.

Dober si, da si se spravil brati Štiti temeljne koncepte. Imam doma, ampak ko sem šel prvič brat, mi ni bilo nič jasno. Sem potreboval pomoč drugih.

 

Ful dobro, tole o besedah. Užitek je v označevalcu, besedi oziroma v odlaganju užitka - pa smo spet pri dvojnosti želja/pulzija.

[Antoninus]

poneumili so nas do te mere,,,da smo vsi samo še voyaerji

Gledam in gledam ta stavek, pa mi ni nič jasno.

 

Drugače pa me to spomni na razvpiti umor Kitty Genovese, kjer je 30 ljudi pol ure poslušalo in opazovalo umor pred blokom. Če se kaj dogaja in je zraven samo 1 človek, morda še pride na pomoč, če jih je 30, lahko kar pozabiš...nihče si ne upa tvegati, da bi izpadel neumen pred drugimi.

[lia]

kaj ti ni jasno srce, sam vprašaj, danes mam dar govora

 

 

kaj nismo že celo življenje sam jebeni nepristrranski opazovalci, kukamo skozi okna izza zaves, buljimo v TV ekrane, Pc Ekrane......vsepovsod , v sapalnice, kuhinje, ...evo vidim , da sem napisala sapa pa potlej sapalnica, evo , vidi nebeški prst vmes, tak je to v spalnicah se dela ljudem težka sapa

 

 

sam opazujemo, se ne vtikujemo, ne gremo v akcijo gledamo, nočemo se udejstvovati, nočemo prevzeti odgovornosti za nič, ker nas lahko kdo jebeno toži, če mu damo napačno prvo pomoč, ker nočemo prevzeti odgovornosti..potlej sam gledamo , buljimo...

 

 

 

počasi bojo telesa čist zakrnela in predpostavljam, da bodo oči kakor oči muh, tak gre evolucija naprej

 

 

kar se ne uporablja zakrni

 

 

ko je nimbus odprl ovo temo kaj nas moti , pa nesporazumi pa to

 

 

 

pa ljudeki pa življenje samo je čisti nesporazum "basolutno", sam mam tu enga soseda, čisti umetnik slikar, prlaufal k men enkrat ves pod vplivom opojnih substanc pa tuulil od navdušenja, zmagovalec sem....vseh onih 5 milijonov spermijev pa še nekaj sem zmagal

 

 

sam men je ratal, da sem se rodil

 

 

bemu , čisti nesporazum...mi pa skoz dirkamo ko zmešani, za neke medalje, diplome, simbole, dnarje

 

 

đizus , pa pet milijonov pa še nekaj smo jih nažgal še preden smo se rodil ajd lubčeki moji lepo spite, jst sem danes tok preklet žalostna, da je treba to žalost še malo vtopit

[Antoninus]

đizus , pa pet milijonov pa še nekaj smo jih nažgal še preden smo se rodil ajd lubčeki moji lepo spite, jst sem danes tok preklet žalostna, da je treba to žalost še malo vtopit

Kaj pa te je tako razžalostilo? Če poznamo vzrok, lažje pogledam v čarovniški priročnik, kakšen lek doktorji teologije predpisujejo zoper tovrstne tegobe.

[nimbus]

tole me je na žižka spomnilo, ko pravi (v smislu)... the basic fact that we exist... that the world exists, tells us that something went terribly wrong.

 

včeraj po naključju naletu na zanimiv pogovor na radiu SLO1 okol osme preč in po glasu mislim, da je mogu bit milan dekleva. mislem, prou fajn je blo poslušat nekoga, ki ga razumeš in se z njim strinjaš. in je tudi omenu, da je kao simpatizer kitajske filozofije oz. ga pritegne daoizem in budizem in da je to nedelovanje, kot ga ti lia omenjaš, v veliko primerih v bistvu edino pravilno delovanje.

 

kar se pa evolucije tiče je pa prihodnost managerska. kolesarji, lia, na žalost počas izumiramo. zdej bo seksualni imperativ trojni podbradek in pivski želodček in kao menedžerske sposobnosti. buci, buci, buci... bojo delale punčke, ko jih bojo božale okol povešenih ziskou. in če zakrni napet trebušček, se povesijo prsa in mogoče še odpade one, dragi moji, nič ni hujšega kot to, da se vam zamegli um. zato pa ugasnt tv, internet itd. pa hit na kolm kišto sedet in tuhtat.

 

[krokodil]

. kolesarji, lia, na žalost počas izumiramo.

 

No, glede na to, kako vpliva kolesarjenje na potenco, to niti ni presenetljivo....

[nimbus]

No, glede na to, kako vpliva kolesarjenje na potenco, to niti ni presenetljivo....

 

kroko... ne smeš nas devat zdej na tak slab glas

 

ti si verjetno bol mislu na rodnost oz. vpliv na reprodukcijo, ne pa na pležr & ležr

 

X na n pa dela...

 

po nujnici.

 

[nimbus]

kaj pa je narobe s potenco in reprodukcijo kolesarjev

bemo ... lanca poglejte ... preguru raka na modih ... ok ... prej je še svoja semenčeca zamrznu, za vsak slučaj, če bo želel kdaj imeti potomce ... in ima 3 ... četrti na poti ... spočet čisto po naravni poti ... in baje v postelji "gajsten" ko

 

ja sej raka na modah je čist možno, da zarad kolesarjenja dobu. ja nonstop drgneš zic in je to potem povezan s prostato in tko naprej, da pol seme več ni funkcionalno. neki v tem smislu. to so zdej neke teorije. potenca je pa pač samo trdota. najprej na ena, pol na dva, pa na tri, štir in na konc na "n". jaz razumem potenco samo kot zmožnost spolnih aktivnosti in ne reprodukcije. zato pravim, da nas ne sme neupravičeno dat na slab glas. kakšnega črnčka lahka še vseen posvojimo, brez seksa pa pri ženskah nea gre.

 

[nimbus]

Realno je strukturirano kot govorica in ker je Nezavedno potrebuje Drugega. seveda... če bi bilo zavedno, bi se zadeve samo spomnil in hop cefizelj, bi že bila tu. vendar ne. je Nezavedno in potrebuje odnos... odnos do Drugega. proces je kartezijanski. tako kot je dekart z dvomom prišel do gotovosti mišljenja in s tem do gotovosti biti, prav tako z dvomom pridemo do Nezavednega, saj je ravno Nezavedno tisto, kar se nam upira, česar nočemo videti pa čeprav je poboldano, napisano z velikimi tistanimi črkami fonta petsto. tako kaže dvom kot nasprotje gotovosti na Nezavedno. in prav tako, kot je dekart potreboval Drugega, da si je zagotovil objektivnost svojim misli in sveta uopče in ki ga je seveda našel v neskončnem Bogu, ki pa že po definiciji ne more biti varljivec, ki bi nam v razum vpihoval varljive misli, prav tako psihoanaliza potrebuje Drugega, da se v odnosu subjekt-Drugi izkristalizira struktura Nezavednega... ker, dragi moji, Nezavedno samo nam je izmuzljivo, dojamemo lahko le njegovo strukturo. to je isto, ko če pogledamo enega frajerja z lepim novim nobel avtom. njemu v bistvu ni do avtomobila. če bi vozili prav vsi dedci nov nobel avto, potem bi bil naš frajer nezadovoljen. vendar ni tako. drugi ga ne vozijo, večina se jih vozi s kripami in tu pride do strukture, tj. odnosa med njim in drugimi in ta struktura kaže njegov Nezaveden IDIOTIZEM. tako je jasno, da je naša želja v bistvu želja Drugega. in histeričarka si želi prav tisto, kar se od nje pričakuje... enga taprauga DEDCA. sklep se spet glasi... pa čeprav nam ni všeč... če se rešimo želja, se rešimo Drugih. dokaz, da hitler seveda ni imel prav. namesto, da bi začel pri sebi (in bi človeštvu naredil veliko uslugo), je začel pri drugih (židih). grem pometat svoj prag... je poln svinjarije.

 

no dizajr, no fan...

 

NO FUN,

MY BABE,

NO FUN.