MISC

[janko]

 

***

 

prepite in prekunštvane noči so že po definicij čist zaman

 

 

zdej ti potrjuješ, da si reku, da nam manjka teorije al kwa?

pa nima veze da si reku, ampak da je to res?

ker... nou gou

sploh pa... a se teb ne zdi, da učas tele debate mal preweč improviziraš? krkol ti na misu pride najpej rečeš, pol pa nekak mutiš, da oprawičiš oz. dokažeš misel.

tko nekako jes šah igram. in to z lewo roko

[amber]

 

***

 

prepite in prekunštvane noči so že po definicij čist zaman

 

 

dobro da ene druge niso

 

sem prebrala najprej *prekušvane*

 

 

[nimbus]

dobro da ene druge niso

 

sem prebrala najprej *prekušvane*

 

 

 

x:Dx

 

[Antoninus]

Če se brezbolečinskemu stanju pridruži še odsotnost dolgčasa, je posvetna sreča dosežena.

 

ammmm...

kdaj pa so laufala tela ircanja gor pa dol po swetu?

Ta ircanja so se godila leta 1922.

[Antoninus]

Če se brezbolečinskemu stanju pridruži še odsotnost dolgčasa, je posvetna sreča dosežena.

 

Antoninus

 

Če pa dolgčas vztraja, in posvetni sreči ni in ni izpolnitve, potem pride do bolečinskega stanja.

 

Patronažna sestra

Tako je. Bistvo obstoja človeka, ki potrebuje input od zunaj je nihanje med dolgčasom in bolečino. Življenje brez strasti je topo, dolgočasno, mučno, čim pa nas strasti poženejo v gibanje smo že na poti k bolečini in trpljenju. Bolečine trpinčijo predvsem spodnje sloje družbe, zgornji pa se predvsem otepajo dolgčasa, na koncu pa so na istem. Poglej na primer kako se ista aktivnost vrine v naše življenje enkrat kot posledica prvega, nato drugega. Nomadstvo je nekoč bilo posledica pritiska lakote, preživetja, danes pa ta ista aktivnost, ki se ji reče turizem služi preganjanju dolgčasa. Rešitev je v notranjem svetu, če ga seveda imamo. Cicero nekje pravi, da je nemogoče, da bi človek ne bil popolnoma srečen, če se v vsem zanaša samo nase in ima v sebi vse, kar si lasti, ampak od psihoanalize dalje vemo, da je to ideal, ki se mu lahko samo bolj ali manj (večkrat manj) približamo. Samo Budi je ratalo in podobnim. Goni so namreč intersubjektivni in živimo v dialektiki z Drugim, kot ugotavljam tudi sam

[nimbus]

ja, ideal pa samo zato, ker nam je bilo vse kar mislimo, da imamo in poznamo, posredovano preko vzgoje, socializacije, kulture, okolja itd. takoj, ko začnejo te strukture odpadat (valenčno lupljenje ala razlika) se znajdemo v nesprejemljivi poziciji neskončnih možnosti. po domače povedano, lahko si izberemo svoj svet. to je definicija svobode in nam je kot taka neprebavljiva, prakticirana pa le od redkih razsvetljenih ljudi. torej, nam ostaja dialektika dolgčasa in bolečine. za nas, mazohiste, je to pravi božji dar

 

ugotavljam pa še nekaj drugega. ugotavljam, da ljudje potrebujemo ljubezen. o definiciji ljubezni ne morem napisat veliko. hočem povedat, da lahko pride do dejstva ljubezni, ki ne temelji ne na dolgčasu ne na bolečini, je kompletno izvzeta iz te dialektike in se ne nanaša samo na naše notranje doživljanje, temveč na zunanji svet. se pa to še vedno suče v okviru teh struktur tako, kot je ženska ženska le v kolikor se počuti žensko in sprejme vlogo ženske, moški pa prav tako. zanima me, koliko od tega je lahko samo varljiva predstava

 

[Antoninus]

o definiciji ljubezni ne morem napisat veliko.

Ziher da ne moreš, saj je bilo potrebno izumiti poezijo, da bi lahko ugotavljali, kaj naj bi to bilo.

A s tistim o varljivih predstavaš morda misliš na to, kako smo pripravljeni prevzeti simbolni mandat, ki nam ga podari družba?

[nimbus]

Ziher da ne moreš, saj je bilo potrebno izumiti poezijo, da bi lahko ugotavljali, kaj naj bi to bilo.

A s tistim o varljivih predstavaš morda misliš na to, kako smo pripravljeni prevzeti simbolni mandat, ki nam ga podari družba?

 

v umetnosti poezija v filozofiji pa hermenevtika.

 

ah, ne. ne te varljive predstave. a veš tisto varijanto, da ko se srečata dva človeka na takšen ali drugačen način, da se v bistvu srečajo dve predstavi oz. dva skupka predstav. no, in tukaj me zanima tisto nemogoče... katere predstave so resnične in katere samo blodnja česarkoli (razuma, spoznavne zmožnosti, čutnega aparata, intuicije, telepatije, you name it). vem, da je to poenostavitev in da je čist mogoče da vsi skupaj samo sanjamo.

 

kako je družba radodarna. celo simbolne mandate nam podarja.

 

[Antoninus]

v umetnosti poezija v filozofiji pa hermenevtika.

 

ah, ne. ne te varljive predstave. a veš tisto varijanto, da ko se srečata dva človeka na takšen ali drugačen način, da se v bistvu srečajo dve predstavi oz. dva skupka predstav. no, in tukaj me zanima tisto nemogoče... katere predstave so resnične in katere samo blodnja česarkoli (razuma, spoznavne zmožnosti, čutnega aparata, intuicije, telepatije, you name it). vem, da je to poenostavitev in da je čist mogoče da vsi skupaj samo sanjamo.

 

kako je družba radodarna. celo simbolne mandate nam podarja.

 

Ja, kaj je resnično? Živimo v svetu izmislekov in s tem ne mislim samo fantazme ampak tudi čutne dražljaje. Na začetku je bilo nekaj, potem pa je ta nekaj (dražljaj) dobil pomen. Dojenček morda zaznava tisto, kar je objektivno, ampak ne more povedati, ker ko si v jeziku, si že udomačen. Tako lahko sklepamo na resničnost samo deduktivno in nikakor ne empirično - resničnost bi bilo tisto, kar bi ostalo, če bi vsi ljudje izginili. Vprašanje je seveda, če potem sploh kaj ostane? No, to je samo ena varianta

Kdaj se prikažeš kaj v LJ za kako debato?Danes si vzamem frej dan, da preberem eno bukvo od Verhaegheja.

[Antoninus]

Kaj je predontološko? To je domena, ki nima mesta v ontološko-fenomenološkem razlikovanju med psihičnim in somatičnim. Prostor kjer je misel nezavedna za razliko od trditve, da misel ni zavedna, ki pomeni zgolj to, da je v domeni biologije, nekje v telesu izven domene zavesti. Nqajbrž gre za hegeliansko razliko med nezavedno in ne zavedno? Nekako tako je to vpeljano v Seminarju IX.

[nimbus]

Ja, kaj je resnično? Živimo v svetu izmislekov in s tem ne mislim samo fantazme ampak tudi čutne dražljaje. Na začetku je bilo nekaj, potem pa je ta nekaj (dražljaj) dobil pomen. Dojenček morda zaznava tisto, kar je objektivno, ampak ne more povedati, ker ko si v jeziku, si že udomačen. Tako lahko sklepamo na resničnost samo deduktivno in nikakor ne empirično - resničnost bi bilo tisto, kar bi ostalo, če bi vsi ljudje izginili. Vprašanje je seveda, če potem sploh kaj ostane? No, to je samo ena varianta

Kdaj se prikažeš kaj v LJ za kako debato?Danes si vzamem frej dan, da preberem eno bukvo od Verhaegheja.

 

ti si kralj. (frej cajt )

 

danes dobu precej hudo angino tko, da bom verjetno mogu kakšen izpit odpovedat. sem pa že na antibiotikih, tako da upam, da bi naslednji teden lahko kero rekla. itak te pa obvestim.

 

[nimbus]

Kaj je predontološko? To je domena, ki nima mesta v ontološko-fenomenološkem razlikovanju med psihičnim in somatičnim. Prostor kjer je misel nezavedna za razliko od trditve, da misel ni zavedna, ki pomeni zgolj to, da je v domeni biologije, nekje v telesu izven domene zavesti. Nqajbrž gre za hegeliansko razliko med nezavedno in ne zavedno? Nekako tako je to vpeljano v Seminarju IX.

 

heidegger tu uporablja izraz hermenevtični krog, pomeni pa da v vsaki misli, ki jo hočemo predontološko utemeljiti predpostavljamo ravno tisto, kar nam potem ta misel preko interpretacije pomeni. v tem krogu se bit zapira, ker se ukvarja z vsem drugim samo s samo seboj ne. zato jaz mislim takole. imamo bit in imamo bivajoče. telo je bivajoče in je tu. ga vidimo, šlatamo itd. bit je ontološka kategorija v kateri se nahaja sam smisel... bivajočega in/ali nebivajočega. obstaja bit brez bivajočega, bivajoče brez biti pa ne. bit je v tem smislu esenca. čisto ontološka kategorija. no, heidegger pa uporabi za ontološko označitev biti izraz tubit, ki pa pomeni tisto nečutno manifestirano. primer iz ekonomije. prodajalec svedrov ne prodaja svedrov temveč luknje. kao, vidiš samo luknjo (v tem smislu je čutno), vendar moraš to luknjo šele smotrno interpretirazti v ontološkem vidiku. smisel, bit v svetu, potopljenost z njim in delovanje. smotri so v tubiti. ta je edno tu. predontološka je pa bit sama... brez interesna, brezsmotrnostna. "nekje" kjer ni prostora in ne časa, materialnih, nematerialni in mislečih stvari, čisto potiho brli. to je bit univerzuma. AAUUUMMMMMMMMMMMMMMMMM

zato kao preko hermenevtike skušamo ugotavljati to bit samo, vendar ker nimamo direktnega dostopa se poslužujemo samo raziskav delovanja tubiti. za zanimivost. heideggra so brali tudu japonski zen menihi, hodili na njegova predavanja itd. in so videli veliko skupnih potez z lastno tradicijo.

drugače se pa na muli da dobit routledge encyclopedia of philospohy, kjer je polno člankov na te teme. samo vem, da bit in ontološkost ne moreta biti definirani absolutno preko aksiomov in da so si različni avtorji pomagali z različnimi izrazi. s tega področja je meni relativno lepo razumljiv heidegger v "biti in času" in nietzsche v "veseli znanosti", ko se spravi na krščanske teologe in jnihovo razlago svetega pisma, ki je služila samo za cerkveno porpagando in vzvod moči.

evo, za 39 vročine šje po mojem kr uredi... več vročine bolj trag

 

[Antoninus]

Nimbus, kaj se ti to dogaja, poletje je, ti pa z angino. Pa že zadnjič si imel nekaj. Svet se res približuje koncu očitno. Si pa dober, pri 39 stopinjah jaz vem samo, da je bil Aristotel nek južni balkanac. Bodi pozdravljen, dobesedno, pa Heideggerja bo treba enkrat predelati, samo kaj, ko je še Lacana ostalo toliko. AUM

[amber]

Tko je če se pretirava..., v različnih rečeh, pa telesu ne znese kdaj. Pol je pa še zmanjšana odpornost in bolezen je tu.

 

telo kdaj preseneti....in nas opozarja da je treba kdaj tud bolj na easy...

 

Sej pol pa lahko počivamo in vse drugo...pač.

 

[nimbus]

heh, junij pa angina se res čudno sliši. na začetk maja sem imeu pa (prašičjo) gripo, ki mi jo je zobozdravnik šenku. in ravno tega taistga zobarja mam zdej naslednji teden tko, da mu lahka vrnem milo za drago.

 

ja, pretiravanje. človek ne more počet več stvari naenkrat in to kvalitetno, zato se more samo na eno osredotočit. to sem ugotovil šele zdaj, ko že tadrugi dan po cele dneve in noči samo... spim.

 

[amber]

no fajn

 

se boš kvalitetno pozdravil in naspal, to je velik.

 

a samo na *eno* da se lahko osredotoči?

 

odvisno, seveda za kaj se gre

[amber]

no da mau napišem,kaj se mi dogaja tam v glau

 

sem že čist fertik, ampak mi je všeč, bi bla kar skoz tako...

 

je vse intenzivneje in skoz se smejem

 

in ni mi težko nič, še prasko na avtu... sem že čist sprejela

 

In pop. se bom šla opajat med knjige

[nimbus]

 

AUMMMMMM

 

[Antoninus]

no da mau napišem,kaj se mi dogaja tam v glau

 

sem že čist fertik, ampak mi je všeč, bi bla kar skoz tako...

 

je vse intenzivneje in skoz se smejem

 

in ni mi težko nič, še prasko na avtu... sem že čist sprejela

 

In pop. se bom šla opajat med knjige

Kaj to pomeni, biti čist fertik, ampak ti je všeč? Da nisi začela česa jemati? Knjige pa so pravi opoj, ja. Vsakodnevni fiks. Vsak mora biti high od nečesa, izgleda.

[amber]

Kaj to pomeni, biti čist fertik, ampak ti je všeč? Da nisi začela česa jemati? Knjige pa so pravi opoj, ja. Vsakodnevni fiks. Vsak mora biti high od nečesa, izgleda.

 

nič nisem začela jemat je čist naravno

 

le kaj je to?!

 

se strinjam da je knjiga lahko opoj, še posebi, če ti jo priporoči nekdo special

[amber]

Marsikaj...same navdušujoče in energetične reči

[nimbus]

ne, ni treba bit ravno genij ampak je treba bit najmanj genij.

 

to je že na sploh nekakšen aksiom, ki se drži razumevanja žensk

.

.

.

u opče.

 

[mako106]

geniji so ženske...mi pa le živimo v neki hecni iluziji...da to lahko postanemo in jih celo razumemo

[nimbus]

ja, pogledaš spod in se vprašaš "a j' žemlja " in vidiš odgovor "žemlja x!x "

.

.

.

pol pa "uf, ne zastopm"

 

 

[mako106]

ja, pogledaš spod in se vprašaš "a j' žemlja " in vidiš odgovor "žemlja x!x "

.

.

.

pol pa "uf, ne zastopm"

 

 

zastopiš...sam nočeš razumet..zato so pa one ženske...mi pa moški