Razsvetljenje

[mgd]

Sem ti že omenil, da informacije prihajajo iz različnih ravni (odvisno tudi od potreb in nahajanja sprašujočega).. če lahko zaznavaš različne ravni/dimezije ali vsaj vsaj razliko v vibri (od kod kdaj kaj pride informacija), ti to lahko pomaga pri navigaciji skozi vse to, kar je bilo že podano.. če si sestavljaš mozaik.

 

Brezoblično ne more biti izvor oblik. Če nekdo tako vidi, ne opazuje ne enega ne drugega natančno, tako kot tist, ki misli da je vzhod izvor/kreator sonca in tist, ki misli, da je potoček izvor/kreator ogrlice.

 

 

Kar se tiče mene, pa spusti obsesijo, da me želiš 100%no spoznati ali določiti.. In ni potrebe, da ti nadalje še opisujem o sebi, ker jaz ti ne bi smel biti tako pomemben, kot bi ti moral biti univerzalen kozmični princip, ki se slej ko prej izvrši v vsakem od nas..

 

Nimam potrebe po tem, ker je bilo vse jasno razvidno/vibro-občutno že iz tvojega prvega posta... no pa saj se ni nič spremenilo od prej že, še vedno si zataknjen na istem.

 

O meni si nekaj malega izvedel, kar je bilo pač posredno opisovano čez neke opise doživetij..

 

Nič novega kar je bilo razvidno/občutno že od prej.

 

Lahko pa bi ti govoril o Bogu tudi na način, da "mene več ni" in samo tam se informacija ne bi spreminja, saj je skozi enaka..

 

Ne moreš mi govort o Bogu če ga ne poznaš sploh. Ti nekaj drugega zamenjuješ/poimenuješ za Boga.

 

Ampak ta ena in ista informacija, ko jo nato spuščaš po različnih frekvencah/dimenzijah, dobiva na vsakem koraku drugačno izraznost in drugo praktično manifestacijo Sebe.. In te različne izraznosti, na različnih nivojih tebe zmedejo, saj ne razumeš celotnega procesa manifestacije božanskega v fizično. Sam namreč izhajaš iz ene trenutne točke nahajanja, kjer je tvoja zavest fiksirana večino časa, potem pa flirtaš z nečim, kar imenuješ Bog in opisuješ kaj je on in kaj si ti, saj še nisi doživel zlitja z temi deli Celote.. In nato vsega procesa ki sledi iz tega ne razumeš..

Zato ne vidim smisla, da ti opisujem še karkoli od tega naprej.. Saj jaz nisem niti še niti dobro začel, tebi pa je vse že zdaj preveč konfuzno, nerazumljivo in ne zmoreš shajati z informacijami, saj si jih v tisti fiksni točki nahajanja ne zmoreš sestaviti v celoto (kar je tudi dobro ,da si jih ne moreš).. A nato posledično prihaja do vtenja v krogu, ker ko si tako trajno fiksiran le v eno točko nahajanja in ne stopiš v druge realnosti, saj ne znaš ali ne želiš.. Jaz pa že po naravi zelo rad preskakujem, se z zavestjo premikam po širokem spektru in nisem bil nikdar tako strogo fiksiran z zavestjo le na eno raven bivanja..

 

Seveda si ti lahko vse tole sugeriraš, da bi si ohranjal svojo iluzijo, ampak mene nič ni zmedlo itd. Seveda se lahko premikaš, sam ultimativne ravni še nisi dosegel, čeprav se ti enkrat zdi da si jo, drugič pa ne veš, kar že samo po sebi prikazuje točno to.

 

A se ti ne zdi takšen trud zaman.. ko vlagaš svoj trud v nekaj, kamor sploh nisi povabljen in kjer ni potrebe po temu, za kar se trudiš?

 

Ne ni zaman. Povabljen sem bil indirektno, s tvojim postom, tko kot npr. na cesti stoji en revež in čeprav te direktno ni prosil za denar, mu ga ti vseeno lahko ponudiš, na njemu pa še vedno je ali ga bo sprejel ali ne. Potreba je, četudi se ti lahko neiskreno delaš kot da je ni.

 

Jaz sem ti bil na voljo, da ti odgovarjam na določena vprašanja..

In za to ti bom vedno na voljo.. če bo to kdaj pač spet potreba po temu..

 

Ta vprašanja so bila namenjena vzpodbudi k tvoji večji iskrenosti in nekaj malega se vseeno je premaknilo, tko da tudi glede rezultatov trud ni bil čisto zaman. Kot si opazil, tvoje izbire ne določajo/kreirajo vsega, torej je še nekdo, ki je več od tebe... in te ima zares rad. Imej se tudi ti, tako da ga tudi ti sprejmeš. Ti bo lažje, naravno, prijetno.

[Brezo]

Sem ti povedal kaj je moj namen, ko si me po tem vprašal, si prebral? Si že pozabil? Nič neiskrenga, le en specifičen način sem uporabu. Se strinjam, da iskrenost odpira vrata. Ti nisi Bog, da bi lahko določal svojo naravo, naravo pojavnosti, Njegovo naravo, medsebojnega odnosa. Če si ti doživel, da imaš svobodo izbire in da glede na različne izbire lahko stvari različno vidiš/percepiraš, to še ne pomeni, da ti s svojimi izbirami določaš/kreiraš naravo teh stvari, le svojo percepcijo spreminjaš. No to lahko opaziš npr. tudi na tem primeru "trajne forme v pojavnosti". Pred nekaj časa si pisal, da bi si to želel dosežt. Tukaj si napisal, da si to že izbral (kao dosegel). Kasneje si napisal, da še ne veš. No, narave fizičnega telesa, da se stalno spreminja (tudi onkraj vpliva tvojih izbir) in da se razgradi (umre) ti ne moreš s svojo izbiro spremenit, niti tega kdo v resnici si ti in kaj lahko ti nardiš česa pa ne in kakšen rezultat da katera tvoja akcija (tega ne moreš ti določit). Ti seveda imaš svobodo izbire, ampak si si jo malo pretirano intepretiral in iz tega tudi določene stvari hotel dosežt, ki so zate nemogoče in ravno iz tega lahko indirektno opaziš, da ti nisi Bog, da je še "nekaj/nekdo" nad tabo od kogar si odvisen in izpod katerega vpliva ne moreš pridt, čeprav imaš hkrati znotraj tega tudi določeno svobodo izbire, ni pa ta absolutna, neodvisna. In da ti s svojo izbiro določene narave nikoli ne moreš spremeniti/določiti, je onkraj tvoje moči/izbire. Zato tist, ki je iskren lahko sprejme kdo je in kdo je Bog. Ja, iskrenost odpira vrata in takoj ko boš sprejel kdo si, kdo je Bog, kaj je materija, kakšen je medsebojni odnos, takoj boš olajšan bremena iluzije/slepila pretirane intepretacije določenih (neultimativnih... čeprav teb se zdi da so ultimativne) izkušenj in iz nje praktičnih neuspehov. Ves moj trud ima ta namen za tem, da bi te vzpodbudil k celotni iskrenosti, sprejetju resnice, ker ti bo lažje, oz. bo naravno. Seveda je odločitev tvoja kolk hočeš bit iskren in temu ustrezno žanješ rezultat.

 

Če bi bil ti vsaj malo "razsvetljen" tako kot je treba...bi se lahko samo smejal tej izjavi...A niso vsi "pametni" Guruji, rišiji, etc. nakazal da človek dejansko je "Bog" samo z malim b...Iz tega sledi, da lahko tudi manifestira, upravlja z materijo (kamor spada tudi fizično telo) premosorazmerno s svojo duhovno stopnjo in "razsvetljenostjo"...

Sprejetje resnice...you must be joking...raje se vprašaj katerih delčkov resnice ne sprejemaš in zakaj...pa pri temu si lahko pomagaš tudi z mahamantro, če ti bo kaj koristil...itak na koncu šteje samo rezultat- ozaveščanje, procesiranje...

 

Odvisn od tega če bi in kako bi oni pristopil h men.

 

Med vrsticami povedano...izgovarjanje...V praksi bi pa po vsej verjetnosti začel z lepimi vzpodbudnimi besedami, malo psiholoških pristopov potem pa napeljeval na krišna bajke, krišna mantro, itd...Al se motim...

 

Zdaj pa iskreno povej...zakaj od teksta, ki ima recimo 1000 besed ne vzameš v obzir cel kontekst v katerem je pisan in mišljen, ampak se vsedeš na besedo, dve, par...jih vzameš iz konteksta...potem pa obračaš, tolmačiš ovako ili onakvo...A ni logično da v takih primerih beseda oz. besede izgubijo prvotni pomen oz. lahko pomenijo čsto nekaj drugega...

 

In če me spomin ne vara si ti tudi nekaj pametoval o neki "resnični formi v fizični realnosti"...ne glih tako kot je opisoval glas, ampak vseeno...In ko si imel možnost pojasniti svoj vidik oz. napisati cel roman kako je to vidno iz tvojega stališča (brez krišna zgodbic), spet izgovori...Al pa ponavljaš ene in iste fraze od drugih, ker sam ne znaš, nisi sposoben ali nočeš opisati istih ali podobnih stvareh s svojimi besedami in svojo osebnostno noto. A se ti sploh zavedaš kako izgleda tvoj pristop (obnašanje) gledano skozi oči drugih...

[*glas*]

Brezoblično ne more biti izvor oblik. Če nekdo tako vidi, ne opazuje ne enega ne drugega natančno, tako kot tist, ki misli da je vzhod izvor/kreator sonca in tist, ki misli, da je potoček izvor/kreator ogrlice.

 

Kako veš? Ne zdi se ti logično to kajne?

Logika ki jo imaš ti predstavlja neko psihološko ugodje predvidevam.. Kot vsaka druga praktična zemeljska logika..

 

 

Ne moreš mi govort o Bogu če ga ne poznaš sploh. Ti nekaj drugega zamenjuješ/poimenuješ za Boga.

 

Seveda si ti lahko vse tole sugeriraš, da bi si ohranjal svojo iluzijo, ampak mene nič ni zmedlo itd. Seveda se lahko premikaš, sam ultimativne ravni še nisi dosegel, čeprav se ti enkrat zdi da si jo, drugič pa ne veš, kar že samo po sebi prikazuje točno to.

 

Ti imaš eno ozko in fiksno predstavo kaj bog je.. (in kaj ni)

In če bi jaz želel tebe potrditi v tem prepričanju.. Bi se lahko tudi jaz sfokusiral le na to eno ozko omejeno točko/pogled, kje ti pač dojemaš tega (tega od tebe ločenega) Boga.

In če bi tudi jaz opisoval Boga samo v tem ozkem spektru dojemanja, bi ti potem rekel to je to, bravo Glas enako vidiva in bi z mano zavibriral ob teh izmenjanih informacijah in bi nastal ekstatični oh in ah in bi se čutil eno z mano itd.. (in potem bi se seveda obvezno morala še osebno dobiti, kot si že nekajkrat začutil, da je treba) itd..

 

In moje premikanje se dogaja zato, da če si boš žele sestaviti tisti mozaik, ki si ga poskušaš sestaviti, se boš moral poprej naučiti z zavestjo premikati na vse pozicije in pogleda iz katerih se dogajo moji opisi.. Takrat pa boš lahko vse to kar opisujem, videl tudi sam in ne boš rabil več mene spraševati.. In takrat boš lahko povezal vse "delne opise", in druge na prvi pogled kontradiktorne izjave, v eno lepo harmonično Celoto.. Saj boš razumel kje se kaj nahaja in zakaj je karkoli točno tam kjer je.

Vse dokler pa tega ne boš storil, pa ti bo moj opis uhajal, ne boš ga mogel ujeti, ga sestaviti v logično celoto itd..

 

In ne, ne premikam se jaz zato, ker ti želim bežati ali ti onemogočati, da si sestaviš logični pogled.. Nimam nekih osebnih motivov, med tem procesom izmenjav.. To je en proces, ki se začne dogajati samodejno. Vbistvu je to en specifičen kozmični mehanizem, ki lahko tako deluje skozi tebe/mene/kogarkoli, takrat ko se oseba sama lahko že naravno premika na ta način z svojo zavestjo.. In potem je to uporabljeno in si uporabljen, da pomagaš ljudem, da se tudi sami poskušajo premakati z zavestjo, še kam drugam, kot jim je to najbolj običajno..

Dokler se premakniti nisi zmožen ali si tega ne želiš, potem se skozi opise izgubljaš, lahko vidiš nesmisle, kontradikcije ipd.. Pač vse to kar si ti pač opisoval čez ves proces najine izmenjave.. Ampak ne pozabi, ti si spraševal, jaz pa le spuščal skozi odgovore.. ki so zavzeli točno tako obliko in taki pogled, ki je bil v vsakem trenutku najprimernejši in potreben za dinamičen princip širjenja zavesti, ki se udejanja skozi mene..

Če bi jaz sam opisoval izključno iz osebne note, bi verjetno uporabil opise, ki bi ti bili bližje in bi jih lažje razumel.. (to je zelo enostavno - povedati nekaj v obliki, da je najbolj všečna sogovorniku). In osebno delovanje teži k temu, da se z osebi med komunikacijo strinjata in se sočasno potrjujeta in kimata ja, ja tako je ja.. In to ni težko doseči..

Meni je bolj zanimivo spuščati skozi sebe principe, ki počnejo kaj druga, kot le skupno kimanje dveh z glavo.. Saj za tako sovživljanje so teme o politiki, vremenu, ali konec koncev tudi koncerti in nogometne tekme.. Pač vživljanje v skupinsko energijo skupine.

 

Mene osebno bolj zanimajo paradoksi, singularnost in namesto črpanja energije preko drugih ali iz energijske juhe skupin.. raje posegam v vakuum.. podobno kot free energy naprave.. Pa nisem zato nič posebnega, saj to je nekaj kar je vsakemu na voljo.. podobno kot zrak, voda, svetloba, tema in suptilne energije, ki so izza vsega pojavnega..

 

Za mene je Bog, vse kar je.. In ko opisujem, opisujem čez vse spektre in čez vse nianse obstoja, kako se ta izvorna sila manifestira in na kak način prehaja skozi vse dimenzije in realnosti, kot edini princip, ki je vbistvu v procesu manifestaciji.. kjerkoli v obstoju (in tudi v neobstoju).. In ta energija, ko se popolnoma zgosti, deluje tudi kot ti in jaz.. In sam se lahko z spremembo frekvence ali tudi hitreje z premikanjem sam zavesti premikaš po celotnem spektru kreacije..

 

In ker večina ne pomisli na izbiro, da se da iti tudi v neobstoj/izničenje, trenutno dajem temu malo več pozornosti, ker tam lahko zelo na hitro spoznaš to, kar lahko drugače spoznavaš skozi inkarnacije neštetokrat in ni nujno da sploh dojameš.. Še manj pa mislim, da lahko dojameš, če le povzameš zgodbo in opise od nekoga drugega, kako je on doživel Boga (ali katerokoli drugo izkušnjo, ki je nisi imel tudi sam).. tukaj so zajeti vsi sveti spisi in opisi, ki trdijo "kako pač je!".. jaz pravim zanimivo, bom pogledal, če je res tako.. Ti?

Saj veš, če izhajaš iz duhovnih izkušnjah nekoga drugega, temu se reče religija; če pa izhajaš iz svojih duh. izkušnjah, temu pa se reče duhovnost..

Kako dejansko deluje realnost, kozmos, pojavno/nepojavno, t.i. božanske ravni.. lahko realno spoznaš le sam skozi izkušnjo, vse ostalo so pač pobožne želje.

 

 

Ne ni zaman. Povabljen sem bil indirektno, s tvojim postom, tko kot npr. na cesti stoji en revež in čeprav te direktno ni prosil za denar, mu ga ti vseeno lahko ponudiš, na njemu pa še vedno je ali ga bo sprejel ali ne. Potreba je, četudi se ti lahko neiskreno delaš kot da je ni.

 

 

Ta vprašanja so bila namenjena vzpodbudi k tvoji večji iskrenosti in nekaj malega se vseeno je premaknilo, tko da tudi glede rezultatov trud ni bil čisto zaman. Kot si opazil, tvoje izbire ne določajo/kreirajo vsega, torej je še nekdo, ki je več od tebe... in te ima zares rad. Imej se tudi ti, tako da ga tudi ti sprejmeš. Ti bo lažje, naravno, prijetno.

 

Na podoben način dober avto, vabi tatu, da ga naj ukrade. In če bi lastnik nato dobil tega, ki mu je ukradel avto in bi ga vprašal; "Zakaj si mi ukradel avto?"

Bi mu ta odgovoril: "Pa saj si me ti sam povabil, da ti ga ukradem!"

In lastnik bi ga vprašal: "Ja kdaj in kje pa sem te jaz povabil?"

In tat bi odgovoril: "Ja direkt mi sicer nisi rekel, ampak indirektno pa si me seveda povabil, ko si si kupil tak avto, ki je meni všeč. Če me ne bi vabil, bi si itak kupil avto ki mi ni všeč."

 

Ko pa si povabljen s širokimi opisi in direktnim povabilom, da predaj zananje, da je zaželjen tvoje mnenje pa odgovoriš tole:

Odvisn od tega če bi in kako bi oni pristopil h men.

 

A se ti ne zdi malo kontradiktorno to?

Da vsiljuješ svoje nekam (trenutno meni), kjer to ni potrebno in ustvarjaš le balast, neprimerno vsiljevanje, kar je potem le nihanje v prazno.. Ko pa ti je dana možnost, da izražaš sebe v vseh potencialih, ki jih reklamiraš in praviš, da bi jih rad dajal, pa se umakneš in zablokiraš?

 

Meni se zdi da tebe privlači le tekmovanje z nekom.. V zgornjem primeru recimo z mano, včasih s kom drugim, Brezotom, bivšim Shamanom itd..

Pač z komerkoli, ki ima nekaj, kar bi rad imel tudi ti..

In nato preko nekoga drugega želiš doseči priznanje in zasluge..

 

Vse to kar ti jaz govorim, ni osebno moje.. Je nekaj kar lahko dosežeš sam in le vstopiš kamor vstopam tudi jaz..

To ni moje, to nisem jaz, a hkrati tudi sem to jaz, ves čas in vedno.. kot si to tudi ti in vsak drug, pa če se tega že zaveda ali še ne..

[mgd]

A niso vsi "pametni" Guruji, rišiji, etc. nakazal da človek dejansko je "Bog" samo z malim b...Iz tega sledi, da lahko tudi manifestira, upravlja z materijo (kamor spada tudi fizično telo) premosorazmerno s svojo duhovno stopnjo in "razsvetljenostjo"...

 

Lahko do neke mere le, ampak tudi s tem ne more dosežt "trajne forme v pojavnosti". Če je človek bog potem je zanj najbolje da deluje v skladu z željo/nasveti/navodili Boga a ne.

 

In če me spomin ne vara si ti tudi nekaj pametoval o neki "resnični formi v fizični realnosti"...ne glih tako kot je opisoval glas, ampak vseeno...In ko si imel možnost pojasniti svoj vidik oz. napisati cel roman kako je to vidno iz tvojega stališča (brez krišna zgodbic), spet izgovori...Al pa ponavljaš ene in iste fraze od drugih, ker sam ne znaš, nisi sposoben ali nočeš opisati istih ali podobnih stvareh s svojimi besedami in svojo osebnostno noto.

 

Ja, resnična, večna forma obstaja tudi v fizični realnosti, ampak za to moraš narest eno specifično izbiro.

[mgd]

Kako veš? Ne zdi se ti logično to kajne?

Logika ki jo imaš ti predstavlja neko psihološko ugodje predvidevam.. Kot vsaka druga praktična zemeljska logika..

 

Kot sem ti že napisal, nisem izhajal iz "praktične zemeljske logike" ampak iz realizacije tistega komur ti še ne upaš pogledati v oči.

 

Ti imaš eno ozko in fiksno predstavo kaj bog je.. (in kaj ni)

In če bi jaz želel tebe potrditi v tem prepričanju.. Bi se lahko tudi jaz sfokusiral le na to eno ozko omejeno točko/pogled, kje ti pač dojemaš tega (tega od tebe ločenega) Boga.

In če bi tudi jaz opisoval Boga samo v tem ozkem spektru dojemanja, bi ti potem rekel to je to, bravo Glas enako vidiva in bi z mano zavibriral ob teh izmenjanih informacijah in bi nastal ekstatični oh in ah in bi se čutil eno z mano itd.. (in potem bi se seveda obvezno morala še osebno dobiti, kot si že nekajkrat začutil, da je treba) itd..

 

In moje premikanje se dogaja zato, da če si boš žele sestaviti tisti mozaik, ki si ga poskušaš sestaviti, se boš moral poprej naučiti z zavestjo premikati na vse pozicije in pogleda iz katerih se dogajo moji opisi.. Takrat pa boš lahko vse to kar opisujem, videl tudi sam in ne boš rabil več mene spraševati.. In takrat boš lahko povezal vse "delne opise", in druge na prvi pogled kontradiktorne izjave, v eno lepo harmonično Celoto.. Saj boš razumel kje se kaj nahaja in zakaj je karkoli točno tam kjer je.

Vse dokler pa tega ne boš storil, pa ti bo moj opis uhajal, ne boš ga mogel ujeti, ga sestaviti v logično celoto itd..

 

Seveda imaš možnost si tudi to sugerirati, da si ohranjaš svojo iluzijo.

 

 

In ne, ne premikam se jaz zato, ker ti želim bežati ali ti onemogočati, da si sestaviš logični pogled.. Nimam nekih osebnih motivov, med tem procesom izmenjav.. To je en proces, ki se začne dogajati samodejno. Vbistvu je to en specifičen kozmični mehanizem, ki lahko tako deluje skozi tebe/mene/kogarkoli, takrat ko se oseba sama lahko že naravno premika na ta način z svojo zavestjo.. In potem je to uporabljeno in si uporabljen, da pomagaš ljudem, da se tudi sami poskušajo premakati z zavestjo, še kam drugam, kot jim je to najbolj običajno..Dokler se premakniti nisi zmožen ali si tega ne želiš, potem se skozi opise izgubljaš, lahko vidiš nesmisle, kontradikcije ipd.. Pač vse to kar si ti pač opisoval čez ves proces najine izmenjave.. Ampak ne pozabi, ti si spraševal, jaz pa le spuščal skozi odgovore.. ki so zavzeli točno tako obliko in taki pogled, ki je bil v vsakem trenutku najprimernejši in potreben za dinamičen princip širjenja zavesti, ki se udejanja skozi mene..Če bi jaz sam opisoval izključno iz osebne note, bi verjetno uporabil opise, ki bi ti bili bližje in bi jih lažje razumel.. (to je zelo enostavno - povedati nekaj v obliki, da je najbolj všečna sogovorniku). In osebno delovanje teži k temu, da se z osebi med komunikacijo strinjata in se sočasno potrjujeta in kimata ja, ja tako je ja.. In to ni težko doseči.. Meni je bolj zanimivo spuščati skozi sebe principe, ki počnejo kaj druga, kot le skupno kimanje dveh z glavo.. Saj za tako sovživljanje so teme o politiki, vremenu, ali konec koncev tudi koncerti in nogometne tekme.. Pač vživljanje v skupinsko energijo skupine.

 

 

Seveda si lahko tudi to sugeriraš.

 

Mene osebno bolj zanimajo paradoksi, singularnost in namesto črpanja energije preko drugih ali iz energijske juhe skupin.. raje posegam v vakuum.. podobno kot free energy naprave.. Pa nisem zato nič posebnega, saj to je nekaj kar je vsakemu na voljo.. podobno kot zrak, voda, svetloba, tema in suptilne energije, ki so izza vsega pojavnega..

 

Za mene je Bog, vse kar je.. In ko opisujem, opisujem čez vse spektre in čez vse nianse obstoja, kako se ta izvorna sila manifestira in na kak način prehaja skozi vse dimenzije in realnosti, kot edini princip, ki je vbistvu v procesu manifestaciji.. kjerkoli v obstoju (in tudi v neobstoju).. In ta energija, ko se popolnoma zgosti, deluje tudi kot ti in jaz.. In sam se lahko z spremembo frekvence ali tudi hitreje z premikanjem sam zavesti premikaš po celotnem spektru kreacije..

 

Zakaj si si potem želel doseči "trajno formo v pojavnosti" in zakaj ti to še ni uspelo, čeprav si najprej napisal kot da ti je že in kasneje da glede tega še ne veš? Glede na tvojo iskrenost glede tega boš ostal kjer si ali se premaknil naprej.

 

In ker večina ne pomisli na izbiro, da se da iti tudi v neobstoj/izničenje, trenutno dajem temu malo več pozornosti, ker tam lahko zelo na hitro spoznaš to, kar lahko drugače spoznavaš skozi inkarnacije neštetokrat in ni nujno da sploh dojameš.. Še manj pa mislim, da lahko dojameš, če le povzameš zgodbo in opise od nekoga drugega, kako je on doživel Boga (ali katerokoli drugo izkušnjo, ki je nisi imel tudi sam).. tukaj so zajeti vsi sveti spisi in opisi, ki trdijo "kako pač je!".. jaz pravim zanimivo, bom pogledal, če je res tako.. Ti?

 

Zakaj pa potem ne želiš pogledati večne neomejene oblike, kvalitet, osebnosti, aktivnosti, prebivališča, spremljevalcev Boga in tudi svoje večne oblike/identitete v večnem odnosu do Njega?

 

Jaz sem šel pogledat, če je res tako.

 

Saj veš, če izhajaš iz duhovnih izkušnjah nekoga drugega, temu se reče religija; če pa izhajaš iz svojih duh. izkušnjah, temu pa se reče duhovnost..

Kako dejansko deluje realnost, kozmos, pojavno/nepojavno, t.i. božanske ravni.. lahko realno spoznaš le sam skozi izkušnjo, vse ostalo so pač pobožne želje.

 

 

Ja, skozi svojo izkušnjo, ki pa ima več nivojev in zato tudi še določena slepila na določenih nivojih.

 

Na podoben način dober avto, vabi tatu, da ga naj ukrade. In če bi lastnik nato dobil tega, ki mu je ukradel avto in bi ga vprašal; "Zakaj si mi ukradel avto?"

Bi mu ta odgovoril: "Pa saj si me ti sam povabil, da ti ga ukradem!"

In lastnik bi ga vprašal: "Ja kdaj in kje pa sem te jaz povabil?"

In tat bi odgovoril: "Ja direkt mi sicer nisi rekel, ampak indirektno pa si me seveda povabil, ko si si kupil tak avto, ki je meni všeč. Če me ne bi vabil, bi si itak kupil avto ki mi ni všeč."

 

Ni bil tak način, tukaj je notri slab, sebičen namen.

 

Ko pa si povabljen s širokimi opisi in direktnim povabilom, da predaj zananje, da je zaželjen tvoje mnenje pa odgovoriš tole:

 

A se ti ne zdi malo kontradiktorno to? Da vsiljuješ svoje nekam (trenutno meni), kjer to ni potrebno in ustvarjaš le balast, neprimerno vsiljevanje, kar je potem le nihanje v prazno.. Ko pa ti je dana možnost, da izražaš sebe v vseh potencialih, ki jih reklamiraš in praviš, da bi jih rad dajal, pa se umakneš in zablokiraš?

 

Ni bilo direktno povabilo od tistih ljudi, ampak provociranje Breza.

 

 

Meni se zdi da tebe privlači le tekmovanje z nekom.. V zgornjem primeru recimo z mano, včasih s kom drugim, Brezotom, bivšim Shamanom itd..

Pač z komerkoli, ki ima nekaj, kar bi rad imel tudi ti..

In nato preko nekoga drugega želiš doseči priznanje in zasluge..

 

 

 

Seveda se ti lahko tako zdi, zaradi določenega razloga.

se to kar ti jaz govorim, ni osebno moje.. Je nekaj kar lahko dosežeš sam in le vstopiš kamor vstopam tudi jaz..

 

 

 

 

 

To ni moje, to nisem jaz, a hkrati tudi sem to jaz, ves čas in vedno.. kot si to tudi ti in vsak drug, pa če se tega že zaveda ali še ne..

 

Seveda in tega nikoli nisem zanikal. Le poskušam te vzpodbuditi da sam z iskrenostjo opaziš, da to še ni ultimativna izkušnja tebe in ostalega in da imaš na to pripeto še nekaj pretirane interpretacije, ki ti ovira tvojo naravno pot.

[Brezo]

Ni bilo direktno povabilo od tistih ljudi, ampak provociranje Breza.

 

 

V zgornjem primeru ni šlo za nobeno provokacijo, ampak odprte karte, brez mask...

 

Zanimal me je kako bi ti pristopil do takih primerov kot sem jih zgoraj opisal. In to zato ker sem zadnje čase kofetkal s "psihologinjo" dinamične psihologije (ni isto kot klasična, je dosti bolj udarniška), ki mi je povedala marsikaj in me spraševala kako jaz gledam na vse to. In če je ona lahko prebrala neko osebo samo preko slike v nulo (bistvo) in to brez neke psihoanalize. Čeprav mi ni jasno kako ji je to ratal, ampak predvidevam...podobno se lahko naredi (oceni osebo) tudi samo preko pisanja...Potem bi od tebe pričakoval dosti več...

 

Zlasti pa ker se imaš ti za nekega ne vem koliko razsvetljenega "duhovnjaka", ona pa sploh ne ve kaj naj bi spadal pod "duhovnost". Po drugi strani pa dinamična psihologija vsebuje tudi elemente duhovnosti, joge, samo da obravnava te stvari bolj na zemeljski način, iz psihološkega stališča in pod drugimi izrazi. Tako da v neki meri je vpeta tudi v to kar večina ljudi razume pod pojmom "duhovnost"...

 

Druga stvar...veliko govoriš o neki trajni obliki in ne vem kaj še vse...pa sem ti direkt nakazal oz. dal možnost da poveš kaj o temu...ampak ne to kar govorijo krišnovci, ker njihovih zgodbic sem že naveličan...

 

Po drugi strani pa tudi ti enkrat skačeš iz trajne forme, ki se nahaja v človeku (delček Boga- duša) na tisto najvišjo trajno formo (Bog kot celota). In če se ti še o delčku ne sanja ali ima špotem sploh smisel govoriti o celoti.. Nekaj so teoretični opisi in razlage modrecev, nekaj pa dejanska izkušnja in praktična uporaba. Prvo je da se nam ljudem začne nekaj sanjat. Drugo pa je da oseba počasi postaja kreatorček v malem in vsega kar lahko to potegne za sabo. In tukaj je treba glasu priznati da ima več pojma in praktičnih izkušenj. Sklepam na podlagi tega kar je napisal.

 

In da si ne delamo utvar...šele ko se oseba bliža nivoju Bude se mu začne MALO sanjati o naravi duše. Potem pa to znanje in razumevanje narašča premosorazmerno od nivoja Bude dalje. In ker noben od nas ni Buda....tralala...

 

Da ne odugovlačim...za moje pojme ti še zdaleč nisi toliko "samorealizirana" oseba in ne vem kaj še vse kakor se hvališ, pišeš...Znaš pa prav lepo manipulirat na določen način. Podobno kot delajo nekateri "narcistični duhovnjaki"...Z vsem zgoraj si večino tega kar se ti je reklo že prej, samo potrdil. Tako da za moje pojme s tabo nima smisla razpravljati o nekih "duhovnih" stvareh, ker se bo prej kot slej pristalo pri krišna bajkah. Razpravlja se lahko samo o čisto običnih "zemeljskih" stvareh ala kuča, posao, avto pa še tukaj je dobro biti zelo pozorno ker znaš hitro napeljat na kakšno duhovno temo in potem spet krišna bajke...Mogoče se motim, mogoče ne...tralala...

[mgd]

Mogoče ti bo pa tkole lažje razumet *glas* kaj sem ti hotel sporočit.

 

En stoji malo iz strani pri enih vratih, tako da direktno ne vidi notr. No kar naenkrat zagleda kako preko teh vrat prileti ven ena žoga na vrvici. Čez nekaj časa gre ta žoga nazaj preko teh vrat notr. Tej osebi se lahko zdi, da so izvor žoge vrata in tja se ta žoga potem tudi vrne. Ampak če bi šel pred ta vrata in pogledal direktno notr bi videl enega človeka, ki je vrgel to žogo ven in tudi potegnil nazaj notr. Point tega primera ni primer sam ampak to da lahko nekdo nekaj vidi/izkusi ampak ker ne vidi še cele slike si lahko nekaj še nenatančno interpretira. Brezoblično (brez materialne oblike) obstaja in lahko tudi vidimo da iz njega pridejo oblike in se vanj tudi vrnejo in se nam zdi da je zato to izvor. In to seveda je eno gledanje ampak kot sem napisal to še ni natančno gledanje ne enega ne drugega. Ker izza brezobličnega obstaja večna oblika, ki je vzrok/izvor/temelj tega brezobličnega kot tudi materialnih/začasnih oblik. Ne da brezoblično ne obstaja, ampak ni pa ultimativni izvor/vzrok, je le nekaj preko katerega prehaja iz Izvora. Krišna v Bhagavad Giti pravi, da je On vzrok/izvor/temelj brezoblične vseprežemajoče neosebne zavesti. Brezoblično je sij, ki izhaja iz večne oblike Krišne. Večna Oblika/Osebnost Krišne ni omejena ali začasna kot so to materialne oblike/osebnosti, On je Izvor tako brezobličnega kot tudi materialnih oblik in tudi večnih individualnih duhovnih duš, kar smo mi. Tudi mi imamo večno obliko v odnosu do Krišne, a če zlorabmo svojo svobodo izbire, se zmotno poistovetmo ali z brezobličnim ali z materijo. Ko se obrnemo h Krišni lahko spoznamo svojo večno obliko/osebnost in funkcijo, ki jo že večno imamo, ampak v pogojenem stanju (če zlorabimo svojo svobodno voljo) je ali prekrita z materijo ali pa se nam zdi da smo eno z vseprežemajočim neosebnim brezobličnim.

 

Al pa recimo primer, v gostilni natakar prinese krožnik hrane in majhnemu otroku se zdi kot da je natakar izvor te hrane, a ne vidi, da je jo v kuhinji kuhal kuhar, natakar jo je iz tam le prinesel.

 

Seveda se da to vse spoznati in videti če je res ali ni. Si pripravljen pogledat če je res tako, kot si zgoraj napisal?

[*glas*]

Zakaj si si potem želel doseči "trajno formo v pojavnosti" in zakaj ti to še ni uspelo, čeprav si najprej napisal kot da ti je že in kasneje da glede tega še ne veš? Glede na tvojo iskrenost glede tega boš ostal kjer si ali se premaknil naprej.

 

Visiš na mojem telesu in bi nekaj rad od njega.. Kaj točno?

 

Če čist na kratko opišem to "odločitev, da se trajno pojavim v pojavnost", ker očitno me ne bereš ravno najbolje:

Trajna odločitev stopiti v pojavnost je pomenila le izbiro večne VsePrisotnosti, ki je sama sebe spoznala sredi niča (kot poprej tudi sredi pojavnosti) in po dojetju, da je vseeno kje se nahaja, vsaj iz vidika svoje nespremenljivosti in nemožnosti vplivanja na nejo bistvo.. (Prisotnost ima enako izkušnjo tudi v bitju, ki živi v popolni pozabi in živi le omejenost, ozkost, formo, pa če se to bitje med tem vsega zaveda ali ne..) A vseeno se je nato po vseh teh prehodih iz ničnosti/pojavnosti odločila, odslej bom trajno postala Prisotnost sredi pojavnosti.

Zakaj taka odločitev?

Samo zato ker ni bila izbrana katera druga izbira, ki onemogoča tole izbrano.. recimo tista, "ostajam ničnost". (vseeno pa je izbrano tudi vse ostalo) - kar je v oklepaju lahko zavržeš

Ker pa pojavnost ima (ajde recimo) 12 ravni in goste fizične so samo prve 1,2,3, se še zaenkrat kot ta Prisotnost (tudi) sredi tega telesa nisem čisto do konca odločil če bom neskončno bival zdaj tudi v tem fizičnem 3D telesu.. Kot vidim bi se dalo, ampak verjetno bi se moral za to tudi fiksno odločiti (ni pa nujno).. Se pa nakazujejo tudi še druge poti in lahko da kasneje tudi katera druga prevlada..

Zakaj bi zdaj takoj izbiral, če lahko dovoljujem vse kar si želi biti živo v meni in delam izbirek le takrat ko bo na linearni premici premikanja te forme, točka izločanja/izbiranja..

 

Drugače pa izbereš itak vedno komaj na križišču, prej si sicer lahko misliš, da si se že fiksno odločil kako bo, a se zaradi takšnih predčasnih "odločitev", nato kadarkoli lahko tudi presenetiš in narediš čisto kontra.. In ker kruha ne konzumiram ali pa ga tu in tam čisto malo.. si ne želim pač nekih ful porcij zarečenega kruha skreirati..

In zato kako se dejansko odločiš vidiš, šele ko je križišče za tabo.. (tako izgleda pogled od spodaj navzgor)

 

Od zgoraj navzdol pa izgleda tako, da vidim in vem kako sem vse že izbral, sedaj pa le korakam (v svoje stopinje) izbranega. Oseba ki koraka od spodaj navzgor, rabi to idejo svobodne volje, ko se ji zdi da ima vedno ene 100 možnosti, ona pa lahko izbere karkoli.. a ta, ki ima te navidezne izbire živi namreč le iluzijo svobodne volje (ker še ni svobode/a). Svobodba volja je le od zgoraj navzdol, kjer prepoznaš vse svoje (ene in edine) izbire in nato stopiš vanje in jih zaživiš tudi spodaj.

 

Če se vrnem na prvo temo:

A ti pa bi si zame želel, da jaz večno ohranim edino fizično 3D formo.. ker vidim, da ves čas le na ta del pojavnosti ciljaš.

Zakaj pa? Kaj bi ti imel od tega?

Če pa sma že pri temu, a imaš kak dober argument, da me predčasno prepričaš, da moram edino (in samo to) izbrati?

 

"Spomnim se, kako sem bil včasih zelo neodločen in sem se zelo težko odločil za karkoli. Sedaj pa edino kar še še ne morem odločiti je, če sem še neodločnež ali ne.."

 

 

Ni bil tak način, tukaj je notri slab, sebičen namen.

 

Ni bilo direktno povabilo od tistih ljudi, ampak provociranje Breza.

 

Torej jaz sem, preden sem sploh začel s tabo debato, ti postavil dva vprašanja, da vnaprej razčistim s tabo, kaj si ti želiš sploh od mene in da definirava kako ti jaz z odgovori lahko sploh pomagam.. Na to si jasno odgovoril. Da edino jaz imam te odgovore..

Nato sem ti pod drugo postavil vprašanje, če sprašuješ vprašanja le pod pretvezo, da se odpre neka debata med nama in boš nato ti meni lahko poskusil vsiliti svojo ideologije.. in si odgovoril, da NE.

 

No ja, če ti ne bi imel sebičnih namenov glede tega kar počneš, potem bi si že v začetku upal iskreno povedati.. JA, probal bom na vsakem koraku ti vsiliti karkoli se bo le dalo od svojih prepričanj, to je moj edini namen pogovora s tabo..

In bi s tako golo iskrenostjo ter resnico tvegal, če se bo nato debata z mano sploh odvila ali ne.. (kar pomeni da bi prepustil božji volji, če je namen da se zgodi).

Ker nisi žele tvegati (ker je želja prevelika), si se raje zlagal, a kasneje se pač vseeno nisi mogel več zadrževati, da nebi.. Kar je pač egoistični pristop, ki ne dovoljuje da se zgodi, ampak sam prevzame kontrolo in ne dovoljuje nečemu višjemu, da se zgodi (če je namen) ali pa tudi ne..

 

So pa vbistvu vsi naši nameni na nek način sebični, tako da ne skrbi, da si zato kaj slabši, kot če bi deloval "nesebično". Nesebično delovanje je itak ponavadi le sebično izgrajevanje duhovnega ega, ki misli da je duhoven edino če je nesebičen, zato vse počne "nesebično" saj se zelo rad ponaša (enoti) s tem kako nesebičen je, kar je seveda sebičnost na potenco..

 

Vseeno pa te povabim, da malo razmisliš o svojih vzgibih;

Ko ti nekdo, reče, lahko ti odgovorim na vse kar te zanima, če se boš le lahko vzdržal in mi ne boš svoje filozofije med tem vsiljeval!

 

Ti v istem trenutko dobiš "božanski" vzgib, ki se glasi "O moj bog, tale pa zares prosi za mojo pomoč, da mu povem vse o čemer edino jaz vem, kako je in ga odrešim njegove lastne resnice!" V tem božanskem poslanstvu širjenja "božje resnice" mi je pa seveda dovoljeno izbirati vsa sredstva, saj imam najvišji namen in mi je dovoljeno vse.

Zato, pomagal mu bom pa če je to zadnje kar naredim na temu svetu.. Ker seveda on (na zunaj) sicer govori, da moje pomoči ne rabi, se bom seveda najprej malo zlagal, spletkaril, malo zavajal in naredil vse, da dobro prikrijem kar sem se namenil opraviti.. se čisto potuhnem in se poskusim prebiti tako daleč, da bom nato mogoče dobil svojo zlato priložnost.. In ja, jaa, jaaa čisto sem že blizu.. Evo, to je to!!! Oh ne, spet isto.. Pa kako to, da mi ne uspe?

.............................................................................................................................................................................................................................

 

Ko pa te v naslednjem stavku nekdo dejansko prosi za tvoje mnenje pa dobiš očiten znak, ma to pa res ni zame. To je samo provokacija..

Že samo to, da sem bil jasno povabljen, nakazuje, da nisem povabljen! Kar je zelo jasen znak, da moje mnenje ni tu ni potrebno!

 

Takega obratno/selektivnega dojemanja pa tudi mene recimo lahko naučiš, tega še pa res ne znam.. Vbistvu sem sam skozi misli, da je dobro, če v sebi ne gojim takih vzgibov, saj sem prepričan, da ne rastejo na pravem zelniku..

Saj pravim ne vem še vsega in se učim, zato pa izmenjujemo kaj ne?

[*glas*]

Tako da za moje pojme s tabo nima smisla razpravljati o nekih "duhovnih" stvareh, ker se bo prej kot slej pristalo pri krišna bajkah. Razpravlja se lahko samo o čisto običnih "zemeljskih" stvareh ala kuča, posao, avto pa še tukaj je dobro biti zelo pozorno ker znaš hitro napeljat na kakšno duhovno temo in potem spet krišna bajke...Mogoče se motim, mogoče ne...tralala...

 

Krišna v Bhagavad Giti pravi, da je On vzrok/izvor/temelj brezoblične vseprežemajoče neosebne zavesti. Brezoblično je sij, ki izhaja iz večne oblike Krišne. Večna Oblika/Osebnost Krišne ni omejena ali začasna kot so to materialne oblike/osebnosti, On je Izvor tako brezobličnega kot tudi materialnih oblik in tudi večnih individualnih duhovnih duš, kar smo mi. Tudi mi imamo večno obliko v odnosu do Krišne, a če zlorabmo svojo svobodo izbire, se zmotno poistovetmo ali z brezobličnim ali z materijo. Ko se obrnemo h Krišni lahko spoznamo svojo večno obliko/osebnost in funkcijo, ki jo že večno imamo,

 

Vidim da se kar dobro poznata.. Ali vsaj eden drugega, kako pa je v kontra pa nevem..

 

 

Seveda se da to vse spoznati in videti če je res ali ni. Si pripravljen pogledat če je res tako, kot si zgoraj napisal?

 

Seveda sem! A boš mi ti sedaj povedal kako se to naredi ali se moram sam znajti?

[Brezo]

Vidim da se kar dobro poznata.. Ali vsaj eden drugega, kako pa je v kontra pa nevem..

 

Pred "mnogimi" leti nazaj sem srečeval dosti krišnovcev, ki so pričali iste al pa podobne zgodbice kot mgd...Pa Srimad bhagavatam vse knjigice sem prečital prej kot v enem letu...Baje so te knjigice faks al doktorat za krišnovce...Za mene so bile pa samo zanimive zgodbice tako malo za usput za boljše razumevanje nekaterih drugih stvari. Ali povedano drugače samo ena stopnička za naprej...

 

Gibal sem se med njimi, spoznal sem mentaliteto, cake, slepila na katere padajo, etc...pa nisem bil noben krišnovc al pa sledil njihovi "ideologiji"...mene si pač zaradi določenih vzrokov al pa dogodkov niso upal kaj preveč dirat al sem jih pa že samo s par vprašanji sesul in niso vedel kaj bi rekli. Recimo zakaj bi moral peti krišna mantro, če mi je pa gayatry bolj domača. Po njihovi miselnosti je gayatry primerna samo za brahmane oz. visoke "duhovnjake". Jaz pa pravim da jo lahko ponavlja vsak, če mu paše, jo zna in da je zato tudi bila dana v javnost...In ko sem še začel govoriti kaj se lahko dogaja med mantranjem (kar so jim na neki način nakazal tudi starejše bhakte in guruji) pa ko sem šel še v kakšne tehnične detajle in jim začel podrobno opisovati stvari ki se lahko dogajajo...nekaterim se je res kaj od tega dogajal in na to kaj se jim dogaja iz njihove strani niso dobili odgovora. Potem pa uleti taka budala kot jaz in jim pove stvari na katere so se nekateri spraševali leta in leta al pa so dobili določene potrditve...Takoj so me imeli malo na distanci. Malo zaradi strahospoštovanja, malo zato ker se je resnica začela krešat z njihovimi slepili, malo zato ker sem o nekaterih njihovih zgodbicah vedel več (pomen) kot oni sami, itd...

Na kratko...takih kot je mgd je v tistem njihovem centru zraven govindas malo morje...ne glih istih, ampak z različnimi odtenki, ki več ali manj govorijo podobne zgodbice...In ko prebereš dva, tri od njih, že lahko razbereš vzorec...In mgd ne izstopa kaj dosti od tega vzorca...

 

In zato lahko rečem da je mgd za moje pojme "tipičen" krišnovc...

A ni spet začel s krišna zgodbicami...pa zgodbicami, ki jih je povedal že ne vem kolikokrat...Njega bi moral bolj vprašati kakšen avto ima, na koliko časa se menja zavorna tekočina, olje v menjalniku, olje v motorju, kako familija, djeca, etc...ne pa teme u duhovnosti...tako da se takim (zgornjim scenarijem) z njegove strani sploh ne čudim več, to je že "normalno"...

[Brezo]

a sploh obstaja duhovnost kot si jo predstavlja MGD ... ecetera ???

 

V njegovi "realnosti" JA...

[*glas*]

V njegovi "realnosti" JA...

 

Vsaka izbira je lahko nekaj časa realna, tudi iluzija.. Bolj pa si mimo pravih infov, manj je potem trajna ta zadeva in bolj ti jo življenja začenja sesuvati..

Vseeno pa hitrost sesuvanja določa tudi vibracija te osebe.. Nižja je vibra dalj časa je možno vzdrževati neko iluzijo, saj karma deluje bolj po polžje.. Višja je vibra bolj je karma instantna..

Je pa res da dandanes ta vsesplošni dvig kolektivne vibracije vpliva tudi na počasne osebke in ne dopušča stagniranja na ustaljenih iluzijah v nedogled..

[mgd]

Visiš na mojem telesu in bi nekaj rad od njega.. Kaj točno?

 

Nič ne bi rad od tvojega telesa.

 

Če čist na kratko opišem to "odločitev, da se trajno pojavim v pojavnost", ker očitno me ne bereš ravno najbolje:

Trajna odločitev stopiti v pojavnost je pomenila le izbiro večne VsePrisotnosti, ki je sama sebe spoznala sredi niča (kot poprej tudi sredi pojavnosti) in po dojetju, da je vseeno kje se nahaja, vsaj iz vidika svoje nespremenljivosti in nemožnosti vplivanja na nejo bistvo.. (Prisotnost ima enako izkušnjo tudi v bitju, ki živi v popolni pozabi in živi le omejenost, ozkost, formo, pa če se to bitje med tem vsega zaveda ali ne..) A vseeno se je nato po vseh teh prehodih iz ničnosti/pojavnosti odločila, odslej bom trajno postala Prisotnost sredi pojavnosti.

Zakaj taka odločitev?

Samo zato ker ni bila izbrana katera druga izbira, ki onemogoča tole izbrano.. recimo tista, "ostajam ničnost". (vseeno pa je izbrano tudi vse ostalo) - kar je v oklepaju lahko zavržeš

Ker pa pojavnost ima (ajde recimo) 12 ravni in goste fizične so samo prve 1,2,3, se še zaenkrat kot ta Prisotnost (tudi) sredi tega telesa nisem čisto do konca odločil če bom neskončno bival zdaj tudi v tem fizičnem 3D telesu.. Kot vidim bi se dalo, ampak verjetno bi se moral za to tudi fiksno odločiti (ni pa nujno).. Se pa nakazujejo tudi še druge poti in lahko da kasneje tudi katera druga prevlada..

Zakaj bi zdaj takoj izbiral, če lahko dovoljujem vse kar si želi biti živo v meni in delam izbirek le takrat ko bo na linearni premici premikanja te forme, točka izločanja/izbiranja..

 

Ne moreš, tudi če tako izbereš. Fizično telo se stalno spreminja pod vplivom časa onkraj vpliva/moči tvojih izbir in je umrljivo. To je to kar sem s svojimi vprašanji želel dosežt, da bi ti opazil, da tudi če si želiš to in tudi če si izbereš to, tega ne moreš doseči. Kar pomeni da nisi ti neodvisni kreator ali tisti, ki določa stvari in njihove narave. Imaš svobodo izbiranja in s tem lahko spreminjaš svojo percepcijo stvari, ne moreš pa določati/spreminjati/kreirati njihove narave, kar pomeni, da je še nekdo nad tabo.

 

Če se vrnem na prvo temo:

A ti pa bi si zame želel, da jaz večno ohranim edino fizično 3D formo.. ker vidim, da ves čas le na ta del pojavnosti ciljaš.

Zakaj pa? Kaj bi ti imel od tega?

Če pa sma že pri temu, a imaš kak dober argument, da me predčasno prepričaš, da moram edino (in samo to) izbrati?

 

Ne, ni bila to moja želja, ker vem da niti ne moreš tega doseči. Zakaj sem ciljal na to sem napisal zgoraj.

 

Torej jaz sem, preden sem sploh začel s tabo debato, ti postavil dva vprašanja, da vnaprej razčistim s tabo, kaj si ti želiš sploh od mene in da definirava kako ti jaz z odgovori lahko sploh pomagam.. Na to si jasno odgovoril. Da edino jaz imam te odgovore..

 

Sem ti že napisal tam, da sem želel preveriti kaj konkretno si mislil z določenimi svojimi opisi (da ne bi bilo dvoumno) in ja, napisal sem da imaš na to ti odgovore in da zato tebe sprašujem. Seveda pa ne edini.

 

 

Nato sem ti pod drugo postavil vprašanje, če sprašuješ vprašanja le pod pretvezo, da se odpre neka debata med nama in boš nato ti meni lahko poskusil vsiliti svojo ideologije.. in si odgovoril, da NE.

 

Ja, še vedno tko pravim.

 

No ja, če ti ne bi imel sebičnih namenov glede tega kar počneš, potem bi si že v začetku upal iskreno povedati.. JA, probal bom na vsakem koraku ti vsiliti karkoli se bo le dalo od svojih prepričanj, to je moj edini namen pogovora s tabo..

 

Ni bil to moj namen, zato če bi napisal kaj takega bi to bilo neiskreno.

 

In bi s tako golo iskrenostjo ter resnico tvegal, če se bo nato debata z mano sploh odvila ali ne.. (kar pomeni da bi prepustil božji volji, če je namen da se zgodi).

Ker nisi žele tvegati (ker je želja prevelika), si se raje zlagal, a kasneje se pač vseeno nisi mogel več zadrževati, da nebi.. Kar je pač egoistični pristop, ki ne dovoljuje da se zgodi, ampak sam prevzame kontrolo in ne dovoljuje nečemu višjemu, da se zgodi (če je namen) ali pa tudi ne..

 

Nič se nisem zlagal.

 

Vseeno pa te povabim, da malo razmisliš o svojih vzgibih;

Ko ti nekdo, reče, lahko ti odgovorim na vse kar te zanima, če se boš le lahko vzdržal in mi ne boš svoje filozofije med tem vsiljeval! Ti v istem trenutko dobiš "božanski" vzgib, ki se glasi "O moj bog, tale pa zares prosi za mojo pomoč, da mu povem vse o čemer edino jaz vem, kako je in ga odrešim njegove lastne resnice!" V tem božanskem poslanstvu širjenja "božje resnice" mi je pa seveda dovoljeno izbirati vsa sredstva, saj imam najvišji namen in mi je dovoljeno vse. Zato, pomagal mu bom pa če je to zadnje kar naredim na temu svetu.. Ker seveda on (na zunaj) sicer govori, da moje pomoči ne rabi, se bom seveda najprej malo zlagal, spletkaril, malo zavajal in naredil vse, da dobro prikrijem kar sem se namenil opraviti.. se čisto potuhnem in se poskusim prebiti tako daleč, da bom nato mogoče dobil svojo zlato priložnost.. In ja, jaa, jaaa čisto sem že blizu.. Evo, to je to!!! Oh ne, spet isto.. Pa kako to, da mi ne uspe?

 

 

Domišljija.

 

 

Ko pa te v naslednjem stavku nekdo dejansko prosi za tvoje mnenje pa dobiš očiten znak, ma to pa res ni zame. To je samo provokacija..

Že samo to, da sem bil jasno povabljen, nakazuje, da nisem povabljen! Kar je zelo jasen znak, da moje mnenje ni tu ni potrebno! Takega obratno/selektivnega dojemanja pa tudi mene recimo lahko naučiš, tega še pa res ne znam.. Vbistvu sem sam skozi misli, da je dobro, če v sebi ne gojim takih vzgibov, saj sem prepričan, da ne rastejo na pravem zelniku..Saj pravim ne vem še vsega in se učim, zato pa izmenjujemo kaj ne?

 

Vem kakšen namen je imel Brezo v ozadju. Ostalo pa je spet plod tvoje domišljije.

[mgd]

Seveda sem! A boš mi ti sedaj povedal kako se to naredi ali se moram sam znajti?

 

Oboje je možno.

[mgd]

Navdihnit nekoga, da bi šel naprej v svojem spoznanju ali mu vsiljevat svojo idelogijo sta dve različni stvari.

[Brezo]

Vem kakšen namen je imel Brezo v ozadju. Ostalo pa je spet plod tvoje domišljije.

 

Zdaj me pa res zanima kakšen namen sem imel...kaj ti veš kar še sam ne vem...

 

Kar jaz vem je bilo čisto lepo vprašanje ala drugo mnenje...tako kot lahko psihoterapevt vpraša drugega psihoterapevta kakšen pristop bi ubral v takem in takem primeru...ker si se toliko hvalil koliko si razsvetljen, kako veš o človeški resnični formi (delčku Boga) sve i svašta, etc...

 

Ker če res veš toliko o "duši" potem za predelovanje ene globoke travme ne bi bilo potrebno 3-5 let kolikor rabi klasična psihoterapija, ampak kakšne 3-5 tedne al pa mesece...Ker na to tudi jaz nimam vseh odgovorov...videl sem v praksi da je to mogoče (to je mogoče tudi z dinamično psihoterapijo, če se izvede tako kot teoretizirajo oz razlagajo, pišejo kako naj bi to potekalo)...predvidevam v čem je fora...in NE, samo mantra ovakva, onakva, krišna ni dovolj. Torej mi ne nakladat s krišna zgodbicami....In ta del mene bolj zanima...kako je to mogoče...

Torej ali me lahko "razsvetliš" in zraven še koga ali ne...

 

In ko boš povedal kakšen namen sem imel...kako je to mogoče...Odgovori še na naslednja vprašanja

-ali znaš priti v kontakt s svojo dušo

-kako ti prihajaš v kontakt s svojo dušo

-kaj pravi tvoja duša na tvoj odgovor o namenu...kako je to mogoče...

 

In tokrat pričakujem konkretne odgovore...al nas malo razsvetli, povej kao drugo mnenje, nakaži svoj pristop al pa začepi...

[Brezo]

a se ti MGD zdi psihoterapevt ???

 

Toliko kot se dela pametnega bi moral biti vsaj za 10 njih in še več...Če me lahko psihoterapevtka, ki o duhovnosti ne ve "ništa", je pa študirala psihoterapijo leta in leta med parimi kavami prebere bolj kot pa mgd...Potem ne vem več kaj naj si mislim...

 

Pa to nema veze če je ona indigo, zna telepatsko komunicirat, vidi barve (auro), je empat, visok IQ pa mogoče še kaj...ona pač ni kriva, če se je s takimi potenciali že rodila...Dejstvo je da o duhovnosti ne ve kaj dosti, mgd je pa kao ekspert...In če ima en "neduhovnjak" večje uspehe, dobiva bolj natančne informacije, etc. v praksi kot "duhovnjak ekspert"...Kaj naj si potem mislim...

[Brezo]

Pa da se razumemo...ta oseba se poklicno sploh ne ukvarja s psihoterapijo...To ji je samo "hobi", da lažje razume/ skuša razumeti določene stvari in dogodke iz svojega lifea...Ukvarja se s čisto drugimi stvarmi, ki nimajo veze s psihoterapijo. Kar pa še ne pomeni da ne pozna psihoterapevtske scene v SLO. Pristopov, ki jih pri nas sploh še ni, zakulisnih igric, škandalov o katerih se v javnosti ne govori, etc...Pa giba/ se je gibala med SLO elito, direktorji, advokati, etc. Pravi da je med njimi veliko narcisov in ne vem še kakšnih osebkov. Jbg ni ona kriva če je toliko sposobna, "mlada", pametna, se giba v elitnih krogih, da ji marsikdo zavida, jo ne mara, se jo boji, etc...Sigurno je Krišna "kriv" za vse to...

[Iknee]

Meni se zdijo vsi trije - Glas, mgd in Brezo junaci iz tisuću bitaka - tolčejo se s svojimi egoti in en drugemu dokazujejo in se prepričujejo - o čem že? Kakor da lahko koga takole prepričaš (sploh junaka tisuću bitaka ) o čemer koli . Pa taki poznavalci človeške psihe bi to ja morali vedet! Ampak, ja, no, saj v bistvu pa to niti ni namen, anede?

[*glas*]

Meni se zdijo vsi trije - Glas, mgd in Brezo junaci iz tisuću bitaka - tolčejo se s svojimi egoti in en drugemu dokazujejo in se prepričujejo - o čem že?

 

Ja to je dobro vprašanje; "O čem že?"

Če kdo slučajno ve "o čem že" super.. Verjetno pa malo kdo..

 

Če pa kdo vsaj pol od vsega tega razume in mu je takoj jasno, kaj se dogaja, kako teče od koga in h komu.. ter zakaj.. ta je potem itak že razsvetljen, ali pa se je pomotoma razsvetlil ob tem ko se je trudil to razumeti/zaznati.. kaj češ to je potem stranski učinek pač..

 

 

Kakor da lahko koga takole prepričaš (sploh junaka tisuću bitaka ) o čemer koli . Pa taki poznavalci človeške psihe bi to ja morali vedet! Ampak, ja, no, saj v bistvu pa to niti ni namen, anede?

 

Jaz vem da nobenega ne morem prepričat (še najmanj pa koga od teh treh, ki si jih omenila), ampak to še ne pomeni da ne bom pisal vsega tega.. Drugače jaz itak ne želim nobenega sploh prepričati, ker le prevajam zvok, misel, idejo ali kaj izza tega.. če pa kdo želi mene kaj prepričati pa mu potem dovolim to izkušnjo, ki jo išče in se poigram še na ta način.. Saj veš, ptica poje, črv vrta v zemljo, bukev se ziblje v vetru, glas pa se oglaša tako kot mu je trenutno ljubo, v poljubnem tonu in v smeri tistega, ki se javi za to ali pa kar na poljubno mimoidočega, kar pomeni da je pač na vrsti..

 

In ko se mgd pojavi z podvprašanji, da nečesa ne razume, jaz sicer že v naprej vem, da moji odgovori ne bodo dali odgovorov, po katerih se vprašuje.. bom pa jih vseeno podal.. Ker mgd sprašuje le zato ker želi priložnost za svojo versko preprianje komu vsiliti.. Ampak naredim z njim kak krog, če druga ne, mogoče že zaradi prej omenjenih "stranskih učinkov"..

Brezo moj nesojeni sparing partner, midva si ne rabima ničesa vsiljevati, midva se znama samo fajn fajtat, pa še to se nama več ne da (no vsaj zase lahko povem)..

Odkar je Šaman postal Štajerc je kar vredu med nama, mogoče zato ker sem tudi jaz (bivši) štajerc, pa zdaj naenkrat vse štima..

 

In ti?

A si se prišla žrtvovat malo sem v to slabo družbo, da vneseš sem še malo ženske enegije ali kako?

Kdo te je poslal; Krišna, Buda, Quan Yin, Vir, Bog/Boginja, ali vsemogočni Ego?

[Brezo]

Meni se zdijo vsi trije - Glas, mgd in Brezo junaci iz tisuću bitaka - tolčejo se s svojimi egoti in en drugemu dokazujejo in se prepričujejo - o čem že? Kakor da lahko koga takole prepričaš (sploh junaka tisuću bitaka ) o čemer koli . Pa taki poznavalci človeške psihe bi to ja morali vedet! Ampak, ja, no, saj v bistvu pa to niti ni namen, anede?

 

Ti si pa čist za časom...jaz že nekaj časa ne dokazujem nič, kaj šele da bi koga prepričeval...

 

By the way...psihologija pozna ID, EGO, SUPEREGO...potem pa pozna še ego stanja starša, odraslega, otroka...pa še marsikaj drugega...potem pa lahko malo analiziraš v kakšnem "egotu" je bil pisan zgornji post...In mogoče boš doživela mini razsvetljenje o kakšnem delčku sebe, ki ga mogoče ne poznaš tako dobro, ga ne sprejemaš, etc...

 

Bolj kot prepričevanje mi je zanimivo "manipuliranje"...recimo kako se lahko nekomu vsili neka misel, program, vzorec, etc...pa kako se pri nekaterih osebkih lahko aktivirajo "implantanti" iz preteklih lifeov...kako določene misli posameznika za katere on misli, da so njegove, sploh niso njegove, ampak je sugeriranje iz čisto drugega vira...

 

Ampak to niso več bajke iz tisuča bitaka nego bajke iz milijun bitaka...ratovi u kojima su ginuli brahmane, kšatrije, rakšase, sure i asure, etc...ratovi gde se je tukao sam svevišnji Krišna...

[rudi.rudi.]

#378

 

No to pa tudi jaz podpišem !

[*glas*]

Tko si ti, zaista? ~Gangaji

 

https://www.youtube.com/watch?v=8VdYrYJM0_4

 

 

[domoljubka]

Neskončen Bog - Mooji

https://www.youtube.com/watch?v=AS6LkicA3SU

 

[*glas*]

..reaction to Nonduality / Enlightenment - funny..

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=P0FOMSA2ZrU&feature=em-subs_digest