bog je od vedno

[emanuel]

In zakaj je potem govora o religiji, re-ligare, ponovno povezati., in ne samo povezati? Ne gre samo sa povezovanje, ampak za ponovno povezovanje. Ponovno pa se mora človek povezati s svojim duhovnim bistvom, od katerega se je oddaljil na poti pridobivanje lastne sasmostojnosti.

[Kabalist]

Re-ligare je pač besedna zveza, kakršna pač je. Enako pove tudi biblijski stavek: "Iz prahu si in v prah se povrneš." V omenjen i besedi gre za težnjo človeka, da najde svoj smisel, da osmisli svoje bivanje. Religija bi morala ponuditi pot, ne pa ljudi strašiti s satanisatičnimi puhlicami o nekakšnem stricu z rogovjem in podobnim. Tako pa religije delujejo po istem vzrocu - vse želijo predvsem nadzor nad človekom. Hoče ga nadzorovati in zato mu gleda tudi v posteljo. Verske dogme so sistem nadzora nad delovanjem, razmišljanjem, čustvovanjem in vero ljudi. Manj, kot je v religiji resnične duhovnosti, več je nadzora nad družbo.

[mici59]

Savel, ki je postal Pavel je precej spremenil izvorno krščanstvo, saj mu je dodal mnogo elementov grške in rimske duhovne tradicije. Ampak v ozadju prigode s to preobrazbo je alegorija in ne toliko zgodovinski dogodek.

Vsekakor pa so verski gorečneži največje zlo tega sveta. Vsi največji zločini se zgodijo v božjem imenu. Žal pač vera pokaže, da smo ljudje kljub vsemu zveri.

Save,pozneje apostol Pavel,je bil zagrizen preganjalec cerkve.Na poti v Damask,kamor je šel prijet kristjane,se mu je prikazal od mrtvih vstali Kristus in Pavel se je v trenutku spreobrnil.Poslej je vse svoje življenje posvetil zgolj in samo svojemu Odrešeniku.

[Kabalist]

Mici, to prigodo poznam. Klasična alegorija, pri čemer je nepomembno, če se je ali se ni zgodila. Dejstvo pa je, da je kot apostol dejansko precej približal židovsko ločino rimskemu svetu. On ima nemalo zaslug za širjenje verovanje židovske ločine med Rimljani nežidovskega rodu. S tem je odprl pot krščanstvu do neslutene realne moči slabih 400 let kasneje. Samo malce čudno je ... Jezus je imel 12 aposotlov. Potem pride Pavel, pa imamo še enega apostola. Nekaj je s to matematiko narobe, saj ni nikjer zapisano, da je imel Jezus 13 apostolov. vedno je govor o 12 apostolih.

[emanuel]

Mici, to prigodo poznam. Klasična alegorija, pri čemer je nepomembno, če se je ali se ni zgodila. Dejstvo pa je, da je kot apostol dejansko precej približal židovsko ločino rimskemu svetu. On ima nemalo zaslug za širjenje verovanje židovske ločine med Rimljani nežidovskega rodu. S tem je odprl pot krščanstvu do neslutene realne moči slabih 400 let kasneje. Samo malce čudno je ... Jezus je imel 12 aposotlov. Potem pride Pavel, pa imamo še enega apostola. Nekaj je s to matematiko narobe, saj ni nikjer zapisano, da je imel Jezus 13 apostolov. vedno je govor o 12 apostolih.

Pavel vsekakor ni bil eden od 12 apostolov in ni bil osebni Jezusov učenec. Omenja se kot naslednik enega od apostolov, in to v Rimu, kar pa je bilo pomembno, ker je Rim kasneje prevladal vse škofije.

[emanuel]

Tako pa religije delujejo po istem vzrocu - vse želijo predvsem nadzor nad človekom. Hoče ga nadzorovati in zato mu gleda tudi v posteljo. Verske dogme so sistem nadzora nad delovanjem, razmišljanjem, čustvovanjem in vero ljudi. Manj, kot je v religiji resnične duhovnosti, več je nadzora nad družbo.

Res je, manj, kot je v religiji resnične duhovnosti, več je nadzora nad družbo. Oziroma želje po nadzoru nad družbo. Sevede, če besedo religija razumemo zgolj v njenem zunanjem pomenu kot versko inštitucijo. Če pa religijo dojamemo v njenem bistvenem duhovnem pomenu ponovne povezanosti človeka s svojo duhovno bitjo, potem to tudi najdemo. Seveda, če smo funkcionalno pismen. Je čist od človeka odvisno, kako dejema, sploh sedaj, ko imajo vsi možnost brati biblijo, kar svoje čase ni bilo samo po sebi umevno, zato je tudi nastalo stanje, kakršno je.

[mici59]

Pravzaprav ni vprašanje, temveč izziv. Upam, da je jasno napisano.

Praviš, da je Jezus pot do Boga. Tudi to je ena od poti. Vsekakor. Ampak pot ni zato, da stojiš na njej in čakaš, temveč da greš po njej. Ni avantura branje in razmišljanje o poti, temveč hoja po njej.

Če smo pošteni sami do sebe,bomo priznali,da še zdaleč ne živimo po postavi,da ne živimo tako kot Jezus,kajti Jezus nm pač kaže kako spolnjevati božjo postavo.Ne živimo zares po njej in tudi ne moremo.Stara zaveza,ki sloni na spolnjevanju postave,je podobna smrtni obsodbi.Evangelij pa je v tem,da je Bog sklenil novo zavezo,ki sloni na njegovi milosti.Jezus ,ki je v vsem živel popolno življenje,je to ,,smrtno obsodbo,,vzel s seboj na križ in tu preživel namesto nas božjo obsodbo o grehu.

[Kabalist]

Stara zaveza,ki sloni na spolnjevanju postave,je podobna smrtni obsodbi.Evangelij pa je v tem,da je Bog sklenil novo zavezo,ki sloni na njegovi milosti.Jezus ,ki je v vsem živel popolno življenje,je to ,,smrtno obsodbo,,vzel s seboj na križ in tu preživel namesto nas božjo obsodbo o grehu

Mogoče je, mogoče pa ni. Jezus je sam rekel, da še naprej velja VSEH 10 božjih zapovedi. Istočasno pa sporoča, da mora prevladati sočutje naproti okrutnosti slepe pravičnosti. Toda 10 zapovedi ne govori o maščevanju, umorih in podobnem. Vsekakor pa na svoj način razveljuje določbe "zakona", ki so del družbe, katera več ne obstaja. Jezus je razveljavil samo dejanski del, kajti družba leta 1500 p.n. št. je drugačna od družbe 30 n. št. Jezus je utemeljil nujnost prilagajanja duhovne oblasti zgodovinskim okoliščinam na osnovi izvornega Zakona - 10 božjih zapovedi. In pri tem ne gre za sprejemanje tistih, katere nam odgovarjajo, temveč vseh v paketu.

Omenja se kot naslednik enega od apostolov,

Pač sintaktične podrobnosti. Pavel je bil ključen, saj je dotedanji židovski kult precej preusmeril v antične grško-rimske vode, kar je doživelo svoj vrhunec na Nikejskem koncilu na pobudo zadnjega poganskega cesarja Konstantina II. (tipa so krstili na smrtni postelji). Mož je sprevidel, da bo mir dosegel samo s spravo, s čemer se je dotedanji biblijski mit prebarval v univerzalni mit. Koncil je spretno odstranil vse povezave s klasičnim židovskim mitom in jih nadomestil z antično ikonografijo. Izvorno prakrščanstvo je imelo v novem, Nikejskem krščanstvu zgolj obrobno vlogo, ostale so samo verbalne podobnosti. Zadnje arheološke najdbe o tem obilno pričajo. Sodobno krščanstvo je zmes 300 let razvoja kulta v multireligijskem svetu, poroke egiptovskega, židovskega in grško-rimskega izročila, pomešanega s takratno gnostično idejo o dualnosti sveta. Krščanstvo je popolnoma presekalo vez med Staro zavezo in Novo zavezo. Ostale so zgolj verbalne podobnosti in nič več. Krščanstvo je dokaz o nujnosti razvoja religije v skladu z družbenimi spremembami. In to ni nujno slabo, prej dobro.

[Alan_New]

Verjamem z vami, prijatelji, da je Bog, če obstaja, pošast in ljudožerec. Toda na kraju krajev, kaj boste s tem storili?

 

Šri Aurobindo, Slapovi luči, izrek 542

[mayan]

Verjamem z vami, prijatelji, da je Bog, če obstaja, pošast in ljudožerec. Toda na kraju krajev, kaj boste s tem storili?

 

Šri Aurobindo, Slapovi luči, izrek 542

 

»Razvoj ni končan; razum še ni zadnja beseda Narave in umujoča žival ni njena najvišja podoba. Kakor je iz živali vzniknil človek, tako iz človeka vstaja nadčlovek.«

[aakhut]

Kakor je iz živali vzniknil človek, tako iz človeka vstaja nadčlovek.

 

xrolleyesx

 

evolucija iz opice v zhensko....in v nadzhensko.... x:Dx

 

zlomk....tralala

[Tjazy]

Ker imam rad cokolado.. je vcasih pojem malo vec.. in potem grem tezje kakat.

V tem primeru zacnem brat tole temo.. in tezava je hitro resena. Komaj pritecem do wc-ja.

 

po Tjazyju Psalm 19.6 / 474.98

[Kabalist]

Nadženska in nadčlovek (nadmoški) ... potem manjka še nadotrok. Kako bi se rodilo takšno bitje? najbrž bi nadženska prdnila in nadotrok bi bil izstreljen v geostacionarno orbito, da se takoj prepriča, da je zemlja morebiti okrogla.

[mici59]

Ker imam rad cokolado.. je vcasih pojem malo vec.. in potem grem tezje kakat.

V tem primeru zacnem brat tole temo.. in tezava je hitro resena. Komaj pritecem do wc-ja.

 

po Tjazyju Psalm 19.6 / 474.98

nikdar ne boš pravi dec,stalno boš samo tjazi{nima zveze ne s čokolado ,ne s to temo}

[mici59]

Ljubezen je pojem,na katerem sloni vse.Jezus jo ponuja in da vsakemu,ki si jo zaželi.Ljubezen je strpnost ,spoštovanje,mir in še marsikaj.Danes je teh pojmov premalo v vsakdanjem življenju.Vsi so ateisti in vsem gre dobro,nikomur ničesar ne manjka.Lepo!

[Kabalist]

Vsi so ateisti in vsem gre dobro

Mici, ateizem je tudi neka vrsta religije - to je nekakšna vera v nič. Ateisti so pravzaprav prav nesrečne vrste ljudje, saj so odvisni od otipljivosti dejavnega sveta in tega, kar jim srevirajo mehanistična čutila. Njim je ljubezen zgolj nevrokemija, suhoparen ples frustracij. Ateizem je precej zajebana religija, saj širi vero v izključno resničnost otipljivega. To pa ni dobro. Tudi med verniki, ki hodijo v cerkev ( ne nujno katoliško) je precej ateistov. V cerkev hodijo zaradi opravičil, drugih ljudi ali zaradi navade. V resnici pa v nič ne verjamejo.

Je pa tudi veliko ljudi, ki se imajo za duhovne, a ne pripadajo nobeni organizirani religiji. Mnogi od njih so glede osebnostnega razvoja daleč iznad tudi največjih duhovnih avtoritet različnih religij. Kaj je napr. rimokatoliški papež? To je politična funkcija, izza katere ni nujno tudi duhovni dosežek. Pisanje knjig o tem, ali je Jezus imel sive ali modre oči pač ni duhovni dosežek, temveč umaska igra. Tudi filozofsko razspravljanje o Bibliji ali Vedah še ne prinese duhovne naprednosti. Ta tiči zgolj v osebnem naporu in stopnji osebnostne preobrazbe. Ko se znajdeš pred vrati osebnega pekla, te postane pošteno strah. Tam odpadejo vse dogme, vse lepe besede, napisane v Bibliji in odpade vse, kar si. Duhovnost je aktivno delo na sebi v skladu s tem, katera pot ti je blizu. Ni prave ali napačne poti. Vsaka je prava, katera te dostavi na cilj. POmeben je osebni napor. Moj pokojni mojster mi je nekoč rekel:

"Ni pomembno, po kateri poti hodiš. Najpomembneje je, da greš navkreber in ne motiš druge, ki gredo po isti poti. Bog je tam in nikamor ne bo šel. ne hiti, kajti na vrhu te ne bo imel nič manj rad, kot te ima zdaj."

[mici59]

Mici, ateizem je tudi neka vrsta religije - to je nekakšna vera v nič. Ateisti so pravzaprav prav nesrečne vrste ljudje, saj so odvisni od otipljivosti dejavnega sveta in tega, kar jim srevirajo mehanistična čutila. Njim je ljubezen zgolj nevrokemija, suhoparen ples frustracij. Ateizem je precej zajebana religija, saj širi vero v izključno resničnost otipljivega. To pa ni dobro. Tudi med verniki, ki hodijo v cerkev ( ne nujno katoliško) je precej ateistov. V cerkev hodijo zaradi opravičil, drugih ljudi ali zaradi navade. V resnici pa v nič ne verjamejo.

Je pa tudi veliko ljudi, ki se imajo za duhovne, a ne pripadajo nobeni organizirani religiji. Mnogi od njih so glede osebnostnega razvoja daleč iznad tudi največjih duhovnih avtoritet različnih religij. Kaj je napr. rimokatoliški papež? To je politična funkcija, izza katere ni nujno tudi duhovni dosežek. Pisanje knjig o tem, ali je Jezus imel sive ali modre oči pač ni duhovni dosežek, temveč umaska igra. Tudi filozofsko razspravljanje o Bibliji ali Vedah še ne prinese duhovne naprednosti. Ta tiči zgolj v osebnem naporu in stopnji osebnostne preobrazbe. Ko se znajdeš pred vrati osebnega pekla, te postane pošteno strah. Tam odpadejo vse dogme, vse lepe besede, napisane v Bibliji in odpade vse, kar si. Duhovnost je aktivno delo na sebi v skladu s tem, katera pot ti je blizu. Ni prave ali napačne poti. Vsaka je prava, katera te dostavi na cilj. POmeben je osebni napor. Moj pokojni mojster mi je nekoč rekel:

"Ni pomembno, po kateri poti hodiš. Najpomembneje je, da greš navkreber in ne motiš druge, ki gredo po isti poti. Bog je tam in nikamor ne bo šel. ne hiti, kajti na vrhu te ne bo imel nič manj rad, kot te ima zdaj."

sem nalašč nastavil tole o ateistih in javiš se prav ti,ki sicer premoreš neko teoretično in tehnično znanje,definiraš pa vedno narobe,malo se zberi pa bo.ateizem je nauk o zanikanju Boga.poznaš prigodo o vinski trti,tam je odgovor za vse kar si napial in kaj se bo zgodilo z namišljenimi verniki

[Kabalist]

Mici, tvoje pojmovanje ateizma ni nujno tudi edino pravilno. Si morebiti pomislil, da se morebiti motiš? Veš, sociologija religije je obširna veda z mnogimi včasih medsebojno "skreganimi" teorijami. PO eni od teh teorij je ateizem med drugim (poudarja, med drugim) zanikanje boga kot idejo vsega v vsem. Ateizem verjame v absolutnost čutne izkušnje in na njej temelječih fizikalnih znanostih (fizika, biologija ipd.) in zanika vse, kar ni merljivo ali otipljivo. Ateizem ima svojega boga - čutila in njihove podaljške, znanstvene instrumente z znanstvenim postopkom interpretacije realnosti. Ta realnost pa je samo del celotnega vesolja. Nekateri ateisti dopuščajo, da je bog druga beseda za naravo. Tudi to je samo del resnice, kajti Bog je tudi izven sveta čutil in interpretacij. Ateizem ima veliko skupnega s klasično religijo. Verni ljudje iščejo duhovni smisel svojega bivanja, a ateisti iščejo skrajne zakonitosti otipljivega vesolja. Ker trčijo v omejitve meritev, so v podobnem položaju, kot verniki, ki trčijo v omejitev svoje vztrajnosti na poti iskanja božje navzočnosti. Osebni pekel ateista je njegova nezmožnost prodrtja v skrivnost bistva dejavnega sveta, a osebni pekel vernika je njegova nemoč pred vrati neposredne izkušnje božje navzočnosti. Eden je omejen s fiziko, drug pa z dogmo. Oba pa trpita in sta nestrpna.

Kakor hitro pa prečkaš svoj osebni pekel, odvržeš odvisnosti od knjig, religij, dogem, teorij in čutno-čustvenih izkušenj ter postaneš zgolj okno za božji vpliv. Biblija, Vede, Kur'an, ... vse to so zgolj knjige, katere je treba v nekem trenutku odložiti, saj skozi vrata pekla ne moreš nič odnesti. vse mora ostati za tabo. Šele potem se rokuješ z Jezusom, Krišno, Mohamedom ali Budo (pač odvisno, od kod si začel).

[tantra]

Ateizem

http://sl.wikipedia.org/wiki/Ateizem

[tantra]

Verovanje v Europi, USA, SI - 1.jpg

http://shrani.si/f/12/10f/4hfifl2R/obiskov...erskih-obre.jpg

Obiskovanje verskih obredov v Europi, USA, SI - 2.jpg

http://shrani.si/f/1a/Wl/7T34Ns9/verovanje...uropi-usa-s.jpg

Source

http://www.sbaza.net/clanek_html.php?url_c...ina_replace=epf

[Kabalist]

Tantra, o ateizmu je veliko različnih filozofskih, socioloških in še kakšnih mnenj, razprav, teorij in hipotez. vsekakor pa hvala za linke.

[mici59]

Mici, tvoje pojmovanje ateizma ni nujno tudi edino pravilno. Si morebiti pomislil, da se morebiti motiš? Veš, sociologija religije je obširna veda z mnogimi včasih medsebojno "skreganimi" teorijami. PO eni od teh teorij je ateizem med drugim (poudarja, med drugim) zanikanje boga kot idejo vsega v vsem. Ateizem verjame v absolutnost čutne izkušnje in na njej temelječih fizikalnih znanostih (fizika, biologija ipd.) in zanika vse, kar ni merljivo ali otipljivo. Ateizem ima svojega boga - čutila in njihove podaljške, znanstvene instrumente z znanstvenim postopkom interpretacije realnosti. Ta realnost pa je samo del celotnega vesolja. Nekateri ateisti dopuščajo, da je bog druga beseda za naravo. Tudi to je samo del resnice, kajti Bog je tudi izven sveta čutil in interpretacij. Ateizem ima veliko skupnega s klasično religijo. Verni ljudje iščejo duhovni smisel svojega bivanja, a ateisti iščejo skrajne zakonitosti otipljivega vesolja. Ker trčijo v omejitve meritev, so v podobnem položaju, kot verniki, ki trčijo v omejitev svoje vztrajnosti na poti iskanja božje navzočnosti. Osebni pekel ateista je njegova nezmožnost prodrtja v skrivnost bistva dejavnega sveta, a osebni pekel vernika je njegova nemoč pred vrati neposredne izkušnje božje navzočnosti. Eden je omejen s fiziko, drug pa z dogmo. Oba pa trpita in sta nestrpna.

Kakor hitro pa prečkaš svoj osebni pekel, odvržeš odvisnosti od knjig, religij, dogem, teorij in čutno-čustvenih izkušenj ter postaneš zgolj okno za božji vpliv. Biblija, Vede, Kur'an, ... vse to so zgolj knjige, katere je treba v nekem trenutku odložiti, saj skozi vrata pekla ne moreš nič odnesti. vse mora ostati za tabo. Šele potem se rokuješ z Jezusom, Krišno, Mohamedom ali Budo (pač odvisno, od kod si začel).

teizem verovanje v Boga,ateizem zanikanje Boga,BOG je neotipljiv in neizmerljiv torej...........

[mako106]

bolj vas berem...bolj ste nezmotljivi...v svojem dojemanju tega...kar je...med vsem...in ničem

[mako106]

bolj vas berem...bolj ste nezmotljivi...v svojem dojemanju tega...kar je...med vsem...in ničem

p.s. boga mislim...seveda

[Kabalist]

BOG je neotipljiv in neizmerljiv torej

Prav si napisal teizem - vera, a-teizem ne-vera v Boga. Ampak saj to sem tudi sam napisal in v tem se strinjam s tabo. Gre za nekaj drugega - za samo vero, katero imajo tudi ljudje, ki ne verjamejo v Boga. Malce sem razširil tvojo misel. POznam ljudi, ki ne verjamejo v Boga, a so izredno moralni ljudje. Na dsrugi strani pa poznam ljudi, ki se na veliko postavljajo s svojo versko pripadnostjo, hojo v cerkev, a so skrajno nemoralni ljudje, pravzaprav so hipokriti na kvadrat.

Naj dodam misel na gornji citat. Strinjam se, da je Bog neizmerljiv, ni pa neotipljiv. Bog je vse. resnično. Čisto vse. Celotno otipljivo vesolje in vse, kar ni otipljivo je Bog. Torej je Bog neskončnost in neskončnost je nemerljiva. Se strinjam. A nekosnčno majhen del Boga lahko otipaš. Stopi do gozda in pogladi hrapavo drevesno skorjo. Prisluhni pticam. Veliko si naredil zase, če v tem prepoznaš božje razocevanje in Boga osebno.

Prepričan sem, da ti tega še nisi..

O ja, večkrat se zalotim pri dvomih. Vsako delo, povezano z intepretacijo podatkov, je povezano z možnosti zmote. Ampak zmota nastopi v hipu, ko ti nekdo predoči dokaze, ki presegajo tvoj umski konstrukt. Skratka, motenje je del procesa, a da nekomu dokažeš zmoto, moraš to storiti z argumenti, ne pa nedokazanimi trditvami. Z Mici se večkrat ne strinjam, a to še ne pomeni, da se eden moti. večkrat gre za isto stvar, gledano iz drugega zornega kota. In zorni kot od obeh je legitimen. Vem, da je razprava o Bogu silno izmuzljiva in daje širok spektar možnosti interpretacij. To pa zato, ker je človeški um končen, a Bog je neskončen.