bog je od vedno

[zerkalo]

Joj kolko sem danes po svoji lastni noriji vsem v vpogled

(IQ test je bil za vse isti).

Delajte se, da me ni, ker me je sram pozornosti in puste mene in mačke.

malce težko se je delat da te ni, k si pa tok glasna

sam ne mi muc omenjat več....šmrc...

[emanuel]

Saj vendar sam nimaš blagega pojma o matematičnih "dokazih" o začetku vesolja in računih o le-tega starosti.

Ti pač verjameš, ker si vernik, vernik pa si najbrž zato, ker si prelen, da bi razmišljal z lastno glavo

A ti to po seb sklepaš, da če ti nimaš pojma, potem ga noben nima

 

A je tako težko razumet, da se glede na podatkih o gibanju, to je širjenju vesolja - oddaljevanju galaksij med sabo, da "film zavrtet nazaj", to je s pomočjo matematičnih izračunov postavt domnevo, kdaj se ta "rikverc slika" združi v eni točki, in to je približno 13,7 miljarde let.

 

In če ta ocena ni pravilna, do kakšnih zaključkov si potem ti prišel, ki razmišljaš z lastno glavo

 

Vera pa je predvsem stvar ZAVESTI, ki presega sposobnosti mesenega spoznanja, to pa je zate verjetno še najteže sprejemljivo.

[xyz]

A ti to po seb sklepaš, da če ti nimaš pojma, potem ga noben nima

 

Nisem pisal, da pojma nima nihče; govoril sem o tebi.

 

A je tako težko razumet, da se glede na podatkih o gibanju, to je širjenju vesolja - oddaljevanju galaksij med sabo, da "film zavrtet nazaj", to je s pomočjo matematičnih izračunov postavt domnevo, kdaj se ta "rikverc slika" združi v eni točki, in to je približno 13,7 miljarde let.

 

Četudi bi, kar dvomim, bilo mogoče slediti poti galaksij do ene same točke,

ostaja še vedno vprašanje, kaj ta točka je

in

ali se morda ne krči sama vase

v neskončnost...

kjer pa predpostavka o začetku vseh začetkov

odpade.

 

In to je le ena možnost.

 

In če ta ocena ni pravilna, do kakšnih zaključkov si potem ti prišel, ki razmišljaš z lastno glavo

 

Sam nisem prišel tu do nikakršnih neomajnih, dogmatičnih zaključkov,

spremljam pa že dalj časa raznorazne teorije znanstvenikov (in vernikov) na to temo

in teh je malo morje. Ne odločim se niti za eno, niti za drugo.

 

Vera pa je predvsem stvar ZAVESTI, ki presega sposobnosti mesenega spoznanja, to pa je zate verjetno še najteže sprejemljivo.

 

Narobe. Vera je VEDNO prevod, prevod simbolov, kot jih je ustvaril um, soočen z nečim, kar presega njegove sposobnosti.

Res pa je, da je notranja lastnost vere ta, da se ta prevod posvoji in jemlje kot nekaj samoumevnega.

Na tej točki dvomov ni, niti ni več prostora za nove ugotovitve.

Vernika več ne zanima, če je popolnoma zašel, če je morda v popolni zablodi.

Niti ga zanimajo argumenti, ki znajo to vero osvetliti kot nesmiselno. Se sliši znano ?

 

P.S.

 

Naloga pravega znanstvenika je, da dvomi v lastno teorijo

in da išče napake tudi v tej.

Kot sem že napisal (podal sem celo par linkov),

je kar nekaj teorij, ki idejo o "velikem poku" zanikajo

in so ji po svoji logiki enakopravne.

Kar se mene tiče, so verjetno vse napačne in nepopolne

[Andreja Anda Jagodič]

1. Ljudje častijo mnogo stvari. Toda Biblija nam pove, da je samo en PRAVI, RESNIČNI Bog. On je ustvaril vse v nebesih in na zemlji. Ker nam je dal življenje, je Edini, ki bi ga morali častiti. (1. Korinčanom 8:5, 6; Razodetje 4:11)

 

2. Bog ima mnogo nazivov, a samo eno ime. To ime je JEHOVA. V večini biblij so Božje ime odstranili in nadomestili z nazivoma GOSPOD ali BOG. Ko pa se je Biblija pisala, se je ime Jehova v njej pojavilo kakih 7000-krat! (2. Mojzesova 3:15, New World Translation; Psalm 83:18)

 

3. Jehova ima telo, toda to ni kakor naše. »Bog je duh,« pravi Biblija. (Janez 4:24) Duh je oblika življenja, ki je mnogo višja od naše. Noben človek ni še nikoli videl Boga. Jehova živi v nebesih, toda lahko vse vidi. (Psalm 11:4, 5; Janez 1:18) Kaj pa je sveti duh? To ni oseba kakor Bog. Je Božja dejavna sila. (Psalm 104:30, NW)

 

4. Biblija nam razodeva Jehovovo osebnost. Pokaže nam, da so Njegove lastnosti, ki najbolj stopajo v ospredje, ljubezen, pravičnost, modrost in moč. (5. Mojzesova 32:4; Job 12:13; Izaija 40:26; 1. Janezov 4:8) Pove nam, da je Bog tudi usmiljen, prijazen, odpustljiv, radodaren in potrpežljiv. Kot poslušni otroci bi se morali potruditi, da ga posnemamo. (Efežanom 5:1, 2)

 

O Bogu se poučujemo iz stvarstva in Biblije

 

5. Ali naj bi se pri našem čaščenju klanjali podobam, slikam ali simbolom oziroma jih molili? Ne! (2. Mojzesova 20:4, 5) Jehova pravi, da moramo častiti le njega. Svoje slave ne bo delil z nobenim človekom ali stvarjo. Podobe nam ne morejo pomagati. (Psalm 115:4–8; Izaija 42:8)

 

6. Kako Boga lahko bolje spoznamo? En način je, da opazujemo stvari, ki jih je ustvaril, in globoko premišljujemo o tem, kar nam povedo. Božje stvarstvo nam odkriva, da je Bog zelo močan in moder. V vsem, kar je naredil, vidimo njegovo ljubezen. (Psalm 19:1–6; Rimljanom 1:20) Drug način, kako se lahko poučimo o Bogu, je, da preučujemo Biblijo. V njej nam Bog razkrije še mnogo več o tem, kakšen da je. Pripoveduje nam tudi o svojem namenu in o tem, kaj želi, da delamo. (Amos 3:7; 2. Timoteju 3:16, 17)

[FixMinze]

No, če se vstavim pri; '' v vsem kar je naredil vidimo, njegovo Ljubezen ''. kaj konkretno je torej naredil ? vse ali vse kar je naredil ...

[Alan_New]

Vera pa je predvsem stvar ZAVESTI, ki presega sposobnosti mesenega spoznanja, to pa je zate verjetno še najteže sprejemljivo.

Hočem se oglasiti. Vera je stvar nevednega uma, zavest pa je tista, ki vé. V najglobljem bistvu verjamemu=verujemo zaradi nevednosti. Če je pa še strah zraven, je vera res močna.

 

Hoj, sem preskočila cel kup debate (če je že bilo kje vprašano ali pojasnjeno...) V zvezi z LHC-jem, me zanima sledeče, če kdo ve. Nekako sem razumela iz nahitro prebranega, da se bodo prave hitrosti, tiste, ki jih pač hočejo doseči, torej približek svetlobni hitrosti, zgodile šele čez nekaj let. Pa me zanima, če bodo pospeševali par let? Verjetno gre za to. Verjetno niso hoteli sporočiti, da jim bo tolikokrat spodletelo. Lahko pa da sem jaz površno brala. Pa zanima me to v zvezi z antimaterijo. Kaj pomeni to, da je je bilo v prvih parih sekundah nastanka vesolja ista količina antimaterije kot materije? Ne razumem. To meni po intuiciji pomeni izničenje. Pa me zato zanima, v čem je sploh štos antimaterije?

Mislim, da že lahko pospešijo delce do 99,9% svetlobne hitrosti -- 100% pa tako ali tako ne gre. Mogoče si zamešala antimaterijo s temno snovjo. Sicer jo tudi jaz nonstop mešam in ne vem točno, katera je katera in kakšne značilnosti ima. Sicer pa gremo brat: http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter in http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

 

Toda Biblija nam pove, da je samo en PRAVI, RESNIČNI Bog.

Hja, seveda. In tisoče drugih knjig pravi, da je samo njihov Bog pravi in resničen.

[zerkalo]

Hočem se oglasiti. Vera je stvar nevednega uma, zavest pa je tista, ki vé. V najglobljem bistvu verjamemu=verujemo zaradi nevednosti. Če je pa še strah zraven, je vera res močna.

 

 

Mislim, da že lahko pospešijo delce do 99,9% svetlobne hitrosti -- 100% pa tako ali tako ne gre. Mogoče si zamešala antimaterijo s temno snovjo. Sicer jo tudi jaz nonstop mešam in ne vem točno, katera je katera in kakšne značilnosti ima. Sicer pa gremo brat: http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter in http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

 

 

Hja, seveda. In tisoče drugih knjig pravi, da je samo njihov Bog pravi in resničen.

:palec:

samo malce kozmetike.....zavest se zaveda, ve pa ne - kadar zavest obsije vedenje potem ve, če

pa kaj drugega, se pa zavedamo česa drugega...simple.

 

Zanimivo, da omenjaš "temno" snov v istem postu....prav zanima me, če je že kdo

pomislil na možnost, da zavest vpliva na gravitacijo. Ker "temna snov" je pač izraz za nekaj

kar ne vedo kaj naj bi to bilo, drugače kot z obstojem neke materije si pa fiziki

gravitacijskih pojavov v vesolju ne znajo razložiti.

Kaj pa če preprosto ne upoštevajo zavesti pri računanju gravitacije

[emanuel]

Četudi bi, kar dvomim, bilo mogoče slediti poti galaksij do ene same točke,

ostaja še vedno vprašanje, kaj ta točka je

in

ali se morda ne krči sama vase

v neskončnost...

kjer pa predpostavka o začetku vseh začetkov

odpade.

Opazovanja gibanja galaksij in matematični izračuni so dokaj jasni, točka, do katere pridemo, pa je sevede točka velikega poka.

In za enkrat se vesolje širi, to je dejstvo, da pa se bo mogoče enkrat tudi krčilo, pa je zgolj hipoteza.

[xyz]

Opazovanja gibanja galaksij in matematični izračuni so dokaj jasni

 

Res ? So tako jasni ?

Bi jih znal potemtakem razložiti ?

[emanuel]

Narobe. Vera je VEDNO prevod, prevod simbolov, kot jih je ustvaril um, soočen z nečim, kar presega njegove sposobnosti.

Res pa je, da je notranja lastnost vere ta, da se ta prevod posvoji in jemlje kot nekaj samoumevnega.

Na tej točki dvomov ni, niti ni več prostora za nove ugotovitve.

Vernika več ne zanima, če je popolnoma zašel, če je morda v popolni zablodi.

Niti ga zanimajo argumenti, ki znajo to vero osvetliti kot nesmiselno. Se sliši znano ?

Duša nima spomina, ima pa ZAVEST in lastno voljo.

In od nivoja zavesti je odvisna človekova vera.

Bolj materialistične duše tudi vero dojemajo bolj materialno, potrebujejio cerkvene inštitucije, zgradbe in ceremonije, tako jim te stvari predstavljajo vero, ker niso sposobne bolj abstraktnega dojemanja, medtem ko bolj prefinjene duše tudi vero dojemajo bolj čisto in je taka čista vera odraz njihove zavesti.

 

Pa da se razumemo kaj mislim s tem, ko omenjam dušo, še en povzetek o odnosu med dušo in telesom;

 

Telo samo, kakršno je, kot mrtva materija ne bi moglo ničesar videti niti slišati, vohati in okusiti, če ne bi imelo žive duše v sebi. Telo je torej le zasilno orodje duše, seveda zgrajeno in urejeno tako, da ga duša lahko uporablja za zunanji svet. S pomočjo telesa torej lahko navzven gleda, posluša in občuti zoprno in prijetno. Lahko se premika z enega kraja na drugega in z rokami opravlja mnogovrstna dela.

 

Telesne ude usmerjata razum srca in njegova volja; kajti telo samo nima niti razuma niti volje, razen če duša zaradi svojih posvetnih in čutnih skomin sama preide v meseno in se v svojem mesu tako zelo izgubi, da v njem izgubi zavest svojega duhovnega jaza. Tedaj postane seveda tudi ves njen razum z voljo vred povsem mesen. V tem primeru pa je duša toliko kot mrtva in se ji zdi noro, če sliši kaj o čisti duhovni samostojnosti in duhovnem življenju po telesni smrti.

 

Toda celo takšna mesena duša po nadvse bolečem odpadu telesa v resnici ne umre, ampak živi naprej v svetu duhov; toda njeno življenje je potem prav tako borno kakor njeno spoznanje in samozavest v povsem duhovni sferi. No, takšna duša potem onstran seveda živi le tako kot v nekoliko svetlejših sanjah. Pogosto ne ve, da je že kdaj živela v katerem drugem svetu, ampak živi in ravna v skladu s svojo privajeno čutnostjo. In ko jo svetlejši duhovi, ki se ji razodenejo, opozorijo in jo poučijo, da je zdaj v drugem in duhovnem svetu, tega ne verjame ter zasmehuje in žali tiste, ki so ji povedali resnico.

 

Zelo veliko časa je potrebno, preden takšna posvetna in pomesenjena duša onstran doseže jasnejše spoznanje. Ko pa postaja čedalje svetlejša, se ji vrača tudi spomin po stopnji njene posvetlitve in potem lahko vidi, sliši in čuti vse, kar se dogaja na zemlji, nad zemljo in v zemlji.

 

Če pa duša že na tem svetu po duhovnem prerojenju postane popolna in s tem že tu zrela, ter jasno zaznava povsem duhovne in nebeške stvari, začne tudi pravilno in stvarno gledati na celotno materialno stvarstvo v sebi in ve za vse, kar se dogaja celo v luni in soncu, kaj so zvezde in čemu so bile ustvarjene ter kaj vse je na njih in v njih.

 

Ko pa je takšna popolna duša odrešena svojega težkega telesa, je njeno gledanje povsem podobno Bogu in potem lahko – če to hoče – vse vidi, vse sliši, vse ve in vse čuti.

[emanuel]

Res ? So tako jasni ?

Bi jih znal potemtakem razložiti ?

Sevede

 

Z velikim teleskopom, ki kot satelit kroži nad zemljo, se opazuje gibanje galaksij. Bolj, kot sta dve galaksiji oddaljeni ena od druge, hitreje se tudi oddaljujeta ena od druge. Tukaj pa potem nastop matematika. Gibanje si matematično hipotetično zavrtimo nazaj, in v tem modelu se po 13,7 miljarde let vse galaksije, sevede blazno zgoščene, združijo v eni točki. Ta model deluje do delčka sekunde pred koncem (oziroma do delčka sekunde po začetku), potem pa matematični modeli in poznavanje kvantne fizike odpove

[xyz]

Sevede

 

Z velikim teleskopom, ki kot satelit kroži nad zemljo, se opazuje gibanje galaksij. Bolj, kot sta dve galaksiji oddaljeni ena od druge, hitreje se tudi oddaljujeta ena od druge. Tukaj pa potem nastop matematika. Gibanje si matematično hipotetično zavrtimo nazaj, in v tem modelu se po 13,7 miljarde let vse galaksije, sevede blazno zgoščene, združijo v eni točki. Ta model deluje do delčka sekunde pred koncem (oziroma do delčka sekunde po začetku), potem pa matematični modeli in poznavanje kvantne fizike odpove

 

Če si gibanje hipotetično zavrtimo nazaj, je to zgolj ena od neskončnih možnosti...

saj so možnosti smeri gibanj neomejene.

[emanuel]

Ne bi ravno reku.

Upoštevane so vse znane fizikalne zakonitosti, kot na primer zakon vstrajnosti.

Vsekakor ne gre za izračune enga mormonskega kvaziznanstvenika, kot ti razlagaš, ampak za tako rekoč splošno sprejeto znanstveno dejstvo.

[xyz]

Menda ne misliš resno, da se da z enim teleskopom zaobjeti celotno vesolje ?

To, kar je vidno, še zdaleč ni vse.

 

Vsekakor ne gre za izračune enga mormonskega kvaziznanstvenika, kot ti razlagaš,

 

Izračuni mormonskega hobi znanstvenika se nanašajo na psevdo povezavo med teorijo o začetku vesolja

in teorijo o obstoju boga.

 

 

ampak za tako rekoč splošno sprejeto znanstveno dejstvo.

 

Popravek; nekaj takega, kot je "znanstveno dejstvo" ne obstaja...

obstajajo teorije in približki, nekatere bolj, nekatere manj posrečene.

Kot je bilo včeraj "dejstvo", da je zemlja ploščata, je danes "dejstvo", da je vse nastalo iz "velikega poka".

 

Na splošno sprejeta ta teorija ni, kot sem že povedal...

kot primer sem ti celo podal nekaj linkov.

Znanost je proces, ki se ne izraža pri vseh znanstvenikih na isti način

in je proces, ki je v konstantnem gibanju.

 

Če tebe drugačne teorije oz. protiargumenti neki navidezno potrjeni teoriji ne zanimajo, je to eno,

a s tem, da si zatiskaš oči, ti protiargumenti ne bodo izginili.

 

Ja, saj vem, treba je ohraniti vero

[xyz]

***

 

Kot zanimivost:

 

Georges Henri Joseph Édouard Lemaître (July 17, 1894 – June 20, 1966) was a Belgian Roman Catholic priest, honorary prelate, professor of physics and astronomer at the Université catholique de Louvain. He sometimes used the title Abbé or Monsignor.

 

Lemaître proposed what became known as the Big Bang theory of the origin of the Universe, which he called his 'hypothesis of the primeval atom'.

 

Hecno... torej so moje intuitivno-ironične opazke o mormonskem h. z. dejansko zelo blizu dejstvom.

 

Njegov status duhovnika je bil tudi razlog za neodobravanje teorije s strani mnogih znanstvenikov,

saj je namigovanje na potrjevanje religije več kot očitno...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

[FixMinze]

[mako106]

somewhere i heard...the end of god is nowhere...the begining of god is like nothing...but now is everything

[emanuel]

Menda ne misliš resno, da se da z enim teleskopom zaobjeti celotno vesolje ?

To, kar je vidno, še zdaleč ni vse.

 

Izračuni mormonskega hobi znanstvenika se nanašajo na psevdo povezavo med teorijo o začetku vesolja

in teorijo o obstoju boga.

 

Ne sprenevedaj se!

 

Tvoj komentar (citiram)

 

"ahahahaha... ROFL, vic leta, resda. hvala za smeh

 

bi mogoče za nas, navadne bebčke, priskrbel DOKAZ, ki bi tvojo trditev podkrepil ?

 

Sicer pa ne dvomim, da ni kakšen mormonski hobby matematik dejansko nekaj v to smer nakracal, hehe."

 

je bila reakcija na mojo izjavo, da je začetek vesolja matematično dokazan.

 

Za kar pa sevede ni bilo potrebno videti celotnega vesolja.

Kot sem napisal, bolj kot sta dve galaksiji oddaljeni ena od druge, hitreje se oddaljujeta. In to je v sorazmerju.

Kar pomeni, če vzamesš dve poljubni galaksiji, njuno oddaljenost in hitrost oddaljevanja, vedno dobiš isto število, in to je 13,7 miljard let. Nadaljni sklep je logičen.

 

Teorij pa je lahko sevede miljon.

V petih minutah se ti jih lahko pet izmislim.

Lahko da nič ni res, in da eni vesoljci nam sam en film vrtijo, karega platn je okol in okol zemlje

In pol mi kao zvezde vidmo, ki jih ni.

 

In kakšno je tvoje mnenje?

H čemu se bolj nagibaš, da teorija o velikem poku in izračun 13,7 drži, ali da ta teorija ne drži in ti je katera od naštetih bližja?

Saj verjetno svojga mnenja ne boš podal, ti najbolj odgovarja, da podmuklo provociraš, in kot majhno ščene lajaš na vse, kar ni omejeno, kot si ti.

 

So te naučil, da je znanost čisto nasprotje vere, in temu slepo slediš. Niso sposoben dojet, da biblija ponuja višje resnice.

[xyz]

Ne sprenevedaj se!

 

Tvoj komentar (citiram)

 

"ahahahaha... ROFL, vic leta, resda. hvala za smeh

 

bi mogoče za nas, navadne bebčke, priskrbel DOKAZ, ki bi tvojo trditev podkrepil ?

 

Sicer pa ne dvomim, da ni kakšen mormonski hobby matematik dejansko nekaj v to smer nakracal, hehe."

 

je bila reakcija na mojo izjavo, da je začetek vesolja matematično dokazan.

 

Dokazan ni, kot že rečeno, je zgolj na splošno najbolj sprejeta teorija oz. model

(za katere/ga popularnost ima, prav možno, cerkev prste vmes)

 

Dokaz in teorija sta dva precej različna pojma.

 

 

Za kar pa sevede ni bilo potrebno videti celotnega vesolja.

Kot sem napisal, bolj kot sta dve galaksiji oddaljeni ena od druge, hitreje se oddaljujeta. In to je v sorazmerju.

Kar pomeni, če vzamesš dve poljubni galaksiji, njuno oddaljenost in hitrost oddaljevanja, vedno dobiš isto število, in to je 13,7 miljard let. Nadaljni sklep je logičen.

 

To je predpostavka, ki temelji na ideji, da se v vesolju vse dogaja na enak način,

a, če ti celotno vesolje definiraš le po enem samem njegovem delu,

je to podobno, kot če bi jaz tebe definiral po tvojem pimpku

 

Teorij pa je lahko sevede miljon.

In kakšno je tvoje mnenje?

H čemu se bolj nagibaš, da teorija o velikem poku in izračun 13,7 drži, ali da ta teorija ne drži in ti je katera od naštetih bližja?

Saj verjetno svojga mnenja ne boš podal, ti najbolj odgovarja, da podmuklo provociraš, in kot majhno ščene lajaš na vse, kar ni omejeno, kot si ti.

 

Moje mnenje ?

Saj sem ga že podal, a ti je slika o meni kot o provokantu pač dražja, že samo zato,

ker se tako lažje izogneš dvomu v vzorce tvoje avtohipnoze.

 

Še enkrat (a ne zate, temveč za potencialnega mimobežečega bralca (kateremu se verjetno želodec obrača ob branju najinega dialoga)):

 

Moje mnenje je, da je teorija, ki drži sklep, da je širjenje vesolja dokaz o začetku širjenja

in da je začetek širjenja točka 0, zgrešena,

ker pretirano sloni na človeški percepciji, ki je predvsem 3/4dimenzionalna (4 zaradi časa ).

 

Moje mnenje je to, da obstaja možnost tako širjenja kot krčenja v neskončnost...

kot primer temu lahko služi znanstveno spoznavanje atoma kot najmanjšega delca

in kasneje še manjših in kasneje še manjših delcev...

menim, da bi, če bi imel primerna orodja in čutila, lahko sledil najmanjšemu delcu v neskončnost...

 

zaradi česar se vsekakor bolj nagibam k mnenju, da vesolje ni imelo začetka, niti bo imelo konec,

kar "konec koncev (!)" sovpada z idejo o "večnosti energije".

 

Tako. Preprosto, vsaj zame.

 

A, kot rečeno, moje mnenje, ne moje verovanje, niti moje prepričanje.

 

 

So te naučil, da je znanost čisto nasprotje vere, in temu slepo slediš.

 

Kaj so me naučili ? V marsikaj so me hoteli prepričati , že res, tako v eno (kot npr. ti sedaj) kot v drugo,

a ne razumem, po čem vlečeš ravno takšen sklep, da nečemu slepo sledim ?

Saj ti je ravno iz najinega dialoga lahko jasno,

da ne sledim neki "main-stream" miselnosti, ne znanosti, ne religije. Si se malce uštel, m ?

 

Niso sposoben dojet, da biblija ponuja višje resnice.

 

Ne, res ne, za to moraš biti "specialen" oz. posebno kvalificiran lol

 

***

 

Just for you: http://www.youtube.com/watch?v=cQcE2dq3YD0

 

***

 

pa-pa

[mici59]

vidim,da me pogrešaš.opažam,da me ne rabite

emanuel je povedal resnico o veri

URKE se opravičujem,nimam msn pa tudi časa ne

pozimi se kaj več oglasim

emanuel,bravo

lp

[FixMinze]

ne pa ne ti si mici59

[xyz]

hehehe, mici je vilasonca (podpisuje se namreč z "mici"),

kar tudi obrazloži besedni sklop "moj sonček"

[xyz]

Ampak, da ne bomo nepošteni:

 

Mici59, ti si naš pluton !

[FixMinze]

vidim,da me pogrešaš.opažam,da me ne rabite

emanuel je povedal resnico o veri

URKE se opravičujem,nimam msn pa tudi časa ne

pozimi se kaj več oglasim

emanuel,bravo

lp

 

 

Emm zanimivo, da se z emanuelom strinjaš o veri. Pač itak to doživljaš znotraj svojega sveta svoje vere, hurejjjj ...pa, če se res strinjaš potem ti ne ostane drugega, da vržeš tisto knjigo v ogenj naj se prepuca, pozabiš na Jezusa in pač preprosto verjameš in veruješ. Ja ?

 

Ej ma veš, mel sem eno tako idejo. Lahko bi se kdo najdu, ki bi iz SP prilepil kakšen odlomek, ki bi interpretiral neko njegovo doživljanje, mogoče dogodek, situacijo ...

Pa ne celega spisa. V mislih imam tiste kratke dvovrstične prepise, ki so se že pojavili. Ni nujno, da mi vemo zakaj gre, umestitev naj si vsak sam najde.

 

 

papa

[kapica]

Je "zalost" ""greh""