bog je od vedno

[xyz]

aja ?

 

Zej jaz recimo vem, da so znanstveno spodbili, da imajo pametni starši pametne otroke, glasbeniki glasbenike itd...

 

Fizične karakteristike so dedne. Težko je pričakovati, da bo otrok dveh kitajcev indijanec

In fizične karakteristike vplivajo na vedenje oz. bolje rečeno: so vedenju osnova.

To, da otrok glasbenikov ni glasbenik, s tem nima nobene veze.

 

Itak to je čar te teme

 

Ja, pa še s temami se "špara".... tako, da so vsi zadovoljni... bog je ena vel'ka banka.

[FixMinze]

Ok, je po tvoje. Zate.

 

Mej se fest.

 

Aja, kva ti hočeš, je tvoja stvar, ne vem, zakva to men razlagaš.

 

 

Ja seveda, moj svet moje misli

Zakaj teb to razlagam ? mislim, da je na mestu - pismo tis pa res en butl

- ker si rekel, da človek nima možnosti odločitve, da je podrvržen čustvom ( debata pa je izmenjava mnenja ali podajanje svojega )

- ker si me vprašal, čemu to počnem

 

Ja ?

[FixMinze]

Fizične karakteristike so dedne. Težko je pričakovati, da bo otrok dveh kitajcev indijanec

In fizične karakteristike vplivajo na vedenje oz. bolje rečeno: so vedenju osnova.

 

Ok, kako fizične karakteristike vplivajo na vedenje ? Razumem pojavnost tega skozi družbene vrednote. Vednar indigo govori o tem, da genska zasnova določa temperament, kateri je neizbrušen diamant, ki se potem skozi vedenjske vzroce brusi, izoblikuje. Kjer predpostavljam, da so vedenjski vzorci - vpliv okolja.

Torej temperament je temelj tvoje osebnosti.

[xyz]

Ok, kako fizične karakteristike vplivajo na vedenje ? Razumem pojavnost tega skozi družbene vrednote. Vednar indigo govori o tem, da genska zasnova določa temperament, kateri je neizbrušen diamant, ki se potem skozi vedenjske vzroce brusi, izoblikuje. Kjer predpostavljam, da so vedenjski vzorci - vpliv okolja.

Torej temperament je temelj tvoje osebnosti.

 

0.k., pustiva sedaj temperament; prepozno je, da bi se ubadal še s tem... mogoče jutri.

 

Bi pa se posvetil tvojemu prvemu vprašanju in ga osvetlil s preprostim, a ekstremnim primerom:

človek, rojen s oslabljenim vidom bo primoran nositi očala in bo zaradi tega v šoli zasmehovan.

Primoran bo zateči se k samotnim aktivnostim. Imel bo manj prijateljev v otroštvu...

to bo oblikovalo in zaznamovalo njegov značaj in posledično vedenje.

 

To je le en, grob primer, a vsaka najmanjša lastnost telesa, vpliva na življenje posameznika na način,

podoben opisanemu (fantazijskemu) primeru.

 

Na takšen ali drugačen način je vsak zaznamovan z lastnostmi lastnega telesa,

ki konec koncev SO njegov karakter. In vedenje izvira oz. se filtrira skozi karakter.

[FixMinze]

Ja sej to sem reku, da mi je jasno. Ampak iskreno to je stvar družbe, geni imajo tu posredno vlogo.

 

Geni, dokler ne slišim boljše razlage ...

 

http://www.explosm.net/db/files/Comics/Rob/conga1.png

[FixMinze]

 

http://www.funpic.hu/files/pics/00034/00034714.jpg

[FixMinze]

 

bog je od vedno

 

http://i2.photobucket.com/albums/y42/retiredtk/Draftsman.jpg

http://i2.photobucket.com/albums/y42/retiredtk/CarpetLayer.jpg

[FixMinze]

http://i2.photobucket.com/albums/y42/retiredtk/JesusIsFunny.jpg

[Indy]

Indy fotra pa mat ma človek v sebi, ker se dela copy-paste. To nima kake jake veze z geni. Pač um dveh oseb, ki imata največji vpliv v življenju dojenčka se preslika v njegovo nezavedno. Otrok pa večino svojega otroštva preživi v opazovanju staršev kateri so tud njegova absolutna avtoriteta. Kar se janezek nauči to pač zna.

 

To je res, sam jest bi vsen vstrajov pr genih-da so ključ do vsega .Neštetokrat sm vidu rezulta,nazadnje dveh oseb dvojčic, ki sta bili tako po rojstvu ločeni,nato odraščali v čisto drugačnih familjah (celo v drugih kulturah),razmerah,pravilih delovanja (vera,družinske vrednote itd,itd,) in ko sta po 40 letih prvič obnovili stike in prišli skupaj je bilo opaziti zelo podoben karakter ,ter zlo podobno življensko pot .Ti da mislit .PIzda sam se ne spomenm kvaj bil že za en dokumentarec.

 

Vidm da si Kranjčan KOnčn en someščan

[xyz]

To trdiš ti kot psiholog, profesionalec?

 

Ne. Moja trditev izhaja iz lastnega opažanja omenjenega.

 

 

 

Jaz sem komaj povedala tisto, ker se zavedam, da te zadeve ne poznam, ki je v učbeniku, ti pa kar takole navržeš, brez da bi navedel vir. Tako da je list lahko v smislu babačula-babarekla , to moraš pazit.

 

Ja, to moraš pazit', Mantis.

[butl]

Ja seveda, moj svet moje misli

Zakaj teb to razlagam ? mislim, da je na mestu - pismo tis pa res en butl

- ker si rekel, da človek nima možnosti odločitve, da je podrvržen čustvom ( debata pa je izmenjava mnenja ali podajanje svojega )

- ker si me vprašal, čemu to počnem

 

Ja ?

 

Aja? A reku sem, da človk nima možnosti odločitve? Kje že?

 

Ma ne. Da ne bova pimplala sem pa tja.

 

"Jeza je čustvo in ne morš se odločit, da boš jezen al pa ne."

 

Najbrž te je tole zbodl. Ampak to drži, če je jeza v teb in bi se je rad znebil tako, da si govoriš, da danes ne boš jezen. Ne bo delovalo. Ne pomeni pa to, da nimaš možnosti odločitve. Seveda jo imaš, vedno. Če se odločiš, da boš poiskal vzrok tvoje jeze in ga preobrazil, potem bo delovalo.

 

[xyz]

Glej, to moraš pri stvareh, ki so DOKAZANE, UPORABNE, paziti. Ne moreš vendar realno in uradno priznane stroke izničevati z lastnimi pavšalnimi, "mimogrede" ocenami iz okolja in je s tem rušiti stroke.

(prid v proučevanje astrologije - tukaj se to sme )

 

V kolikor pa to redno počneš, je tvoje pisanje vendar brezpredmetno

To je tako, kot da bi javno trdil, da hormon rasti NE vpliva na rast

 

Zato prosim malo več poštenja oz. spoštovanja stroke in tudi sicer strokovnosti od tebe, sicer tvoje pisanje ne more bit kredibilno in je tud sicer vse poslej pod vprašanjem, saj je (verjetno) izhajajoče iz dozdevanj, osebnih subjetivnih mnenj itd--- , kar pa sme biti veljavno edino v primeru zadev, ki niso splošno veljavne, in se tičejo recimo tvojih sanj in mnenj, ne pa uradne znanosti

 

Mislim, da govoriva eden mimo drugega, zato te vprašam:

 

Kaj sem z mojo izjavo zanikal ? Kaj sem, po tvoje, rušil ? Kaj pravi stroka, kar se z mojim opažanjem ne ujema ?

Prosim za konkreten odgovor !

[FixMinze]

Aja? A reku sem, da človk nima možnosti odločitve? Kje že?

 

Ma ne. Da ne bova pimplala sem pa tja.

 

"Jeza je čustvo in ne morš se odločit, da boš jezen al pa ne."

 

Najbrž te je tole zbodl. Ampak to drži, če je jeza v teb in bi se je rad znebil tako, da si govoriš, da danes ne boš jezen. Ne bo delovalo. Ne pomeni pa to, da nimaš možnosti odločitve. Seveda jo imaš, vedno. Če se odločiš, da boš poiskal vzrok tvoje jeze in ga preobrazil, potem bo delovalo.

 

 

 

A dej no butl, zakva ne pimpat ... pimpi so tko kul

U zbodl me je zbodl, u zadnjo plat, tam k sedim - lahko si predstavljaš moje nadaljnje težave

emm me veseli, da se spet pogovarjava

 

- no zej lahko si zavedno postaviš točke v mislih s tem, ko si to rečeš. In, ko se situacija realizira te to potegne nazaj, da obdržiš mirno kri in karakter. Tko lahko potem dosegaš preobrazbo saj iz novo nastale uspešne komunikacije sledi spoznanje, da je druga pot možna in lahko tudi bolj uspešna. Jeze tako ne zapiraš, le boj primeren način izražanja najdeš. Tak način te tudi prepoji z drugačnimi družbenimi energijami tako, da pot ni jalova, če le dopustiš. Seveda je veliko odvisno tudi od sogovornika. Podobno lahko spoznaš, če te kdo izsili na primer. Enostavno takrat sprejmeš, da ni vredno in pustiš dogodku, da se odkotali v svojo smer. Če nekomu to ni dovolj, pa pač knjige v roke in spoznavat notranje mehanizme človeškega uma

 

- ja seveda govoriva isto a misliva drugače. najina mentalna in s tem emocionalna pozicija do jeze je drugačna. Tako kot zemlja in Zemlja, ena beseda dva pomena. Jaz osebno namreč izhajam iz pozicije, da se odločim ali bom jezen ali ne. Tudi, če zapadem v stanje afekta bom izhajal iz ideje, da sem se jaz sam osebno odločil, da se ujezim na takšen način. Vse odločitve sem sprejel sam pa četudi na nezavednem nivoju. S tem pridobim večji pregled nad osebnim dogajanjem in kontrolo lastnih odločitev. Tudi stvari se hitreje razkrivajo. Ne gre za notranjo laž ali prevaro, ker v tem nebi bilo napredka. Gre za namen, ki se pri tem poraja.

 

No upam,da sem sedaj dovolj nazorno prikazal zakaj menim, da se sam odločim bit jezen.

[xyz]

Ne rabiš prosit in kakorkoli dramatizirat

 

Rekel si tole :

 

 

 

 

To dognanje pa si pojasnil takole :

 

 

 

 

 

 

 

Ni problema videt, kako si kaj rušil. Rušil si temelje uradne psihologije, sodnega izvendenstva in znanosti o psihologiji s tvojim DRUGAČNIM MNENJEM o isti zadev, torej z lastnim pavšalnim mnenjem, kaj da se

opazi

 

kar pa ne gre skup z doslej znanimi spoznanji

 

Ne moreš ti svojega mnenja vkalupljat v znanost o psihologiji in trdit nečesa v nasprotju z njo in to celo glede na to, kako zelo visoko blagruješ ravno znanost tega sveta proti duhovnosti in domišljiji in subjektivnosti in nasplošno lastnim interpretacijam

 

Pa še svojo občutljivost kažeš zdaj, ker te je očitno zmotil moj dramatičen izraz , da "rušiš"

ne bi blo treba, ej

 

valda ne rušiš, pač pa nasprotuješ in nam, LAIKOM ITAK, POSREDUJEŠ NEZNANSTVENO VEDENJE IZ LASTNEGA ZELNIKA.)

 

ta znanost o 4 tipih je vsaj RESNIČNA, kar sem podala sama

 

 

1. Kakšnimi spoznanji ? Katera so ta spoznanja ? Naštej jih !

2. Zakaj se moje ugotovitve ne ujemajo s temi spoznanji ?

 

 

(3.) Moja občutljivost se, če sploh, dotika le smiselnosti najine debate.

Dosedaj si edino ti ta, ki se izmika mojim vprašanjem, že drugič.

Ne vzameš si niti 5 minut časa, da bi jih skušala razumeti,

a za samogovore in izbiranje smilie-jev imaš časa dovolj... hecno.

[FixMinze]

To je res, sam jest bi vsen vstrajov pr genih-da so ključ do vsega .Neštetokrat sm vidu rezulta,nazadnje dveh oseb dvojčic, ki sta bili tako po rojstvu ločeni,nato odraščali v čisto drugačnih familjah (celo v drugih kulturah),razmerah,pravilih delovanja (vera,družinske vrednote itd,itd,) in ko sta po 40 letih prvič obnovili stike in prišli skupaj je bilo opaziti zelo podoben karakter ,ter zlo podobno življensko pot .Ti da mislit .PIzda sam se ne spomenm kvaj bil že za en dokumentarec.

 

Vidm da si Kranjčan KOnčn en someščan

 

Mnjmfndskijvolfdsknad...mogoče

lahk je pa tud kaj tretjega

 

ja kranjčan ja

[xyz]

ZGLEDA NISI RAZUMEL AL PA NOČEŠ.

NA TEJ TOČKI PA SE TA RAZGOVOR KONČA.

ME IZMIKAM SE, LE TI NOČŠ RAZUMET IN JAZ NIMAM BESED, S KATERIMI ČEM KAKO DRUGAČE RAZLOŽIT.

Lahko ti samo še kak psiholog uradno razloi, saj zato pa sem poklicala Eriko, da če tole vidi, naj kakšno reče. Pa ne se sekirat, saj ne bomo mi laiki (predvidevam da tud sam nisi psiholog) spremenili uradne znanosti z našimi modrovanji tukajle

 

Kako naj razumem, če se dosedaj še nisi izjasnila ? Seveda ne razumem

 

Se pravi, po tvoje jaz rušim temeljne postavke psihologije, katere ti sicer niso znane; a bistveno je, da jih rušim ?

Uau, Mantis, ti si od sile !

 

A ja, saj res, na tej točki se razgovor konča...

kjer se jaz (samega sebe seveda) vprašam: "Kateri razgovor ?"

[mako106]

bogi bog

[xyz]

pa daj prosim te, ne delaj več trpa iz sebe, no, ker si se mi doslej zdel vedno pameten, razen v zvei s tem, da drugih nimašp kaj preveč za pametnih.

 

V bistvu nas imam vse za neumne

 

konča se razgovor za to, ker si kljub obrazložitvi o 4 psihologiji obstojelih karakterjev, kar je uradno veljavno in to upoštevajo psihologij, sodni izvedenci in ostali, trdil, da KLJUB VSEMU OBSTAJAJO RAZLIKE PRI OTROCIH V KARAKTERJU, KI NE ŽIVIJO S STARŠI....

 

Kar pa NI uradno dokazano.

 

 

Sploh veš, kaj sem napisal ?

Napisal sem, da so pri otrocih, ki ne živijo s svojimi biološkimi starši, vseeno vidne vedenjske značilnosti njihovih bioloških staršev.

To sem podkrepil s tem, da sem napisal, da so vedenjske značilnosti nerazdvojno povezane z genetsko osnovo oz. fizičnimi značilnostmi.

 

Zna biti, da si me le narobe razumela ?

In hvala, za direktnost.

 

In na ta način nam, laikom, kakršen si tudi sam, posreduješ NAPAČNE UGOTOVITVE.

 

beri zgoraj

 

 

saj vendar priznavaš, da so izšle iz tvojega (nedokazanega) zelnika. In da torej niso uradno spoznanje kot resnične in ne temeljijo na resnici, pač pa na TVOJEM DOZDEVANJU

 

PA TO TI, KI TOLIKO DAŠ NA URADNO DOKAZANO in nasprotuješ subjektivnosti, kamor spada tudi verovanje v boga

 

Na uradno dokazano ne dam "toliko", ker je tisto, kar je uradno, ponavadi zgolj od večine najbolj potrjena teorija.

Tudi ploščatost zemlje je bila nekoč "uradno dokazana".

Sem vedno zato, da se človek o vsem pozanima tudi sam in da je kritičen, predvsem pa samokritičen.

 

 

 

 

khm, nič boljši nisi pravzaprav od mene, ki verjamem tako kot vidim in kot čutim, čeprav ni uradno dokazano in spoznano, v boga

ker tud sam verjameš v nekaj, kar ni potrjeno uradno in si to upaš celo podvajati drugim kot resnico, kljub nedokazanemu in pri tebi zraslemu.

 

Sorry, to ni "pri meni zrastlo", temveč je to nekaj, s čimer se vsak biolog ukvarja.

Preden me takole obsuješ z raznimi obtožbami, poiskusi kot prvo raje razumeti, kar sem napisal

ali pa me vsaj vprašaj, kaj mislim.

 

 

Še enkrat: nisi me razumela, kar lahko sprejmem. Lahko pa premisliš, če je tvoj odnos in pa dialog v tem oziru pošten ?!

 

bogi bog

 

Ja, saj vem... ampak to zgolj potrjuje mojo trditev, da je vedenje odvisno tudi in predvsem od genetske zasnove

[mako106]

Govori se o uradni znanosti, ki je uradno na tem svetu dokazana in NE o bogu.

 

Ne moremo uradne znanosti spreminjati oz. lastnega opažanja razlagati kot resnični del uradne znanosti.

 

Upam da sem bla vsaj zdaj razumljiva

eh..ni panike...saj nisem bral postov...samo preletel sem jih...in videl kolko se o bogu piše....pa se mi je zasmilil revček...se mu mora kolcat...ko ga tolko po zobeh vlačite so mi pa drugač nasplošno zanimive takšne brezciljne debate...o neskončni vseobsežnosti vsega in niča....ki bi naj bog bila...bog bi se itak brez besed opisal...če bi ga srečala

[xyz]

Si me potolažil. Sem že mislila, da te ne bom več resn jemala tu.

 

Sem že mislila, da sem se tako zelo zmotila o tebi.

 

Saj si se zmotila. Sicer pa, naj te razočaram: tudi jaz se konstantno motim.

 

Ne boš verjel, ampak jaz resn spoštuejm ttiste ljudi, ki verjamejo le to, kar vidijo, vendarle taki globoko v sebi iščete samo resncio in nič več. In zato mi vse tole ni šlo skupaj v račun, da si se tako spremenil in ti tudi uradno dognano ni več resnično... sicer se znanost spreminja, toda če pa ama ničesar ne bi cenil, pač pa zgolj vsako svoje mnenje obračal glede na trenutne občutke, potem pa te ne bi več resno prebirala

 

Jaz sem namreč razumela tebe, kot se tudi vidi iz tam, da otroci, ki ne živijo s starši, ne kažejo prirojenega karakterja, ampak tga oz njihovih okolij, kjer živijo in še nism slišala in nikol prebrala, da bi to kakorkoli držalo in sem že mislila, da si pal zmisliš nekaj.

 

Fajn da sva si tole dopovedala Škoda časa. NImam ga več.

 

Mej se fajn.

 

so mi pa drugač nasplošno zanimive takšne brezciljne debate...o neskončni vseobsežnosti vsega in niča....ki bi naj bog bila...bog bi se itak brez besed opisal...če bi ga srečala

 

A ne da res ? Mi se pač ne moremo ponašati s takšno preprostostjo, kot krave in psi...

sicer bi se zadovoljili z "vuf" ali "mu"

[butl]

A dej no butl, zakva ne pimpat ... pimpi so tko kul

U zbodl me je zbodl, u zadnjo plat, tam k sedim - lahko si predstavljaš moje nadaljnje težave

emm me veseli, da se spet pogovarjava

 

- no zej lahko si zavedno postaviš točke v mislih s tem, ko si to rečeš. In, ko se situacija realizira te to potegne nazaj, da obdržiš mirno kri in karakter. Tko lahko potem dosegaš preobrazbo saj iz novo nastale uspešne komunikacije sledi spoznanje, da je druga pot možna in lahko tudi bolj uspešna. Jeze tako ne zapiraš, le boj primeren način izražanja najdeš. Tak način te tudi prepoji z drugačnimi družbenimi energijami tako, da pot ni jalova, če le dopustiš. Seveda je veliko odvisno tudi od sogovornika. Podobno lahko spoznaš, če te kdo izsili na primer. Enostavno takrat sprejmeš, da ni vredno in pustiš dogodku, da se odkotali v svojo smer. Če nekomu to ni dovolj, pa pač knjige v roke in spoznavat notranje mehanizme človeškega uma

 

- ja seveda govoriva isto a misliva drugače. najina mentalna in s tem emocionalna pozicija do jeze je drugačna. Tako kot zemlja in Zemlja, ena beseda dva pomena. Jaz osebno namreč izhajam iz pozicije, da se odločim ali bom jezen ali ne. Tudi, če zapadem v stanje afekta bom izhajal iz ideje, da sem se jaz sam osebno odločil, da se ujezim na takšen način. Vse odločitve sem sprejel sam pa četudi na nezavednem nivoju. S tem pridobim večji pregled nad osebnim dogajanjem in kontrolo lastnih odločitev. Tudi stvari se hitreje razkrivajo. Ne gre za notranjo laž ali prevaro, ker v tem nebi bilo napredka. Gre za namen, ki se pri tem poraja.

 

No upam,da sem sedaj dovolj nazorno prikazal zakaj menim, da se sam odločim bit jezen.

 

Vdam se Kuvrtat.

Zate je vse isto: jeza in izražanje jeze, vzrok in posledica.

Ajd, mej se.

 

[mako106]

A ne da res ? Mi se pač ne moremo ponašati s takšno preprostostjo, kot krave in psi...

sicer bi se zadovoljili z "vuf" ali "mu"

no ja...kristus je bil še bolj preprost kot zadnji pes...samo se mu s tem ni bilo treba ponašati...ker je pač bil...preprost smo pač sami tolko zapleteni...da ne vidimo čist njegove preprostosti

[xyz]

no ja...kristus je bil še bolj preprost kot zadnji pes...samo se mu s tem ni bilo treba ponašati...ker je pač bil...preprost smo pač sami tolko zapleteni...da ne vidimo čist njegove preprostosti

 

Jaz ne vem me ni bilo tam, pa ne morem povedat´.

Če bi človek verjel bibliji, je tip dosti govoril... ampak, kaj pa vem,

mogoče je vse to izmišljeno,

mogoče sploh ni obstajal.

[FixMinze]

Vdam se Kuvrtat.

Zate je vse isto: jeza in izražanje jeze, vzrok in posledica.

Ajd, mej se.

 

 

Fino si se ti to vdal ...

 

 

Ne vem zakaj bi jaz tako mislil, ker res ne.

Jaz sam pravim, da tud tvoj nezavedni program vsebuje odločitve. In, ker si ti kot bitje celote sestavljeno tako iz nezavednega kot zavednega si kot bitje celote lahko odgovorno za vse odločitve. Res pa je, da pravijo, da se v nevednosti polovico oprosti. Torej gre samo za idejo, da posameznik v svoj nezavedni um spusti zavedanje, da tudi tam lahko sprejema odločitve. Pa se ta misel tam po nezavednem programu lahko tudi sama naprej odvija ...

 

Sej valjda se strinjava, da nekje tam zadaj vsak zase sprejmeva odločitve preden se kaj pojavi v tem zavednem svetu ?., vključno z jezo ...

[mayita]

kdo je rekel da je jeza greh? sam bog' sam je pa zaradi svoje jeze pobil skoraj vso populacijo sveta? zaradi teh čudnih zgodbic so ljudje zmedeni in nevedo ali je jeza grehali ne. zakaj je bog podpru jeznoritega kralja, ko se je jezus rodil, in mu pustil usmrtiti vse novorojenčke oziroma vse otroke do drugega leta? a ni to malo čudno za vsemogočega boga,ki je vedel kje je jezus tisti trenutek ampak je vseeno pustil pobiti vse otroke. zato pa imamo toliko problemov na svetu.

 

pa kaj si mislim o jezi še enkrat, kajti zgodba s stolom mi deluje zelo otročje. govorite kot da je stol res toliko življensko potrben, da se brez njega ne da živeti. pa poste rekli iz principa, ker je že tako znan kot tečnoritnež,kot so že drugi povedali.

tukaj je odvisno na kašnem duhovnem nivoju si. In kaj ti bo prvo prišlo na misel ko boš videl človeka sedeti na stolu.

In kot sem videla je že nekdo psihološko opredeljeval ljudi na pet delov ali štiri. Ljudi je na miljone in ne more se jih upredeliti samo ta toliko malo. drugič, znanost ni še nič dokazala kar bi se lahko dalo dakazati, da drži. razen osnovnih svatri ki so pa pač znane že miljone let pa smo jih zaradi raznih svetegih knjig in zelo pametnih manipulacij pozabili.

 

jeza je samo beseda. recimo ko smo jezni ubčutimo na miljone različnih občutij in temu vi rečete samo jeza.jaz temu pravi psihološka sposobnost človeka.

ko se jeziš na otroka ti takoj spodbudi občutek krivde a ne? in to samo zaradi besede; se jezim se ne bi smel, tukaj je spet odvisno na kasnem nivoju si. če ti vzgajaš otroka moraš včasi povzdigniti glas da odpre uči, pa boste temu rekli jeza,?

 

jaz bi šla do človeka bi ga vprašala ali ima probleme s hrbtenico, mu priporočila stol kje ga naj kupi in mu rekla da zdaj ti rabiš stol. saj ga v resnici do tistega trenutka ko te ni bilo tam res nisi rabil.