Svobodna volja - življenje in zdravje po lastni izbiri

[E.C.]

Živjo vsi

 

Napisal sem članek o svobodni volji na podlagi znanstvenih dognanj v nevrobiologiji, kvantni mehaniki itd...

 

Iz uvoda:

 

"Nedvomno je pojem svobodne volje ena izmed najbolj žgočih tem modernega časa in še vedno ostaja odprto vprašanje.

Na tej strani lahko preberete nekatere argumente in določene znanstvene dokaze (in tudi citate iz Vedske literature), ki govore v prid dejstvu, da ljudje vendarle imamo svobodo izbire. Svobodna volja v tem kontekstu pomeni doživljati sebe druge in svet tako (in seveda tudi ravnati v skaldu s tem), kot to sami izberemo.

 

Poglejmo najprej nekatere argumente oseb, ki iz kakršnega koli razloga zanikajo obstoj svoje svobodne volje. Do vseh teh pogledov se bom v nadaljevanju opredelil in vam predstavil tudi nekatere znanstvene dokaze, ki govorijo v prid naši svobodi izbire."

 

 

Besedilo je malce daljše, zato objavljam tle le uvod in link do celotnega izdelka.

Vljudno vas vabim, da si celoten članek preberete (lahko ga tudi natisnete in preberete offline)

na Theta Healer Portalu, tukaj >>

 

Svobodna volja - življenje in zdravje po lastni izbiri >>

 

LP

e.

[mgd]

Tudi ti pozdravljen E.C.

 

E.C., zate je res vse mogoče, če si oz. dokler si poleg tebe, tega tudi Vsemogočni Bog zate želi in te s tem tudi blagoslovi. če Vsemogočni Bog tebe ne more narest Vsemogočnega, pol Mu tud ne mormo rečt Vsemogočni, a ne?

 

Ampak ne glede na to, sem mnenja, ki je lahko tud zmotno, da ti tega blagoslova od Boga nisi dobil, zato tud raje pišeš v abstraktnih, neprizemljenih, špekulativnih, sanjaških, verskih pogojnikih : "...če bi bilo za Vas vse mogoče").

 

No, ampak tud če si dobil blagoslov Vsemogočnosti od Boga, sem od Boga slišu, da si On tega iz svoje ljubezni do tebe zate (in za druge) osebno sploh ne želi, a ker si bil tolk vztrajen, za kar imaš pravico zaradi svoje relativne svobodne volje, ki ti jo je namenil, ti je pač to izpolnu, da boš na podlagi svoje nedokončno izpolnjujoče izkušnje spoznal, če že nasvetu ne verjameš, da to ni še ni to, kar bi res rad.

 

Bog se je v tej dobi iz svojega najglobjega srčnega sočutja do nas pojavil, z imenom Šri Krišna Čejtanja in nam dal pod Njegovim vodstom in vodstvom tistih, ki jih je za to osebno pooblastil, možnost razvitja najvišje oblike ljubezni z Njim, kar nas bo dejansko dokončno izpolnilo. Je pa seveda na teb, če boš ti to sprejel oz. kolk boš sprejel.

 

Sam spomnt sem se/te hotu

 

Nitai Gour!

[mgd]

pa še mal Vedske Teorije...

 

ko spoznaš sebe kot čisto zavest (dušo), to ne pomen, da si postal Brahma (ali Brahman), neosebni aspekt Absoluta. to sam pomen, da si spoznal le določeno kvalitativno nerazličnost (ali enost) z Brahmanom (kot si pravilno napisu na insamadhi), to, da nisi materija, niti groba, niti subtilna.

 

ilustracija : če iz daljave opazuješ zelenega ptiča, ki vstopa v zelen gozd, ga kmalu ne boš mogu več razločit z ostalim zelenim gozdom. ptič ni postal gozd, le ti iz daljave ne razločiš več razlike med njima. tako gozd kot tudi ptič ohranjata svojo specifiko. na podobn način lahko duša le vstopi v Brahman sij, ne pa da postane ta Sij. isto je s Paramatmo. ti ne morš postat Paramatma, lahko pa spoznaš le določene kvalitativne nerazličnosti (ali enosti) z Njim.

 

upam, da ne bom v prihodnosti slišu, da se je moj brat E.C. začel razglašat ali da ga njegovi sledilci razglašajo za Avatarja Bhagavana Šri Krišne in/ali za Avatarja Njegovega najdražjega sluge g. Šive, kot to npr. počnejo gospodje kot so Sai Baba, Haidakhan Baba itd., le zato ker ima/jo le določene nerazličnosti (enosti) z Njegovo Osebnostjo. čeprav ok, tud to je ena oblike iluzije, ki jo lahko preidemo na tak al pa drgačn način. seveda ni nujno, da slediš tistega, ki ti ga predlagam v iluzijo potopljeni jaz

 

Nitai Gour!

[mgd]

v Brahmanu si zadovoljen že s tem, da nisi materija in svoje svobode izbire niti ne opazuješ.

 

v Paramatmi si zadovoljen že s tem, da nisi materija in s tem, da imaš svobodo izbire, s katero lahko manipuliraš z materijo.

 

v Bhagavanu si zadovoljen s tem, da nisi materija, da imaš svobodo izbire in da jo uporabljaš za služenje Bhagavana, iz zavedanja svoje večne služenjske pripadnosti Njemu (če se npr. pogovarjamo o Vaidhi bhakti in Šriman Narajanu).

 

zakaj bi človk, ki to ve (teoretično ali izkustveno), po nepotrebnem izgublju cajt z gjano in yogo, če pa ve, da lahko z bhakti doseže vse kar punujata gjana in yoga in še več, in to lažje, hitreje itd.? zakaj bi šel človk iz LJ po stari ali avto/cesti v MB, če pa gre lahko z avijonom, ki mu ga nekdo zastonj ponuja, le vsedt se more nanj? čeprav tud ta ilustracija ni čiz dobra, ker z jnano in yogo se najvišjega cilja oz. Absolutnega spoznanja sploh ne da dosežt (po stari ali avto/cesti pa se da pridt do MB-ja).

 

ni se pametno slepit, da je Haidakhan Baba g. Šiva in je zato verodostojni (Vajšnav) Guru. g. Šiva je verodostojni Guru. Om Namah Šivaja! g. Šiva osebno te bo pripelju do osebnega spremljevalca, najdražjega sluge Šriman Gouranga Mahaprabhuja. seveda je pol pametno se mu brezpogojno predat. kle pa jz nism tolk dober zgled

[mgd]

enkrat si napisu, da na Intenzivu ni koana kdo je drugi, ker se tega baje ne da izkusit. čudn se mi zdi, da če ne morš direktno izkusit oz. občutit kdo je drugi, kako lahko pol sploh imaš sočutje do drugih in jim iz njega nudiš "celostno" pomoč, ki jo drugje omenjaš?

 

no, ne glede na to, pravo sočutje je možno, ko veš kdo si in kdo so drugi. pomagat ljudem povečevat njihovo bolezen (želje in izpolnitve po materialnem uživanju (uspehi), impersonalni ali personalni osvoboditvi (insamadhi), kvazi ljubezni do Boga (sribabaji)) ni pravo sočutje. iz sebe jim jasno povej kdo si, za svoje in njihovo najvišje dobro.

 

Nitai Gour.

[nimbus]

lej, zdejle po parih pirih ne morem tegale prebrat, ampak kolikor je men znano je več vedežev, rečmo jim top ali pa most influential thinkers za determinizem... pred kratkim sem bil na enem predavanju o svobodi volje in me je tko potegnilo not, da sem se določil da napišem na temo esej... ok, vedska filozofija, religija whatever, sam se še vedno ne morem sprijazniti, da ničesar nima tistega grand cilja. tko, da svobodne volje ni

[Antoninus]

lej, zdejle po parih pirih ne morem tegale prebrat, ampak kolikor je men znano je več vedežev, rečmo jim top ali pa most influential thinkers za determinizem... pred kratkim sem bil na enem predavanju o svobodi volje in me je tko potegnilo not, da sem se določil da napišem na temo esej... ok, vedska filozofija, religija whatever, sam se še vedno ne morem sprijazniti, da ničesar nima tistega grand cilja. tko, da svobodne volje ni

Se strinjam, me pa zanima, kakšen argument uporabijo zagovorniki svobodne volje. Najmočnejše kar sem slišal do sedaj je: Iatk, da obstaja svobodna volja, saj vendar delam, kar hočem.

[nimbus]

sem se mogu vrnit... ampak ne ker bi nekaj vedel ampak sem naletu na ono tvojo trditev v onem članku na linku, kao, dokazi iz kvantne mehanike pravijo, da svobodna volja je. seveda dokazi kvantne mehanike ne govorijo tega, kvantne mehanike človek sploh ne razume, kaj šele da bi si upal graditi na njej podlago za obstoj svobodne volje. mi poznamo odgovor na KAKO pri kv. mehanki in ne ZAKAJ in ko bomo znali odgovoriti na ZAKAJ bomo lahko govorili o takšnih nesmislih, kot je dokaz za obstoj svobodne volje. poslušaj avtoriteto iz kvantne mehanike... v enem izmed predavanju ga študent vpraša "pa zakaj" in reče "I don't know, ask God" x!x . in pol se vsi smejijo... itak, sej je smešno (DL-jaš iTunes, greš pod iTunes store, izbereš iTunesU, kar pomeni university, izbereš Stanford, pod kategorijo Science and Technology/ modern theoretical physics naklikaš Quantum Mechanics in dobiš devet avtentičnih predavanj orto super truper kvantne mehanke ). veš kaj vsega sploh ne vemo... skratka v kv. mehanki ni nobenga dokaza za svobodo volje. period. lahko nakazuje ali pokaže nekaj, da pri tolikem in tolikašnem poskusu se je nekaj naredilo, medtem ko mora biti dokaz deduktiven, da je veljaven.

[nimbus]

aja, no... pa napisal si še dokaz iz nevrobiologije... no, jaz imam pa kontra dokaz iz nevrobiologije

 

Das Libet Eksperience

 

iz mikrobiologije ga nimam iz rokava... ampak bi se tut najdl kej

 

to pišem samo tolko, da naredim konkreten kontrapol... z argumenti seveda

[E.C.]

skratka v kv. mehanki ni nobenga dokaza za svobodo volje. period.

 

Odlomek iz besedila o integraciji moderne znanosti in duhovnosti:

 

 

 

"Zakoni narave so padli na glavo

 

Zelo znan je znanstveni poskus, ki je dokončno pometel s klasičnim pojmovanjem Vesolja in nas samih. Naj ga na kratko opišem.

Znanstveniki so izvajali testiranje vedenja posameznih delcev materije. Skozi eno odprtino so usmerjali delce materije (elektrone) in ugotovili, da jih pač nekaj gre skozi režo, nekateri pač ne. Logično. Ugotovili so tudi, da tisti delci, ki gredo skozi odprtino, ustvarijo na ozadju sled, ki je bila konsistentna z obliko odprtine. Jasno.

 

Potem so dodali še eno odprtino, vzporedno prvi. Sedaj so postopek ponovili in glej ga zlomka, na ozadju ni bila ustvarjena sled, kot bi pričakovali! Namesto dveh vzporednih sledi, ki bi po logiki in klasičnih naravnih zakonih morali nastati, je nastala na ozadju sled, kot jo pušča valovanje oz. čista energija! Kljub temu, da so skozi odprtini usmerjali posamezne, fizično ločene delce materije (elektrone), je bila sled na ozadju interferenčna, se pravi taka, kot jo pušča energija, ki ima dokazano lastnosti valovanja ( kot fotoni, t.j. svetloba, recimo)!

Nad rezultati poskusov so bili zelo presenečeni. Dokazi so namreč sugerirali, da je delček materije istočasno materija in energija! No, čakalo jih je še večje presenečenje.

 

Postopek so ponovili in ob odprtini postavili merilne naprave. Opazovati so namreč hoteli, kaj za vraga se dogaja s temi elektroni, tik preden vstopijo skozi odprtine. Rezultat: elektron, ki je do takrat veljal za trdni delček materije, se je obnašal kot energija oz. valovanje, kadar ga niso opazovali in kot materija, ko so bile merilne naprave vključene!

 

Kaj to pomeni? Navkljub klasičnim pogledom na Vesolje je ta poskus dokazal, da materija ni samo materija in predvsem to, da klasični zakoni narave ne veljajo absolutno. Newton bi bil nad temi zaključki verjetno zelo presenečen.

 

Omenjeni poskusi so rodili še eno presenetljivo ugotovitev: sam akt opazovanja direktno vpliva na stanje materije! Kadar se določeni delčki materije ne opazujejo, se vedejo kot energija oz. kot abstraktni potencial, ko pa se dogajanju pridruži zavesten opazovalec, se zadeva konkretizira in delček postane viden in določen s prostorom in časom! To znanstveno ugotovitev potrjujeta tudi pojma, ki ju sedaj že poznamo: Entangelment in Superposition.

 

Materija v Vesolju ima torej dvojno naravo in nikakor jo ne moremo jemati kot nekaj samoumevnega, mehansko dokončno in absolutno nespremenljivega. Opazovanje vpliva na vedenje materije in sama materija je v bistvu istočasno energija in materija, ki ji nikakor ne moremo določiti fiksnih lastnosti kot so položaj in stanje v prostoru in času. Sama prisotnost zavesti torej odločilno vpliva na stanje materije!

Kaj to pomeni za nas, navadne smrtnike, v naših vsakdanjih življenjih? Med drugim lahko to, da imamo precej precej večji vpliv na naše doživljanje, kot pa si sploh upamo predstavljati."

 

 

Več o tem v eseju, tukaj>>

 

 

 

aja, no... pa napisal si še dokaz iz nevrobiologije... no, jaz imam pa kontra dokaz iz nevrobiologije

 

Das Libet Eksperience

 

iz mikrobiologije ga nimam iz rokava... ampak bi se tut najdl kej

 

to pišem samo tolko, da naredim konkreten kontrapol... z argumenti seveda

 

Ne znam nemško, tako da ne morem komentirati.

 

Sem pa pogledal reference in uporabljene vire za članek na tvoji povezavi, in večina virov je starih, iz prejšnjega stoletja oz. najnovejši je 2005.

Moje mnenje je, da znanost izredno hitro napreduje, in da je potrebno jemati v obzir najnovejše raziskave.

 

In pa kar se tiče dokazov iz znanosti, filozofija in psihologija nista prav zares znanosti, tako da sam teh argumentov ne morem(o) jemati kot trdne dokaze.

 

Ampak, sam sem predvsem pragmatik, in če smo čisto iskreni, zdrava kmečka pamet dejansko govori v prid svobodni volji. Enostavno, če nekaj ne nameravaš, tega ne narediš in pač nimaš rezultatov.

To je to, na kratko.

 

Hvala ti za tvoj čas.

 

lp

E.

 

Se strinjam, me pa zanima, kakšen argument uporabijo zagovorniki svobodne volje. Najmočnejše kar sem slišal do sedaj je: Iatk, da obstaja svobodna volja, saj vendar delam, kar hočem.

 

Ja, če bi si prebral članek, bi videl nekatere od teh argumentov.

 

LP

e.

[nimbus]

super, da si tole napisal... in veš kaj je najbolj zanimivo na podlagi enakih ugotovitev, t.j. testov, rezultatov, znanstvenih eksperimentov, ti praviš, da svobodna volja obstaja, ja pa pravim da ne obstaja in že to ti pove, da kvantne mehanke ne razumemo v tolikšni meri, da bi lahko pisali, da imamo dokaz o svobodi volje. dokaz je vedno deduktiven in velja za vse primere za naprej in nazaj, storjene in ne storjene. tudi dokaz, da je vsota treh kotov trikotnika 180 stopinj, velja samo ob evklidovih predpostavkah. ena npr. pravi, da se dve vzporednici nikoli ne sekata. ampak to ni res... v einsteinovem prostor-času (ki je by-the-way edini prostor, ki ga imamo, t.j. reality) se dve vzporednici sekata in dokaz ni deduktiven oz. sploh ni dokaz. kot ponazoritev si lahko predstavljaš, da daš trikotnik na kroglo (postane bolj bajsast) in njegovi trije koti presegajo 180 stopinj.

 

dalje... eksperiment je bil res izvršen v prejšnjem stoletju ampak ti tule ne bom povedal kdaj je napisal evklid svoje principe, ki se jih še danes držimo kot pes mačka. torej, ta argument ne vzdrži kritike... če te zanima boš našel tudi kaj v angleščini...

 

no, pa gremo h kvantni mehaniki govoriva o problemu interference to, da si človek predstavlja svetlobo enkrat kot valovanje in enkrat kot delec (particle-wave problem) je predvsem posledica njegovega neznanja in ne nujno resničnosti stvari. človek je vedno modeliral naravo (in s tem tudi močno posploševal) z namenom, da jo razume in mogoče celo napove. in kaj so ugotovili, ko so streljali vsak foton zase ? da se ne obnaša čisto nič drugače, kot če bi jih bilo na ziljone... končni rezultat je bil enak, t.j. režasta črta na steni. za vsak atom lahko povejo verjetnost kam bo padel (svobodna volja) ampak VEDNO se naredi reža (determinizem). Če ti razglašaš svojo nevednost (ker ne veš zakaj en pade sem in drugi tja) za dokaz svobodne volje, je potem to tvoj problem. mene ta nevednost samo navdaja k čudenju in še enkrat poudarjam, avtoriteta na kvantnem področuje je rekel "I don't know... ask God ! " zdaj sva v čisto fizikalni debati... potem se fiziki sprašujejo... ali je mogoče, da gre en in isti elektron oz. foton istočasno skozi obe luknji in inferira sam s seboj itd bla bla bla in tudi sam uncertainty principle govori predvsem o našem neznanju, nevedenju, nepoznavanju narave in ne o našem vedenju oz. celo o nekih dokazih svobodne volje. to je, ponavljam, zavajanje. veš koliko desetornih doktorjev fizike gre v penzijoni brat indijsko filozofijo, ker jim prva ne da zadovoljivih razlag, kaj šele neizpodbitnih dokazov ? TOLIKO (zdej mam dlani približno meter narazen ). fizika je sama s seboj tako kotradiktorna, da glava peče. kv. mehanko so dokazal, relativnostno teorijo so dokazal... in obe skupaj ne morejo biti pravilne kaj bova pa zdaj ? sklepala na kak dokaz ? seveda se trudijo in delajo na tem, da bi zadevo poenotli, ampak so še daleč (poglej TOE - theory of everything )

 

gremo naprej... še en zanimiv fenomen, ki kaže na relativnost obdobja v katerem človek ustvarja in psihologijo oz. aktivnost človeka. že dekart se je spraševal kako lahko entiteta, kot je duh, premika nekaj čemur pravimo materija materija lahko materijo, ker ima enako podlogo... primem voz, roke se uprejo in voz se premakne. ampak kako lahko duh premika telo (duh naj bi bil kao superironi, t.j. ukazatelj medtem, ko je telo izvršitelj delovnih nalog). podoben primer je fotoefekt, ki ga uporabljajo pri sončnih celicah. ne da se mi pisat kako je sončna celica narejena ampak v principu imamo fotone, ki jih seva sonce in za fotone pravimo, da so delci brez mase x!x opa, pazi... delec brez mase. ali obstaja materija, ki nima mase ali obstaja masa, ki nima materije to ni deduktiven sklep in zanj ne dam roke v ogenj, ampak se igram z mislijo, da je foton ghost-like thing in ta ghost-like thing povzroči napetost potencialov, ob obremenitvi nastane el. tok, ki na koncu efektira v fizičnem delu, t.j. materijskem efektu. Aleluja... dekart bi vriskal do nebes zaključek... sončne celice imaš na vsakem vogalu, če mi daš 100 tisoč EUR ti odprem proizvodnjo v lastni garaži... big deal... ampak ali stvar razumemo x?x NEEEEEEE... ponavljam... vemo KAKO in ne ZAKAJ

 

o svobodi volje bi se dalo še marsikaj napisat, ampak da ne bom zgledal neresen, sem se samo odzval tvojemu članku še enkrat... kvantna mehanike, še širše, zaenkrat nihče nima dokaza o obstoju svobodne volje... poslušaj, sej bi tudi jaz rad bil svoboden, ne morem pa mižat in prejudicirat svoje želje. najtežje na tem svetu je biti ponižen in objektiven.

 

[E.C.]

nimbus, že to, da ti isti experiment vidiš v drugačni luči kot jaz, sugerira, da si vsak izmed naju sam barva svojo percepcijo.

In kaj to pomeni, da nimava svobodne volje?

 

Po mojem mnenju ne.

 

Kvantna mehanika je le del znanstvene srenje, ki se ukvarja s percepcijo, zavestjo itd... In kakor jaz to razumem (nisem fizik, da ne bo pomote), se v kvantni mehaniki vse vrti okoli t.i. "opazovalca", in to sem jaz tudi izpostavil v besedilu o integraciji znanosti in duhovnosti.

 

Je pa res, da je to izredno široka tema in pojem svobodne volje je vsep reveč subjektiven, da bova našla kar nek splošen konsenz.

 

 

Zato pa se jaz rad opiram tudi na pragmatičnost. In iz tega naslova je (po mojem mnenju) determiniratost le fikcija tistih, ki so pod vplivom t.i. mentalitete žrtve.

 

Odlomek iz članka (ker vem, da velika večina dolgih besedil sploh ne bere):

 

 

Karma in mentaliteta žrtve

 

Karma je koncept, ki je na zahodu zelo zelo površinsko razumljen in zato tudi napačno uporabljen.

Kaj je lažje, kot za svojo nesrečo kriviti nekaj zunanjega, nekaj tretjega, nad čemur verjamemo,

da nimamo vpliva?

Ampak karma kot nekaj tretjega in neosebnega sploh ne obstaja! Karma

(povsem napačno prevedeno kot usoda) je le opis zakona akcije – reakcije.

Prav ta isti zakon je iz materialnega vidika lepo utemeljil Isaac Newton.

Akcija – reakcija. Nekaj naredimo in nekaj sledi. To je to. Ampak mi nismo

v popolnosti in absolutno pogojeni s svojimi mislimi, čustvi in niti s telesom!

Kakršne koli okoliščine nas obdajajo, kar koli nam naša prejšnja dejanja sedaj

servirajo in v kakršnem koli psiho-fizičnem stanju se povprečni zemljani znajdemo –

vse to NI absolutno in, če želimo, lahko do vsega tega spremenimo vsaj svoj odnos,

če že ne svoje ravnanje. Ne govorim torej o kontroli nad okolico, drugimi in svetom,

niti ne govorim o absolutni kontroli nad svojimi čustvi, mislimi in telesom. Govorim

o spremembi zaznave, o spremembi odnosa do vsega tega, kar nas znotraj ali

zunaj obdaja. In, kaj je najpomembnejše, govorim tudi o konstruktivni akciji, ki

vodi v svetlejšo prihodnost. Ko in če se za spremembo na bolje prav zares odločimo,

z vsem svojem bitjem, se to biofiziološko odrazi prav na vseh celicah našega

telesa (Candace 2004) in sprememba je neizogibna.

 

 

Nedvomno vam je poznana mentaliteta žrtve. Žrtev bo vedno s prstom kazala na okolico,

druge, celo na Boga (če verjame vanj) in za svoje težave krivila vse, razen sebe. Žrtev

bo naredila vse, da bo prepričala samo sebe, da je vzrok za njeno stanje vendar zunaj nje same.

 

Žrtev bo vedno fokusirana na tiste stvari, ki ji v življenju manjkajo, na stvari, ki jih nima.

Namesto, da bi bila hvaležna za stvari, ki jih ima, joče in se jezi nad pomanjkanjem.

Namesto pozitivne in konstruktivne akcije, se taka oseba zateka v beg pred prevzemanjem odgovornosti.

Prav tako, kot se akademiki sklicujejo na dela priznanih avtorjev, se pragmatiki iz Vedske

kulture sklicujejo na citate avtoritativnih svetih spisov. In avtoriteta med takimi spisi iz Vzhoda,

Vedanta sutra, pravi: "There exist no partiality and cruelty in the Lord, because the pleasure

and pain suffered by beings has regard to their actions..." - Vedanta sutra, 1.10.34

(prosti prevod: Bog ni pristranski ali krut, zato ker je uživanje in trplenje bitij posledica njihovih dejanj...).

 

Oseba z mentaliteto žrtve praviloma le težko uvidi, da nekateri ljudje v ISTI družbeni situaciji,

v ISTIH podnebnih razmerah in v isti socialni mikro klimi, vseeno živijo bolj srečno.

Pravzaprav, nekateri ljudje v tisočkrat težjih situacijah kot je njihova, živijo bolj angažirano,

izpolnjeno in srečno. Kako to?

 

Moja soproga je poslovno sodelovala z zakonskim parom, ki je od mladih nog popolnoma slep.

Menite, da se ti dve osebi smislita sami sebi? Ali pa, da neprestano objokujeta svoje stanje in s

prstom kažeta na to nemogočo družbo, ki je v bistvu narejena samo za ljudi, ki normalno vidimo?

Ne! Imata lepo stanovanje, lepo urejen vrt, božanski vikend v hribih! Sta zadovoljna in srečna.

Imata mentaliteto žrtve? Sta pogojeni s svojim hendikepom? Da, sta, vendar ne absolutno.

 

 

Celoten članek na Theta Thealing Portalu >>

 

Tnx 4 your time.

 

LP

e.

Thetahealing Portal

[nimbus]

tolk pišem lega, pol mi pa tako vržeš

 

če bi stvari vidu tko kot ti, pol bi biu verjetno kar ti preberi poste... nikjer ne ponujam dokaza za obstoj svobodne volje, nikjer za obstoj usode... samo spodbijam tvoje trditve za katere menim, da so prenapihnjene in da ne držijo. recepta za srečnost in večnost nimam, priznam, še več... instant resnica me ne zanima

 

what is, just is... in če bi midva imela resnico v posesti, potem bi po vsej verjetnosti molčala...

 

I'm done... grem molčat

 

po lastni izbiri

[mayan]

"And the man in the rain picked up his bag of secrets and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again. Except for the sound of Tubular Bells."

 

 

http://tubular.net/wallpapers/skybell_150.jpg

 

 

 

Tubular Bells 2003

[unis]

Koncept svobodne volje poskušaj vtakniti v absolut.V evolucijo.Razvoj.Popolnost.

Poglej, te besede so končne(le kaj je potemtakem smisel vzrajanja v evoluciji in razvoju?te besede potemtakem tukaj nimajo kaj iskati.).Koncept svobodne volje naj bi bil neskončen;vsaj v razmišljanju, če ne more biti v dejanjih, zaradi omejitev-strah, samopodoba, krivda, bolečina, prepotentnost, nezanimanje.. in ne, za stvari na katere nimamo vpliva in kontrole.

Sedaj nekaj, kar ne moremo opisati, držimo v rokah.Razmišljanje.S spoznavanjem življenja, s samim vztrajanjem skozi dan, odkrivamo svoje lastne resnice.

Okrog nas so zidovi, po katerih so sprva v veliki meri naši starši pisali, kaj je dobro in kaj slabo. In glede na te omejitve, dojemamo svet in se ravnamo "po njem".

Primi kruh in ga vrži v smeti. Če so ti kdaj doma rekli, da pojej vse do konca, ker so nekateri lačni v afriki, potem te bo stisnilo ob srcu ideja, da bi vrgel hrano proč.

 

In to vas vedno stiska.

 

Ideja.

 

 

Pizda ste mi bogi.

[E.C.]

tolk pišem lega, pol mi pa tako vržeš

Ja, dočim spoštujem tvoj trud, se mi ni zdelo on topic, da bi komentiral vse tvoje izjave, sorry. Bi se verjetno zapletla v široko debato, kar pa ni moj namen tle.

 

Drugače pa si spodbijal argumente in dokaze legitimne znanosti in pravih znanstvenikov, ne moje.

Recimo, svetovni znani kvantni fizik, Dr. John Hagelin, pravi:

"Dokazi iz kvantne mehanike in mikrobiologije ter nevrobiologije potrjujejo, da si sami ustvarjamo svoje realnosti." (Hagelin, 2004).

Pišeš, in spodbijaš njegove trditve, mu lahko prek njegove spletne strnai, tle: http://www.hagelin.org/

 

Moji argumenti pa so predvsem iz izkušenj iz dolgoletne psihoterapije (le-teh se nisi dotaknil) in so, vsaj jaz tako vidim, v skladu z dokazi znanosti v prid svobodne volje.

Taki so moji subjektivni pogledi.

 

Še to bi morda pokomentiral:

naša resnica je subjektivna in četudi včasih meji na objektivno, to še ne pomeni, da bi bilo o tem potrebno molčati, kot sugeriraš. Le zakaj?

 

No, kakor koli že, nice talking to you.

 

 

e.

Theta Healing Portal

[Antoninus]

Ampak mi nismo v popolnosti in absolutno pogojeni s svojimi mislimi, čustvi in niti s telesom!

Kakršne koli okoliščine nas obdajajo, kar koli nam naša prejšnja dejanja sedaj

servirajo in v kakršnem koli psiho-fizičnem stanju se povprečni zemljani znajdemo –

vse to NI absolutno in, če želimo, lahko do vsega tega spremenimo vsaj svoj odnos,

če že ne svoje ravnanje. Ne govorim torej o kontroli nad okolico, drugimi in svetom,

niti ne govorim o absolutni kontroli nad svojimi čustvi, mislimi in telesom.

S prvim stavkom se v celoti strinjam, ne le da nismo absolutno pogojeni s tem, sploh nismo. Vprašanje svobodne volje pa se razvije šele ko se pojavi posameznik, ki ima ta čustva, misli itd. oziroma, ko se subjekt izenači z objektom in se pojavi občutek odgovornosti za ta čustva, misli itd...čemur se zato reče lastne misli, občutki itd...

Nadalje, seveda je res, da lahko spremenimo svoje vedenje, če to želimo....nesvoboda pa se kaže v tem, da nismo sposobni želeti česarkoli, ampak samo natanko eno stvar v določenem trenutku.

Svoboda bi morala tudi pomeniti absolutno kontrolo nad omenjenimi rečmi, kajti delna svoboda je contradictio in adjecto.

[E.C.]

Vprašanje svobodne volje pa se razvije šele ko se pojavi posameznik, ki ima ta čustva, misli itd. oziroma, ko se subjekt izenači z objektom in se pojavi občutek odgovornosti za ta čustva, misli itd...čemur se zato reče lastne misli, občutki itd...

 

Da, lepo povedano.

 

Svoboden je lahko subjekt le do tistega, kar ga omejuje. Tle se potem počasi znajdemo v vodah filozofije, kjer je seveda vse "mogoče".

 

Nadalje, seveda je res, da lahko spremenimo svoje vedenje, če to želimo....nesvoboda pa se kaže v tem, da nismo sposobni želeti česarkoli, ampak samo natanko eno stvar v določenem trenutku.

Svoboda bi morala tudi pomeniti absolutno kontrolo nad omenjenimi rečmi, kajti delna svoboda je contradictio in adjecto.

 

V bistvu si lahko želimo kar koli, če se res posvetimo temu (tako vsaj pravi nevrobiologija - Dispenza, Candace in drugi).

 

Kontrola (nad okoljem, recimo) po mojem mnenju ni potrebna za svobodo zaznavanja.

 

LP

e.

[Antoninus]

V bistvu si lahko želimo kar koli, če se res posvetimo temu (tako vsaj pravi nevrobiologija - Dispenza, Candace in drugi).

 

Kontrola (nad okoljem, recimo) po mojem mnenju ni potrebna za svobodo zaznavanja.

 

LP

e.

Res kontrola nad okoljem ni potrebna, da bi se človek smatral za moralno svobodnega. Tudi nisem mislil na okolje, ampak ostale zadeve, ki si jih naštel.

 

Če nevrobiologija pravi, da si lahko želimo karkoli, če se res posvetimo temu, ni povedala v bistvu prav nič. Prav tako bi lahko rekli, da si lahko želimo karkoli, če si le to zares želimo, če se zares potrudimo, če se res skoncentriramo in podobno...Si jaz v tem trenutku lahko zaželim skočiti skozi okno? Ali pa česarkoli drugega kot tipkanja po tipkovnici? Očitno ne Si pa seveda umišljam, da bi lahko počel karkoli in s tem se imam za svobodnega.

[nosorog]

Tudi ti pozdravljen E.C.

 

E.C., zate je res vse mogoče, če si oz. dokler si poleg tebe, tega tudi Vsemogočni Bog zate želi in te s tem tudi blagoslovi. če Vsemogočni Bog tebe ne more narest Vsemogočnega, pol Mu tud ne mormo rečt Vsemogočni, a ne?

 

Ampak ne glede na to, sem mnenja, ki je lahko tud zmotno, da ti tega blagoslova od Boga nisi dobil, zato tud raje pišeš v abstraktnih, neprizemljenih, špekulativnih, sanjaških, verskih pogojnikih : "...če bi bilo za Vas vse mogoče").

 

No, ampak tud če si dobil blagoslov Vsemogočnosti od Boga, sem od Boga slišu, da si On tega iz svoje ljubezni do tebe zate (in za druge) osebno sploh ne želi, a ker si bil tolk vztrajen, za kar imaš pravico zaradi svoje relativne svobodne volje, ki ti jo je namenil, ti je pač to izpolnu, da boš na podlagi svoje nedokončno izpolnjujoče izkušnje spoznal, če že nasvetu ne verjameš, da to ni še ni to, kar bi res rad.

 

Bog se je v tej dobi iz svojega najglobjega srčnega sočutja do nas pojavil, z imenom Šri Krišna Čejtanja in nam dal pod Njegovim vodstom in vodstvom tistih, ki jih je za to osebno pooblastil, možnost razvitja najvišje oblike ljubezni z Njim, kar nas bo dejansko dokončno izpolnilo. Je pa seveda na teb, če boš ti to sprejel oz. kolk boš sprejel.

 

Sam spomnt sem se/te hotu

 

Nitai Gour!

 

Nakladanje, ob katerem bi celo mici59 zardevala (oz. zardeval, prau kurc). Bi blo precej primerneje, če bi komentiral članek, ne pa avtorja.

[E.C.]

Res kontrola nad okoljem ni potrebna, da bi se človek smatral za moralno svobodnega. Tudi nisem mislil na okolje, ampak ostale zadeve, ki si jih naštel.

 

Moment morale je zelo pomemben pri celotni zadevi okoli svobodne volje, po mojem mnenju, je pa le en del.

Kdo je potem odgovoren za našo srečo, če ne mi sami?

Če nimamo svobode izbire, potem je za nas odgovoren nekdo drug. Bog morda? Hmm. Mamica, očka?

Morda je napredek potem le iluzija? Kdo živi naše življenje?

Hmm.

 

Jaz v članku nisem pisal le o moralni svobodi, temveč o svobodni volji, ki je posledica inherentne lastnosti naše zavesti: možnost izbire med več danimi možnostimi.

 

Če nevrobiologija pravi, da si lahko želimo karkoli, če se res posvetimo temu, ni povedala v bistvu prav nič. Prav tako bi lahko rekli, da si lahko želimo karkoli, če si le to zares želimo, če se zares potrudimo, če se res skoncentriramo in podobno...Si jaz v tem trenutku lahko zaželim skočiti skozi okno? Ali pa česarkoli drugega kot tipkanja po tipkovnici? Očitno ne Si pa seveda umišljam, da bi lahko počel karkoli in s tem se imam za svobodnega.

 

OK, tudi prav.

 

 

 

Hvala ti za te komentarje, Antoninus.

 

LP

e.

Theta Healing Portal

[Antoninus]

Moment morale je zelo pomemben pri celotni zadevi okoli svobodne volje, po mojem mnenju, je pa le en del.

Kdo je potem odgovoren za našo srečo, če ne mi sami?

Če nimamo svobode izbire, potem je za nas odgovoren nekdo drug. Bog morda? Hmm. Mamica, očka?

Morda je napredek potem le iluzija? Kdo živi naše življenje?

Hmm.

 

Jaz v članku nisem pisal le o moralni svobodi, temveč o svobodni volji, ki je posledica inherentne lastnosti naše zavesti: možnost izbire med več danimi možnostimi.

OK, tudi prav.

Hvala ti za te komentarje, Antoninus.

 

LP

e.

Theta Healing Portal

Morda ni najboljši izraza moralna svoboda, sem pa mislil prav to, da lahko izberemo med možnostimi.

 

S tem vprašanjem, kdo je potem odgovoren, so se pa tudi teologi matrali. Čim je nekaj ustvarjeno, temu stvarnik da neke lastnosti, drugače bi to bilo bitje z eksistenco, a brez esence, kar je absurd....

 

Lp tudi tebi:)

[kukica]

Morda pa se je le treba vprašati, če bi živeli enako življenje, kot ga živimo, če bi nila naša volja svobodna. Svobodna genskih predispozicij, socializacije, vplivov narave ... skratka svobodna.

[unis]

Svobodna volja je sebično povezana v glavah ljudi z minimalnim trudom.

Največjim egoizmom na svetu.

Nekaj želim, to v merkurju stoposto dobim.

 

Brez pardona. Moja svobodna volja, moje odločitve, moje zahteve, moji kaprici.

 

Zdej takoj. AAAAAAAAA

[nimbus]

od nekdaj vrjamem v svobodno voljo, vendar je ta (vsaj po mojem mnenju) že obdana z naprej določenim možnostmi. Npr. rečem si, da bi rad postal pilot! Se grem šolat, opravim prakso in postanem pilot in si rečem: če sm postal pilot, potem sem zmožen vsega! (žal pa nevem, da je bil poklic pilota ena od možnosti poklicev, ki mi je bila izbrana vnaprej)... ali pa še en primer (izmišljen seveda): Noro si želim na Havaje in hočem in hočem it tja... in ker ima človek svobodno voljo (in s tem preddispozicijo, da si uresniči svoje želje) mi končno le uspe priti na te sanjske otoke. Tam pa zbolim in spoznam nekega vrača, ki me pozdravi, za kar sm mu neizmerno hvaležen. Tud sam se navdušim nad njegovim načinom zdravljenja in se začnem pri njem učiti... torej: hotel sem iti samo na Havaje na dopust, nisem želel zboleti in se nato učiti šamanskega zdravljenja! "Moja svobodna izbira" me je dejansko pripeljala na Havaje, kjer sem našel moje življensko poslanstvo (kar pa nism hotel)... nekako je bilo že prej določeno, da bom zbolu in spoznal šamana... torej se svobodno odločam, katero pot bom hodil, katere odločitve bom sprejemal, ampak vse znotraj okvirov.... pa tud če si rečem, da bi rad postal novi superman in mi uspe pridobiti zelo frajerske sposobnosti, je to samo znotraj okvirja možnosti (res, da nenavadnega okvirja, ampak jebiga )

 

.

 

to je lepo napisano

 

uff, clear as a bright blue sky