kdo je kriv, če sploh kdo

[FixMinze]

mal za šalo mal zares....

 

Kdo je kriv za stanje na tem svetu. Ženske seveda, kakšna retorična vprašanja postavljam, ane

No poglejmo; osnovna funkcija, ki povzroča trpljenje je preživetje, osnovna funkcija preživetja pa je seveda razmnoževanje. Ok razmnoževanje torej, je neka prastatra oblika napredka, ki je iz bolj osnovnih oblik celičnega ločevanja prešla v parjenje, spolne odnose itd....

 

In seveda je znano, da samice , torej ženske izbirajo močnejše, zdrave, nasploh boljše partnerje, kar po pravilu vzroka in posledice pripravi moške torej samce v bitko, za najboljšo samico. Boljša samica večje bitke med večjimi in močnejšimi samci. Dovolj evidentno v živalskem svetu, kenede.

Torej začetek te bitke ni med moškimi pač pa pri ženski, ker le ta diktira kriterije po katerih izbira samce.

 

Zatorej, če bi samice izbirale bolj povprečne, bolj skromne, manj nadute moške ali samce v živalskem svetu ( no pr nagonih začnemo ) bi v naši podzavesti deloval popolnoma drugačen osnovni preživetveni vzorec, kot leta , ki kriči po še več , več in še več, ki kriči po tekmovalnosti itd.

 

Tako torej, ženske so vsega krive

[FixMinze]

.

[taraja]

Pa spet!

[FixMinze]

Pa spet!

 

Ja ampak, tle je evolucijski vzorec vnešen

In poglej naprej, faktor karmičnega dolga. Tako torej ta vedno deluje, se bodo vsi strinjali z mano, kenede

No greh ženskega spola je velik in težak, namreč škoda, ki se je ob tem začela porajati je bila velika in neizogibna - Ooooouuu the all mighty, je že poskrbel, da se to karmično povrne in kot vemo so ženske v tem svetu dolgo časa igrale neko sekundarno vlogo tudi mučeniško, so bile zapostavljene in zatirane, karma torej. Ampak kmalu so popolnoma nevede spoznale ( torej v njiovem svetu skozi feministične vzorce ), da nekaj počnejo narobe, da nekaj ni ok in skozi nevidno roko mogočnega pridobile dovolj moči, da spremenijo svojo napako, kar se seveda tudi odraža v tem svetu, kjer lahko tudi čisto povprčen moški dobi fajno bejbo, celo več, veliko žensk obožuje simpatično zbegane in sramežljive fante, torej šibkejši člen v verigi moškega ega......

 

in kot pravijo se bliža nova doba, doba razsvetljenja, izobilja itd.in to vse samo zato, ker se ženske ne palijo več samo na najhujše moške figure

evo vse se ujema, velik bolje kot v bibliji

 

no vidite sedaj

[Antoninus]

Ja ampak, tle je evolucijski vzorec vnešen

In poglej naprej, faktor karmičnega dolga. Tako torej ta vedno deluje, se bodo vsi strinjali z mano, kenede

No greh ženskega spola je velik in težak, namreč škoda, ki se je ob tem začela porajati je bila velika in neizogibna - Ooooouuu the all mighty, je že poskrbel, da se to karmično povrne in kot vemo so ženske v tem svetu dolgo časa igrale neko sekundarno vlogo tudi mučeniško, so bile zapostavljene in zatirane, karma torej. Ampak kmalu so popolnoma nevede spoznale ( torej v njiovem svetu skozi feministične vzorce ), da nekaj počnejo narobe, da nekaj ni ok in skozi nevidno roko mogočnega pridobile dovolj moči, da spremenijo svojo napako, kar se seveda tudi odraža v tem svetu, kjer lahko tudi čisto povprčen moški dobi fajno bejbo, celo več, veliko žensk obožuje simpatično zbegane in sramežljive fante, torej šibkejši člen v verigi moškega ega......

 

in kot pravijo se bliža nova doba, doba razsvetljenja, izobilja itd.in to vse samo zato, ker se ženske ne palijo več samo na najhujše moške figure

evo vse se ujema, velik bolje kot v bibliji

 

no vidite sedaj

Kot sem že dejal se bojim samo tega, da se stvari nikoli ne bodo normalizirale in tega, da so se morda že. Moški so padli v jarek ob poti evolucije, ženske pa za njimi.

[FixMinze]

Antonius ni še konec, evo dokaz

undercover agent

 

http://dl.ziza.ru/other/012008/15/other/trancformacia/05_trancformacia.jpg

[crna_puma]

... pa bodi v naslednjem življenju ženska ... ... me zanima kdo bo takrat kriv

[FixMinze]

Ponižno bi spoznal svojo umeščenost v okolje in se zapru v jamo, kjer bi v svet vsem drugim ženskam pošiljal vibracije, da naj raje jahajo bolj povprečne tipe in pa, da naj manj pozornosti zahtevajo

[nimbus]

hehe... ko, da bi sebe brau...

 

pred parimi leti

 

ma, to da hočjo imet najmočnejše in najboljše... s tem se popolnoma strinjam in sploh nisem za to, da bi izbirale povprečje. ker izrodit se pa le ne mormo

 

jaz pa mislim, da prav sedaj eno ubogo povprečje izbirajo in da je tisto "najmočnejše" in "najboljše" čisto prevrednoteno. če pogledaš eno dobro samico... ok, ima vse za oči, ima besede, se izraža, ko ji omeniš metafiziko ti ni treba pojasnjevat kaj je to itd. bla bla bla. načitana , rada pospravlja , kuha , itd ...pi*da... zdej sem že zašel. takšnih ni ok, pa vzemimo eno dobro žensko... eko. pa poglej kakšnega tipa ima. in če si upaš odgovorit na to vprašanje in če je to za tebe najboljše kar ponuja evolucija, potem midva ne živiva na istem planetu.

 

naša družbena merila so diametralno izkrivljena

 

tko, da niso ženske krive, ker one se odzivajo na družbeno danost tko, kot se mi... dolge noge, boki, prsa, ustnice. to je skor tko, ko vprašanje a je bil najprvo jajc al kura.

 

po mojem je biu jajc

 

[free]

ne verjames v reinkarnacijo.

velikorkat smo bili ze moski in velikokrat zenske.

 

...

Tako torej, ženske so vsega krive

[kukica]

Jaz pa hočem tistega najmočnejšega, najlepšega, najhitrejšega, najboljšega .... samo pameten ne sme biti preveč, da se bova imela kaj pogovarjat.

[FixMinze]

hehe... ko, da bi sebe brau...

 

pred parimi leti

 

ma, to da hočjo imet najmočnejše in najboljše... s tem se popolnoma strinjam in sploh nisem za to, da bi izbirale povprečje. ker izrodit se pa le ne mormo

 

jaz pa mislim, da prav sedaj eno ubogo povprečje izbirajo in da je tisto "najmočnejše" in "najboljše" čisto prevrednoteno. če pogledaš eno dobro samico... ok, ima vse za oči, ima besede, se izraža, ko ji omeniš metafiziko ti ni treba pojasnjevat kaj je to itd. bla bla bla. načitana , rada pospravlja , kuha , itd ...pi*da... zdej sem že zašel. takšnih ni ok, pa vzemimo eno dobro žensko... eko. pa poglej kakšnega tipa ima. in če si upaš odgovorit na to vprašanje in če je to za tebe najboljše kar ponuja evolucija, potem midva ne živiva na istem planetu.

 

naša družbena merila so diametralno izkrivljena

 

tko, da niso ženske krive, ker one se odzivajo na družbeno danost tko, kot se mi... dolge noge, boki, prsa, ustnice. to je skor tko, ko vprašanje a je bil najprvo jajc al kura.

 

po mojem je biu jajc

 

 

ma ne sej jaz ne razmišljam tako ampak mi je na šihut en neki razlagal in se čudno vse ujema

seveda je tle v igir vprašanje čemu ta nagon po boljšem iz kje izvira - takoj se pojavi v mislih ohranitev vrste ( boljši geni - močnješi potomci - nadaljevanje vrste ), ampak ta ista ohranitev povzroča propad

ali drugače v koga je vcepljena nagonska selekcija in pri kom je priučena pri samcih ali samicah in namenoma ne govorim o spolu ženskem in moškem, ker je pred njim bil ta nagon živalske vrste....

torej kot si rekel jajce ali kura

 

ampak pismo, če pomislim, je samček tisti, ki se matra okoli samice in tist, ki se bolj matra tist zmaga

torej prvo je bla kura in še vedno so

 

shit zej se ziher nisem odkupu

 

pismo ni me še noben prepričal, kaj zej to, zakaj sem mora samček tolk matrat ?

 

 

 

 

ne verjames v reinkarnacijo.

velikorkat smo bili ze moski in velikokrat zenske.

 

ah to nima veze s tem kar pišem, sem na začetku povdaril, ne tako resno

[Antoninus]

Poleg vsega balasta ....sem se vprašala prvo ...ok če pač enačite žensko in samico tud prav...ampak zakaj samica izbira najmočnejšega samca--zato ker je le ta primeren za potomce , ki bi nadaljevali vrsto...torej obstoj vrste.

Torej ...goni ...nagoni

 

prvinski nagon...zdaj, če ljudje (s tem mislim moški ali ženska) razmišlja samo s tem delom možganom.....bog pomagi jim... oz ...

 

Ne verjamem, da je bistvo človekovega obstoja nekaj, kar si deli z živalmi - potem ne bi bilo treba človeka. Sicer pa so med ljudmi znatne razlike. Gledano z vidika evolucije zavesti, sem prepričan, da je med človekoma na skrajnima mejama evolucijske krivulje večja razlika kot med tistim s spodnjega konca in šimpanzom.

Kako je že rekel Aristotel? Narava ne dela preskokov.

[nimbus]

pismo ni me še noben prepričal, kaj zej to, zakaj sem mora samček tolk matrat ?

 

ja, na začetku je bila beseda... zdej se mora pa samček matrat, a veš

 

jaz pa tko mislem. naša materijalna manifestacija se v bistvu ne razlikuje od živalske in prav ta pojavnost nam določa pravila igre, kjer je pač samec osvajaleč in se mora "matrat", samička pa dviguje nos in "piha" naokol, dokler ji ne zmanjka cajta. samec se mora fajtat z drugimi samci in to je njegova fizična omejitev, samica hoče pa maksimizirat kvaliteto in pri svoji želji po še in še anksiozno posluša uro, ki neizprosno bije tik-tak-tik-tak. sam enem samčku je v bistvu velik lažji... on tam brezskrbno počiva na veji in si radostno prepeva domače popevke in če slučajno opazi v bližini samičko, razgrne perje, malo pokoketira, se prestav na levo in desno in "hop cefizelj"... ura se ustavi ... kaj pa mi? da ti ne začnem...

 

tako je z vidika človeštva globalno dosežen optimum, ko funkcijo samca odvajaš po samici (sliš se smešno ampak materialna narava dela po zakonih diferencialni enačb ), enačiš z nič in poiščeš atribute vrednosti . uhhhuuuu... kulll. ok... ampak to je, kot sem d'jal, samo materijalna manifestacija in čeprav veči del dneva gledamo samo skozi oči, poslušamo samo skozi ušesa in čutimo samo skozi itd. bla bla bla... se prav dobro zavedamo neskončnosti in konec koncev tudi svoje "smrti". tu nam pa živali ne pridejo blizu... vsaj te ne, na tem planetu.

 

torej vse skupaj je samo igra... če ne bi imel teles, ne bi imeli občutka, da smo drugačni, se nam ne bi blo treba osvajat in bi bli skupi še predno bi prevzvišeni d'jal "let there be light"

 

ampak, če se mormo osvajat se bomo pa osvajal, a ne... če je že glih mus

 

[FixMinze]

že sam naslov je zavajajoč. kdo je kriv - če spoh kdo

kaj dela tle tale "če sploh kdo", če s(m)o pa jasno ženske krive....

 

a tale tvoj sodelavc spada v kategorijo povprečnih moških slučajno?

 

ma ne kdo je kriv lahko prebereš na 1, 2, 3, 4, 5 več ? načinov

 

ma ne tale moj sodelavec ima nadpovprečno emocionalno inteligenco in emocionalno razumevanje

in se zaveda, da ima vsak svojo resnico, pa vsi eno, da so pravila in možnosti, ki bi bila dobra za vse

 

tle glede tega je pač tko rekel

in morm priznat, da zanimivo razmišlja, sej lahko žensko izločimo iz enačbe in objektivno kot zunanji opazovalci razmišljamo o začetku človeškove tekmovalnosti, o poti, ki se razvije v pehanje po še več

in valda, če gremo čist zares :| se to začne pri tej spolni preživetveni igiri

kdo je kriv ? sarkazem mode ON

[FixMinze]

ja sej to, vedno je prisotna subjektivnost, lahko pa zavzameš eno nevtralno pozicijo, če spoznaš, kako si vanjo sploh vpleten, potem se lahko izločiš in če še z drugimi primerjaš se lahko približaš

[tinka]

pismo ni me še noben prepričal, kaj zej to, zakaj sem mora samček tolk matrat ?

 

tokrat mimo karme, boga in teh razlag...ce te res zanima se razlaga iz drugega zornega kota, predlagam knjigo Richarda Dawkinsa: The selfish gene.

Mislim, da tole razlaga ravno v poglavju "the battle of sexes" ali v enem prej.

zelo dobra znanstvena razlaga oz. njegov pogled...kot receno: ce te zanima tovrstna razlaga,

je ta knjiga res zanimiva. ne vem, ce je prevedena, je pa tukaj:

 

THE SELFISH GENE

 

toplo priporocam

zelo dobra knjiga, ki jo je dokaj tezko brat na momente, ampak vredna truda.

Richard Dawkins je tudi eden redkih, ki res dobro razlozi svoje teorije...evolucijski biolog, ki ga je Douglas Adams tudi zelo spostoval in 'krivil' za svoj nacin razmisljanja.

Nova knjiga se imenuje God's delusion, oz. Iluzija o bogu, bi jo rada dobila, ne vem, ce je prevedena....no,

toliko - dobro branje!

 

(poleg tega te obvescam, da se samicke tudi zelo matrajo.

morda ne tako ocitno in dramaticno, ampak verjemi mi.... )

[gari11]

Ja itak da izbereš tizga ki ti je najboljši, samo problem je v tem kateri je za ženske najboljši. V vsakem pimeru če ma več denarja je zihr boljši kot enak z manj denarja, pa še tisti ki ima več denarja je verjetno bolj samozavesten kot tisti ki je brez. Tko da če maš unga z denarjem ga morš čimprej poročit. Sej tud moški pa hočmo da so ženske vitke, in s tem tud borbo pri ženskah ustvarjamo. Problem je tle pomojem v Slo. moških ki klačiplazijo pred babam. Poglej na internetne strani za spoznavanje kjer je razmerje 1:10 v korist ženskam. Pa vedno tko zgleda k da sam moški hočmo sexat. Moški bi mogl tud mal se zadržat pa fine narest pa da pol vidmo k bi vse nepotešene okol hodile pa bi se pol ženske mogle mal potrudt. Sej za unga k ma keš je že zdej majka k se mu ženske pod nogami valajo:) Krive pa niste ženske ampak strast ki nas vodi zato pa musliči zavijejo svoje žene v deko:)

[tinka]

no ne bi ravno rekla, da slovenski moski kleciplazijo kaj dosti.

v bistvu bi prej rekla, da slovenski moski nimajo kaj dosti ideje kako se sploh obnasat do zensk, vecinoma....

imeti do zenske pravi odnos pa je kljucno v situaciji, ko zeli moski osvojit zensko, nima pa to veze s kleciplazenjem. s samozavestjo pa. in prava samozavest ne pride iz bogastva, denarja ali kajvemcesa, ampak iz poznavanja sebe in drugih. ce bi si moski vzeli dovolj casa in bi res spoznali zenske, bi jim marsikaj bilo lazje in bolj jasno. zenske so si vzele cas za to, zato pa lahko manipulirajo moske in tiste, ki to znajo, niso nepotesene. tiste, ki pa so malo bolj naivne ali iskrene in morda ne zelijo manipulirat ampak zelijo zacutit energijo pravega moskega, da jih potegne, pa velikokrat zacudeno ozirajo okrog in gruntajo, kam so sli vsi pravi moski...

 

obratno je seveda popolnoma enako.

zenske dandanes ne znajo zapeljevati, ampak zahtevajo.

moski ne znajo bit odlocni, direktni ampak mutijo.

to niso osnovne energije delovanja, osnovne lastnosti obeh spolov...

nekaj je torej narobe. generalno gledano.

energije spolov so neuravnovesene, to je jasno. kdo je kriv...kdo ve.

vsi tisti, ki jim tako prija

[nimbus]

tina, pa ti verjameš v dawkinsa

 

ker, če je dawkinsova teorija "ultimate reality" potem se brez vsakršnega obžalovanja takoj vržem čez okno se mi pa zdi, da je bolj tko, kot knjiga in film o davinčijevi šifri. veliko rompompoma za par besed.

 

ne rečem, ima zanimivo teorijo, ampak ne more biti samo to... on v bistvu pravi, tako kot hoče kuvrtat nek objektiven pogled brez spolne pristranskosti, da nam je material (gen) vladar in da mi delujemo v njegov prid tako, da se bo on najbolje propagiral... da mi, i.e. naša zavest, nismo prav nič. čisto kontra od vseh prastarih duhovnih učenj.

 

sej tut sama evolucijska teorija ni skregana z duhovnostjo. evolucijska teorija samo pove, "kako" je kitu odpadel rep in nastala noga ali karkoli že pač. ne pove pa zakaj... relacije vzrok-posledica mi ne poznamo. ali je zrasla noga zato, ker je kit zadel ob obalo ali zato, ker je neka zavest narekovala prav takšen razvoj. dawkins pravi prvo, nimbus pravi drugo

 

[tinka]

jaz v prvi vrsti verjamem v boga in karmo, kakorkoli ze to razumes....ne bom sla zdaj v to tukaj, je premalo casa

 

dawkins pa kot receno ponuja dober odgovor na tu zastavljeno kuvrtatovo vprasanje.

ce gledas iz tega vidika je dawkins eden boljsih ampak kot sam pravis- ponuja samo delni odgovor

in se ne tepe/izkljucuje z ostalimi odgovori, kar se mene tice...ker samo zato, ker ne daje vloge duhovnosti in zavesti se ne pomeni, da ni res, kar pise.

pise pac o tem aspektu, svojem, znanstvenem....in pise dobro.

mi je bistveno bolj logicen kot veliko drugih razlag in

zilionkrat bolj kot kaksna davincijeva cifra, ki si jo omenil...skratka:

ja, verjamem mu znotraj tega kar ponuja, so njegove razlage dobre in vsekakor zanimive.

 

jaz menim, da je zgodba nekje med dawkinsom in nimbusom, oz. se bolj morda dawkinsom in

bogom, oz. tem, kar se bozjega manifestira v obliki zavesti (oprosti nimbus, ce te dam na drugo mesto )

in da se to ne izkljucuje. sploh pa mislim, da je bog tudi dawkinsa ustvaril in vse ostalo in nimam problema v tej navidezni locenosti

 

a si ti to knjigo prebral?

ker razlaga vseeno malo vec, kot samo kdaj je kitu zrasla noga iz usesa...

kaksen 'zato' se tudi najde tam noter....

[Antoninus]

to niso osnovne energije delovanja, osnovne lastnosti obeh spolov...

nekaj je torej narobe. generalno gledano.

energije spolov so neuravnovesene, to je jasno. kdo je kriv...kdo ve.

vsi tisti, ki jim tako prija

Po mojem gre tu za neko temeljno ambivalenco, ki tiči v našem obstoju na tem svetu. Bližine se bojimo skoraj tako močno, kot jo iščemo.

[nimbus]

jaz v prvi vrsti verjamem v boga in karmo, kakorkoli ze to razumes....ne bom sla zdaj v to tukaj, je premalo casa

 

dawkins pa kot receno ponuja dober odgovor na tu zastavljeno kuvrtatovo vprasanje.

ce gledas iz tega vidika je dawkins eden boljsih ampak kot sam pravis- ponuja samo delni odgovor

in se ne tepe/izkljucuje z ostalimi odgovori, kar se mene tice...ker samo zato, ker ne daje vloge duhovnosti in zavesti se ne pomeni, da ni res, kar pise.

pise pac o tem aspektu, svojem, znanstvenem....in pise dobro.

mi je bistveno bolj logicen kot veliko drugih razlag in

zilionkrat bolj kot kaksna davincijeva cifra, ki si jo omenil...skratka:

ja, verjamem mu znotraj tega kar ponuja, so njegove razlage dobre in vsekakor zanimive.

 

jaz menim, da je zgodba nekje med dawkinsom in nimbusom, oz. se bolj morda dawkinsom in

bogom, oz. tem, kar se bozjega manifestira v obliki zavesti (oprosti nimbus, ce te dam na drugo mesto )

in da se to ne izkljucuje. sploh pa mislim, da je bog tudi dawkinsa ustvaril in vse ostalo in nimam problema v tej navidezni locenosti

 

a si ti to knjigo prebral?

ker razlaga vseeno malo vec, kot samo kdaj je kitu zrasla noga iz usesa...

kaksen 'zato' se tudi najde tam noter....

 

pa kaj... to je še vseen srebrna pa kvalifikacije za olimpijske

 

ammm... ne, sebični gen nisem prebral. zaradi časa volje se vsake knjige, avtorja, ki se ga lotim, naredim en takšen hiter "brifing", da ne izgubljam brezveze časa. in dawkins je dobil z moje strani takoj oni znak veš, ko delajo delavci na cest... u rdečo... roka povečana (kao STOP) ta sama materijalna zadeva me ne zanima... to kao vem. pa četudi ne vse tako natančno. vem, da lahko tam rofkaš in rofkaš in rofkaš pa se lahko naredi le dvoje... a naletiš na zid al pa prej umreš je pa res kar si omenla in tu sem mogoče res biu prehiter, da dober odgovor na vprašanje kuvrtata in tu se za neumestnost ponižno opravičujem

 

rad bi pa povedal samo še tole, kar se dawkinsa tiče. v okviru onega "brifinga" sem zasledil na tv-ju ali nekje (ne vem točno), da se je formirala celo neka religija zadaj... religija v smislu hard core ateizma. in poslušam onega njihovega predstavnika in dobim pred sabo dve one delavske roke . tko, da ni šans, da bi namenil svoj procesorski čas dawkinsu. trenutno ma kant rezervacije ke do konca feb

 

pa fajn se mejte... tiste in tisti

 

[Alan_New]

To je od Dawkinsa v slovenščini:

 

http://www.cobiss.si/scripts/cobiss?comman...%22+and+la=slv)

[Samson23]

al ni tale tema v konceptu zgresena?