Homeopatija

[Alan_New]

No, lepo.

 

Iz članka:

 

"Homeopatsko zdravljenje pa se osredotoča na posameznikovo čustveno-mentalno raven. »Za pomoč pri vzpostavitvi ravnovesja se uporabljajo homeopatska zdravila, ki so izdelana na poseben način – so potencirana. Potenciranje pomeni, da se snov, ki se uporabi za zdravilo, redči in pretresa. Homeopatsko zdravilo se določi za vsakega bolnika posebej na osnovi zanj značilnih simptomov, diagnoza bolezni je za določanje zdravila manj pomembna. Zato pravimo, da je homeopatija individualna metoda zdravljenja,« je pojasnila Goriškova."

 

Odebeljeno besedilo nakazuje placebo efekt.

[alef]

Morda sta konzervativni, če pod konzervatizem razumeš zahtevo dokazov za izrečene trditve.

 

Najverjetneje je izboljšano stanje povzročilo kaj drugega.

 

Nisem imel namena karkoli še komentirat tu noter, pa tole vseeno bom.

Spodnji stavek - katerega si večkrat ponovil tu noter - to je seveda znanstveni dokaz?

Ali samo trditev oz. ugibanje brez dokazov?

 

To je tudi običajen odgovor znanosti in uradne medicine v primerih ozdravitve ki se je zgodila brez njihove pomoči oz. delovanja ali celo v primerih kjer je u.m. razglasila neozdravljivost.

 

Kaj je homeopatija, od kdaj je,in kdo je njen začetnik oz. ustanovitelj, vem.

Pa Wikipedia tudi ve...

 

Homeopatija

[Alan_New]

Nisem imel namena karkoli še komentirat tu noter, pa tole vseeno bom.

Spodnji stavek - katerega si večkrat ponovil tu noter - to je seveda znanstveni dokaz?

Ali samo trditev oz. ugibanje brez dokazov?

Z moje strani gre za ugibanje brez dokazov. Homeopati trdijo, da zdravi homeopatski pripravek. Znanost je doakazala, da to ne drži. Pa vendar v nekaterih primerih se zgodi ozdravitev. Ker homeopatski pripravki dokazano ne delujejo, je torej ozdravitev povzročilo nekaj drugega. Znanost pozna placebo efekt, confirmation bias (uporabljam angleški izraz, ker ustreznega v slovenščini ne poznam) in to je najverjetnejši vzrok ozdravitve. Sicer pa, če homeopati trdijo, da nekaj deluje, naj oni dokažejo, da je tako. Ker tega ne znajo / ne morejo, se poskusov loti znanost. Dokaže, da ne deluje. Homeopati pa v jok in na drevo.

[janko]

v velikih primerih baje astma v puberteti kar mine, ali se potuhne, bomo vidli. sicer pa je še vedno le sum.aja, marihuana pomaga pri astmi. sam ne morem hčeri kar joint v usta porint.

 

hm...

 

v veliko primerih pa je astma posledica težkega poroda... torej šoka rojstva...

in v puberteti se ta spomin začasno umakne bolj aktualnim... vendar... podzavestni strah, pridobljen ob rojstvu.... ostane in lahko se manifestira na sto in en drug način. npr. z begom v šport... z begom v delo... z begom k sosedu, z begom u mamila... ...

in k smo že lih pri mamilih... še nekaj o tem, kaj mamila niso...

http://www.youtube.c...h?v=pjhT9282-Tw

(in ne skrbi... mala si bo đoint že sama u usta stlačla... tebe nej rajš skrbi, zakaj bo to nardila... ker zaradi astme ne bo in ker... kot psiholog imaš diplomo, da se ti ne sanja, kaj se okoli tebe dogaja :inocent: )

 

v vsakem primeru pa se astmo zdravi z dihanjem.

ali dihalnimi vajami, ki astmo in bronhitis odpravijo... ali rebirthingom, ki razčisti z šokom rojstva.

ne rabiš se zahwaljewat, k wem, da ti je nerodn

ti sam dihej dihej dihej

[Brezo]

Pa naj še kdo reče da farmacija in homeopatija ne morejo sodelovati...zgleda da denar premaguje spore....tega pa tudi jaz nisem vedel, zgleda da sem mal za cajtom...

 

Po homeopatski nasvet odslej tudi v lekarno - SiOL.net

 

Kdor misli da so cene pri homeopatih pretirane naj se malo pozanima koliko stanejo določena zdravila po bolnicah, kakšne so cene pri privat zdravnikih, koliko stanejo privat UZ, RTG, MR in ostale preiskave...Za moje pojme so cene primerne temu segmentu. Ne vem pa če je homeopat moral tudi kaj študirat medicino...

 

Uro pogovora pri psihiatru je kao 100. evrov...prvi pregled pri homeopatu pa naj bi trajal v povprečju okoli 1,5 ure, cena od 60-130 ali več evrov...Zanimiva primerjava če se ve da se homeopat dotakne podobnih življenskih področji...naj bi se...Ni vsak homeopat dober, velja podobno kot pri zdravnikih...Tudi če ima dolge vrste in visoke cene še ne pomeni da je tudi dober...zato se ne preveč zanašat na ta dva pokazatelja, ampak bolj na informacije iz prve roke.Skratka informacije od ljudi ki so bili pri določenih homeopatih....tralala...

[tantra]

V google se vpiše homeopatija in ime bolezni:

 

Homeopatija multipleks skleroza

http://tinyurl.com/68c76bn

http://tinyurl.com/6hh5hpz

 

In se informira - npr. s strani bolnika - njegove izkušnje ...

[je bilo v korist vs. ni bilo v korist ...].

[lukasetina]

V google se vpiše homeopatija in ime bolezni:

 

Homeopatija multipleks skleroza

http://tinyurl.com/68c76bn

http://tinyurl.com/6hh5hpz

 

In se informira - npr. s strani bolnika - njegove izkušnje ...

[je bilo v korist vs. ni bilo v korist ...].

 

V prvem članku nekdo omenja, da je dal 130 evrov za enourni pregled pri homeopatu. Se človek vpraša, zakaj se toliko zdravnikov kar naenkrat zave silnega potenciala homeopatskih zdravil. Načeloma nimam nič proti zdravljenju s placebom, ampak takšne cene se mi zdijo krepko sporne, ne glede na to, za kakšnega zdravnika gre. Toliko bolj pa, če gre za placebo zdravljenje.

[cipcipilonika]

janko, tist za dihanje vem, sem bila na predavanju, mi je všeč teorija, tudi presavatelj je tako logično razložil, zraven je bil tudi dr. V. Ščuka, ampak oni so taki outsiderji, zato jih pa uradna medicina nekak ne mara... težek porod hm, težk orečem ko je kar plopnila iz mene - edino če ni bilo prehitro??

[Brezo]

V prvem članku nekdo omenja, da je dal 130 evrov za enourni pregled pri homeopatu. Se človek vpraša, zakaj se toliko zdravnikov kar naenkrat zave silnega potenciala homeopatskih zdravil. Načeloma nimam nič proti zdravljenju s placebom, ampak takšne cene se mi zdijo krepko sporne, ne glede na to, za kakšnega zdravnika gre. Toliko bolj pa, če gre za placebo zdravljenje.

 

A si se pozanimal kakšne so privat cene zdravnikov...po možnosti specialistov... Ortoped je recimo okol 50. evrov ali več+ RTG slika če jo nimaš od prej...pregled kakšnih 10. min, izvid pa ti natipka takoj ali pa dobiš po pošti...To je samo en primer...

 

Predpostavljam da je bila cena 130. evrov za prvi pregled...samo ne vem ali je bila taka cena za odrasle ali otroke...skratka v zdravstvu je to obični zdravnik za delovne občane ali pediater za otroke...to sta kao dve različni specializaciji...In tudi tam bi trajal prvi pregled malo več in bi bilo malo dražje...treba vzeti osnovne podatke, jih napisati na kartoteko, zmeriti težo, pritisk, EKG...itd...

 

Če bi ljudje vedeli kakšne so v resnici cene, ki jih plačuje zavarovalnica bolnicam in bi jih morali oni sami plačevati bi se marsikdo v redu zamislili...Sem parkrat bral koliko so kakšne storitve ko sem bil še v KC...ni čudno da v ameriki in še kje drugje družine prodajajo celo hiše, če imajo koga od tabližnjih več časa po bolnici...Ni čudno da pravijo da so bolnice pri nas najdražji hotel...zato jih pa sedaj odpuščajo po zelo hitrem postopku in ne tako kot včasih, ko so ležal do dokončnega okrevanja...

[Mario]

A si se pozanimal kakšne so privat cene zdravnikov...

....Če bi ljudje vedeli kakšne so v resnici cene, ki jih plačuje zavarovalnica bolnicam in bi jih morali oni sami plačevati bi se marsikdo v redu zamislili...Sem parkrat bral koliko so kakšne storitve ko sem bil še v KC...ni čudno da v ameriki in še kje drugje družine prodajajo celo hiše, če imajo koga od tabližnjih več časa po bolnici...

Pa kar hodijo naši gor na lokalne kemoterapije in plačujejo po več kot 10.000 evrov za eno porcijo… da bi si ohranili vsaj nekaj zdravih celic.

 

Homeopati pa računajo v Nemčiji tudi po 600 € prvo konzultacijo. Pa baje še ne trofjo vedno pravega sredstva.

 

Pa ko smo že pri homeopatiji:

Tule so opisane homeopatske slike drevja, na katerem raste omela: smreka, bor, jablana, brest, breza, hrast, glog, javor, jesen, lipa, mandeljevec, topol in vrba.

To je nekaj čist novega za naše homeopate.

http://kam.soltek.de/shop/product.php?id_product=10

[bk80]

Imamo kar tri teme odprte s tem naslovom, pa vse zelo hitro zaključene...

 

Bi bila prav vesela, če bi kdo kakšno svojo izkušnjo povedal...

 

Jz sm se V Montenegru neki zastrupla. Medtem, ko so se drugi zdravli tradicionalno 3 dni, sm sla jz k enmu homeopatu, ki me je pozdravu v 2h urah. Med 5minutno masazo je vedel vse o meni.., pol mi je dal neko prozorno tekocino za pit po zlickah-bistvo je, da me je zrihtal. frajer. vsaj ta typ, kolko je pa nicvrednih..wannabe zdravilcev.pa ze raj flancam zaupam:vio:

[pelch111]

Jaz sem bila pred 3 tedni prvič pri homeopatu. Zelo sem se podučila o homeopatiji že prej in sem vedela, da se najprej stvar poslabša in šele nato se izboljša. Vem, da moram zaupati homeopatu, da bo to pomagalo, ker je dal Hipokratovo prisego. Vem tudi, da je samo človek in da se vsi kdaj zmotimo. Ampak vem, da se mi bo izboljšalo, ker imam zdaj kar precej slabše in tudi počutje ni ravno najboljše. Grem čez marskikatero življensko stvar trenutno. Poglabljam se vase, bolj kot prej. Vseeno pa me je strah, da tudi to ne bo pomagalo.. Imam sicer grozne težave z mozolji in probala sem že vse mogoče in ni nič čisto pomagalo, oz. vse na zunaj in se mi je potem spet vrnilo nazaj. Zdaj pa vem, da moram to odstraniti znotraj in preboleti to bolezen, potem pa bo konec s tem. Ima mogoče kdo kakšno izkušnjo, da se je že zdravil homeopatsko proti mozoljem in tem?

Hvala vnaprej.

[gold]

Jaz sem bila pred 3 tedni prvič pri homeopatu. Zelo sem se podučila o homeopatiji že prej in sem vedela, da se najprej stvar poslabša in šele nato se izboljša. Vem, da moram zaupati homeopatu, da bo to pomagalo, ker je dal Hipokratovo prisego. Vem tudi, da je samo človek in da se vsi kdaj zmotimo. Ampak vem, da se mi bo izboljšalo, ker imam zdaj kar precej slabše in tudi počutje ni ravno najboljše. Grem čez marskikatero življensko stvar trenutno. Poglabljam se vase, bolj kot prej. Vseeno pa me je strah, da tudi to ne bo pomagalo.. Imam sicer grozne težave z mozolji in probala sem že vse mogoče in ni nič čisto pomagalo, oz. vse na zunaj in se mi je potem spet vrnilo nazaj. Zdaj pa vem, da moram to odstraniti znotraj in preboleti to bolezen, potem pa bo konec s tem. Ima mogoče kdo kakšno izkušnjo, da se je že zdravil homeopatsko proti mozoljem in tem?

Hvala vnaprej.

 

 

Mozolji so lahko pokazatelj nepravilne prehrane. Telo namreč diha tudi skozi kožo, zato je potrebno tudi njo primerno vzdrževati.

Morska voda, teden dni.

[dayo]

Morska voda, teden dni.

 

No, ni vedno vse tko čist simple... Verjetno je punca že bla kdaj en teden na morju... pa ma očitno še vedno težave http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon27.gif

[Mario]

Jaz sem bila pred 3 tedni prvič pri homeopatu. Zelo sem se podučila o homeopatiji že prej in sem vedela, da se najprej stvar poslabša in šele nato se izboljša. Vem, da moram zaupati homeopatu, da bo to pomagalo, ker je dal Hipokratovo prisego.

 

Homeopat ni dal Hipokratove prisege, če ni doktor medicine. Pa je vseeno, če je imel homeopatijo 2 leti ali pa samo kak tečaj. Sploh pa tudi ni dobro verjeti vsakmu zdravniku, četudi so dali Hipokratovo prisego. Ampak v tem primeru je imel tvoj homeopat prav. Od znotraj se je treba zdravit.

Imaš mozolčke samo na obrazu?

Si imela kakšno operacijo ščitnice ipd.?

lp

[Alan_New]

Zelo sem se podučila o homeopatiji že prej ...

Kaj pomeni ta "zelo"? Si pogledala različne vire, tudi znanstvene, ali samo prohomeopatske "študije"?

[lukasetina]

Zanimiva študija

[Alan_New]

Homeopathic leak threatens catastrophe

[Mario]

Zanimiva študija

 

 

@lukasetina

Niti ne piše, kje je narejena študija, kdaj je narejena, niti ni nobene oznake, pod katero se vodi študija.

Za tiste, une, nas, pa še ktere:

 

to je ta študija

 

@Alan-New

Ta je pa dobra, pa niso napisali s katerim strupom so se igrali; ali sem jaz to spregledal?

[Alan_New]

Ta je pa dobra, pa niso napisali s katerim strupom so se igrali; ali sem jaz to spregledal?

V bistvu je vseeno s katerim; morda si spregledal, da gre za hec.

 

To pa ni hec: Homeopatija.

[PsicoMagico]

Zanimiva študija

 

Jep, zelo zanimivo. Pravzaprav mi je hecno, da tako pozno ugotavljajo, da je placebo fenomen vreden podrobnejšega raziskovanja... Če nečemu nalepimo ime "placebo" ali "intuicija", "sinhroniciteta" in podobno, še tega nismo niti približno pojasnili, zgolj poimenovali nek fenomen. Meni se je placebo učinek zmeraj zdel fascinanten pojav - da je telo-um zmožno take mere samo zdravljenja, da lahko že prepričanje o zaužitju nečesa koristnega sproži DEJANSKO zdravljenje. Sposobnosti našega um-telesa so neverjetne. Pa da je to dvoje ena reč so povedali že nekateri antični filozofi, še bolj natančno pa Spinoza; ne vem kako znanost šele sedaj odkriva da "physis" in "mens" ne gre tako strogo ločevati.

 

Opazka leti na ta del s katerim se zelo strinjam: "We're learning that it isn't useful to draw such rigid distinctions between mind and body," says James Bodfish of the University of North Carolina, Chapel Hill, one of the authors on the ADHD studies. "What we think of as physical disorders can be helped with psychological treatments and vice versa," he says.

 

Mogoče je problem v tem, da je nekako prevladala Descartova ideja in ne Spinozova. Ker sem "spinozist", mi je seveda to, kar zgoraj ugotavljajo že "old news" in je moja reakcija nekako v smislu "seveda, kja ste pa sploh mislili", hehehehe... No, šalo na stran - če koga zanima več o ideji telo-um, si preberite Spinozovo genialno delo "Etika". Na hitro pa tukaj: http://www.phil-rees...%20&%20Body.pdf

 

Spinoza neposredno (citati kar iz zgornjega članka, sicer pa imamo zelo lepo izdajo "Etike" tudi v slovenščini):

 

Ethics 2p21s: The mind and the body are one and the same individual, which is conceived now under the attribute of thought, now under the attribute of extension.

 

Ethics 2p13s: … we understand not only that the human mind is united to the body, but also what should be understood by the union of mind and body.

 

Glede Spinoze sem skoraj vernik - verjamem da je tip naletel (ali ga je navdahnilo ali kakorkoli) - na nekaj bistvenega, resničnega, kar bo nekoč lahko potrdila tudi znanost...

 

Glede homeopatije pa - placebo deluje, ali pa tudi homeopatija, pa naj raziščejo... Običajna logika oz. "common sense" nam ne pomaga ne pri enem ne pri drugem...

[Alan_New]

Glede homeopatije pa - placebo deluje, ali pa tudi homeopatija, pa naj raziščejo... Običajna logika oz. "common sense" nam ne pomaga ne pri enem ne pri drugem...

Placebo ne deluje vedno, ne moremo se 100% zanašati na ta učinek. Poleg tega si upam trditi (ali pa sem nekje prebral, se ne spomnem), da placebo deluje le pri manjših simptomih - raka, AIDS-a in drugih hujših boleznih se pač ne da ne zdraviti ne ozdraviti s placebom. In še pri simptomih, kjer naj bi deloval, bi se tudi vprašal, a niso bili ti simptomi že v štartu psihičnega izvora. Pri placebu se pojavi še etično vprašanje: ali je etično, da zdravnik pacientu laže?

 

Kar se direktno homeopatije tiče, se mi ne zdi več vredno raziskovati. Zadeva enostavno ne deluje, pa če še tako verjamemo vanjo. Res, obstajajo "študije", ki dokazujejo, da deluje; vendar kritičen pregled teh študij pokaže, da so brez kontrolne skupine, ne gre za dvojno slepe poskuse, so zelo pristranske, zaključki niso kompatibilni z metodo ... in kot je bilo že večkrat poudarjeno, metaanalize teh študij pokažejo, da homeopatija ne deluje.

 

Kaj pa včasih, ko se zdi, da deluje? Razlogov je veliko, v nekaterih primerih sploh ne gre za homeopatijo, temveč za zeliščarstvo ali navadno medicino. Prijateljica mi je povedala zgodbo, ko ji je njena prijateljica zatrjevala, da homeopatska krema z arniko, katero uporablja, resnično deluje. Pokazala ji je kremo, gor je res pisalo homeopatska krema ali nekaj takega, a zadaj med sestavinami je pisalo, da krema vsebuje 7% arnike. Dragi moji, to ni homeopatija in še najmanj dokaz za to, da homeopatija deluje samo zato, ker gor piše, da gre za homeopatsko kremo. Homeopatija je točno definirana alternativna (wannabe) medicina, ne da se kar tako spreminjati definicij, ker potem se lahko samo vrtimo v krogu nesmiselnega in otročjega relativiziranja v smislu "vsak ima svoj pogled na to".

Popravljeno 14. september 2011 -> Alan_New

[PsicoMagico]

Placebo ne deluje vedno, ne moremo se 100% zanašati na ta učinek. Poleg tega si upam trditi (ali pa sem nekje prebral, se ne spomnem), da placebo deluje le pri manjših simptomih - raka, AIDS-a in drugih hujših boleznih se pač ne da ne zdraviti ne ozdraviti s placebom. In še pri simptomih, kjer naj bi deloval, bi se tudi vprašal, a niso bili ti simptomi že v štartu psihičnega izvora. Pri placebu se pojavi še etično vprašanje: ali je etično, da zdravnik pacientu laže?

 

 

Ja se strinjam delno - a zdravljenje je kompleksna reč - nihče ne govori da bi se naj 100% zanašali samo na placebo. Tako kot se ne moremo 100% zanašati na antibiotike, kirurgijo, karkoli. Vse deluje v povezavi in še najpomembnejša je dobra in natančna diagnoza in ustrezna kombinacija metod zdravljenja. 100% se ne moreš zanašati samo na en način zdravljenja. Seveda - če ti je v prometni nesreči odtrgalo roko ne boš pojedel placebo tabletke vitaminov ali sladkorja, da se ti čudežno stakne nazaj, ampak se boš prepustil kirurgom, da te zakrpajo.

 

Uspeh zdravljenja ni nujno posledica le ene metode. V naprej ločevati um, imunski sistem, telo... se mi zdi zmotno kot izhodišče. Seveda pa je tudi to treba preveriti - a ne že štartati iz predpostavke o strogi ločenosti teh elementov...

 

Noro je, da placebo sploh deluje, da sploh tak fenomen obstaja - in kot tak je vreden pozornosti in raziskave. Pri omenjeni raziskavi gre ravno obratno - za to da se NE laže pacientu, pa vseeno deluje - in res se ne strinjam s tem deljenjem na psihične in fizične izvore - veliko bolezni je mešanica vsega tega. Ker pač verjamem v enost uma in telesa se mi seveda zdi povsem naravno, da so vse bolezni in simptomi rezultat obeh vidikov iste reči - tvojega um-telesa...

 

En člančič:

 

http://www.scientifi...mmy-drug-doping

 

 

Realnost je po moje veliko bolj kompleksna kot bi nekateri radi, da bi bila. Ni vse tako lepo popredalčkano in lahko umljivo, kot bi radi, da je. Pač ni. Je pa zabavno, da vemo vedno več.

[lukasetina]

Pri placebu se pojavi še etično vprašanje: ali je etično, da zdravnik pacientu laže?

 

Se strinjam, ampak to je predvsem problem v primeru, da se zaračunava za to ogromno denarja (za neučinkovita zdravila, razne "diagnoze" itd.). Glede na to, da placebo dejansko pomaga, pa se mi ne zdi toliko sporno če bi zdravnik predpisal placebo in rekel "To jemljite pa bo boljše" ali kaj podobnega. Vprašanje seveda v kolikih primerih je placebo najboljša rešitev, najbrž ne pretirano pogosto. Če verjamemo izsledkom raziskave, ki sem jo podal, bi delovalo celo "Tale placebo jemljite pa bo boljše", se pravi totalna iskrenost s strani zdravnika. Zagotovo je to področje medicine vredno raziskovanja.

[Alan_New]

Ja se strinjam delno - a zdravljenje je kompleksna reč - nihče ne govori da bi se naj 100% zanašali samo na placebo. Tako kot se ne moremo 100% zanašati na antibiotike, kirurgijo, karkoli. Vse deluje v povezavi in še najpomembnejša je dobra in natančna diagnoza in ustrezna kombinacija metod zdravljenja. 100% se ne moreš zanašati samo na en način zdravljenja. Seveda - če ti je v prometni nesreči odtrgalo roko ne boš pojedel placebo tabletke vitaminov ali sladkorja, da se ti čudežno stakne nazaj, ampak se boš prepustil kirurgom, da te zakrpajo.

 

Uspeh zdravljenja ni nujno posledica le ene metode. V naprej ločevati um, imunski sistem, telo... se mi zdi zmotno kot izhodišče. Seveda pa je tudi to treba preveriti - a ne že štartati iz predpostavke o strogi ločenosti teh elementov...

 

Noro je, da placebo sploh deluje, da sploh tak fenomen obstaja - in kot tak je vreden pozornosti in raziskave. Pri omenjeni raziskavi gre ravno obratno - za to da se NE laže pacientu, pa vseeno deluje - in res se ne strinjam s tem deljenjem na psihične in fizične izvore - veliko bolezni je mešanica vsega tega. Ker pač verjamem v enost uma in telesa se mi seveda zdi povsem naravno, da so vse bolezni in simptomi rezultat obeh vidikov iste reči - tvojega um-telesa...

 

En člančič:

 

http://www.scientifi...mmy-drug-doping

 

 

Realnost je po moje veliko bolj kompleksna kot bi nekateri radi, da bi bila. Ni vse tako lepo popredalčkano in lahko umljivo, kot bi radi, da je. Pač ni. Je pa zabavno, da vemo vedno več.

Najprej je treba preveriti tvojo izhodiščno predpostavko, da se predpostavlja, da so deli človeškega telesa strogo ločeni. Dvomim, da profesionalni zdravniki to ločujejo. A ne moremo trditi, da to počnejo, če je pač bolj efektivno zdraviti lokalno. Sicer pa nisem zdravnik in tega ne vem, samo razmišljam.

 

Drugače ok, kar si napisal, ampak kaj ima ta splošna refleksija opraviti konkretno s homeopatijo?

 

Placebo: ok, včasih deluje; naj bi deloval tudi, če se pacientu pove, da je placebo. A ponavljam: ima svoje omejitve. Resnih boleznih se ne moreš rešit s placebom. Poleg tega, če se že uporablja placebo, zakaj ga ovijati v homeopatijo? Zakaj širiti laž o nečem, kar ne deluje?