Homeopatija

[lukasetina]

 

Če tvoje mnenje o homeopatiji drži, situacija jasno govori o tem, da se lahko praktično "nateguje" ljudi in zato nihče ne odgovarja, temveč se to celo javno prek najvišjih inštitucij podpira.

 

 

Točno tako. Ampak kot sem rekel, pristojne inštitucije so se zjasnile. Če ljudje hočejo homeopatijo naj jo zaradi mene imajo, že tako jokajo kako se jih ne upošteva. Ne pa trdit, da je kaj več kot placebo (to pa trdijo alternativci in ne t.i. "uradna medicina").

Ne bi pa rekel, da nihče ne odgovarja, kot veš zdravnikom grozi izguba licence v primeru da, kot si se izrazil, nategujejo ljudi.

[lukasetina]

 

 

Ne, jaz se ne strinjam saj se ne morem, ker moja osebna izkušnja govori drugače. Preprosto je ne morem zanikati, četudi mi predložiš različne dokaze o nedelovanju homeopatije. Lahko pa jo zgolj razumem kot situacijo na ketero je nekaj vplivalo, in sem to razumel kot delovanje homeopatskega pripravka. "Problem" pa nastane ker nisem edini ki je isto stvar doživljal enako, in da je to doživljanje bilo specifično ter zame kot nekatere druge edinstveno.

 

 

Me veseli, da dopuščaš možnost, da je bil vzrok nekje drugje. Sploh ne trdim, da ljudje, ko vzamejo homeopatski pripravek, ne občutijo izboljšanja. Dvomim le, da bi bilo kaj drugače, če bi vzeli placebo, misleč da je homeopatski pripravek.

V razmislek: 'Fake alcohol' can make you tipsy

Človeški um je zanimiva stvar.

[Alan_New]

Kakšno mnenje je imel France Prešeren o homeopatih:

 

 

Popréd si pevec bil, zdaj si homeopat;

popréd si časa bil, zdaj si življenja tat.

[sin]

Dobro, zdaj že bolj poznam tvoj pogled in stališče. Se lažje konkretneje meniva dalje.

 

JAZMP je povedala kar je in odobrila zdravila. Sem citiral in očitno niso proti temveč ZA. Sicer hom. zdravil ne bi odobrili. Odobrili pa so jih strokovnjaki komisije, komisijo pa izbira Minister za zdravje. - To je jasno napisano!

 

Ali zdravniki niso strokovnjaki? No, jaz sem mislil da so.

Prav tako ne verjamem da med 40.000 šolanimi zdravniki homeopati v EU niso med njimi strokovnjaki različnih področij. Prav tako šole in homeopatske bolnice ki delujejo izključno ali vzporedno s homeopatijo niso brez strokovanjakov. Tako je tvoje posploševanje o tem da homeopatijo zagovarjajo samo zdravniki po moje povsem napačno in totalno posplošeno. Namreč na kar namiguješ oziroma praviš je, da vsi ki hom. zagovarjajo pač niso strokovnjaki, tisti ki pa je ne, pa so. Kar je nesmisel.

Vsekakor pa četudi bi ti imel prav, bi bila takšna realnost grozovita.

 

-

 

Da seveda da so, samo kako. - Nekako po spominu iz predavanja:

Zakaj je cepljenje pri nekaterih "učinkovito". Cepljen otrok ob cepljenju zboli za kronično obliko bolezni proti kateri se cepi. Simptomi bolezni pa niso nujno enaki kot pri "naravni" bolezni. In ker je cepljen otrok že okužen s to boleznijo, jo verjetno ne bo dobil še enkrat. S cepljenjem torej ustvarimo doživljenjsko kronično bolezen v zameno, da otrok ne bo zbolel za to boleznijo, ko se bo z njo srečal (saj jo pač že ima).

Zanimivo je tole:

- govori o odzivu imunskega sistema (celični in protitelesni) in kako ga cepiva nafintirajo.

Bi pa rajši nadaljni pogovor o cepljenju prenesel v temu namenjeno temo, tako da če boš citiral bi bilo bolje, da bi v temi cepljenje.

 

Nasprotno, ravno strokovnjakom gre zaupati. In ti so se jasno izrazili proti. Ne ignoriraj dejstva, da so se večje zdravstvene organizacije po vsem svetu jasno opredelile do homeopatje kot neučinkovite placebo terapije (enako naša zdravniška zbornica in JAZMP). Podporniki medicine, ki temelji na dokazih, so glasni nasprotniki homeopatije (in ostalih neučinkovitih terapij). Tisti, ki jim ne gre zaupati, so zdravniki, ki ignorirajo ugotovitve znanosti in še naprej predpisujejo placebo (še enkrat, ne mislim, da so prevaranti, vsaj večina ne).

Za cepljenje pa so dokazi, da deluje.

[lukasetina]

Dobro, zdaj že bolj poznam tvoj pogled in stališče. Se lažje konkretneje meniva dalje.

 

JAZMP je povedala kar je in odobrila zdravila. Sem citiral in očitno niso proti temveč ZA. Sicer hom. zdravil ne bi odobrili. Odobrili pa so jih strokovnjaki komisije, komisijo pa izbira Minister za zdravje. - To je jasno napisano!

 

Ali zdravniki niso strokovnjaki? No, jaz sem mislil da so.

Prav tako ne verjamem da med 40.000 šolanimi zdravniki homeopati v EU niso med njimi strokovnjaki različnih področij. Prav tako šole in homeopatske bolnice ki delujejo izključno ali vzporedno s homeopatijo niso brez strokovanjakov. Tako je tvoje posploševanje o tem da homeopatijo zagovarjajo samo zdravniki po moje povsem napačno in totalno posplošeno. Namreč na kar namiguješ oziroma praviš je, da vsi ki hom. zagovarjajo pač niso strokovnjaki, tisti ki pa je ne, pa so. Kar je nesmisel.

Vsekakor pa četudi bi ti imel prav, bi bila takšna realnost grozovita.

 

 

Mogoče se nisem jasno izrazil, nezaupanje ne gre vsem zdravnikom, samo tistim, ki ignorirajo spoznanja medicinske znanosti in predpisujejo zdravila, ki nimajo dokazane učinkovitosti. Zgleda ne boš upošteval dejstva, da tudi na JAZMP pravijo, da homeopatija nima dokazane učinkovitosti. Ok.

Nisem sicer našel nobene ankete ali česa podobnega, ampak z precejšnjo gotovostjo trdim, da so zdravniki, ki verjamejo v učinkovitost homeopatije, v manjšini. Dokazi o nasprotnem dobrodošli.

Ban homeopathy from NHS, say doctors

Doctors Against Homeopathy In The United Kingdom

Se strinjam, da je grozovito, da se v 21. stoletju ljudem zaračunava ogromne količine denarja za neučinkovite zdravila in terapije.

Iz prvega članka: "Tom Dolphin, a member of the BMA's junior doctors' committee, backed the motion. He said he had previously described homeopathy as witchcraft, but now wanted to apologise to witches for making that link."

 

Vabljen, da se nam pridružiš v boju proti šarlatanstvu in izkoriščanju ljudi.

[sin]

Ja. Teh kakor navajajo v EU šolanih zdravnikov homeopatov prek 40.000.

V Angliji je 5 homeopatskih bolnišnic. Ali so v letih delovanja povsem brezuspešne in kljub temu še vedno delujejo?

Ali se podiplomski študij homeopatije ki poteka v različnih državah ukvarja s homeopatijo tudi v praksi in ne zgolj s teorijo?

Govorimo namreč o več tisočih homeopatskih šolah in zdravstvenih ustanovah.

Tukaj so samo nekatere:

 

http://www.wholehealthnow.com/homeopathy_info/weblinks2.html

citiram:

"Practitioner Certification Program (500 hours) - this program is for those who want to become a certified homeopathic practitioner or for those who want to supplement current healthcare practice

Advanced Clinical Studies (250 clinical hours) - to prepare for national certification and for students to receive clinical supervision."

 

http://www.hstudy.de/index.php?changelang=2

 

Homeopathy worldwide - mnogo držav - A quick overview on the status of homeopathy (and homeopaths) in selected countries.: http://www.homeovision.org/en/for-homeopaths,homeopathy-worldwide/

 

:: Recimo Austria:

"Austrian Association of Homeopathic Doctors ( OEGHM)

Homeopathic training is available for medical doctors and medical students. Basic training takes 3 years. The diploma is acknowleged by the official Health Department (Oesterreichische Aerztekammer). The OEGHM offers a special training for pharmacists and veterinarian doctors as well."

:: Kanada:

"The Homeopathic Medical Council of Canada (HMCC) is the national organization for registered homeopathic doctors. They provide a minimum 3-years University training and in addition, a 4-years attendance at a recognized homeopathic institute is required before registration."

:: Francija - homeopatijo učijo na 8 univerzah.

:: Nemčija:

"Homeopathic training for doctors takes several years and is certified by the regional official Health System (regionale Aerztekammer). More than 5800 medical doctors have undergone this training and are allowed to work as a homeopathic doctor in Germany (Die ZEIT, 12/2010), as well as more than 200 veterinarian doctors, and more than 50% of the patients use homeopathic remedies (Allensbach- research, 2009). Professional training is provided for doctors, veterinarians and pharmacists"

:: Indija: "

India has the largest homeopathic infrastructure in the world, with 400.000 registered practising homeopaths, added by 13.000 homeopaths yearly. In addition, there are 180 colleges teaching courses, about 7500 government clinics and about 300 hospitals which dispense homeopathic remedies. Homeopathy is integrated into the national health care system

(Wikipedia)."

:: Madžarska:

"Its purpose is to continue the tradition of the Homoeopathic Doctor's Association (Hasonszenvi Orvosegylet) founded in 1864"

 

Torej po tvoje: vsi homeopati tega sveta, vključno z vsemi uradno priznanimi šolami ter strokovnim osebjem, z vsemi ljudmi na katerih so izvajali zdravljenje s homeopatijo, z vsemi dokazili, poizkusi, laboratorijskim in praktičnim delom na ljudeh in živalih ter lastnih izkušnjah zdraviteljev, živijo v zablodi, saj so vsi po vrsti v mnogih desetletjih izkušali zgolj placebo učinke in nikakršnih drugih, kljub temu da je mnogo ljudi, verjetno več desettisoče njih izkušalo simptome izboljšanja zdravstvenega stanja, in se zato vedno znova vračajo v zdravljenje s homeopatijo!'

- Namreč to je zares nadvse težko verjetno, se ti ne zdi?

 

A če v okvir tega vzamemo dogmo cepljenja... se zdi bolj možno. Kljub temu ne verjamem.

 

Na tej strani je krajši video v katerem različni homeopati po svetu, ki se dejansko soočajo z zdravljenjem ljudi s pomočjo homeopatije, povedo njihove zgodbe: Making a Difference: Homeopathy Around The World

 

Hvala za pobudo.

 

Mogoče se nisem jasno izrazil, nezaupanje ne gre vsem zdravnikom, samo tistim, ki ignorirajo spoznanja medicinske znanosti in predpisujejo zdravila, ki nimajo dokazane učinkovitosti. Zgleda ne boš upošteval dejstva, da tudi na JAZMP pravijo, da homeopatija nima dokazane učinkovitosti. Ok.

Nisem sicer našel nobene ankete ali česa podobnega, ampak z precejšnjo gotovostjo trdim, da so zdravniki, ki verjamejo v učinkovitost homeopatije, v manjšini. Dokazi o nasprotnem dobrodošli.

Ban homeopathy from NHS, say doctors

Doctors Against Homeopathy In The United Kingdom

Se strinjam, da je grozovito, da se v 21. stoletju ljudem zaračunava ogromne količine denarja za neučinkovite zdravila in terapije.

Iz prvega članka: "Tom Dolphin, a member of the BMA's junior doctors' committee, backed the motion. He said he had previously described homeopathy as witchcraft, but now wanted to apologise to witches for making that link."

 

Vabljen, da se nam pridružiš v boju proti šarlatanstvu in izkoriščanju ljudi.

[lukasetina]

 

Torej po tvoje: vsi homeopati tega sveta, vključno z vsemi uradno priznanimi šolami ter strokovnim osebjem, z vsemi ljudmi na katerih so izvajali zdravljenje s homeopatijo, z vsemi dokazili, poizkusi, laboratorijskim in praktičnim delom na ljudeh in živalih ter lastnih izkušnjah zdraviteljev, živijo v zablodi, saj so vsi po vrsti v mnogih desetletjih izkušali zgolj placebo učinke in nikakršnih drugih, kljub temu da je mnogo ljudi, verjetno več desettisoče njih izkušalo simptome izboljšanja zdravstvenega stanja, in se zato vedno znova vračajo v zdravljenje s homeopatijo!'

 

 

 

Kar dober opis stanja, ja. Mogoče bi dodal, da gre še za par drugih stvari, ne le placebo učinek. Kar z wikipedije:

Mainstream science offers a variety of explanations for how homeopathy, if the preparations themselves are ineffective, may appear to cure diseases or alleviate symptoms:^[141]

 

• Unassisted natural healing — time and the body's ability to heal without assistance can eliminate many diseases of their own accord
• Unrecognized treatments — an unrelated food, exercise, environmental agent or treatment for a different ailment, may have occurred
• Regression toward the mean — since many diseases or conditions are cyclical, symptoms vary over time and patients tend to seek care when discomfort is greatest, they may feel better anyway but because the timing of the visit to the homeopath they attribute improvement to the remedy taken
• Non-homeopathic treatment — patients may also receive non-homeopathic care simultaneous with homeopathic treatment, and this is responsible for improvement though a portion or all of the improvement may be attributed to the remedy
• Cessation of unpleasant treatment — often homeopaths recommend patients stop getting conventional treatment such as surgery or drugs, which can cause unpleasant side-effects; improvements are attributed to homeopathy when the actual cause is the cessation of the treatment causing side-effects in the first place
• Lifestyle changes — homeopaths often recommend diet and exercise, as well as limitations in alcohol or coffee consumption and stress reduction, all of which can increase health and decrease symptoms
• The placebo effect — the intensive consultation process and expectations for the homeopathic preparations can result in the release of endorphins or other body-effecting chemicals that alleviate pain or other symptoms, or otherwise affect an individual's biology
• Therapeutic effect of the consultation — the care, concern and reassurance a patient experiences when opening up to a compassionate caregiver can have a positive effect on the patient's well-being.

Število ljudi, ki v to verjame, pa me čisto nič ne prepriča, da je kaj na tem. Tako kot me čez dve miljardi (!) kristjanov ne prepriča, da je nek tip pred 2000 leti vstal od mrtvih. In tudi če je Savdska Arabija "uradno" muslimanska in ima Koran za ustavo, me niti malo ne prepriča, da je karkoli na tem.

Če ne morejo dokazat, da je homeopatija boljša od placeba, je zame stvar jasna. V kontroliranih poskusih je homeopatija ravno toliko učinkovita kot voda. Howgh.

[sin]

Ponovno vprašam:

Ali se podiplomski študij homeopatije ki poteka v različnih državah ukvarja s homeopatijo tudi v praksi in ne zgolj s teorijo? (Pomeni ali na univerzah ne delajo tudi praktičnih poizkusov s homeopatskimi pripravki)?

 

Kar dober opis stanja, ...

[lukasetina]

Ponovno vprašam:

Ali se podiplomski študij homeopatije ki poteka v različnih državah ukvarja s homeopatijo tudi v praksi in ne zgolj s teorijo? (Pomeni ali na univerzah ne delajo tudi praktičnih poizkusov s homeopatskimi pripravki)?

 

 

 

Tudi sanja se mi ne, kaj delajo na študiju homeopatije. Dvomim pa, da izvajajo obsežne kontrolirane študije učinkovitosti, homeopati itak ne pripisujejo neke veljave raziskavam (če bi, ne bi bili homeopati, sklepam), raje trdijo da je "izven dosega znanosti" in se zanašajo na osebne izkušnje.

Ne vem sicer kakšne poizkuse točno misliš.

[sin]

Verjamem da ne oz. vidim da ne.

No, s tem se (tudi) ne morem strinjat; saj se mi zdi povsem nelogično, da bi vsi inštituti itn., ne izvajali lastnih raziskav in potrditev tega kar počno ter se zgolj zanašali na kr neki oz. placebo. Mislim da zelo podcenjuješ.

Hkrati pa, če se zanaša na svoje izkušnje več 100.000 ljudi ne morem verjet da v dolgoletnih praksah niso izkusili pozitivnih zdravstvenih učinkov homeopatij, saj je ne gre samo za totalne laike, temveč tudi za priznane zdravnike, delo laboratorijev in verjetno ne malo kliničnih raziskav.

 

Kakorkoli pa zadevo obrnemo, dejstva pač ostajajo - homeopatsko se zdravi ljudi in njene pripravke se prodaja pri nas v lekarnah. Vsak pa se odloča sam ali želi te pripravke uporabljati in prav je tako.

 

Bistvo vsega kar sem se v tem pogovoru naučil pa je to, da je stroka še dosti bolj deljena med seboj kot sem mislil. Pravzaprav gre za precejšen kaos znotraj stroke same. Za nas laike to pomeni potreba po dodatni previdnosti in hkrati manj zaupanju stroki sami. Delo stroke lahko gledamo z distanco in nezaupanjem, ali pa vsaj manj zaupanja. Prav tako pa tudi na zakone in uredbe ki so povezane z delom stroke in se praktično tičejo večine posameznikov znotraj naše družbe.

 

Skratka v vsej zadevi bo teklo še zelo veliko besed in energije.

 

Tudi sanja se mi ne, kaj delajo na študiju homeopatije. Dvomim pa, da izvajajo obsežne kontrolirane študije učinkovitosti, homeopati itak ne pripisujejo neke veljave raziskavam (če bi, ne bi bili homeopati, sklepam), raje trdijo da je "izven dosega znanosti" in se zanašajo na osebne izkušnje.

Ne vem sicer kakšne poizkuse točno misliš.

[lukasetina]

Verjamem da ne oz. vidim da ne.

No, s tem se (tudi) ne morem strinjat; saj se mi zdi povsem nelogično, da bi vsi inštituti itn., ne izvajali lastnih raziskav in potrditev tega kar počno ter se zgolj zanašali na kr neki oz. placebo. Mislim da zelo podcenjuješ.

Hkrati pa, če se zanaša na svoje izkušnje več 100.000 ljudi ne morem verjet da v dolgoletnih praksah niso izkusili pozitivnih zdravstvenih učinkov homeopatij, saj je ne gre samo za totalne laike, temveč tudi za priznane zdravnike, delo laboratorijev in verjetno ne malo kliničnih raziskav.

 

Kakorkoli pa zadevo obrnemo, dejstva pač ostajajo - homeopatsko se zdravi ljudi in njene pripravke se prodaja pri nas v lekarnah. Vsak pa se odloča sam ali želi te pripravke uporabljati in prav je tako.

 

Bistvo vsega kar sem se v tem pogovoru naučil pa je to, da je stroka še dosti bolj deljena med seboj kot sem mislil. Pravzaprav gre za precejšen kaos znotraj stroke same. Za nas laike to pomeni potreba po dodatni previdnosti in hkrati manj zaupanju stroki sami. Delo stroke lahko gledamo z distanco in nezaupanjem, ali pa vsaj manj zaupanja. Prav tako pa tudi na zakone in uredbe ki so povezane z delom stroke in se praktično tičejo večine posameznikov znotraj naše družbe.

 

Skratka v vsej zadevi bo teklo še zelo veliko besed in energije.

 

 

 

Torej, tvoj argument: "ugibam, da v sklopu študija homeopatije izvedejo ogromno raziskav in testov, kjer se homeopatija izkaže za učinkovito, torej je gotovo učinkovita".

Z ugibanji se pač ne mislim ubadat. Obstaja ogromno število raziskav za katere vemo (ne le ugibamo), da so bile narejene in niso pokazale nobenih razlik med homeopatijo in placebom. Kolikokrat moram poudarit to dejstvo?

Če pa so homeopati zmožni dokazati nasprotno, ni razloga, da ne bi tega naredili v kontroliranih okoliščinah in dobili še milijon dolarjev, ki jih za dokaz učinkovitosti homeopatije ponuja James Randi:

http://www.youtube.com/watch?v=SMukj31qw1U&feature=player_embedded

[Milki]

 

Dr. Živan Krevel tudi homeopat v oddaji tednik na Tv Slovenija od 19 minute naprej. Za Lukasetino ipd., ki so nejeverni.

 

http://tvslo.si/predvajaj/tednik/ava2.125506262/

 

 

Homeopatski center Krevel in vse ostalo kar je povezano s tem pri nas;

 

http://www.hck.si/

 

http://vizita.si/clanek/zdravniki/zivan-krevel-dr-med-univ-dipl-biol.html

 

http://www.hck.si/O-HCK/kdo-smo.html

 

Živan Krevel, dr. med., univ. dipl. biol.

 

 

 

http://www.hck.si/templates/hckfront/images/logo.jpg

http://www.hck.si//modules/mod_swmenupro/images/ohck_slo_ze.png http://www.hck.si//modules/mod_swmenupro/images/ohomeopatiji_slo_ze.png http://www.hck.si//modules/mod_swmenupro/images/zgodovina_slo_ze.png http://www.hck.si//modules/mod_swmenupro/images/pogosta_slo_ze.png

jezik:

• SLO
• ENG
• HRV

• Za novinarje
• Literatura
• Povezave
• Zaposlitev
• Kontakt

naročanje: 01 23 29 234

narocanje@hck.si http://www.hck.si/images/stories/linija.gif svetovanje:

041 757 703

Zakaj homeopatija?

Homeopatija je empirični in celostni sistem zdravljenja. Njeno učinkovitost potrjujejo dvestoletne izkušnje.

Homeopatska zdravila so v primerjavi z alopatskimi (konvencionalnimi) naravna, nimajo neželenih stranskih učinkov in vzpostavljajo porušeno ravnotežje na telesni in duševni ravni hkrati. Zaradi tega je homeopatsko zdravljenje primerno za vse: tako nosečnice, dojenčke, otroke, odrasle in starostnike.

 

http://www.hck.si/images/stories/pika.gifVeč o homeopatiji

 

 

Živan Krevel v oddaji Tednik na TV Slovenija

9. 1. 2012

 

Posnetek si lahko ogledate na spletnem naslovu: http://tvslo.si/#ava2.125506262 (od 19. minute naprej).

 

http://www.hck.si/images/stories/pika.gifVeč obvestil Želim prejemati obvestila

http://www.hck.si/images/stories/slike/dr_zivan_krevel.jpg

 

 

Živan Krevel

je doktor medicine in univerzitetni diplomirani biolog. Šolal se je v Veliki Britaniji, Sloveniji in na Kitajskem. S homeopatijo se ukvarja od leta 1992.

 

http://www.hck.si/images/stories/pika.gifVeč o HcK

 

 

[Alan_New]

Obstaja ogromno število raziskav za katere vemo (ne le ugibamo), da so bile narejene in niso pokazale nobenih razlik med homeopatijo in placebom. Kolikokrat moram poudarit to dejstvo?

Če pa so homeopati zmožni dokazati nasprotno, ni razloga, da ne bi tega naredili v kontroliranih okoliščinah in dobili še milijon dolarjev, ki jih za dokaz učinkovitosti homeopatije ponuja James Randi:

Točno za to gre, in to je pravzaprav celotna zgodba.

 

Homeopatija NE deluje, pa naj verniki verjamejo, kolikor hočejo in imajo na tone "osebnih izkušenj". Če bi delovala, bi se pokazalo v poskusih in bi bila sprejeta v medicino. Tako pa ostaja tam, kjer ji je mesto: v alternativi in v kraljestvu magičnega mišiljenja.

[Marsa]

... in imajo na tone "osebnih izkušenj". ...

s kakšno pravico daješ osebne izkušnje v narekovaje?

 

Homeopatija seveda deluje, kar potrjujejo tone osebnih izkušenj.

 

torej ja, ena samcata osebna izkušnjica lahko spodbije tone raziskav.

(sicer ne bi v ničemer nikoli napredovali - če bi se zanašali na dosedaj odkrito in tudi potrjeno z instrumenti in znanji, ki so na voljo do zdaj)

[Alan_New]

s kakšno pravico daješ osebne izkušnje v narekovaje?

 

Homeopatija seveda deluje, kar potrjujejo tone osebnih izkušenj.

 

torej ja, ena samcata osebna izkušnjica lahko spodbije tone raziskav.

(sicer ne bi v ničemer nikoli napredovali - če bi se zanašali na dosedaj odkrito in tudi potrjeno z instrumenti in znanji, ki so na voljo do zdaj)

Zato ker osebne izkušnje ne morejo biti dokaz za karkoli. In kar trdiš, je popolnoma napačno: ena samcata izkušnja ne more izpodbiti raziskav. To, da se počutiš boljše, ko vzameš homeopatsko vodo ali bonbonček, ne pomeni, da je stvar delovala. Lahko so bili številni drugi dejavniki, ki so botrovali k izboljšanju počutja. Je že lukasetina prilepil link, kjer so nanizani bolj verjetni vzroki od homeopatskega pripravka. Ker če bi ti pripravki delovali, bi se rezultati pokazali v številnih poskusih, jasno bi se videlo, da so boljši od placeba, torej da delujejo. Vendar tega ni videti v nobeni raziskavi. No, če sem natančen, se v zelo slabo načrtovanih poskusih kaže, da homeopatija navidezno deluje, ampak to je zaradi slabih pogojev poskusa. Ko se ti izboljšajo, homeopatija nenadoma izgubi svojo magičnost. In ker vam to očitno veliko pomeni: to sem osebno slišal iz ust bivšega homeopata, ki je dolga leta prakticiral to psevdoznanost v münchenski homeopatski bolnišnici. Gospodu je ime Edzard Ernst.

[Marsa]

... In ker vam to očitno veliko pomeni: to sem osebno slišal iz ust bivšega homeopata...

pravzaprav mi je vseeno...

ponovno: bolj verjamem sebi in svojim izkušnjam.

 

je res zanimivo, da ti toliko pomeni izpodbijanje nečesa, kar drugim deluje.

ampak če ti je to tako pomembno, pa daj.

zato ne bo nič manj folka posegalo po homeopatskih pripravkih.

[konj]

"These axioms [of homeopathy] are not only out of line with scientific facts but also directly opposed to them."

... pravzaprav je ta človek (glede katerega si podal link) že sam nastavil, kje in kako bi morali začeli raziskovati.

Vse glede homeopatije je kontra navadni medicini, zato je povsem logično, da bi morali tudi same postopke raziskav obrniti na glavo.

Če nekaj deluje v praksi, je znanost tista, ki je nesposobna in ki to ne zna dokazati, ne pa da so ljudje čudni in si zmišljujejo, da so zdravi.

 

Saj NLP tudi nihče ne zna pojasniti, zato so astronomi objavili, da so imeli ljudje privide (boh ne daj, da bi objavili, da tega ne znajo preveriti, saj bi povzročilo paniko in bi izgubili zaupanje ljudi), skrivoma zadaj pa že desetletja mrzlično raziskujejo in denar mečejo za odkrivanje planeta, na katerem bi bilo življenje. Ampak dotlej le to ne obstaja, kot tudi alternativa ne deluje dokler znanost ne bo toliko sposobna, da to prizna. In seveda dokler določeni zdravstveni in farmacevtski lobiji ne bodo dovolili te objave v javnost. Zdravstvo in farmacija sta ena najmočnejših lobijev, ko gre za denar (No, pa zgodovina kaže, da tudi ko gre za oblast nad ljudmi) .

 

Sicer pa, kot je brati, je bil ta tvoj človek večkrat obtožen, razkritja vmesnih "rezultatov" raziskav, še predno so bile le te končane.

Res čudno, da nekdo prakticira nekaj, potem pa taisto stvar zavrže in je pripravljen do konca dokazovati, da le to ne deluje.

Predpostavljam dva razloga: ali je bil kot homeopat slab oz. neuspešen (več kot očitno ni razumel) ali pa je bil razlog denar (ki se vrti v farmacevstki industriji) . Najbrž pa veljata oba.

[sin]

Ja, tudi boga, magijo, čudeže, parapsihološke pojave, stigme, nenazadanje intuicijo, ...whatever vsega se dandanes javno in uradno še vedno ne sprejme, saj bi rušilo temelje in stabilnost delovanja utečenih okvirjev. In dokler boš svet gledal tako zelo črno-belo kot ga gledaš, zgolj skozi dokaze, ki so celo znotraj stroke lahko zelo različni, bo tvoje dojemanje še naprej omejeno, saj izgleda da ne pustiš v življenje ničesar drugega kot to, kar je dokazano zgolj od določenih inštitucij.

 

Zato ker osebne izkušnje ne morejo biti dokaz za karkoli. In kar trdiš, je popolnoma napačno: ena samcata izkušnja ne more izpodbiti raziskav. To, da se počutiš boljše, ko vzameš homeopatsko vodo ali bonbonček, ne pomeni, da je stvar delovala. Lahko so bili številni drugi dejavniki, ki so botrovali k izboljšanju počutja. Je že lukasetina prilepil link, kjer so nanizani bolj verjetni vzroki od homeopatskega pripravka. Ker če bi ti pripravki delovali, bi se rezultati pokazali v številnih poskusih, jasno bi se videlo, da so boljši od placeba, torej da delujejo. Vendar tega ni videti v nobeni raziskavi. No, če sem natančen, se v zelo slabo načrtovanih poskusih kaže, da homeopatija navidezno deluje, ampak to je zaradi slabih pogojev poskusa. Ko se ti izboljšajo, homeopatija nenadoma izgubi svojo magičnost. In ker vam to očitno veliko pomeni: to sem osebno slišal iz ust bivšega homeopata, ki je dolga leta prakticiral to psevdoznanost v münchenski homeopatski bolnišnici. Gospodu je ime Edzard Ernst.

[Marsa]

point je itak v diagnozi - pri vsakem zdravljenju.

In itak vse ne deluje na vse in morda ravno zato homeopatija sproža take skepse, ker je vsa fora v individualnem pristopu (tako kot bi moralo bit povsod, ne glede na način zdravljenja), čeprav seveda so simptomi in reakcije itd., ki pač so pogoste ali dajejo statistično neke sklepe lahko.

 

Hočem rečt, saj je povsod tako, da na nekoga deluje, na nekoga pa ne, tudi znanstveno potrjene terapije, zdravila.

Npr. hepatitis, obstaja nekaj variant zdravljenja, ki učinkujejo na določene skupine ljudi v največ primerih, ne pa v vseh...

skratka če bi naključno zajeli v majhnem vzorcu pa več teh, na katere terapija ne deluje, bi sklenili, da ne deluje (v resnici pa deluje večini recimo)...

zato je pomembno, kolikšen je vzorec in s čim vse je pogojen (in jasno če je več casha, je slednji lohk večji, in nasprotno, ob manjšem budgetu manjši in spet začaran krog skepse zaradi 'nereferenčnosti', če te 'referenčni' itak preglasijo, recimo, kajti cash ima praviloma zadnjo besedo...).

[sin]

 

Da, če določeno okoliščino dokazujemo zgolj z določenimi metodami in v določenih omejenih okvirjih, lahko pričakujemo zgolj določene omejene odzive oz. informacije.

- In to je dejstvo! Dokazuje ga preprosto zgodovina razvoja oz. razvoj človeka. Nekoč smo neko zadevo dokazovali zgolj z določenim znanjem, a ko smo znanje nadgradili, smo dokazali nasprotno in prejšnji dokaz ovrgli in sprejeli novega, itn. Logično je torej, da se konstantno spreminjamo in da so dokazi zgolj nekaj začasnega, ki se giblje zgolj v določenem omejenem znanju in dojemanju. Še posebej zato, ker dokazovanje v večini temelji na izločanju. Teoretično pa izločamo zgolj tisto kar poznamo, ne pa tudi nepoznanega, razen kadar se zgodi ne namenoma.

 

 

"These axioms [of homeopathy] are not only out of line with scientific facts but also directly opposed to them."

... pravzaprav je ta človek (glede katerega si podal link) že sam nastavil, kje in kako bi morali začeli raziskovati.

Vse glede homeopatije je kontra navadni medicini, zato je povsem logično, da bi morali tudi same postopke raziskav obrniti na glavo.

Če nekaj deluje v praksi, je znanost tista, ki je nesposobna in ki to ne zna dokazati, ne pa da so ljudje čudni in si zmišljujejo, da so zdravi.

 

Saj NLP tudi nihče ne zna pojasniti, zato so astronomi objavili, da so imeli ljudje privide (boh ne daj, da bi objavili, da tega ne znajo preveriti, saj bi povzročilo paniko in bi izgubili zaupanje ljudi), skrivoma zadaj pa že desetletja mrzlično raziskujejo in denar mečejo za odkrivanje planeta, na katerem bi bilo življenje. Ampak dotlej le to ne obstaja, kot tudi alternativa ne deluje dokler znanost ne bo toliko sposobna, da to prizna. In seveda dokler določeni zdravstveni in farmacevtski lobiji ne bodo dovolili te objave v javnost. Zdravstvo in farmacija sta ena najmočnejših lobijev, ko gre za denar (No, pa zgodovina kaže, da tudi ko gre za oblast nad ljudmi) .

 

Sicer pa, kot je brati, je bil ta tvoj človek večkrat obtožen, razkritja vmesnih "rezultatov" raziskav, še predno so bile le te končane.

Res čudno, da nekdo prakticira nekaj, potem pa taisto stvar zavrže in je pripravljen do konca dokazovati, da le to ne deluje.

Predpostavljam dva razloga: ali je bil kot homeopat slab oz. neuspešen (več kot očitno ni razumel) ali pa je bil razlog denar (ki se vrti v farmacevstki industriji) . Najbrž pa veljata oba.

[sin]

Da, točno tako - "Ni vse za vsakega in tudi vedno ne." (jst)

 

Razmišljam:

Zato je tudi posploševanje da nekaj deluje ali ne (ne glede na način dokazljivosti ki se uporablja) neprimereno, dokler obstajajo posamezniki ki z osebno izkušnjo potrjujejo določeno hipotezo.

 

Namreč če je placebo lahko močnejši od substance, pomeni da substanca "deluje". Zakaj: Če človeka lahko pozdravi navadna voda, za katero misli da je zdravilo, lahko torej rečemo da je voda "zdravilna", oz. je misel osebe ali več oseb tista ki je zdravilna oziroma ki sproži zdravljenje. In če je misel zdravilna ali sprožilec za nedefinirano in dokazljivo zdravilo, je lahko zdravilna tudi voda, saj misel, vera, whatever to imenujemo, nadvladuje materijo in več. - To pa je za znanost menda povsem nesprejemljivo razmišljanje. - S tem se deloma dotaknemo razhajanja med alternativo in splošno priznano uradno medicino.

 

Meni je precej ostala v spominu ideja o tem, da so z molitvijo zdravili ljudi, o čemer govori v spodaj navedenih videih. To se mi namreč zdi fascinantno. Na podlagi tega si lahko predstavljam neizkoriščen človeški potencial. Naprimer, če bi milijarda ljudi ki naenkrat spremlja svetovno prvenstvo v nogometu resnično molila k ozdravljenju zemlje, nekim zdravilnim energijam, za mir v določenem območju, ipd, verjamem da bi bili učinki presenetljivi.

 

Nova znanost: Vpliv misli na materijo, prof.dr. Igor Kononenko

Izkušnje, ki jih znanost še ne zmore razložiti. O njih prof. dr. Igor Kononenko.

 

In itak vse ne deluje na vse

[sin]

Citiram:

"Zavest ustvarja realnost, zato je vse mogoče!"

"Nemogoče ne obstaja, obstajajo samo bolj in manj verjetne stvari oz. okoliščine."

 

Nova znanost: Vpliv misli na materijo, prof.dr. Igor Kononenko

[lukasetina]

 

 

Namreč če je placebo lahko močnejši od substance, pomeni da substanca "deluje". Zakaj: Če človeka lahko pozdravi navadna voda, za katero misli da je zdravilo, lahko torej rečemo da je voda "zdravilna", oz. je misel osebe ali več oseb tista ki je zdravilna oziroma ki sproži zdravljenje.

 

 

Je torej etično prodajati navadno vodo kot zdravilo in zaračunavati velike vsote denarja za "diagnoze" na podlagi katerih se to vodo predpiše?

Zanimivo, na enem področju kjer pa "big pharma" res nemarno nateguje ljudi in bogati s prodajanjem vode, te pa to očitno ne moti preveč.

[sin]

Ne, tega jaz tudi nisem rekel. Namreč jaz verjamem da homeopatija deluje, ti pa ne. tako zame ni narobe če se prodaja tisto kar deluje, če deluje.

 

Je torej etično prodajati navadno vodo kot zdravilo in zaračunavati velike vsote denarja za "diagnoze" na podlagi katerih se to vodo predpiše?

Zanimivo, na enem področju kjer pa "big pharma" res nemarno nateguje ljudi in bogati s prodajanjem vode, te pa to očitno ne moti preveč.

[viyola]

Govorim iz svojih izkušenj. Tudi jaz nisem verjela v homeopatijo, dokler je nisem

sama preizkusila in mi je pomagala. Škoda, da se ne oglasi več tistih, ki se poslu-

žujejo homeopatskih zdravil in ne povedo svojih izkušenj. Sem mnenja, da je celostno

zdravljenje ključnega pomena pri ozdravljenjih. V primeru, da me boli glava, si ziher

škodujem manj, če vzamem nekaj kapljic homeopatske "vode" ali sladkorčkev, kot

če vzamem lekadol. Vem za primere, ko so si s homeopatijo trajno pomagali pri

odpravi migrene, pomanjkanju apetita, prevelikega apetita pri otroku. Saj ne, da

bi kogarkoli prepričevala v kaj, kar sam ne verjame ali noče verjeti ali želi imeti vse

stokrat dokazano.