Homeopatija

[sin]

Vprašanje: Pozdravljeni! Zanima me možnost zdravljenja holinergične urtikarije (urticaria cholinergica) s homeopatsko metodo. Kako poteka zdravljenje, koliko časa traja in kolikšna je uspešnost? Hvala za odgovor. Jure

 

Odgovor: Spoštovani, s homeopatijo lahko pričakujete popolno ozdravitev bolezni. Trajanje zdravljenja je težko točno napovedati, saj je bolezen kronična (povprečno leto do dve). Lep pozdrav,

Živan Krevel, dr. med., univ. dipl. biol., 25.02.2005

 

vir (na dnu strani)

[Brezo]

Vprašanje: Pozdravljeni! Zanima me možnost zdravljenja holinergične urtikarije (urticaria cholinergica) s homeopatsko metodo. Kako poteka zdravljenje, koliko časa traja in kolikšna je uspešnost? Hvala za odgovor. Jure

 

Odgovor: Spoštovani, s homeopatijo lahko pričakujete popolno ozdravitev bolezni. Trajanje zdravljenja je težko točno napovedati, saj je bolezen kronična (povprečno leto do dve). Lep pozdrav,

Živan Krevel, dr. med., univ. dipl. biol., 25.02.2005

 

vir (na dnu strani)

 

Ne vem točno ali je to kao 100% trditev, da bo do ozdravitve prišlo ali da lahko pride...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/whistling.gif

 

Sem pa malo pogledal kaj piše v neki skripti o vibrionskih zdravilih...

 

Koprivnica (urtika) 0009: NM21 KBS + SR268 Anacardium (200C) + SR270 Apis Mel + SR319 Thyroid gland + SR322 Urtica Urens + SR353 Ledum (200C)

 

Kaj to pomeni nimam pojma...mogoče bo znal kdo drug kaj razložit...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[Alan_New]

Koprivnica (urtika) 0009: NM21 KBS + SR268 Anacardium (200C) + SR270 Apis Mel + SR319 Thyroid gland + SR322 Urtica Urens + SR353 Ledum (200C)

 

Kaj to pomeni nimam pojma...mogoče bo znal kdo drug kaj razložit...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

To pomeni, da pri potenci 200C navedenih sestavin v pripravku praktično ni. Je samo voda ali alkohol ali karkoli je že uporabljeno kot osnova.

 

Ena kapljica katerekoli aktivne snovi (pač tiste, ki naj bi zdravila) in 99 kapljic vode je 1C. Če vzamemo eno kapljico tega pripravka in dodamo 99 kapljic vode, dobimo pripravek 2C. Že to pomeni 99,99% vode in 0,01% snovi.

V 3C je 0,0001% snovi, ostalo je voda.

V 6C je 0,0000000001% snovi.

V 30C je 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% snovi.

 

Zdaj pa računajte, koliko je snovi v 200C pripravku. Že iz teh številk je jasno, da homeopatija ne more delovati oz. ni nič drugega kot placebo.

[sin]

Ja, zdravnik je rekel, javno zatrdil (s tem javno zastavlja svoj ugled in ime, da homeopatija deluje), da lahko s homeopatijo koprivnico popolnoma ozdravi! Izgleda da ima izkušnje, da si to upa javno trditi.

 

Ne vem točno ali je to kao 100% trditev, da bo do ozdravitve prišlo ali da lahko pride...

[sin]

Veš na koga me spominjaš... ko je Mali Princ odšel od doma iz svojega malega planeta, se je ustavil pri enem tipu na enmu planetu, ki je skoz računal in ni videl dlje kot od računanja, oziroma ne dlje kot iz lastnega sveta in lastne logike. No, na tega tipa me spominjaš.

 

Zdaj pa računajte, koliko je snovi v 200C pripravku. Že iz teh številk je jasno, da homeopatija ne more delovati oz. ni nič drugega kot placebo.

[Alan_New]

sin, te številke so homeopatija. To si je Hahnemann izmislil, ne matematiki. Raje se s temi številkami sooči in razmisli, kaj pomenijo.

[sin]

Raje se soočam z dejstvi kot s številkami. Večkrat pa najbolje kar z obema ko ena drugo podpirata v argumentiranju.

[Alan_New]

Te številke so prikaz dejstev.

[sin]

Ki ne nujno zanikajo to, da homeopatija deluje, čeprav se nepoznavalskemu razumu to zdi nelogično.

[sin]

Da. Okoliščine so še zdaleč od tega da bi bile črno-bele. Še posebej ne v zdravstvu.

Mnogo je zdravil ki so nujna za ljudi v danih okoliščinah. So hkrati zelo potrebne in hkrati lahko škodljive, itn.

 

V vsej zadevi gre po moje za eno bistveno ali drugo zadevo = razumevanje, s tem vrednotenje človeka ter temu posledično način zdravljenja. Dejstvo je, da človek še vedno ve zelo zelo malo. In prej ko se bomo s tem soočili realno, na mentalno ne fiksiran način, prej bomo začeli iskati rešitve tudi na drugačne načine kot so v večini utečeni, ker so pač financirani.

 

tule je en filmcek, ki ga je treba vzet za rezervo, je pa vseeno tudi smiselen Origins of Medical Industry Corruption

[Alan_New]

Kot že nekajkrat povedano tu gor... vsaki stvari damo sami moč in težo koliko bo na nas vplivala/delovala.

Temu se z drugimi besedami reče placebo. In homeopatija ni boljša od placeba. To je to.

 

Res je pa tudi, da ne moreš ti s svojo omejeno logiko in omejenim razumevanjem kar neke dokaze limat v poste in od nas zahtevat, da ti predočimo dokaze o alternativi, ker drugače pa ziher nič ne velja.

Če deluje, bodo testi pokazali, da deluje.

 

Razliko do farmacije vseeno vidim v tem, da je slednja postala izredno zahteven ustroj, ki ima enormne potrebe po denarju in izvaja kvazi teste in kvazi preizkuse ''novih'' zdravil, medtem še kako sumljivo subtanco vrže v nekaj zdravil... da ne bi naštevala. In ja tudi posamezniki alternativci lahko zastrupljajo samo dvomim, da bodo oni eno ali dve stranki takole namenoma stran spravili, ker niso ne politično in pravno zaščiteni, niti ne bi od njih mogli več služit. F.lobi si pa izmisli novo bolezen in že prodaja (pol leta stara-nova cepiva).

Mislim, da je vseeno razlika, čeprav vem, da je tudi v teh sferah nekaj iskrenih ljudi.

Kvazi teste delajo pravzaprav alternativci, ne pa farmacija. Farmacija si ne more privoščit ohlapnih testov (čeprav se gotovo dogajajo, a bolj kot izjema, ne kot pravilo), testi, ki jih sami izvedejo alternativci (če jih sploh!), pa so zelo zelo ohlapni in slabo kontrolirani. Kajti boljši kot je test, slabši je rezultat delovanja alternative. Ta vzorec se ponavlja skozi vsa testiranja katerekoli prakse, ki hoče biti alternativa medicini.

 

Pa saj je ja čisto preprosto. Poglej: 200 bolnih ljudi gre k homeopatu. Ta si za vsakega vzame čas, izvede pač homeopatsko diagnozo in vsakemu pacientu posebej predpiše zdravilo. Ampak, samo 100 jih dejansko dobi predpisan homeopatski pripravek. Ostalih 100 samo misli, da so ga dobili, v bistvu pa dobijo placebo, ki samo izgleda kot predpisan homeopatski pripravek. Se strinjaš da, v kolikor homeopatija deluje, bi moralo v skupini, ki je dobila homeopatijo, priti do večjega izboljšanja, kot v skupini, ki je dobila placebo?

No, alternativci, a se gre kdo ta miselni preizkus? Še enkrat: a se strinjate, da, v kolikor homeopatija deluje, bi moralo v skupini, ki je dobila homeopatijo, priti do večjega izboljšanja, kot v skupini, ki je dobila placebo?

[sin]

Ne strinjam.

 

So že pokazali zelo obsežni testi v Švici, sem podal zaključke testov par objav pred to objavo.

 

Kako pa veš da farmacija ne? A si bil zraven ko so jih delali? Kako veš da jih nekdo ni plačal da "pokažejo" tisto kar nekdo želi da pokažejo, ne pa tisti kar je bolj realno v več okoliščinah?

Namreč če iz objav še nisi zasledil, saj smo o tem pisali, z nekim testom (kot v videu ki ga je podal lukasetina) lahko ti nekaj dokazuješ, vprašanje pa je, ali si zares upošteval dovolj okoliščin, da bi lahko realno govoril o neki zadevi; ipd. Pa tudi mislim, da preveč ostro mejo vlečeš med alternativo in medicino. Mnogokrat sta dosti bolj povezani kot misliš, sploh v Azijskih državah kjer je največ ljudi na svetu.

 

Ne, jaz se ne strinjam oz. ni nujno da je temu tako.

A se ti strinjaš da veš o homeopatiji manj Živan Krevel, dr. med., univ. dipl. biol. (omenjen nekaj objav predhodno)?

 

 

Temu se z drugimi besedami reče placebo. In homeopatija ni boljša od placeba. To je to.

 

Če deluje, bodo testi pokazali, da deluje.

 

Kvazi teste delajo pravzaprav alternativci, ne pa farmacija. Farmacija si ne more privoščit ohlapnih testov (čeprav se gotovo dogajajo, a bolj kot izjema, ne kot pravilo), testi, ki jih sami izvedejo alternativci (če jih sploh!), pa so zelo zelo ohlapni in slabo kontrolirani. Kajti boljši kot je test, slabši je rezultat delovanja alternative. Ta vzorec se ponavlja skozi vsa testiranja katerekoli prakse, ki hoče biti alternativa medicini.

 

No, alternativci, a se gre kdo ta miselni preizkus? Še enkrat: a se strinjate, da, v kolikor homeopatija deluje, bi moralo v skupini, ki je dobila homeopatijo, priti do večjega izbolšanja, kot v skupini, ki je dobila placebo?

[sin]

 

Saj....

[kapica]

glede na ignorirane odgovore svetujem... da nikoli, res nikoli ne zadrzuj, ko je treba prdnit! v nasprotnem primeru potuje zadrzani prdec po telesu navzgor, vse do mozganov in povzroca usrane ideje...

 

Še enkrat: a se strinjate, da, v kolikor homeopatija deluje, bi moralo v skupini, ki je dobila homeopatijo, priti do večjega izboljšanja, kot v skupini, ki je dobila placebo?

na zacetku letosnjega leta je ven prisla raziskava, kjer so primerjali ucinke placeba in homeopatije pr bolnikih z hemofilijo... homeopatski pripravki so okrepili dejavnike, ki vplivajo na strjevanje krvi, medtem k pr placebu ni blo ucinka... kr se tice placeba je pricakovano, glede nato, da je hemofilija organskega izvora! kr se tice homeopatije pa... ne vejo nc... razn, da razlicni vplivi spreminjajo lastnosti... in posledicno delovanje... in...

[Alan_New]

So že pokazali zelo obsežni testi v Švici, sem podal zaključke testov par objav pred to objavo.

Zadevo sem že komentiral. To, da v Švici nekaj dokažejo, drugod pa je ovrženo, ne pomeni kaj preveč. Teste je treba ponoviti.

 

Kako pa veš da farmacija ne? A si bil zraven ko so jih delali? Kako veš da jih nekdo ni plačal da "pokažejo" tisto kar nekdo želi da pokažejo, ne pa tisti kar je bolj realno v več okoliščinah?

Spet mešaš osebno prisotnost. Ni mi treba biti osebno prisoten. Sploh veš, kako se objavi potek in rezultate testov v znanstvenih revijah in kaj to pomeni? Če ne veš, ti z veseljem povem.

 

Namreč če iz objav še nisi zasledil, saj smo o tem pisali, z nekim testom (kot v videu ki ga je podal lukasetina) lahko ti nekaj dokazuješ, vprašanje pa je, ali si zares upošteval dovolj okoliščin, da bi lahko realno govoril o neki zadevi; ipd.

Se strinjam. In bolje kot je test kontroliran in več faktorjev vpliva na izid testa upoštevanih in preprečenih, boljši je test in rezultat kaže, da homeopatija in ostala alternativa ne deluje boljše od placeba.

 

Pa tudi mislim, da preveč ostro mejo vlečeš med alternativo in medicino. Mnogokrat sta dosti bolj povezani kot misliš, sploh v Azijskih državah kjer je največ ljudi na svetu.

Jaz ne postavljam nobene meje, je že tam: če deluje, je medicina, sicer je neko magično mišljenje in tvoje prepričanje, da deluje.

 

A se ti strinjaš da veš o homeopatiji manj Živan Krevel, dr. med., univ. dipl. biol. (omenjen nekaj objav predhodno)?

Na vprašanje ne morem odgovoriti, ker ne vem, koliko res ve. Čudi me (no, pravzaprav me ne več), da se sploh ukvarja s tako magično stvarjo, glede na to, da je doktor medicine in diplomiran biolog. Poznat bi moral vsaj minimalno osnove, zakaj po vseh znanih zakonih kemije in fizike homeopatija ne more delovati, kot naj bi v osnovi delovala. Sicer pa (žal) še 10 doktoratov iz medicine ne more preprečiti vero v čiračara.

 

glede na ignorirane odgovore svetujem...

Jaz sem s homeopatijo ozdravil 16 ljudi najhujše oblike raka. Res, častna beseda!

 

A bi lahko prilimala še kakšno povezavo, do teh izjemnih "dosežkov" homeopatije, o katerih poročaš, ali naj ti verjamem na besedo?

[Alan_New]

Saj zdaj bova začela krožit kot vas je nekaj krožilo že zadnje 10 strani

 

Niti ne, tvoji komentarji so tako splošni, da se res lahko razvije neskončno obračanje besed.

 

Samo ta komentar: nekaj strani nazaj je lukasetina objavil različne razlage, zakaj se zdi, da homeopatija (in gotovo tudi druge alternative medicini) deluje(jo).

[sin]

Nam boš podal kakšne dokaze o tem da so ovrgli? Kolikor sem razumel, so teste v Švici večkrat preverjali na različne načine, tudi v praksi, na terenu. Tudi double blind študije na katere se tako rad sklicuješ. Ampak tebi pač nič ni dovolj. zdej hočeš da samo zate posebej teste ponovijo, kr ne moreš verjet da je to možno, ker ne sovpada s tvojo logiko in tvojimi prepričanji

Sigurno so na netu kje kakšni konkretni dokumenti o tej raziskavi ali pa vsaj kontakti ljudi, ki jim lahko pišeš da ti jih podajo ane.

 

Če brezpogojno zaupaš, potem ti ni treba biti prisoten ja.

Sem te že pobaral, da nam to pojasniš, pa si očitno spregledal.

 

Ja, samo prav študije iz Švice govorijo o zelo kontroliranem in večkrat preverjenem testu, ki govori v prid homeopatiji.

 

Seveda da zelo ločuješ, saj konstantno izpostavljaš dva pola - stroko in alternativo. Ti ponovim četrtič: moje prepričanje sloni na LASTNI IZKUŠNJI, mnenju drugih (tudi ljudi ki jih osebno poznam, javno podanih raziskavah in drugih podatkih). Tvoje prepričanje sloni zgolj na mnenju in zaupanju v nekoga nekje. Torej je zadeva jasna kje smo.

 

Od tebe nismo dobili še nič tule, nobene pametne povezave z dokazi in raziskavami, samo tvoja prepričanja, a kljub temu zahtevaš to od drugih, ki pa smo jih že nakaj kljub temu podali.

 

Zadevo sem že komentiral. To, da v Švici nekaj dokažejo, drugod pa je ovrženo, ne pomeni kaj preveč. Teste je treba ponoviti.

 

Spet mešaš osebno prisotnost. Ni mi treba biti osebno prisoten. Sploh veš, kako se objavi potek in rezultate testov v znanstvenih revijah in kaj to pomeni? Če ne veš, ti z veseljem povem.

 

Se strinjam. In bolje kot je test kontroliran in več faktorjev vpliva na izid testa upoštevanih in preprečenih, boljši je test in rezultat kaže, da homeopatija in ostala alternativa ne deluje boljše od placeba.

 

Jaz ne postavljam nobene meje, je že tam: če deluje, je medicina, sicer je neko magično mišljenje in tvoje prepričanje, da deluje.

 

Na vprašanje ne morem odgovoriti, ker ne vem, koliko res ve. Čudi me (no, pravzaprav me ne več), da se sploh ukvarja s tako magično stvarjo, glede na to, da je doktor medicine in diplomiran biolog. Poznat bi moral vsaj minimalno osnove, zakaj po vseh znanih zakonih kemije in fizike homeopatija ne more delovati, kot naj bi v osnovi delovala. Sicer pa (žal) še 10 doktoratov iz medicine ne more preprečiti vero v čiračara.

 

Kako ne moreš odgovoriti?? On javno in jasno zatrjuje da lahko pozdravi določene bolezni v roku enega do dveh let!! Kaj je tukaj nerazumljivega torej?

Torej ti pa praviš da je homeopatija totalen blef in placebo. Torej ne direktno praviš točno to - da veš več kot on. In ker miliš da veš več kot on, ti predlagam, da mu pišeš in ga vprašaš od kje mu samozavest da lahko javno trdi kar trdi, glede na to, da si ti PREPRIČAN da je homeopatija zgolj placebo. Boš to storil ali si ne upaš in boš rajši samo tule "pameten"?

 

Jaz sem s homeopatijo ozdravil 16 ljudi najhujše oblike raka. Res, častna beseda!

 

A bi lahko prilimala še kakšno povezavo, do teh izjemnih "dosežkov" homeopatije, o katerih poročaš, ali naj ti verjamem na besedo?

[Alan_New]

A bejžga no. Ti pa nisi obračal besed?

Ne dam roke v ogenj, da nisem. Če sem, pokaži mi, kje.

[Alan_New]

Nam boš podal kakšne dokaze o tem da so ovrgli? Kolikor sem razumel, so teste v Švici večkrat preverjali na različne načine, tudi v praksi, na terenu. Tudi double blind študije na katere se tako rad sklicuješ. Ampak tebi pač nič ni dovolj. zdej hočeš da samo zate posebej teste ponovijo, kr ne moreš verjet da je to možno, ker ne sovpada s tvojo logiko in tvojimi prepričanji

Sigurno so na netu kje kakšni konkretni dokumenti o tej raziskavi ali pa vsaj kontakti ljudi, ki jim lahko pišeš da ti jih podajo ane.

Še enkrat, en test ne more kar tako iz danes na jutri povzročiti revolucije in popolnoma zanikati vse poskuse, ki so bili opravljeni do sedaj. (OK, seveda se dogaja tudi to v znanosti, a to je debata za kakšno drugo temo.)

 

Ponavljam stopetnajstič: trend vseh raziskav o homeopatiji je, da bolj kot so raziskave kvalitetne, več faktorjev kot upoštevajo, bolj kot so kontrolirane in ponovljene, več je pokazateljev, da homeopatija ni boljša od placeba. To je znanstveni konsenz, to pokažejo (meta)analize vseh raziskav. Linki so že bili podani.

 

Kaj bi še rad?!

 

Če brezpogojno zaupaš, potem ti ni treba biti prisoten ja.

Sem te že pobaral, da nam to pojasniš, pa si očitno spregledal.

Ne gre za brezpogojno zaupanje, temveč za pogojno zaupanje.

 

Ti je bilo že razloženo, a si ignoriral: znanstven preizkus je natančno opisan, da ga lahko ponovi kdorkoli (pravzaprav je spodbujeno, da se ga ponovi!). Poskus je opisan v znanstvenem članku, kjer so točno navedeni hipoteza (ta mora biti na prvem mestu, saj to testiramo, in mora biti ovrgljiva!), metoda, postopek, zaključek, implikacije, špekulacije itd. Kdor ima voljo in sredstva, lahko ponovi poskus in primerja rezultate -- po isti metodi!

 

Če je bila raziskava narejena po teh principih, ji zaupam, a ne slepo in brezpogojno. In že vrabci na vejo čivkajo, kaj pokaže sistematični pregled raziskav homeopatije.

 

Od tebe nismo dobili še nič tule, nobene pametne povezave z dokazi in raziskavami, samo tvoja prepričanja, a kljub temu zahtevaš to od drugih, ki pa smo jih že nakaj kljub temu podali.

Vedno smo tam: breme dokaza je na tistemu, ki podaja hipoteze.

[butl]

Pred cca 20 al pa 25 leti se je ženi vsako poletje pojavila orng bula pri levem ušesu. Poleg tega, da ni blo lepo za videt, da je blo boleče, je še vsakič fasala vročino in se slabo počutla. Diagnoza je bla zamašena lojnica. Dobila je antibiotike in bula je zginla. Za en let. Pol pa jovo na novo, sam da je blo vsakič mal večje in blj boleče, dokler jo niso poslal na operacijo, ki je izvrstno uspela. Do naslednjega poletja. Pol so jo poslal na ponovno operacijo, ki je spet izvrstno uspela. Do naslednjega poletja. Pol so jo spet poslal na operacijo, ki je izvrstno uspela. Do zime. Vsakič so ji zatrdili, da zdej bo pa dobr. Pol so jo poslal na ponovno operacijo. Ko je žena vprašala primarija, a bo pa zdej konc jebade, ji je reku, da se vidta čez en let al pa prej in da nej se navad. Operacijo je odklonila.

 

Čez par dni je zvedla za eno homeopatinjo, ki sicer živi /zdej ne več, ker je že umrla...od starosti/ v Avstraliji, takrat je pa prišla v Praše praznovat nov let. Navezala je stik z njo in ta jo je naročila na pregled glih na silvestra.

Pregled je trajal ene tri ure, jst bi pa kmal zmrznu zunaj, ko sem jo čakal, nisem pa upal it v kak kafič se mal pogret, ker nisem vedu, kolk catja bo vse skupej trajal.

Skratka; dobila je navodila, ktere čajčke naj pije in kdaj in kolk cajta in ktere homeopatske pripravke naj uživa. Poleg tega ji je povedala, kako se bo stvar odvijala; da bo en mesec mir, pol se ji bo bula ponovila za en teden, pol bo 14 dni mir in se ji bo bula ponovila za par dni in tko še ene parkrat v skoz krajših presledkih in v manjšem obsegu...pol bo pa dobr. Za zmerej.

 

Jst, priznam, nisem verjel, da bo kej iz tega, clo fest jezen sem bil, ker sem tam zmrzoval tolk cajta, za po mojem, prazen nč.

 

Naročila sva pol tiste čajčke in homeopatske pripravke v Avstriji /ker jih tle ni blo možno naročit/, žena jih je začela konzumirat po navodilih in...vse se je zgodl tko, kt je una homeopatinja napovedala.

 

Po izvedenem tretmaju se ji bula ni več ponovila nikoli.

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_kisses.gif

[sin]

Pravim, da bi bilo na mestu da podaš študije!! ker jih do sedaj še nisi.

Torej podaj sem to o čemer govoriš, če želiš seveda. Sicer kamot razumem da zgolj nakladaš nekaj.

Ja študije - to o čemer govoriš.

 

Ne bi vedel, da sem kaj namerno ignoriral.

Kje je bil opisan? Jaz se ne spomnim da si kjerkoli ga podajal ali da si podajal kakršnekoli dokaze o tem, da homeopatija ne deluje?

Kako pa veš, da je res da so naredili študijo po vseh teh postopkih o katerih govoriš? Ne veš ane, saj ne moreš vedeti, ker nisi bil zraven. Torej zaupaš, ker je pač nekdo, posameznik ali inštitucija podpisana pod raziskavo. Torej o tem sem govoril. Izgleda da se sprenevedaš.

 

Ha ha, zdej si pa vse povedal! Izgovor. Očitno ne poznaš nobene raziskave ki bi govorila o tem da homeopatija ne deluje.

To kar pa podajam jaz pa ti ni dovolj, kljub vsem stanskim raziskavam in vsem podatkom in vsemu kar smo podajali v temi.. res ni neverjeten; neverjetno trd.

 

 

Še enkrat, en test ne more kar tako iz danes na jutri povzročiti revolucije in popolnoma zanikati vse poskuse, ki so bili opravljeni do sedaj. (OK, seveda se dogaja tudi to v znanosti, a to je debata za kakšno drugo temo.)

 

Ponavljam stopetnajstič: trend vseh raziskav o homeopatiji je, da bolj kot so raziskave kvalitetne, več faktorjev kot upoštevajo, bolj kot so kontrolirane in ponovljene, več je pokazateljev, da homeopatija ni boljša od placeba. To je znanstveni konsenz, to pokažejo (meta)analize vseh raziskav. Linki so že bili podani.

 

Kaj bi še rad?!

 

 

Ne gre za brezpogojno zaupanje, temveč za pogojno zaupanje.

 

Ti je bilo že razloženo, a si ignoriral: znanstven preizkus je natančno opisan, da ga lahko ponovi kdorkoli (pravzaprav je spodbujeno, da se ga ponovi!). Poskus je opisan v znanstvenem članku, kjer so točno navedeni hipoteza (ta mora biti na prvem mestu, saj to testiramo, in mora biti ovrgljiva!), metoda, postopek, zaključek, implikacije, špekulacije itd. Kdor ima voljo in sredstva, lahko ponovi poskus in primerja rezultate -- po isti metodi!

 

Če je bila raziskava narejena po teh principih, ji zaupam, a ne slepo in brezpogojno. In že vrabci na vejo čivkajo, kaj pokaže sistematični pregled raziskav homeopatije.

 

 

Vedno smo tam: breme dokaza je na tistemu, ki podaja hipoteze.

 

To rabmo, konkretne izkušnje.

 

Pred cca 20 al pa 25 leti se je ženi vsako poletje pojavila orng bula pri levem ušesu. Poleg tega, da ni blo lepo za videt, da je blo boleče, je še vsakič fasala vročino in se slabo počutla. Diagnoza je bla zamašena lojnica. Dobila je antibiotike in bula je zginla. Za en let. Pol pa jovo na novo, sam da je blo vsakič mal večje in blj boleče, dokler jo niso poslal na operacijo, ki je izvrstno uspela. Do naslednjega poletja. Pol so jo poslal na ponovno operacijo, ki je spet izvrstno uspela. Do naslednjega poletja. Pol so jo spet poslal na operacijo, ki je izvrstno uspela. Do zime. Vsakič so ji zatrdili, da zdej bo pa dobr. Pol so jo poslal na ponovno operacijo. Ko je žena vprašala primarija, a bo pa zdej konc jebade, ji je reku, da se vidta čez en let al pa prej in da nej se navad. Operacijo je odklonila.

 

Čez par dni je zvedla za eno homeopatinjo, ki sicer živi /zdej ne več, ker je že umrla...od starosti/ v Avstraliji, takrat je pa prišla v Praše praznovat nov let. Navezala je stik z njo in ta jo je naročila na pregled glih na silvestra.

Pregled je trajal ene tri ure, jst bi pa kmal zmrznu zunaj, ko sem jo čakal, nisem pa upal it v kak kafič se mal pogret, ker nisem vedu, kolk catja bo vse skupej trajal.

Skratka; dobila je navodila, ktere čajčke naj pije in kdaj in kolk cajta in ktere homeopatske pripravke naj uživa. Poleg tega ji je povedala, kako se bo stvar odvijala; da bo en mesec mir, pol se ji bo bula ponovila za en teden, pol bo 14 dni mir in se ji bo bula ponovila za par dni in tko še ene parkrat v skoz krajših presledkih in v manjšem obsegu...pol bo pa dobr. Za zmerej.

 

Jst, priznam, nisem verjel, da bo kej iz tega, clo fest jezen sem bil, ker sem tam zmrzoval tolk cajta, za po mojem, prazen nč.

 

Naročila sva pol tiste čajčke in homeopatske pripravke v Avstriji /ker jih tle ni blo možno naročit/, žena jih je začela konzumirat po navodilih in...vse se je zgodl tko, kt je una homeopatinja napovedala.

 

Po izvedenem tretmaju se ji bula ni več ponovila nikoli.

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_kisses.gif

[Alan_New]

Pred cca 20 al pa 25 leti se je ženi vsako poletje pojavila orng bula pri levem ušesu. Poleg tega, da ni blo lepo za videt, da je blo boleče, je še vsakič fasala vročino in se slabo počutla. Diagnoza je bla zamašena lojnica. Dobila je antibiotike in bula je zginla. Za en let. Pol pa jovo na novo, sam da je blo vsakič mal večje in blj boleče, dokler jo niso poslal na operacijo, ki je izvrstno uspela. Do naslednjega poletja. Pol so jo poslal na ponovno operacijo, ki je spet izvrstno uspela. Do naslednjega poletja. Pol so jo spet poslal na operacijo, ki je izvrstno uspela. Do zime. Vsakič so ji zatrdili, da zdej bo pa dobr. Pol so jo poslal na ponovno operacijo. Ko je žena vprašala primarija, a bo pa zdej konc jebade, ji je reku, da se vidta čez en let al pa prej in da nej se navad. Operacijo je odklonila.

 

Čez par dni je zvedla za eno homeopatinjo, ki sicer živi /zdej ne več, ker je že umrla...od starosti/ v Avstraliji, takrat je pa prišla v Praše praznovat nov let. Navezala je stik z njo in ta jo je naročila na pregled glih na silvestra.

Pregled je trajal ene tri ure, jst bi pa kmal zmrznu zunaj, ko sem jo čakal, nisem pa upal it v kak kafič se mal pogret, ker nisem vedu, kolk catja bo vse skupej trajal.

Skratka; dobila je navodila, ktere čajčke naj pije in kdaj in kolk cajta in ktere homeopatske pripravke naj uživa. Poleg tega ji je povedala, kako se bo stvar odvijala; da bo en mesec mir, pol se ji bo bula ponovila za en teden, pol bo 14 dni mir in se ji bo bula ponovila za par dni in tko še ene parkrat v skoz krajših presledkih in v manjšem obsegu...pol bo pa dobr. Za zmerej.

 

Jst, priznam, nisem verjel, da bo kej iz tega, clo fest jezen sem bil, ker sem tam zmrzoval tolk cajta, za po mojem, prazen nč.

 

Naročila sva pol tiste čajčke in homeopatske pripravke v Avstriji /ker jih tle ni blo možno naročit/, žena jih je začela konzumirat po navodilih in...vse se je zgodl tko, kt je una homeopatinja napovedala.

 

Po izvedenem tretmaju se ji bula ni več ponovila nikoli.

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_kisses.gif

Lepa zgodbica, ki pa nič ne dokazuje. Prav tako bi lahko napisal na stotine drugih enakih ali podobnih zgodbic, kako je nekomu homeopatija domnevno pomagala, pa kaj? Lahko bi tudi nanizali zgodbe, kjer homeopatija ni pomagala. Imamo tudi pri nas v Sloveniji smrtne primere (ali vsaj en primer). A to tudi kaj dokazuje?

 

Da se razumemo, nekako verjamem tvoji zgodbi, ampak nikakor ne verjamem, da je prišlo do izboljšanja zaradi homeopatije. So lahko drugi nam neznani razlogi izboljšanja.

 

Pravim, da bi bilo na mestu da podaš študije!! ker jih do sedaj še nisi.

Torej podaj sem to o čemer govoriš, če želiš seveda. Sicer kamot razumem da zgolj nakladaš nekaj.

Ja študije - to o čemer govoriš.

 

Ne bi vedel, da sem kaj namerno ignoriral.

Kje je bil opisan? Jaz se ne spomnim da si kjerkoli ga podajal ali da si podajal kakršnekoli dokaze o tem, da homeopatija ne deluje?

Kako pa veš, da je res da so naredili študijo po vseh teh postopkih o katerih govoriš? Ne veš ane, saj ne moreš vedeti, ker nisi bil zraven. Torej zaupaš, ker je pač nekdo, posameznik ali inštitucija podpisana pod raziskavo. Torej o tem sem govoril. Izgleda da se sprenevedaš.

 

Ha ha, zdej si pa vse povedal! Izgovor. Očitno ne poznaš nobene raziskave ki bi govorila o tem da homeopatija ne deluje.

To kar pa podajam jaz pa ti ni dovolj, kljub vsem stanskim raziskavam in vsem podatkom in vsemu kar smo podajali v temi.. res ni neverjeten; neverjetno trd.

Lej ga, lej ga, a zdaj bom namesto tebe iskal povezave, ki so že bile podane v tej temi?! Ali pa niso merodajne, ker jih nisem jaz prilimal?

[butl]

Lepa zgodbica, ki pa nič ne dokazuje. Prav tako bi lahko napisal na stotine drugih enakih ali podobnih zgodbic, kako je nekomu homeopatija domnevno pomagala, pa kaj? Lahko bi tudi nanizali zgodbe, kjer homeopatija ni pomagala. Imamo tudi pri nas v Sloveniji smrtne primere (ali vsaj en primer). A to tudi kaj dokazuje?

 

Da se razumemo, nekako verjamem tvoji zgodbi, ampak nikakor ne verjamem, da je prišlo do izboljšanja zaradi homeopatije. So lahko drugi nam neznani razlogi izboljšanja.

 

 

 

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon26.gif

 

A ti verjameš moji zgodbi al ne, Alan New, in al verjameš, da je prišlo do izboljšanja zaradi homeopatije al ne...lej, tvoje verjetje je tvoja stvar in tvoja pravica. Jst s tem nimam nč.

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif

[lukasetina]

Luštno luštno

 

The Swiss Government's Remarkable Report on Homeopathic Medicine

 

 

 

Če te zanima, je dr. Steven Novella napisal kritiko tega članka in Švicarske odločitve nasploh: The Swiss Endorse Homeopathy

Med drugim opozori na zanimivo dejstvo, da je podoben (po njegovem mnenju bolj obsežen) pregled naredila tudi britanska vlada.

Njihov zaključek:

"In our view, the systematic reviews and meta-analyses conclusively demonstrate that homeopathic products perform no better than placebos. The Government shares our interpretation of the evidence."

"There has been enough testing of homeopathy and plenty of evidence showing that it is not efficacious."

"We regret that advocates of homeopathy, including in their submissions to our inquiry, choose to rely on, and promulgate, selective approaches to the treatment of the evidence base as this risks confusing or misleading the public, the media and policymakers."

Celotno poročilo.

[Alan_New]

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon26.gif

 

A ti verjameš moji zgodbi al ne, Alan New, in al verjameš, da je prišlo do izboljšanja zaradi homeopatije al ne...lej, tvoje verjetje je tvoja stvar in tvoja pravica. Jst s tem nimam nč.

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif

Seveda to ni tvoja stvar, mi je jasno. Verjel boš pač, kar boš hotel. Ampak tukaj se pogovarjamo o tem, ali homeopatija deluje ali ne, in osebna izkušnja ne more biti ne dokaz za ne dokaz proti delovanju česarkoli. Kaj pa kdo verjame, je najbolj nepomembna zadeva v tej debati.