xyz

Lahko bi rekli, da imajo nekateri to funkcijo, ja... o tem, kaj kakovostno življenje zares je, pa raje ne bi debatiral

Ne morda. Saj ni treba nobene posebne katastrofe... minevanje je popolnoma naravno.

levodesno, smpatja tace gobc dlake ma slečn je oblečn ni včas punoč ukol luvi (tko k mi) sam ne po hladilnku... vouk.

Lep primer volka, kot videnega skozi oči človeka... avtorju je žival služila kot simbolični izgovor za lastne frustracije.

Bi rekel, da ja, saj je zaključena enota, na katero usmerjamo pozornost, plod predstave, ustvarjene v umu(=možganih). Dejansko ni ločenosti, če stvarstvo (=/+samega sebe) opazujemo na molekularni ravni... le naše definicije (pozornost) poiskuša/jo slediti fantomskim oblikam, ki začasno nastanejo v procesu transformacije in jih (poiskuša/jo) dohiteti ter označiti. Onstran poimenovanega je sveta začetek, v poimenovanem je pojav rojstvo. (povzel iz tao te king-a)

Ena možna razlage je, da ima ta ženska lucidne sanje. "Tam" tudi jaz znova in znova "srečujem" odmrle. Predlagal bi postavitev mikrofona zavoljo preverjanja, hehe.

Hm... groteskno je to, glede nas, primatov, da se trudimo izdelati napravo, ki bi izpljunila "ta najbl" okusno banano. No, sem se nadejal tvojemu objemu razsodnosti. Zdaj pa še eno opravičilo in priklon (lahko priložiš posnetek) in tvoje nespodobne ravnanje ti bo oproščeno.

Saj zato. Menim, da ravno psihologija smiselno obrazloži funkcionalnost astrologije. Tema je pa "definicije lastnosti planetov", kjer spet ne moreš mimo psihologije/mitologije. A orodje je izdelano s strani tistih, ki blodijo.

No, če že filozofiraš in se oddaljuješ od teme še naprej, potem bom pa še malo sodeloval, a ne. V bistvu komunicira celotna človeška rasa medsebojno, z impulzi samimi, čeprav prevod sam resda ne snovi na istem sistemu, vsaj navidezno ne. Po drugi strani pa si našo človeško realnost ustvarjamo prav na ta, skupen način. Tudi stroji so produkt celotne človeške zavesti... je pa popolnoma res, da se stroje da specializirati določenim nalogam primerno in da imajo kot takšni izredno hitro odzivnost... so pa vseeno omejeni z našo lastno, torej človeško kreativnostjo. Na tej točki naj še dodam, da sta najini stališči v tej izven-temi dopolnjujoči se. Ti cepec

Ne, kot vidiš, je tale del citiranja še vedno popolnoma nerelevanten in moteč faktor v sami temi. Če digitalno prelistaš strani nazaj, boš zasledil, da si se konstantno zapletal v tovrstne, nerelevantne pogovore, med tem, ko sem jaz komuniciral o astrologiji iz različnih zornih kotov. S teboj sem pač komuniciral na način, ki si ga omogočil ti sam. Sam si postavljaš meje. Tako preprosto je to. Aha. Ok. Seveda ne, vsaj ne v objektivnem smislu. Pač pa v subjektivnem: ustvarimo si lastno iluzijo o nečem. Če jaz rečem, da si otročji, bo to mogoče odgovarjalo nekemu trenutku, ki pa več ne obstaja. Nama bo pa uspelo ustvariti ponovno simulacijo tega trenutka s ponavljajočim se definiranjem/sugeriranjem. Ja, samo da seme JE rastlina in ne en del rastline. Tudi jaz lahko določim, da boš kakal in skakal, ker si človek, a to ne pove prav nič o kompleksnosti transformacije, ki se bo odvijala skozi tvoje življenje. A zahajava s teme... seveda se da marsikaj razbrati ob rojstvu, a ključ temu razbiranju ni sistem, kot je astrologija, temveč bolj poznavanje psihofizičnih lastnosti, ki se zgodi z opazovanjem (podprtim z znanjem o lastnostih telesa ipd.).

Čeprav se jaz na tej točki ne strinjam, da možgani niso povezani med seboj, saj je medosebnostna komunikacija, ki se odvija (npr. med nama in nami vsemi) prav ta omenjena povezava med možgani. Potem je tu še ta, precej neraziskan faktor, katerega nekateri definirajo kot "telepatija" (a ne deluje ravno na tak način). V bistvu so misli: 1. produkt monologa oz. komunikacije možganov z njmi samimi, 2. produkt komunikacije med različnimi možgani Druga točka seveda ni podložna kontroli, saj je sam efekt transpersonalen.

V funkcionalnosti. "Problem" je v tem, da je v primeru astrologije znanost podrejena religiji (oz. mitološki dogmi); znanosti ni "dovoljeno" uveljavljati spremembe v sistemu samemu (stališče astrologa). Ko se to zgodi, se cel sistem sesuje sam vase. Sama kontemplacija jaz-a ki se dogaja v procesu preučevanja npr. rojstne karte, je seveda s psihološkega vidika precejšnja študija človeka kot takšnega in posledično samega sebe... nikakor ne nekoristna reč... žal pa je rezultat povečinoma sugestivne narave.

A straw man argument again. Ne blefiraj, ker to temi prav nič ne koristi. Točno veš, da te je neslo levo in desno, vse dokler nisi prilezel iz skrivališča in povedal, kar imaš za povedati. Sedaj diskutirava bolj konkretno. Beri spodaj. Nisem govoril o tebi (kar se merkurja tiče). To je bil primer. Sugestija nastopi točno tam, kjer postuliramo, da smo statična, specifična osebnost, katero se da določiti. To bi bila 1. simulacija. 2. simulacija je potem sáma aplikacija raznovrstnih lastnosti na to osebnost. V tem smislu ne opisujemo osebnosti, ki je, temveč postajamo osebnost, katero opisujemo.

Jasno, da je treba metodo zamenjati, če ni efektivna. Kakorkoli drugače bi bilo vsaj trapasto. In ne, ne omehčam se, če me zmerjaš, temveč, če zavzameš določeno pozicijo in argumentiraš, kar sedaj počneš. Ne bi sicer rekel, da je napačno, je pa lahko povod za dodatno simulacijo/iluzijo. Tukaj nastopi med drugim sugestija, ki na nek način ustvari "novo" realnost. Npr. "ti imaš merkurja v soncu in si zato precej zvijačne narave" ipd.. ... tovrstne definicije, ki so v bistvu sugestije so sposobne vplivati na osebnost do te mere, da se sama osebnost prilagodi definicijam. Čeprav tovrstnih naznanil ne gre precenjevati ! Četudi bi nam uspelo ustvariti 1:1 simulacijo možganov, bi imela ustvarjena mašina še vedno identične omejitve, kot jih ima človek sam. Ker simulacije do sedaj še niso v razmerju 1:1, je teh omejitev celo več. Roko na srce... smo pač primati in vse kar od nas izhaja ima naravo primata.

Saj ne silim nikogar specifično. Tudi nisem fokusiran na določenega posameznika. Bolj komuniciram s skupno zavestjo, ki je premnogokrat in na premnogih mestih otrdela in dogmatična. V bistvu je čar tovrstnih debat ravno v tem, da to počnemo vsi skupaj In ja, ta tema JE moja lastna študija. In tvoja. In njegova. Naša pač.

Bi rekel, da so vplivi dejanski, le mi jih percepiramo simbolično, ker sami možgani delujejo na nivoju impulzov, kateri so zaključene enote (=simboli). Tako je pač to, da svet ni NIKOLI tak, kot ga zaznavamo; vedno vidimo na nek način le nas same oz. svet, kot si ga sami predstavljamo. Ja, in ti "planeti" so aspekti nas samih. Lahko bi rekli, da so ti planeti del posameznika kot mikrokozmosa. Če pogledamo zgodovino astrologije, nam je takoj jasno, da se je vedno ukvarjala s posameznikom, saj sami arhetipi, ki so astrologiji osnova in temeljni kamen iz le-tega (posameznika) izhajajo. Ja. Bom prečekiral link kasneje, sedaj grem poučevat klavir Vsekakor pa je to zanimivo področje, ki bi znalo upravičiti samo ime "astrologija" in dati astrologiji njeno pomembno mesto v praktični znanosti. Provociram v smislu "pro-vocare". Se pravi izzvati željeno reakcijo, a v tem primeru nikakor ne na škodljiv način. Bolj v smislu "in-vocare". In reakcije so kar zadovoljive... pri nekaterih traja malo dlje, a je zato rezultat toliko bolj ploden Lep pozdrav

To je sicer res, lahko bi celo rekli da se prav ničesar ne da povedati, ne da bi lagali. A s tem "dejstvom" se okorišča prav marsikateri esoterik, guru in "modrec", ki na ta način opravičuje kvazi-abstraktno nesmiselnost svojih besed. Ljudje pa preradi padajo na kul retro obleke in bele brade (dedek-mraz-nostalgija ?), na zamegljene sisteme in še marsikaj drugega. Kritičnost pa zahteva budnost, natančnost in predvsem pozornost. Stvar je takšna, da je astrologija ŽE nekaj povedanega in sama po sebi definirana in temu stvarnik nisem jaz osebno. Jaz sem samo eden teh, ki povedano preverjajo, ker vedo, da vse to izhaja od človeka oz. ljudi. "The brain is the limit", kot si že sama nakazala. No, naslov z "smiselno obrazložitvijo" je bolj mišljen kot pobuda k razmišljanju, neke vrste provokacija z namenom "prisiliti" polenjene in samoumevno vzete miselne vzorce k gibanju. Bistvo teme, kot sem že na začetku in pa ničkolikokrat kasneje objasnil, pa je nekaj specifičnega. Kaj je to ? Komur to dosedaj ni postalo jasno, ne bo razumel niti, če se bom spravil k pojasnjevanju stoprvič. Lep pozdrav.

No ja... "se da" je precej optimističen sklep, ampak ok. Recimo, da "bomo" nekoč bližje razumevanju dejanskih vplivov. Zaenkrat pa bi rekel, da se astrologija, kot jo poznamo, giblje bolj na področju psihologije in (avto+)sugestije. Temu dokaz je tudi nesposobnost astrologov, da bi svoje znanje uveljavili kot popolnoma funkcionalno znanost, katere postopke se da preveriti in dokazati. A da se vrnem nazaj k srcu te teme: v bistvu so me zanimale predvsem dogmatične definicije na področju astr.; in te kot takšne nedvomno s planeti samimi nimajo nič skupnega. Da je pa samo področje opazovanja odprto za spremembe in izboljšave, pa ne dvomim.

Ne. Dejal sem: "osredotočimo se na konkretne lastnosti posameznika (ki so jasno, samo simbolični, nenatančni opisi)." S tem nisem posameznika nikakor ločil od okolja. Jaz gledam na primer posameznika "skozi oči" astrologije, KER le tako lahko konkretno določim njeno funkcionalnost/nefunkcionalnost. Odsev okolja v času rojstva ? Okolje nedvomno vpliva na posameznika TUDI v času rojstva, a to niso zgolj planeti in zvezde. Je med drugim tudi cigaretni dim mamice in in in. Potem pa je tu še dejstvo, da je posameznik sam dinamičen proces in ne neka statična stvar (že samo telo je konstantno v transformaciji). Torej so vplivi konstantni in nešteti. Potem je tu še dejstvo, da se je tvoja izjava o "razbiranju" nanašala na astrološko karto (oz. astrologijo). To nas spet privede do bolj preprostih dejstev, da je astrološka karta VEDNO interpretirana z vnaprej določenimi lastnostmi vplivov planetov in zvezd, katere (lastnosti) pa nimajo nikakršne povezave z dejanskimi vplivi (temveč bazirajo na mitologiji), TOREJ ne razberemo PRAV NIČESAR. En prevladujoči del je psihologija, drugi prevladujoči del je sugestija.

Za prevajanje kozmičnega jezika ? Mejduš, bolj in bolj nejasen postajaš in bolj in bolj bežiš v "mistično". V bistvu nisi povedal prav nič. Kot sem ti rekel, to je enakovredno izjavi, da je "bog odgovor na vsa vprašanja." Raje te ne vprašam, kaj kozmični jezik je, ker sem prepričan, da sam ne veš. Veš, v bistvu lahko v tvojem primeru besedni sklop "abstraktno razmišljanje" zamenjamo z "avtosugestivno konfuznostjo". Seveda so simboli ! Izhajajo pa iz časov, ko so bile navidezno posamezne človeške lastnosti personificirane in kot ločene enote pripisane božanstvom. In seveda bi lahko celoten sistem zasnovali z drugačno terminologijo IN TUDI GA. A to so drugi sistemi. TU JE BESEDA O ASTROLOGIJI IN O NJENI SPECIFIČNI TERMINOLOGIJI. To (med drugim) ti že ves čas dopovedujem. Zatorej brez izmikanja; ostanimo pri temi. Zbranost je zaželjena ! Ne, to ni to. Seveda si, seveda si.

Aja, še enkrat... tale tvoja izjava, Zerkalo: ...je nesmiselna tudi v oziru na uporabljanje besede "energija". "Razberemo stanje energije." Hehe, nekako me spominja na izjave kot: "Prisluhnemo škratu bukve." Ne razberemo nikakršnega stanja nikakšrne "energije", temveč konkretno definiramo konkretna nagnjenja posameznika oz. še bolje rečeno: osredotočimo se na konkretne lastnosti posameznika (ki so jasno, samo simbolični, nenatančni opisi).

Ja, v bistvu sem. Izjava, da statistike astrologijo potrjujejo, je napačna. Kar nas privede nazaj k sklepu, da človek skozi "astro"logijo ne opisuje planetov (in zvezd), temveč sebe samega. Položaji planetov in njih vplivi do sedaj niso bili ustrezno razčlenjeni... celo Gaquelin sam je trdil, da bi se morala na področju astrologije zgoditi popolna reformacija in da večina njenih elementov temelji na vraževerju (jaz pravim, na mitologiji, kar je natančneje).

Ne sme biti prezrto, da je to, kar dandanes premnogi pozna kot "marihuano" oz. "travo", premnogokrat skrbno vzgojeni hibrid, katerega procentualnost thc-ja (sestavine "v" marihuani) je izredno visoka. V teh primerih nisem tako zelo prepričan, da je uporabljanje v medicinske/terapevtske namene res na mestu.

Fant, vrtiš se v krogih. Kaj naj astrologi razberejo, če ta "zapis" nima blage veze z dejanskimi vplivi ? Evo, to so tvoji "prispevki" k temi: Ostalih 50 postov se vrti okoli tega, kako neumen je XYZ. Očitno ti je veliko do tega. Torej nazaj k tvojim definicijam. Astrologija ni jezik. Ta sklep je napačen. Astrologija je sistem. Potem naprej. Ne s pomočjo astrologije razberemo stanje, temveč s pomočjo psihologije in mitologije ! To bi ti dosedaj lahko postalo jasno. To, čemur pravijo vplivi, smo mi sami in naše lastnosti. Naprej. Branje zapisa, ki ga ustvarjajo položaji planetov itd.. Napačno. Je opažanje lastnosti nas samih na podlagi arhetipov, katere nekateri astrologi zmotno pripisujejo planetom. Kot vidiš, so tvoji "prispevki" razvodeneli, nenatančni in nesprejemljivi. Skorajda nični, res. Da je mera polna, opravičuješ lastno nenatančnost in nesposobnost zbranosti z abstraktnostjo. Abstraktnost v temi, ki je konstruirana (kot je astrologija) NI legitimen odgovor. Neverjeten si. Spet ponavljaš moje besede. Kdaj bereš, kar pišeš ali vedno deluješ impulzivno ? Ja, saj to je to, ker jaz to vem, ti pa ne. Jaz sem eden tistih, ki različna znanja med seboj povezujejo. In za to imam posebne razloge. Vsaka razlaga je samo ena od razlag. Kot "moderatorju" te teme mi je do tega, da mnogo ljudi eno in isto prikažejo na različne načine. Zatorej sem tudi sam poiskušal zavzeti čimveč možnih perspektiv v odnosu na temo. Ti to vidiš kot šopirjenje. Kako že pravijo ? Lopov bo na svetniku videl edinole žep. Spet ti s tvojim abstraktnim in intuicijo. Še nisi dojel, da je tovrsten argument prazen, kot je prazen argument da je bog odgovor na vse ? Ne ? No ja, glede na to, da je to edino, kar imaš za povedati, je tvoje stališče očitno. Ta tema govori o konkretnem. In astrologija je osnovana na konkretnih postavkah. Torej se jo da konkretno analizirati. Tebi do tega seveda ni, ker si ali prelen ali preneumen ali pa po vsej verjetnosti oboje hkrati.

In če bi se ? Bi za to potreboval razlog ? V bistvu sem sam zasnoval kar nekaj tem, ki so se prav lepo razvile. Očitno kar nekaj ljudi meni, da zna biti misel, modulirana od strani moje malenkosti, dovolj zanimiva. Ti ljudje po tvojem načinu sklepanja prav tako nimajo pojma, kot ga nimam jaz. Hecno le, da ti nisi niti osnoval ene same teme, ne ene same samcate samostojne misli... se zgolj obešaš na besede drugih z izjavami kot "tako je, super" in "nimaš pojma" in s seveda ponavljajočim se, a "neprekosljivim" "argumentom" o intuiciji, s katerim nas vse skupaj vedno znova fasciniraš. Uau. Ti kar. Saj pravim, to je tisti patološki element tebe, kot si tudi sam pritrdil in je neizogiben handycap. Jaz te vzamem kot obvezni faktor vsakovrstnih "happeningov", kot je tudi vsak dvorni norček. Hvala.