Ti smatraš, da so to načini zagovarjanja pedofilov, jaz na primer smatram, da so to le spremljajoča dejstva problematike pedofilije, ki jo je pač treba pogledat oz. videt iz vseh perspektiv. Sicer pa le deloma drži, da je določeno število pedofilov tudi samo bilo žrtev zlorab, to število pa ni tolk visoko, poleg tega, da ni povsem preverljivo in zlorabe pogosto zatrjujejo pedofili sami. Tudi to, da jih ima žrtev rada, simpatizira z njimi, je dejstvo, je pa največkrat posledica tega, da je storilec starš ali sorodnik žrtev ali pa zelo manipulativna oseba, ki zna najti dostop do otrok, zna vzbuditi pri otroku pozornost in zaželjenost, potem pa zlorabi njihovo naivnost. Torej spet dejstvo, ki poleg tega v ničemer ne opravičuje pedofilov. Da je spolnost nekoč v zgodovini bil del izobraževanja mladih je spet dejstvo, tudi "legalnost" zlorab otrok v manj razvitih državah je dejstvo. Tako je pač bilo oz. je, to pa še ne pomeni, da so to dejstva, ki kakorkoli opravičujejo pedofile. Jaz nisem nikomur žugal, dejstvo pa je, da se v tenutku, ko stori kakšo kaznivo dejanje nam ljuba oseba zna zelo spremenit naš odnos do sankcioniranja osebe. Tudi stigmatizacija je po moje problem samo v tem, da mediji izčrpno in poimensko poročajo ter objavijo tudi le ugibanja kot ugotovitve in to še pred koncem sodnih postopkov, kar je po moje popolnoma mimo. V primeru, da je kriv, si pa je tudi za tovrstne posledice kriv sam. Zadnjega odstavka pa sploh ne razumem.....