Marsa

(zdej se bos moral pa cist v drugem speglu gledat )

saj! (podobno kot sem jaz na volitvah podprla zelene: zarad ideje, prioritete, simbolicna gesta).. ampak: saj.

*dodatek: sem sele zdaj opazila, da si napisala, da si dala v iskalnik 'moralno sporno...'... no, jaz sem tedaj dala v iskalnik Alenka Marsenic, pa sem dobila tisto (ocitno zato, ker si me naslavljala z imenom in priimkom). je pa res, da tega vec ne pokaze.

(pod vse, samo da ne citiram vsega)

tedaj ko sem probala, se je (*ocitno je bil v kakem cashe-ju). ne vem zakaj mislis da bi si to izmislila? na ostalo ne bom odgovarjala: sem v izginuli temi, se ne grem jovo na novo.

Sonce je 20. januarja 81' ob 4:34 stopilo v znamenje Vodnarja, tako da si slabih 9 ur Vodnar.

jaz sem ga pa ravno *pohvalila* v Politikih.

po mojem je TUDI tako naiven. Glede na to, da se je celo nekaj vtikal kot politik v profesijo in se kaj, morda ni samo naiven (lahko pa tud, sam dvomim), je pa prevec *ribji* za ministra za finance, itak (mensezdi da je riba? no vsekakor me ne bi nic cudilo, ce bi bil). Za finance bi moral bit kak Bik z Luno v Raku in asc v Kozorogu.

mah Krizanic ga itak malo biksa. ne stekam kako da so na najpomembnejsih ministrstvih taki ministri?

nic hudega, saj ni vse nate letelo, pac si sprozil moj odziv. sej nic narobe, ce pise. Fino bi pac bilo, da bi se vsi skupaj skusali izogibati zalitev, osebnih diskreditacij in podobnega, potem pa ni tolk vazno, kdo je zacel (vsaj meni ne), saj potem imamo zacarani krog. Vedno pa pravim da vsak sam sebe kaze, ko vpije na drugega in ga zali. To se je zelo razpaslo po netu, vse bolj srdita je ta nasa komunikacija, pa sem se tud zato zdej parkrat v zadnjem casu mal oglasila okol tega. Sem LN zastavila tud tako, da bi mal zviseval (oz. poskusal oz. pomagal zvisevat) standarde, potem pa jasno da me malo zalosti, ce niti tu se ne moremo izogniti taksnim nivojem. Pozabite, da to pomeni da si iskren: iskrenost nima nic z nesramnostjo. Imamo pa seveda vec pravic da pisemo o javnih osebah kot o fizicnih (ki jih sploh ne poznamo). Ce pa imamo nekoga stalno v (nezeleni) ponudbi, pa je logicno, da pade tudi kaksno mnenje itd.

ah jaz sem pa ziher da nista. Glej: kdo lahko popravlja tvoje texte? si ze kdaj kakega popravil, ali so vedno brez napak? al te briga za napake... Kolikokrat si opazil, da sem JAZ () se vtikala v tvoje poste - da bi sla not, pa bi kar mal po svoje tam pisala v tvoji vlogi? No to je priblizno tako. Jaz se vtikam v poste samo IZJEMOMA, ostali, skoraj vsi (razen samo zacetnikov) popravljajo svoje texte. Nisem vedela, da lahko clani brisejo celo cele teme?! Nekoc se je to zgodilo, da je neka oseba odprla temo, kjer je s kilometrskimi crkami pisali 'moralno sporno na luninem netu', ko pa smo razvili debato, ko sem jaz vse razlozila in medtem ZE ukrepala, pa je tema cudezno izginila, zaradi cesar sem tedaj bila ogorcena! Poleg tega pa sem sla nekoc nekaj iskat na netu in sem iskala s svojim imenom v iskalniku, med prvimi je bila tema 'moralno sporno na ln', ko pa si kliknil gor, je bil pa error! :xx!: Kar lahko pomeni, za slucajnega obiskovalca, da je bilo kaj moralno spornega in sem jaz raje umaknila... sledi so pa se ostale (se pravi nisem imela moznosti da bi o(b)stajalo tudi vse razlozeno, ljudje pa vidijo naslov in si mislijo svoje). Tako da to so zoprne zadeve in gre meni pogosto se najbolj v nos, ko brisete svoje poste, po 2. strani bi mi bilo pa vsec celo ce bi jih pogosteje: ne samo ko teme zagovedarijo z zaljivimi ipd., pac pa tud z ircarskimi, saj v resne teme to ne sodi oz. ne v takem obsegu kot se to dogaja. Vendar takega moderiranja (da bi jaz vse skrbela in brisala, totalno bdela in clo prezhala nad tem) si ne morem in tudi nocem privosciti in si ga ne bom.

sem dodala mal texta.

Nicesar v tej temi nisem zbrisala (in tudi v drugih ne, ze dolgo). Tudi jaz vcas opazim zginevanje postov, vendar vec kot ocitno jih pac sami avtorji pobrisejo. Ste pozabili na to moznost, al me imate raje ze kar prec v zobeh - po OSih recimo? zadnjic je ena (vendeta) odprla temo, dobila 3 odgovore, odprla novo temo (pac ni znala dobro rokovat s forumskimi moznostmi)... Prec se je nasla oseba, ki jo je zmotilo, da "sem ocitno zbrisala temo" - prvotno- (pa ni sla niti pochekirat, pac pa ji je morala Macka ponudit link). Tako da pri vtikanju v poste posameznikov NISEM JAZ prva oseba na katero se naj pomisli. Milijontic: brisem izjemoma, recimo ce dobim prijavo...

ja, to je sirsi problem, ki ga (so)ustvarjajo ustvarjalci javnega mnenja. Dokler je bil tak samo Jelincic, smo mu nekako *spregledali*, kao: on je pac tak. Zdaj so pa vsi taki postali in to NISO dobra tla za karkol sadit. ne mores visat standardov, ce se jih fura vedno bolj v poden.

ja, to, haha!

navdih za - kaj?

Jaz pa (se?) ne vem, kaj si naj mislim o tem. Po eni strani mal naivno oz. nerealno, po drugi pa pac nekaksen *apel k miru*, pa pokaze se s tem, da ljudje ne odobravamo ne tolk vse te vojske, pac pa tud vsega v paketu: trgovine z orozjem, korupcije in klientelizma itd., v vojski pa se najvec casha obrne (no ne vem ce najvec, vsekakor ogromno). Sicer se pa postavlja potem takoj vprasanje, kaj in kje (na katerih podrocjih) se klestiti... mislim da se to ne more prevec dobro obnesti. Naj prestrukturirajo, prerazporedijo itd., zmanjsajo, whatever... samo kar ukinit? Potem se lahko tudi eni drugi razumniki podpisejo pod to, da se ukine kaj drugega... Rada bi slisala/prebrala kaksen boljsi argument za, kot tudi kaksno analizico itd. ('za' vs 'proti')

Nisem ga se gledala, ga je pa tamal in ga tud hvali, tako da ga moram enkrat, hvala za namig. Vcer sva pa gledala American Psycho (tebi, Objemcek, najbrz ne bo vsec, meni je ful dober). Sem ga nekoc ze dolgo nazaj gledala, pa mi je bil vsec in se mi je zdel dober glavni igralec, tedaj se ni bil tolk znan (Christian Bale), potem ko sem ga pred casom ponovno gledala, sem pa ugotovila, da je pravzaprav on. Sicer mi ni tolk za okol past, igra pa dobro, ze kot otrok je dobro igral - ko sem ravno zadnjic omenjala da mi niso prevec vsec otroski igralci: v filmu Cesarstvo sonca. Ful lep film in dbest igra malega Christiana Balea.

se ne strinjam, da bi moral v koalicijo z Janso (je premocen, poleg tega pa ni tip za sodelovanje), prav tako se mi ne zdi primeren za vodenje vlade, sploh zdaj, ko so potrebne konkretnosti in ne samo kozmeticni popravki in veliko megle in nenehne krizne situacije in boji, se pa popolnoma strinjam s tabo, da Pahor NI primeren za vodenje vlade (tudi zanj velja, da je to najbolj neprimerno ravno zdaj, razlogi so podobni kot zgoraj pri Jansi: kozmetika in megla, poleg tega pa ukvarjanje z ukvarjanjem, pogovarjanje o pogovarjanju itd.), trenutno pa v Sloveniji ni politika, ki bi bil tako sposoben voditi vlado kot da bi imel tudi osebno integriteto, da bi mu slo za vrednote, dejansko za ljudi in za sLOVEnijo. Moram se strinjati pravzaprav tudi okoli ministrov, ceprav se mi zdi bolj pr en glih. (v razmerju), poleg tega je lazje "dobro vladati in delovati" v dobrih pogojih. Res je, lahko bi bil super primeren, a ravno osebnost naredi tako cloveka, kot se bolj voditelja. Je pa dejansko sposobnejsi in *en scepec janse* bi prav prisel Pahyju. Je veliko boljsi strateg, samo je bolj vojaski in politicni strateg, on bolj fura ideolosko kot da bi mu slo za gospodarstvo, napredek itd. (sicer se ne bi nenehno ukvarjal s preteklostjo oz. ne bi nenehno pogreval 20 - 60 let starih zadev). Je tudi odlocnejsi, ne tako cincav kot Pahor... in to so vse vrline. Odvisno, kaj pretehta, vendar nenehne negativnosti se ljudje navelicamo. Kdaj, ce ne zdaj, potrebujemo pozitivnost, vizije, moramo stremeti naprej, moramo sodelovati, postati koncno prijatelji med sabo, sodelavci, sodrzavljani, soljudje, ne samo levi-desni. Prej se nismo tako delili oz. ne tako ocitno, srdito, brezpogojno in brezkompromisno. Ravno zato je folk tudi volil Pahorja; hoteli so pozitivnejso atmosfero. Vendar je zelo slabo, predolgo kadroval in dejansko se vlada ukvarja sama s sabo, z brezveznimi zadevami, namesto da bi se trudili k resitvam. Ampak: NIHCE se ni (in zal najverjetneje tudi ne bo) trudil za narod, drzavo, ljudi, pac pa zgolj in samo zase: oblast in moc, ce pa se kej casha pade, pa se tolk boljs oz. je potem vec vsega omenjenega.

jaz se pa ne strinnjam s tem. menim da je celo imel malo vec podpore zaradi tega. Patrija NI PRVA afera, po teh logikah (da mu afere skodijo) sodec bi moral ze zdavnaj izgubiti vse podpornike (in letet iz politike), pa jih ni. Ergo?? Folk ima rad zrtve in tudi njega je imel v tej vlogi. Zdej s(m)o ga pa preprosto siti, razen njegovih zvestih fenov. Ostali pa mu vec ne verjamejo in ne zaupajo (oz je takih vse manj). Se strinjam z Robido; povsem je izgubil kompas in samo se: ruzhi, ruzhi, ruzhi... Pol pa ima tolk jajc (sej v bistvu ga je kar za obcudovat), da rece da se bori za Slovenijo! (*vendar Robida je izpostavila tozbo Berglunda in ceprav se mi zdi to mimo -a je berlusconi ze tozil kakega slovenskega novinarja?- je vseeno njegova stvar [menda naj bi celo sam sel v tozbo, osebno?]... mene predvsem moti ustavna obtozba Tuerka, s cimer se prav lepo vidi, da mu ne gre za Slovenijo, pac pa spet za sejanje tezav, kreganj, razkola itd.) Z eno roko se bori proti poziciji za malega cloveka in Slovenijo, z drugo roko pa vse sesuva, kar se mu znajde na poti. Ja, dokazi, seveda, tudi jaz sem za. Cudno, da jih ni, a ne? K ponavad novinar pokaze na drzavnika, predlozi Brezigarci dokaze (al pa Mateju ) in potem zacopatijo in zaprejo osumljenca. jansa je marsikaj, tup pa ni. ~~~ Aliana in Brezo, strinjam se z vama...

Nic. Nada, zero.

Master of Puppets

Motaj!

Jesen u meni tuguje

no vids, kako je to, ce se zacne komplicirat s prijaznostmi in tem. najboljs torej napisat: ta se mi zdi pa tak kreten, zato k je tok kretenski!