Alan_New

Znanstveniki so na planetu zunaj našega osončja našli organsko molekulo http://www.dnevnik.si/novice/tehnologije/306777/

Ker obstajajo pomembne in bistvene razlike, a tudi ogromno podobnosti. Ne, ni nujno. Že z navadnim opazovanje, se da marsikaj sklepati, a je več možnosti za napačno sklepanje. Če se z živaljo ali drugim človekom še energetsko poveže, je informacija že bolj točna. A se ne temu reče empatija, so-čutje?

Kar dobro nakaže razliko že SSKJ: instínkt -a m (i) 1. prirojeno, nehotno teženje človeka ali živali k določenemu ravnanju, stanju, nagon: prepuščati, vdajati se instinktu; živalski instinkt; instinkt za gibanje / samoobrambni, spolni, življenjski instinkt; instinkt samoohranitve / delati, storiti po instinktu // redko želja, sla: močen instinkt po uveljavljanju 2. knjiž., navadno s prilastkom sposobnost za zaznavanje in dojemanje duhovnih prvin, pojavov; čut: etični, pesniški, umetniški instinkt; instinkt za lepoto / zanaša se na svoj zdravi instinkt; ženski instinkt / trenutni instinkt intuícija -e ž (í) neposredno dojemanje, zaznavanje bistva česa, neodvisno od razumskega razčlenjevanja, navdih: predati, prepustiti se intuiciji; delati, ustvarjati po intuiciji, z intuicijo; obdarjen z intuicijo; ekspr. delo je sad gole intuicije // intuitivnost: imeti intuicijo; razprava priča o veliki avtorjevi intuiciji Instinkt in intuicija torej nista sopomenki.

Samo dodajam, da imajo tudi živali um; vendar nimajo intuicije, temveč instinkt.

Bindu - Fjärlin vingad

Sranje v Tibetu... http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7300312.stm

Nekateri moški tudi, da veš. Vsekakor pa odličen post. Točno tako si povedala kot stvari so.

Tudi Martin Kojc je poznal to "skrivnost": "Vse, kar se nam v življenju pripeti, vsako dejanje, vsako dogajanje, tudi začasno telesno stanje, skratka naše celotno tako imenovano materialno življenje je naravna posledica našega običajnega, vsakodnevnega mišljenja, naših lastnih življenjskih nazorov." In še veliko podobnih stavkov bi lahko citiral. A Kojc se je zavedal nečesa, česar v dokumentarcu "The Secret" nisem zasledil: "Svojega mišljenja ne moremo poljubno spreminjati, kajti naše trenutno mišljenje je odvisno od naše vsakokratne razvojne stopnje." (Martin Kojc, Pot k sreči, str. 14) In to je tisto, kar sem pisal, da v dokumentarcu povejo le del resnice.

Saj si štekal.

In večina teh, ki so proti materialnemu bogastvu, ga nimajo, pa vseeno vedno znova ponavljajo to puhlico. Na to lahko odgovorim relativistično, da ima glede teh stvari vsak svoj pogled, a to ni ravno najboljši odgovor, ker ne pove nič. Prav tako je zahtevno povedati, kje se eno konča in začne drug. O tem trenutno nimam odgovora, je pa v bistvu lahko definirati revščino in pohlep. Pohlep ustvarja revščino. Pohlepneži zaradi notranjega neravnovesja grabijo, vse kar lahko (ker so notranji reveži), materialni reveži pa so reveži prav zato, ker nimajo osnovnih pogojev za življenje in se morajo vsak dan sproti boriti za preživetje; skratka vedno jim visi nad glavo, kje dobiti naslednji košček hrane ali kje dobiti drobiž denarja. Materija je v osnovi namenjena notranji rasti. Vsakdo bi moral imeti dovolj, da se mu ni treba vsak dan boriti za hrano, in bistven del časa posvetiti delu na sebi; kar pa je materije/tehnologije, jo uporabiti za ta namen. To je zgolj ideal in resničnost le nekaterih, a v osnovi je tako. Marsikaj, spisek je predolg. A na kratko in splošno: dejanja in stvari same po sebi niso duhovne. To bi bile in so v primeru, ko jih ta, ki jih uporablja in ki počne dejanja, uporablja za notranjo rast, pod pogojem, da s tem zlonamerno ne škodi drugim. Duhovno je tudi zaščititi življenje pred vsem, kar ga uničuje, tudi za ceno ubijanja (Bhagavad-gita govori med drugim tudi o tem).

Cenimo ne, lahko pa vidimo, kaj in kakšno je bilo to delo od različnih ljudi. Če imam možgane sposobne za kaj takega dojeti. Ne prvi ne drugi. Daj mi že enkrat en sam tehten argument, zakaj je življenje v materialnem razkošju neduhovno. Torej moram pazit, da slučajno ne bi zaslužil preveč, da sem lahko duhoven? Moram biti reven, da se lahko prosvetlim? Na srečo pa teh zakonitosti ne postavlja človek. To, kar trdiš, je ostanek krščanske manipulacije, da je materialno zlo. Množice so naredili revne, sami pa so se redili in debilizirali v materialnem izobilju. V čem je razlika? Malo mozgaj. Popolnoma vseeno je, za kaj ga razglasim. Bil je, kar je bil, njegovo stanje bitja pa se lahko še občuti. Kdor si pač to upa. Ne gre za to, da je povedano kaj novega ali starega, gre za stanje bitja. Jaz tudi zase vem in lahko povem: nisem ne ovca ne prosvetljena oseba.

Si prav obseden s temi ovcami. In kaj kurac ti je pomagalo, da ti je Osho poznan dlje kot sem jaz na svetu, če pa sklepam iz tvojih postov, da ne štekaš, kaj je bil njegov namen in ne vidiš rezultatov (lahko se sicer motim v tej izjavi, a iz vseh tvojih postov o takih temah tako sklepam)? To, koliko časa nekoga poznaš, ne pomeni tudi tega koliko globoko nekoga poznaš in ali si človeka zares občutil. Vem, imaš me za Oshojevo ovco... Pa ni tako. Sem v tej temi nekaj strani nazaj pisal, kako je s tem. Pa itak te ne zanima. In ja, govorim o rezultatih njegovega dela. Pa saj bi bil lahko kdo drug na njegovem mestu, vseeno je. Gre za rezultat dela mojstra in učenca. Ah, ja, pastirja in glupe ovce, po tvoje. V tem stiku dveh bitij ne gre za to, da mojster intelektualno nekaj uči učenca in potem ta slepo sledi nauku, temveč je ključno to, da je mojster (če je pravi) prosvetljen in lahko spodbuja in usmerja učenca v isti cilj. Ta bi lahko tudi sam prišel do realizacije, vendar bi trajalo dlje in se gotovo ne bi tako izpilil, kot če dela direktno z učiteljem. In kar pišem ni teorija. Ta odstavek je za tiste, ki si upajo razumet in dojet.

Tako je. Prosvetljen človek je zrcalo in hkrati moteča oseba, ker iz nas izbija vse vzorce. In ko ti pridejo tako nepričakovano in nezavedno ven, ni prijetno, in se branimo na razne načine.

Tako je. A to se dogaja vsak dan, na tisoč in en način. Pa še milijon drugih načinov zraven.

Pizda, alef, ti pa res ne štekaš dlje od tvojih ovc... Samo pametuješ o ovcah in čredah, a nimaš pojma o njegovem stanju bitja, ne o njegovem delu, še manj pa o rezultatih njegovega dela in dela ljudi, ki so bili z njim.

Hvala, alef. Poročam, kako je šlo čiščenje. Odlično je opravil nalogo. Našel je še 3 spyware, ki mi jih prej omenjeni niso in počistil tistega nadležnega.

Jaz imam na domačem računalniku v Windowsih en grd spyware, ki mi ga noben antivirus/antispyware ne spravi proč, ne NOD32 ne Kaspersky ne Windows Defender ne Spybot Search & Destroy ne ClamWin... Skratka, poskusil bom še Comodo.

http://www.dnevnik.si/uploads/image_cache/349807b6965fa3b30853e491f3069ab2.jpeg

Nič presenetljivega: Bančni avtomati z operacijskimi sistemi Windows zelo ranljivi

http://sl.openoffice.org/Datoteke_za_why_sl/ooo_get_legal_sl.png

Se strinjam, deloma. Ker danes te normalnosti, katero omenjaš, na splošno ni več, in si normalen le, če si odpičen in kao nekaj posebnega. A res veš? Torej ko si zgradiš neko predstavo o samem sebi, si kar ta predstava? Temu rečejo psihologi samopodoba, jaz pa ji pravim "samó podoba", torej samo podoba o samem sebi. In ko kdo reče "Indigo sem" ali pač "X sem", je tisti X samo še ena podoba o samem sebi, samo še en umski konstrukt, ki je sicer v svetu potreben, a ni naše bistvo. A ni dovolj "sem"?

Burek (sirom). Računalnik ali knjiga?

Ja. A ste se kdaj poscali od strahu (ne mataforično, ampak zares)?