Alan_New

Ne, ni nujno, da bi moral izkusiti predmet razpravljanja, da lahko o tem razpravljam. Sicer pa nimaš niti najmanjšega pojma, ali sem izkusil t.i. intuicijo ali ne. In naj ti bo: sem jo izkusil že velikokrat in vem, kakšen element čudenja in skrivnostnosti lahko proizvede. Ampak to se zgodi samo zato, ker ne moremo zavedno procesirati vseh podatkov in dražljajev (zgodi se nezavedno), in potem se nam zdi kot nek čudež, kot neki super "glas iz notranjosti", ki vse ve, ali kot šepet nekega boga ali nadnaravnega bitja. Potem pa vstopi v igro še potrditvena pristanost in teater magičnega mišljenja je skoraj popoln. Naključja obstajajo. Se res vse zgodi z razlogom? Dvomim. Pravzaprav smo mi sami tisti, ki dogodkom, potem ko se zgodijo, pripisujem ta ali oni pomen, pač glede na to, če uporabim tvoje besede, "v kakšnem stanju zavedanja smo". ~ Joj, tresem sem, pojma nimam, kaj bi odgovoril! S svojo neizmerno modrostjo si me spravil v kot, kaj naj zdaj?! O, bogovi, na pomoč! ~ Kaj vedno piskaš kot razvajeno otroče, ko ne dobiš odgovorov, kadar jih hočeš?

Statement on narcolepsy and vaccination

Kakšna intuicija neki, šlo je zgolj za naključje. Kolikokrat si pa tako vzel dežnik in ni deževalo? Ljudje si zapomnimo samo zadetke, kar zgrešimo, pa enostavno pozabimo.

Sem vsaj začel, kar se ne bi moglo reči zate, glede na to, da še vedno verjameš v enega izmed bogov, biblijo in druge krščanske pravljice. Bodi brez skrbi: če ne bi imel te, kot jo imenuješ, "mrtve materije", tudi ti ne bi mogel halucinirati o bogu in drugih nadnaravnih bitjih.

Ja, dajmo lagati, so what. Saj, vedno pridemo do teh dveh glagolov, ki imata več pomenov in nekateri ti pomeni se tudi križajo. Tam sta pač enaka, pa če jih enačiš ali ne.

Lep kupček nekritičnega in magičnega mišljenja s kar nekaj logičnimi zmotami. Kot že tolikokrat si napisal mnogo, a povedal nič.

Manjkata vsaj dva zelo pomembna koraka. A kdo ve, katera bi bila? Ne laskaj si preveč, nimaš takega vpliva s tvojim nesmiselnim nabijanjem.

Jaz tudi. Ampak veš kaj? Zaradi kritičnega prevrednotenja vsega, kar sem verjel in vedel, nisem odvrgel zgolj otročje potrebe po bogu/bogovih, temveč tudi nesmiselne, z dejstvi in logiko skreganimi prepričanji in verovanji kot so ezoterika, astrologija, paranoja o mednarodnih zarotah vseh mogočih okusov, etična večvrednost vegetarijanstva/veganstva itd. Pri teh stvareh pa seveda nisi navdušen nad kritičnim mišljenjem, kot lepo vedno znova dokazuješ. Ateizem je v svojem bistvu odsotnost vere v boga/bogove in to je bistvena razlika z vernikom. Vernik verjame v boga, atesit ne verjame. Ni pa pravilno reči, da verjame, da boga ni. Gre za pomembno razliko v pristopu. Nekateri pa ga sploh ne najdejo, ker ga ne potrebujejo, in so prav tako "umirjenega duha in prijaznega značaja". Za to kakovost je katerikoli bog popolnoma nepotreben. Zato trdim, da je potreba po bogu otročje in zelo primitivno čustvo, ki kaže zelo nizko stopnjo zavedanja in razumevanja delovanja sveta.

A to je tako kot z latentnimi homoseksualci? Baje so največ proti tisti, ki si na skrito to želijo biti. Ne vem in ne trdim pa, da je to res. Sem se pač spomnil na to, ker rad lepiš slikice klanja živali.

Ja, so v zelo majhni manjšini. Kar vprašaj zgodovinarje. Sicer pa lepo ti povej, kdo so ti "Večino geologov, botanikov, astronomov, ki se pri primeru piramide ne strinja z zgodovinarji" in koliko jih je. "zagrizenega (fanatičnega) skeptika" ni, ker je to kontradikcija v samem sebi. Spet popolnoma napačno sklepaš. Velikokrat je kakšen pojav izredno kompleksen in če ni enotnega mnenja v stroki, ne pomeni, da je pojav kaj manj resničen ali da je z znanstveniki kaj narobe. Ravno obratno, to je moč znanosti, v primerjavi z religijo ali ezoteriko, ki si izmišlja enostavne enoznačne odgovore, potem pa se razne veje med sabo kregajo, ker imajo vsaka drugačno pravljico o delovanju sveta. In pri primerih, ki jih navajaš (cepljenje, chemtrails, določanja starosti objektov ...), ni nobenega neenotnega mnenja. Chemtraili so izmišljija teoretikov zarote, znanost jasno pove, kako se obnašajo contraili in zakaj prihaja do takih pojav na nebu, ki jih prestrašeni paranoiki takoj imajo za zaroto z neba. Pri cepljenju tudi ni razhajanj, problem ste alternativci, ki vnašate zmedo in napačne informacije s preurejanje dejstev in izmišljanjem novih zgodbic. In tudi med znanstvenik in v stroki najdeš takšne kalibre, ki širijo vede ali nevede takšne laži, in potem alternativci napačno mislite, da gre za razhajanje v stroki. Ne, podajam zgolj linke, kjer so kvalitetni dokazi. Mene zanima resnica, ne moja prepričanja. Pripravljenih sem jih takoj zamenjati, če dobim kvalitetne dokaze. Teh dokaz v vaših linkih ni. In to ni prepričanje, temveč zgolj dejstvo. Kot ti ves čas pravim, se boš moral veliko bolj potruditi.

Pri 30-ih sem nehal verjet v Jahveja/Alaha/newagerskega boga, ostale bogove sem že prej odpravil. Razlog? Pri vseh isti: začel sem malo več (kritično) razmišljati.

Saj lahko na tisti povezavi vidiš, koliko ljudi je v Indiji zbolelo za otroško paralizo v letu 2011: 1. Skupno je na svetu v letu 2011 zbolelo za otroško paralizo 650 ljudi. Ja, res "množično". http://www.polioeradication.org/Dataandmonitoring/Poliothisweek.aspx

Se strinjam, da je to problem, vendar diploma, magisterij ali doktorat niso nujno pokazatelji znanja. Običajno so, a ni nujno. Lahko se je namreč napifplati in če ni strogih preverjanj znanja, dobiš take funkcionalno in življenjsko nepismene domnevne vseznalce. Ampak vse to ne kaže, da je znanje precenjeno, temveč ravno nasprotno: znanja se ne ceni, poveličuje pa se neznanje in druge spretnosti izogibanja trdega dela (če že). Vse, kar doživimo, je shranjeno v možganih ... in po tvojem sklepanju: zastara, zato je vedno staro in omejeno. A četudi so vsa naša doživetja in spoznanja shranjena, še ne pomeni, da se ne da shraniti novih in se naučiti novih stvari. Brez znanja bi bili še vedno v votlinah in ne bi uživala vseh sadov znanja, ki jih lahko dandanes. No, vsaj del prebivalcev Zemlje; bilo bi lepo, če bi lahko bili vsi deležni te dobrobiti.

Cel tvoj odstavek je praktično brez pomena, ker štartaš iz napačne premise, da se znanstveniki o zadevah, ki jih omenjaš, ne strinjajo. Tisti, ki se ne strinjajo z dokazi in z znanstvenim konsenzom, so v veliki manjšini, večina teh pa jih itak prihaja iz newagerskih in lunatičnih krogov. Primer piramide v Gizi: ocenjujejo, da je bila zgrajena med leti 2560 in 2540 pr.n.št. Da pa se znanstveniki ne morejo vedno in 100% strinjati o vseh zadevah, je velika prednost znanosti, saj tako napreduje in spoznava vedno nove stvari. Kar pa ne pomeni, da je treba zaradi določenega nestrinjanja v znanstveni skupnosti, zavreči vsa dosedanja spoznanja ali celo postaviti pod vprašaj znanstveno metodo, ki se je izkazala za najboljši način za spoznavanje stvarnosti. Kot sem dejal, boš moral biti dosti bolj konkreten, da me boš impresioniral in spodbudil, da grem namesto tebe iskati kakšne konkretne podatke, za katere trdiš, da se znanstveniki ne strinjajo.

Še vedno nisi odgovoril na vprašanje. Na kakšen način se kaže precenjenost znanja? Sam se namreč nikako ne strinjam, da bi bilo znanje precenjeno.

Užitek je v tem, da sem od otroštva do 30. leta verjel v judovsko-krščanskega in kasneje newagerskega boga, kar pomeni, da točno vem, kaj pomeni verovati v (nekega) boga in da me pogovor o tem, zakaj si ljudje lažejo in potrebujejo nekega kozmičnega nadomestnega očeta/mamo, zelo zanima. Ne verjamem v bogove, je pa pa po svoje užitek brati, kakšne otročje izgovore in razloge si ljudje izmišljajo za vero v enega boga in kako nonšalantno ne verjamejo v tisoče drugih bogov. Je pa včasih preveč, takrat neham. S čim pa si bom? A misliš, da ko čutiš, ne uporabljaš uma? Čustva so prav tako kot misli v možganih in ne kje drugje v telesu. Kako drugače pa naj komuniciramo in izmenjujemo mnenja? Če izklopim mentalno raven (če bi jo lahko seveda), lahko semo še topo zrem v ekran.

Še večja primitivnost pa je vera v modrega debelega dečka in podobno antično azijsko druščino.

Nekaj pač mora delovati ali vplivati, da se lahko karkoli dokaže ali ovrže. Če tega ni, je popolnoma isto, kot da ne obstaja. In veliko bolj verjetno je, da ne obstaja. Če pač govorimo o zgoraj definiranem bogu; pri kakšnem drugem so morda podrobnosti drugačne.

Kaj menite o znanju? Kako do znanja, kaj je znanje in kaj ni? --- Tu nadaljujem pogovor iz ene druge teme, ker je (kot je pač običajno na luninem forumu) zašel. Ne razumem. V istem stavku praviš, da "si sploh nemoreš predstavljati kje bi bili brez znanja", hkrati pa praviš, da je precenjeno in da to dokazujem z mojim odgovor. Na kakšen način je precenjeno? Kaj to konkretno pomeni? In kako dokazujem ravno to? Čemu ta komentar? A govorimo o znanju ali o moji domnevni jezi?

Spet je vprašanje, o katerem bogu je govora, a predpostavimo, da govorimo bolj ali manj o Jahveju/Alahu/newagerski različici boga: ničesar nima na ramenih, pa če obstaja ali ne. Če obstaja, smo si itak vse sami krivi.

Točno za to gre. Če dovolj nakladaš, prej ali slej nekaj zadeneš. Če ne zadene, je metafora; če zadene, je dobesedno. Sicer pa je vsako šloganje, vedeževanje, astrološko branje ipd. takšno: vse je poceni, laž na laž, iskrenega ni, razen če ti kdo pove, da je samo igra in se gre hladno branje (cold reading), kot npr. razni mentalisti in iluzionisti.

Boš moral biti veliko bolj konkreten in ponuditi kakšne dokaze, da me boš vsaj malo impresioniral. Zaenkrat je vse samo prazno nakladanje. O tem bi bilo bolje debatirati v temi o telepatiji.

5. maja 2012, ob 16:15. Kraja ne vidim, ker so trenutne neke negativne vibre naokoli … a saj se boš znašla.

1. Ne. Zgodbo si je kratko-malo izmislil. 2. Ne. Ali pa ja, kakor je pač verodostojen Gospodar prstanov.

"Pravi" skeptiki ne častijo znanja, temveč ga spoštujejo. Znanje da je preveč cenjeno? Kaj pa bi morali ceniti? Neznanje, ignoranco, vraževernost, newagerske nebuloze? --- Ne cenim znanja, torejm bom kar lepo naslednjič skočil dol s stolpnice, saj … kaj mi bo znanje o tem, da bom zaradi gravitacijske sile padel proti tlom in se tam raztreščil?! Lahko bi zletel in ujel svoje sanje. Lahko bi se dvignil na njih vse do neba! Ne cenim znanja, samo jebiga, računalnik pa rad uporabljam. Hej, sploh vse, kar uporabljam in kako se obnašam, je plod znanja. Ampak ga ne cenim, ne, kaj mi bo. Požvižgam se na znanje in raje poslušam svoje srce! Ne pravi zgolj tudum-tudum-tudum, temveč piše pesmi in poje in joče in ljubi! Fuck off, znanje! 1+1=3 in kdor tega ne verjame, je ubogi zmanipulirani zaslepljenec, ki ima oprane možgane in se ne upa soočiti s svojimi strahovi! --- Pojasnilo (ker tukaj je to pač treba): v odstavku ne trdim, da tako razmišljaš (Liam), ampak me je tvoj odgovor spomnil na takšno razmišljanje, zato sem nekaj napisal o tem.