susana

torej, zanima me, kje naj najdem (sem jo ze iskala) oz. vidim njegovo slikco.. ker ga punce hvalijo in ker ga zelim videt. MARSA, .... kdorkoli, mogoce celo SANTOS. plz odpisi, da te vidim:)

klarus, amber, nols:) hvala vam pa vse najboljse danasnjim slavljencem, vsem kozorogecem, pa vsem:)...

zdj mi je pa vse jasno... kozorogi si med sabo ne pustimo nic rect, vsiljevat svoje mnenje... zato se s kom ne razumem

da ti ''zlocinec'' ni vsec... v tem primeru kr dvomim, da se vzburis.. ne vem kk moski to cutijo.

to je ze res, da malo vpliva na nas... a kaj ko si kar nerazgledan, ce ne ves, kaj je pisalo na ttx. ljudje se radi pogovarjajo o dogoskih in da so na tekocem,...

tako je in on pomaga ce se le da:)... in ce vidi zeljo, prosnjo iz srca

nad naso slikco je ime, ki ga kliknes in se ti odpre novo okno.. lahko tudi zasebno sporocilo posljes:)...

HVALA VSEM (nism znala vse oznacit)...sstane, pika pikica, porny... vsem, ki ste mi pisali:) hvala ti in JANKOTU TUDI

KLJUB TEMU, DA IMAS PARTNERJA IN DA TI TISTI NITI MALO NI VSEC?

na prvih straneh sem ga pisala...dokler se ni oglasu ALAN NEW... za AMBER..

HVALA BOGU, VSAJ EN:), KI LEPO MISLI... MMMM SANTOS. TEBE MAJO PUNCE SIGURNO RADE... CE NE TE MAM PA JAZ. NA ZALOST SO TUD PRIMERI, DA JE BILA ZENSKA STORILKA... AMPAK SEM ZASLEDILA LE TA PRIMER, DA JE ZENSKA SP. ZLORABILA DOJENCKA (MOSKEGA SPOLA). DA PA BI ZENSKA POSILILA ODRASLEGA MOSKEGA PA SI NE MOREM PREDSTAVLJATI, KER NE VEM KAKO BI ZGLEDALO TO BREZ EREKCIJE (PA BREZ ZAMERE).

hej AMBER, vsec mi je tvoj podpis... mnenja pa ponovno ne bom pisala, ker ni spostovano

seveda moski drzite skupaj.. tud ce nimate ''prav''.

kolkr jz vem, se ni blo volitev na to temo in ne morm jz odlocat o tem... al so ze ble pa si ti tak pametn, da to ves? no, in ker niso ble, mislim, da jz ne vplivam na nic! svoje mnenje lahk mam pa na nic ne vplivam... ne delam na VLADI namrec... hoces rect, da ce ma en neko mnenje vpliva na nekaj? na kaj pa tocno? ce nisi na nekem velikem polozaju lahk mislis karkoli pa na nic ne vplivas!!!! pomoje sva se vec kot dve,sam ne hodjo vsi na ta forum... pa seveda tud ne bojo,ce bodo kr vsi pluvali po vsakem mnenju brezveze... ne mors vsiljevat svoje mnenje in kr vsepovprek kritizirati in biti prepotenten.

• Omnia mea mecum porto. [Vse kar imam nosim s seboj] • Quem di diligunt adolescens moritur. [Kogar ljubijo bogovi, umre mlad.] in se veliko tega na: http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/latinski_pregovori1.html

ojej, kaj vse se najde na svetu,.... a MTV al pa VIVA sploh predvaja to?? pomoje tud BREZ ZAMERE to sucks. same slabe stvari, depresivnost...namesto da bi bili veseli, ker je na svetu veliko lepih stvari;)

betz al whatever je sam 3 poste napisala, pa se nc se ni pol oglasla....skrajno neresno in neumesno ... skoda da ne obstaja smajli ki poka od smeha zarad takih mnenj posameznika... nc hudga. MARSA je razgledana, prijazna in pametna... mislim,da nima pomena se kregat... mogoce si se ji kaj zamerila al pa ti je le nevoscljiva,...? ampak se sam smejat takemu smesnemu mnenju ... pa se naj oglasi ce si upa

just4you--> SE STRINJAM... res je, to je car, da verjames, ceprav nisi nikol vidu, tipu .... cutu..... naj vas vprasam kaj mislite o tem, da ko so kaksni problemi in je res huda situacija (zivljenje-smrt) vsi prosijo BOGA za pomoc, prej so pa vsi ateisti, npr.? nekaj je sigurno na tem, meni je velikokrat pomagal in verjamem v njega v tej dobi veliko ver, verjamem vanj!! in samo vanj!!!

če ti pa ne bo všeč nobena tema, jo pa sama odpri... ali pa če še ni odprta... jz to skoz počnem. (pa ne se sekirat, tak kot se jz, če kdo skritizira tvoje mnenje)

ne, nisi edina proti... JZ SM TUD!!!! NISI SAM/A...NE SEKIRI SE... kriva sta oba... tisti, ki je kradel in ki je drzal vreco... torej tudi tisti, ki da injekcijo.. (ce kdo ne razume: Evtanazijo obravnavamo pod moralnim, medicinskim in pravnim vidikom, zato si oglejmo, na katere moralne, medicinske in pravne razloge se sklicujejo njeni nasprotniki. Moralni razlogi so običajno religiozno argumentirani, čeprav ne nujno. Filozofsko je mogoče utemeljevati 'svetost življenja' kot takšnega, ne da bi ta svetost temeljila v nekem presežnem bitju teološkega pomena. Drugi govorijo o imanentni, notranji vrednosti človeškega življenja, ki je povsem neodvisna od morebitnega teološkega ozadja. Običajno pa govorijo o svetosti življenja v teološkem kontekstu: Človeško življenje je sveto, ker od vsega začetka vključuje stvariteljsko božje dejanje in ostane za zmeraj v posebnem odnosu do svojega Stvarnika, svojega edinega cilja. Zato si nihče in v nobenih okoliščinah ne sme lastiti pravice, da bi neposredno uničil nedolžno človeško bitje.2 Vir svetosti in dostojanstva človekovega življenja je ustvarjalna Božja ljubezen. Tudi bogopodobnost in življenje kot božji dar sta pogosta teološka pojma, na katera se nasprotniki evtanazije sklicujejo: »Vsakdo je odgovoren za svoje življenje pred Bogom, ki mu ga je dal... Sprejemati smo ga dolžni s hvaležnostjo ter ga ohranjati njemu v čast in za zveličanje naših duš. Smo oskrbniki in ne lastniki življenja, ki nam ga je Bog zaupal.«3 Evtanazija pomeni nehvaležno zavračanje tega božjega daru. Novejši socialno-etični dokument Cerkve, ki obravnava evtanazijo, je okrožnica papeža Janeza II. Iz leta 1995.4 Papež ne govori več o aktivni in pasivni, pozitivni ali negativni evtanaziji, marveč o asistiranem samomoru in o neprostovoljni evtanaziji. Slednja mu pomeni »dejanje ali njegovo opustitev, ki po svoji naravi in zavestno privede do smrti z namenom, da se konča vsaka bolečina.«5 Svoje zavračanje utemeljuje tako, da postavi evtanazijo v kontekst širših groženj človeškemu življenju, ki so: nove tehnologije, kriza medosebnih odnosov, prevzemanje protisolidarne kulture, ki se v mnogih primerih izkaže za kulturo smrti. To je 'vojna močnih proti slabotnim': Kdor s svojo boleznijo, s svojo prizadetostjo spravlja v vprašanje blagor ali življenjske navade bolj razvitih, je v nevarnosti, da velja za sovražnika, ki ga je treba odstraniti. Tako je tudi neprostovoljna evtanazija del zarote proti življenju. Bolj od povzete argumentacije je prepričljiva analiza situacije, v kateri se na smrt bolni in vsi, ki skrbijo zanj, pogosto znajdejo: »Pri bolni osebi je lahko odločilen občutek tesnobe, zagrenjenosti, celo obupanosti, ki ga izziva izkušnja hudega in dolgotrajnega trpljenja. To postavlja na težko preiskušnjo včasih že nestabilno ravnovesje osebnega in družinskega življenja tako, da je bolnik z ene strani kljub vedno bolj učinkoviti pomoči zdravniške in socialne asistence v nevarnosti, da se čuti strtega od lastne krhkosti; z druge strani pa v tistih, ki so z njim dejansko povezani, lahko ustvari čut razumljivega, četudi napak razumljivega usmiljenja. Vso stvar otežuje ozračje, ki ne vidi v trpljenju nobenega smisla ali vrednosti, ampak ga celo ima v pravem pomenu besede za zlo, ki ga je treba za vsako ceno odstraniti. To se dogaja zlasti, kadar ni religioznega pogleda, ki bi pomagal pozitivno ovrednotiti skrivnost trpljenja.«6 Misel, da je trpljenje samo po sebi zlo, ki ga je treba za vsako ceno odstraniti, je le druga skrajnost nekdanje ideologizacije in poveličevanja trpljenja kot takšnega. Slednje se je dogajalo (in se morda še) tudi v okviru Cerkve, zato je na mestu vprašanje, koliko je Cerkev prispevala k temu, da se je nihalo prevesilo v drugo skrajnost, ko nekaterim zagovornikom evtanazije trpljenje dejansko pomeni 'zlo, ki ga je treba za vsako ceno odstraniti'. Obe skrajnostni pojmovanji je skušal preseči V. Frankl. Ugotavlja, kako vsakdanja filozofija mentalne higiene meni, da morajo biti ljudje srečni in da je nesreča simptom neprilagojenosti. Takšno zadržanje še otežuje breme trpečih: dejstvo, da so nesrečni, jim je dodaten vir nesreče, ki se je sramujejo. Po Franklovi logoterapiji je mogoče uresničevati smisel življenja v treh smereh: 1.v ustvarjanju nekega dela, 2.v doživljanju neke vrednote, 3.v trpljenju. Da je mogoče najti smisel življenja v (ustvarjalnem) delu, se pretežno vsi strinjajo. Tudi drug način osmislitve življenja je splošno sprejemljiv: v doživljanju nečesa s področja narave in kulture, ali v doživljanju nekoga, se pravi v ljubezni. Frankl meni, da je ljubezen edina pot do pravega in globljega spoznanja drugega. Če smo pa soočeni z neizbežno situacijo, z usodo, ko ne moremo več uresničevati smisla življenja v delu in v uživanju, nam ostane tretja možnost, da izpolnimo najgloblji smisel, smisel trpljenja.7 Franklovo pojmovanje trpljenja kot uresničevanja življenjskega smisla je dragocen prispevek, pogosto uporaben zlasti za terminalno obdobje človekovega življenja, čeprav ga Frankl aplicira za druge, skrajno težavne življenjske situacije. Seveda pa tudi na človekovo umiranje: »Če pacienti in njihovi svojci o tem ne bi bili prepričani, da zdravnik to svoje poslanstvo jemlje resno in dobesedno, potem bi bilo zaupanje vanj enkrat za vselej izgubljeno. Bolnik ne bi v nobenem trenutku vedel, ali se mu zdravnik bliža še kot pomočnik - ali že kot rabelj.«8 Izkušnja pa kaže, da je uresničevanje življenjskega smisla v trpljenju izredno težavna naloga, ki jo zmorejo predvsem ljudje z globoko religiozno zasidranostjo oz. ljudje z visoko stopnjo osebnostne integritete. Kar pomeni, da uresničevanje smisla v trpljenju ne pride v poštev za vse umirajoče; tisti, ki zmorejo to herojsko držo, si svojega trpljenja ne bodo želeli skrajšati z evtanazijo. Večina zdravnikov zavrača aktivno evtanazijo. Navajajo svoje izkušnje z umirajočimi, da so zelo redki ljudje, ki prosijo za smrt: »Navadno si želijo smrti predvsem sorodniki umirajočega:'ne morejo več prenašati njegovega trpljenja', kajti pogosto res sorodniki trpijo huje kakor bolnik. Najbolj pa si želijo umreti patološko potrti bolniki, torej prav tisti, pri katerih bi s poskusi evtanazije hudo pogrešili, kajti s pravšnjim zdravljenjem jih je mogoče rešiti njihove depresije. Zdravnikom je ljubše, da se ohrani sedanje stanje, ko sami s svojo veščino zamenjujejo bolečino in skrajšajo umiranje ter jih pri tem ne ovira ali spodbuja zakon sam.«9 Želja po smrti je dejansko pogosto izraz depresivnega razpoloženja, ki ga je mogoče s sodobnimi antidepresivi v večini primerov ozdraviti ali vsaj olajšati. Vendar ne vedno. V zavračanju evtanazije pa se večina zdravnikov sklicuje na kodeks profesionalne etike: »Zdravnik odklanja in obsoja evtanazijo in jo ima za lažni humanizem.«10 »Evtanazija je dejanje, s katerim se namenoma konča bolnikovo življenje; ne glede na bolnikovo lastno prošnjo ali prošnjo bližnjih sorodnikov, je neetična.«11 Pravniki opozarjajo, da so primeri, ko želijo ljudje s smrtjo prekiniti svoje nevzdržno trpljenje, tako različni, da jih je težko povzeti v zakonski predpis, ki bi ustrezal vsem in ki ne bi porušil jeza oz. odprl možnosti zlorab. Poleg tega bi takšen zakonski predpis postavil zdravnike v skrajno moralno stisko glede presoje, kdaj naj pacientovi zahtevi ustrežejo in kdaj ne. Če čutijo odgovornost za pacientovo življenje in spričo osebne etične drže ne morejo ustreči bolniku, kaj naj storijo? Poleg tega opozarjajo, da evtanazija ni le individualen, marveč tudi socialen dogodek, saj je odgovornost zanjo tudi pri pomagajoči osebi. Če se nekdo odloči za smrt in vzame smrtonosen odmerek tablet, je to njegova osebna odločitev. Če pa nekdo prosi zdravnika za smrtonosno injekcijo, je odločitev, ali bo umrl ali ne, na strani zdravnika. Poleg tega vidijo težave, kako je mogoče 'uzakoniti pomoč'; tu gre za pomembno razliko med 'lahko' in 'mora'. Zato se - v primeru, da jim družba naloži to nalogo - bolj nagibajo za formulacijo, da pomoč pri evtanaziji ne bi bila kazniva, če so izpolnjeni natančno določeni pogoji.

ne, nismo na fronti, ampak vem, da so sigurn starejsi od mene na chatu gor in sm mislila, da majo vec pameti kot jz in da vedo, kaj pomeni spostovati tuje mnenje:) to je to. ne mislim se kregat, ampak: NAJ VSAK PUSTI VSAKMU SVOJE MNENJE , pa bo vse vredu. halo, sj ma vsak pravico ga povedat

na zivce mi gre, da ce odprem eno svojo novo temo mi nekateri osebki sitnarijo... moti me tudi, da nekateri kritizirajo tuje mnenje... naj se zase brigajo (bodo imeli veliko dela)... jz teme odpiram,da zvem tuje mnenje in ga sprejemam, ne pa kritiziram, ker me zanima kaj si kdo misli o cem... zato je namen teme. ni treba potem mene kritizirati kaj si mislim... ce ne ne vem, zakaj so na tem forumu!!! sm mislila, da so sami fajni gor:(

ne vem zakaj se vedno na forumu kdo najde, ki skritizira mnenje posameznika... kaj te briga kaj kdo drug misli? ni treba kritizirati tujih mnenj! ce ti kj ne pase, pa ne ber kaj jz pisem in mislim.... zivljenje je dragoceno in to bi zdr. mogl vedet, ne pa da se pomagajo na drug svet... ko Bog odloci clovek gre, ne mora imeti poleg vseh pravic in svobode do misljenja se pravico, da umre ko on hoce!

sm se pac mal zmotla...kaj pol? vcasih je treba vedet, kje kdaj pa komu fora...

en gospod, k sm ga zarad stud. dela poklicala se je pisal MAGISTER,pa sm vpr. ce je to naziv al priimek.... smesno:)....