mgd

stran 7, post 168

Zanimal me je če si dobil moj odgovor na tvoje vprašanje zastavljeno meni?

Pico, si dobil odgovor zakaj potok, zakaj/kako nepopoln v popolnem, zakaj/kako zlo v vsedobrem?

strankarsko čustvo, politika, jaz/moje, ti/tvoje, prijatelj, sovražnik... je prepreka napredku...

Zato sem odgovoril na "zakaj"... da je za naše dobro... ker ne le to, da sploh lahko smo, ampak da lahko uživamo njegovo polno ljubezen, ne sam delno, ker On je le vsedober, vseveden, popoln

Jz ti nič ne težim, sam odgovarjam na tvoja vprašanja. Maš svobodno voljo jih ne brat, jaz pa jih ne pišem le zate. Spet poskušaš najt krivca za tvoje trpljenje v aktivnostih drugih. Men zgleda kot da ti ta neupravičeno sovraštvo bolj paše kot odstranitev tvojga dvoma in pomiritev.

Ni kaj in ni energija, je kdo in je vrhovno absolutno bitje Bog, ki se ni vzel od nobenga, On je izvor vsega. Sam nima svojga izvora, ker On je prvobitni vzrok vseh vzrokov in nima začetka, ker je večen, večno obstaja. Ta sposobnost zla v končni fazi sploh ni tako zlo kot si ti trenutno misliš, zato sem ti dal ilustracijo. Konec dober vse dobro. Sej ni blo tko sprogramirano, da mora padt. Lahko pa, če tako izbere in iz tega se nauči in konec dober vse dobro. Se pa lahko nauči tud brez padca, če tako izbere. Pade zaradi zlorabe svoje svobode izbire. Če se drži za roko popolnega, se ne pokvari. Iz čiste, nesebične starševske ljubezni. Starševske ljubezni ne more bit v celoti, torej ne more bit vsedober, popoln, če ne bi obstajala nevarnost za otroka. Ker ga ne bi mogu poučit o nevarnosti, je odsvetovat in v primeru padca pomagat ven. Je vseveden ja. Je vsemogočen in ni mu všeč ko živa bitja trpijo zarad zlorabe svoje svobodne volje, zato jim skos pomaga pridt ven, ampak ne pod prisilo, ker s tem bi jih izničil na mrtvo materijo, ne bi bla več čuteča živa bitja, s svobodo izbire.

mal še čakam z odgovorom, da vidm, če je domoljubka sploh prebrala in dojela prvi del... da lahko odgovorim drugega. če ona ne bo mela interesa, ti vseen odgovorim... a sem ga komu odvzel?

si prebrala mojo ilustracijo z očetom, sinom, potokom, jabolkom, padcem?

domoljubka, si prebrala mojo ilustracijo z očetom, sinom, potokom, jablano?

Ker ustrahuje, enači predzakonsko spolnost z umorom in RKC sistemsko izključuje. O tem sem že napisal na tej temi. Telesno umska stabilnost in potešitev. Ne vem na kaj nej bi se tuki nanašale? Ja, predzakonski, civilni in zakonski.

Ja. Maš kej proti Bogu? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png Ne zarad tega, ampak ker ustrahovanj ni, je le sočutno razodetje kaj je posledica predzakonske spolnosti. Govora je blo o predzakonski spolnosti, ne o spolnosti. In ker ti to zgleda enačiš, si tista razodetja posledic predzakonske spolnosti videl kot ustrahovanje. Osnovno zdrave. Del osnovnega zdravja. Da človeku ne povzročajo škode, ampak mu koristijo.

Oče in majhen sin stojita na obali potoka. Sin izrazi lakoto. Oče mu pravi, lej sin, na drugi strani potoka je velika jablana in na njej jabolka, pridi, greva preko tegale mostička jih iskat in boš jedel. Hodita preko mostička in sin v potoku opazi odsev jablane in jabolk. Lej oči, tukaj so, grem iskat. Oče reče, ne sin, to je le odsev, to niso prava jabolka, prava jabolka so na jablani, od tistih se lahko naješ. Ne ne ne!!! Jaz hočem te, poglej kako so lepa. Oče mu pravi, res je, izgledajo lepa, ampak nimajo vsebine, zato se ne boš nasitil. Ne ne ne!!! Jaz hočem te!!! Ker otrok kljub razlagi vztraja in vztraja in vztraja in oče ne želi uničit željenja otroka in ker ve da ta potok ni tolk globok, da se bo sin ubil in da ga lahko kasneje potegne ven in da bo sin pač moral na tak način spoznat svojo zmoto ga spusti in sin pade v potok, se zmoči, jabolk ni, lakota ostaja in začne jokat. Oče mu da roko, sin se prime, ga potegne ven, prideta čez do prave jablane in otrok se nasiti. Konec dober vse dobro. Je oče kriv, da je sin najprej padu v vodo? Je bila edina možnost za sina, da ni poslušal očeta? Bi ga lahko tudi poslušal, se izognil padcu in direktno dosegel jabolka? Je upravičeno, da sin v vodi krivi očeta za svoj padec in lakoto? Je oče zloben? Je oče rekel sinu v vodi, nisi me poslušal, zdaj pa kar ostani v vodi in trpi!!! Ali ga je po otrokovi izkušnji in pripravljenosti takoj potegnil ven? Domoljubka, razumeš zdej? Ja, sam zakaj pa sploh obstaja potoček, zakaj ni kr direkt jablana? Če je Bog ustvaril vse, pol je on ustvaru tud potoček. In ker ga je, je on kriv, da bi/je sin sploh lahko padel v vodo, drgač ne bi mogel. Se prav ta Bog že ni tako vsedober kot nekateri pravijo, če je pa ustvaril trpljenje za sina. Al pa ni tolk vseveden kot nekateri pravijo, ker a ni mogel vedeti, da obstaja možnost da bo sin padel v vodo? Zakaj je pol ustvaril potoček sploh? Zdej, ali ni vsedober al pa mogoče ni vseveden al pa nič od tega. In če on ustvarja trpljenje za sina, kako se naj sin preda takemu "vsedobremu in vsevednemu" Bogu. A ne domoljubka?

na obali po Prvi post je svetopisemski, ampak v mojem prvem komentarju sem komentiral "predzakonsko spolnost", ne le svetopisemsko, kar sem dal jasno vedt. Ja, ker jih ni bilo, ne v svetopisemski, ne izven. Ne, pri vseh. Rezultati resnih grehov so bolj neprijetni.

podobn k domoljubka... sprašuje me kdaj je Bog ustvaru živo bitje in jaz ji odgovorim da ga ni ustvaru v tem smislu da ga nekoč ni bilo in pol bil, ampak je večen in da je Bog njegov stvarnik pomen to, da obstaja po Božji volji le. in ker je domoljubka v skladu s svojimi umskimi okvirji pričakvala odgovor npr. ustvaril ga je 7. marca - 8914 mi reče... ne odgovarjaš mi na moja vprašanja, kar pomen da ne veš http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png in pol me vpraša kako je Bog vsedober če pa mora človk zarad njega trpet. jaz ji odgovorim, da človk ne trpi zaradi Boga in ji razložim kako to ... in ker odgovor spet ni v njenih umskih okvirjih (označevanja krivca za svoje tegobe, seveda neupravičeno) mi pravi da ji ne odgovarjam na njeno vprašanje, torej ne vem odgovora http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png z domoljubko sva žejna in pred nama stoji kozarec vode in kozarec vode narisan na papirju. že pred tem sem jaz poskusil s pitjem papirja in tudi prave vode in povem domoljubki da se s papirnatim ne da odžejat s pravo pa... in ona mi reče... kako za zihr veš? odgovorim ji ker sem že probu.. in ko/če boš ti tud, boš ti tud za zihr vedla http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png in pol mi reče... zakaj daš zmeri isti odgovor na to kako se lahko odžeja... ja zato ker se tako lahko odžeja http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png kaj če bi rajš poskusla in sama vidla http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png ja, vzrok vsega trpljenja je ko ne sledimo Boga in vzrok vse sreče je ko ga sledimo, simple... in ker se to ne spreminja... zakaj bi jaz spreminjal odgovore http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png (da ne bojo skos isti http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png ) s spoznanjem so ti dvomi odstranjeni

Očitno ti tko vidiš, ampak jaz ne in to sem dal vedt v svojem prvem komentarju. Nima veze kdo odpre, ampak da se bere kaj kdo piše, ne da se nanj lima svoje okvirje Ne. Jz nisem pisal o cerkvenih zakonih in ne vem zakaj men to pišeš v kontriranju nečesa kar sploh nisem napisal? Me ne boli, ampak sem ti sam hotu pokazat, da z njim meni kontriraš nekaj kar jaz sploh nisem pisal ali se pogovarjal in te vprašal zakaj. Zdej si že razložil svoje okvirje v katere vlačiš tud mene, jaz pa te sprašujem zakaj. Da je rezultat neprijeten.

lahko če hočeš, sam rezultat bo neprijeten in jaz ti tega ne predlagam, boljš je da sprejmeš edino pravo pot in se odrešiš neprijetnosti in dosežeš absolutno zadovoljstvo niso nujni, lahko že takoj poslušaš Boga

Bog ni izbral človeka za padec.

A je za dobro neke države nujno, da morajo vedno biti v zaporu neki kriminalci al je lahko zapor tud prazen? Je kakšna škoda za državo, če je zapor prazen? Božje kraljestvo skos obstaja, onkraj tega materialnega sveta, ki se res ciklično vrti. Samo tiste duše, ki ne želijo svoje naravne ljubezni do Boga v Božjem kraljestvu, si želijo uživat ta materialni svet in ob tem dobijo vsa možna trpljenja, v zameno za par drobcev začasnega in površinskega telesno-umskega užitka. Iz tega se naučijo, da to ni boljša izbira in lahko zdej izberejo boljšo. V čemu je škoda za živa bitja, če ne trpijo rojstva, smrti, bolezni, ostarelosti, trojnih nadlog? Ni je. Ni potrebno sploh, da se človeška vrsta ohranja in ta svet vrti. Zapor je lahko tudi prazen, nobene škode za nobenga. Ampak dokler so kriminalci, se vrti tudi zapor, v dobro vseh, da spoznajo in se popravjo.

Najprej morš dosežt zavedanje kdo večno si, kdo je Bog, kakšen je vajin večni odnos, kdo so drugi, kakšen je njihov odnos z Bogom, kakšen je moj večni odnos z drugimi v odnosu do Boga in pol temu primerno delovat v odnosu z drugimi v katerga za nekatere spada tudi poroka pred Bogom. Bog je en in vsa živa bitja izhajamo iz njega in smo medsebojno povezani v odnosu do njega, kot npr. bratje in sestre istega očeta. Če te večne resnice glede medsebojnih odnosov en ne vid, bo imel z drugimi sebičen odnos, ki ga bo v končni fazi onesrečil. Se prav, kaj je poroka pred Bogom ne morš vedt/razumet dokler se ne zaveš kdo si ti, kdo so drugi, kdo je Bog in kakšen je naš medsebojni odnos. Do tega spoznanja morš pridt s pomočjo Boga in tistega, ki ga pozna... šele pol bi ti lohk razlagal "tehnično izvedbo"... drgač ne morš dojet vsebine.

Nič svetega, zaradi tistega boldanega. Ne prvo, ne drugo. Sam zunanji običaji, žegni itd. ali upoštevanje, dajanje dihati in hoja skupaj v isto smer, brez dejanske povezave z Bogom, ni to kar Bog odobrava.

Nč se ne zapletam, ampak ti natančno ne bereš kaj ti "jaz" pišem in na to limaš neki iz tvoje strani. Nikjer nisem napisal, da je nečistovanje mogoče odpraviti s "cerkveno" poroko. Vsi moji posti so še gor, nibenga nisem brisal ali komentiral, lahko pogledaš še enkrat. Napisal sem, da se za poroko šteje tisto, ki je pred Bogom, tj. v skladu z njegovimi navodili in jasno napisal, da to ni nujno le taka kot je opisana v Svetem pismu (in nikjer omenjal "cerkveno"). Nikjer nisem napisal, da nič od tega ne velja, napisal sem, da ne velja ta, ki si jo omenjala ti, "da se v mislih pred bogom, univerzumom, višjo silo dva združita z vso dušo in ljubeznijo" in razložil zakaj. Nikjer nisem napisal, da samo "moj Bog je pravi" in glede poroke sem napisal, da je lahko v skladu z navodili Boga, ki je v srcu vsakega. Ampak njega, ne umskih predstav o njemu. Ni dost sam rečt... ne, sej jz sm se poročil pred "bogom", "višjo silo"... Kakor želiš. Niti ne vem kaj se to tiče tega kar sem ti jaz pisal. Ko sem Fixminzu omenju poroko pred Bogom, si me vprašala... a pol civilna ni dost in sem ti reku ne in razložil zakaj in tudi razložil zakaj tudi ta "namišljena pred Bogom" ne.

V začetnem postu Ande, RKC ni bla omenjena niti mišljena. V mojih komentarjih tud ne, v katerih sem samo potrdil, da je predzakonska spolnost nečistovanje. Ne vem zakaj si kontriru mene z RKC. Ne vrti se debata le o tolmačenju Svetega pisma, ampak o "predzakonski spolnosti", kar je naslov teme. V svojem prvem komentarju sem dal jasno vedt, da govorim o predzakonski spolnosti in to ne nujno vezani na tolmačenje Svetega pisma. Nisem tko čutu. Ja, v skladu s Svetim pismom, spada v isto skupino, tj. skupino resnih grehov, ne pa da se energijsko kvalitativno in kvantitativno enači z umorom kot si ti hotu nalimat. In zgori limat RKC...

Ne morta stopit z vso dušo in ljubeznijo. Sebičen interes je še uzadi in zarad tega se bosta eventuelno skregala in ločila, onesrečila. Ne da jima preostane, ampak namen človeškega rojstva je da spoznamo Boga. Sam s tem še ne boš prebudila vse duše in ljubezni, vse sreče, ker to ni večna resnica o nas in o Bogu.

. Po svoji podobi v tem smislu, da smo tako kot On tudi mi večna zavestna bitja, tj. s svobodo izbire. Ja, vedel je da imajo živa bitja svobodo izbire in da se lahko odločijo tudi za dejanja, ki bojo povzročila vojne, bolezni, trpljenje. Zato jim je ta dejanja odsvetoval in predlagal tista, ki jih bojo polno osrečila. Seveda je vsemogočen, ampak se ne želi vtikovat v svobodo izbire živih bitij (brez katere ne bi bili živi ampak mrtvi objekti), zato na silo ne popravlja, nam pa vedno predlaga, tako z navodili kot z zgledom kaj naj ne počnemo in kaj naj počnemo, da smo lahko polno srečni. Ja, vedel je kaj dela, za dobro vseh. Ker ga ne počne, nam ga pa iz ljubezni odsvetuje.