mgd
-
Št. objav
4.551 -
Član od
-
Zadnji obisk
-
Zmagovalni dnevi
13
Vrsta vsebine
Profili
Forumi
Koledar
Blogi
Vse kar je objavil/a mgd
-
Ilustracija : Avto rab gorivo in mazilo (olje), voznik pa kruh in vodo. Če voznik strada, mu klikerji ne delajo tolk dobr, da bi v dizla natoču nafto in v bencinarja bencin in pr taki zmoti ne bo deleč pršel, čeprav je tankal http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png Na podoben način, tist k ne nahran pravega-sebe, bo napačno hranu (ali stradu) tud telo/um in ne bo srečen. Tud tist k ma skos dost dnarja, dobr zdravje, lepega in prijaznega partnerja, ubogljive in sposobne otroke ni srečen, če ne nahran pravega-sebe, ker ga ne bo čist izpolnil in ker mu bo cajt slej k prej vse tist vzel, in tud če nekdo nima vsega tega, ne bo nesrečen, če je nahranil pravega-sebe. Poleg tega pa tist k hran pravega-sebe nikol ni niti v pomanjkanju glede ustreznih potrebščin telesa/uma.
-
Zanimiv je zakaj potem taki (ki govorijo o vsej radosti in miru, ki ju človek potrebuje) to iščejo še v (zunanjih virih) seksanju z učenkami/učenci in odtujevanju/zlorabljanju njihovega denarja. Dejstvo je, da noben ne najde sreče le v izpolnjevanju potreb svojega telesa in uma, če ne nahrani tudi pravega sebe, niti če se le odveže od vseh predmetov in ne nahrani pravega-sebe. Dokler si zadolžen, od doma in lačen, ne morš bit srečen http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png Če en ne nahrani pravega-sebe, bo zaradi manjka pretiraval v izpolnjevanju potreb telesa/uma, zaradi tega prišel v konflikt z drugimi, pa še sreče nikol ne bo najdu, ker se (ilustrirano) z bencinom voznik ne more odžejat (potrebe telesa/uma so različne od pravega jaza, kot avta in voznika). Le izpolnjevanje potreb telesa/uma, je le začasno oljašanje od trpljenja neizpolnjenih potreb. To še ni pozitivno zadovoljstvo, ki te lahko osreči. Niti ni sreče v odpovedovanju, brez da nahraniš pravega-sebe. Tist k pozna hrano pravega-sebe, ustrezno temu izpolnjuje tudi potrebe telesa/uma, ne da se umetno odpoveduje, ker to še poveča problem. Kaj je hrana pravega sebe in ustrezno temu tudi prava hrana telesu/umu ve samo tist k ni zadolžen, doma in sit, tj. srečen. Če smo pripravljeni to slišat, nam bo na vprašanje tudi odgovoril. Drgač pa lahko še naprej iščemo srečo tam kjer je ni, oz. ne dovolj in začasna ("razmeroma trajna" ).
-
Velikrat. Spraševal sem te glede iz tvoje strani napisanih kontradikcij in kot že velikokrat prej, si se tudi tokrat izmaknu konkretnim odgovorom. Kakor želiš.
-
Zakaj pa mi ne odgovoriš na konkretna vprašanja s konkretnimi odgovori? Ja, v zvezi s tem je blo moje vprašanje. Piše nemudoma boš dosegel spoznanje. In takoj naprej da ne v enem dnevu, ne kot pogoltniti tableto in le z dolgotrajno duhovno vadbo. Kaj zdaj, ali 1. nemudoma ali 2. ne v enem dnevu itd. (ne nemudoma) oz. razlož to kontradikcijo, čist konkretno. Tam piše, da je nenavezanost na predmete en del procesa do spoznanja (drugi je osredotočenost na božansko), ki ga dosežeš nemudoma (in z dolgotrajno vadbo). Ti tukaj pišeš, da se najprej zaveš svoje božanskosti in jo izražaš in šele pol se začne proces nenavezanosti. Lahko razložiš to kontradikcijo? Se prav končno spoznanje se doseže nemudoma, usputna pa z le z dolgotrajno duhovno vadbo?
-
In neodplačana karma je kaj? In komu neodplačana, komu si dolžna? Ni treba, mene bl konkretna dejstva zanimajo. Kdo si ti? Prej si rekla nič ni tvojega, zdej dodajaš, da je vse. Lahko konkretno razložiš kako nič ni tvojega in hkrati vse je tvoje, brez filozofiranja v neskončnost, sam dejstva? Kdo si pol ti, ki ima svoj Jaz, ki dovoljuje umu misliti? A ta "tvoj Jaz" lahko kaj dovoljuje (npr. umu) neodvisno od tvoje volje? Si zihr, da lahko um misli neodvisno od tebe?
-
Ok. Če nič ni tvojega, ali potem predno katero stvar uporabiš ali predno kaj narediš, vprašaš lastnika za privoljenje in tudi kako to uporabit ali kaj naredit, da bo v skladu z njegovo željo, da se ne zadolžuješ? Ali lahko um misli neodvisno od tebe?
-
a.) Spodaj si od nekoga citiral in v zvezi s tem sprašujem, kaj je sedaj, ali se doseže spoznanje : 1. "nemudoma" ali 2. "ne v enem dnevu", "ne kot pogoltniti tableto", "le z dolgotrajno vadbo" (torej ne nemudoma)? b.) Piše, da ohranjaj um vedno dobro razpoložen itd. in da je um mogoče premagati, kar pomeni, da smo mi očitno različni od uma. Piše tudi naj se znebimo navezanosti na vse predmete in osredotočamo na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico, našo božanskost, da bi dosegli spoznanje. Očitno je tudi um potem predmet. In zdaj, kako naj se jaz osredotočam na eno stvar, tj. svojo božanskost in hkrati bom nenavezan na predmete, ki je tudi um in ki ga hkrati naj ohranjam vedno dobro razpoloženega itd. in ki ga naj premagam? Če se naj osredotočam na "eno", tj. svojo božanskost, pol ne morem hkrati tudi nekaj počet z umom (drugim), ali pač? c.) Piše da se naj osredotočam na eno dejstvo, eno resnico, tj. svojo božanskost. Ali to pomeni da predmeti, do katerih piše naj se znebim navezanosti in um, ki je različen od mene, niso dejstva, resnica, ne obstajajo? Če ne, kako to da sem sploh lahko navezan na njih, da se moram zdaj znebiti te navezanosti? In um ohranjati v dobrem razpoloženju, če pa v resnic ne obstaja? V čemu bi bil smisel te duhovne prakse, nenavezanosti na predmete in ohranjanje/premagovanje uma? d.) zakaj oz. kako je sploh mogoče da sem izgubil osredotočenost na "eno" stvar, "eno" dejstvo, "eno" resnico, svojo božanskost, da moram sedaj na to osredotočati? e.) Da bi dosegel vso radost in mir, kot piše, se moram odpovedati denarju, ker je predmet? Hvala.
-
Res je in sem še drgač zdej vprašal.
-
Sej lih zarad tega te sprašujem, ker zgori si od nekoga citiral, da "nemudoma boš dosegel spoznanje" ... in da "le z dolgotrajno duhovno vadbo"... kaj od tega je zdej, sem te spraševal?
-
Ja, res je. Sam ni mi jasn... v tem kar si spodaj citiral... kaj zdej... nemudoma... al nemogoče v enem dnevu... nemogoče kot pogoltniti tableto... le z dolgotrajno duhovno vadbo?
-
A misliš da obstaja kaj kar je tvojega, tvoja lastnina?
-
Ta je sam razmeroma trajna Jz sm govoru o trajni
-
Za tiste, ki se poistovečajo s telesom je tko ja... vsaj zdi se jim tko... ker tud če majo vse to, še zmer niso tolk srečni kot bi radi bli... izrazjo... in v trenutku smrti je še tolk večje trpljenje... ker nočeš spustit vsega tega... ko ti je odvzemano... sreča je opoteča... taprava... in trajna sreča... tud je... k nisi zadolžen, od doma izgnan in lačen...
-
Ja.
-
Ja.
-
Sreča je oz. srečen si, če maš stalni in zadostni priliv denarja...vemo, brez njega ni nič.... ampak tud to še ni dost... če nimaš dobrega zdravja... ker drgač kako boš uživu kar bi rad... zato rabš tud dobr zdravje... ampak tud to še ni dost... če nimaš tud žene/moža/partnerja... ampak tud to še ni dost če... ni lep/a.... zato more bit lep/a ... ampak tud to še ni dost... če je prepirljiv/a ... zato more bit prijazn/a... ampak tud to še ni dost... če nimaš sina/hčerke... ampak tud to še ni dost, če ni ubogljiv/a... zato more bit ubogljiv/a.... ampak tud to še ni dost... če ni sposobn/a poskrbet zase (služit denar)... drgač maš skos skrbi.... zato more bit sposobn/a... se prav ko maš skos dost dnarja, dobr zdravje, lepo in prijazno ženo/moža/partnerja, ubogljivega in sposobnega sina/hčerko ... si srečen... drgač nisi.... a ni tko?
-
Maš prav, da ko smo pod vplivom uma, da so nam odtegnjeni mir, sreča in energija. Ni mi edin jasn... zgori pišeš da v zavednem stanju dopuščamo svetu da je kar je, spodaj pa da je naša ogromna, edinstvena vloga da ga spremenimo... ?
-
Stanje ko nisi zadolžen, doma in sit.
-
Ja. Če on vse ve, a ni pol boljš prosit za tist kar on misl, da je najboljš?
-
Krišna vse ve. Če se predaš njemu, si pomirjen.
-
Aha, ok.
-
Po cem pa ti vidiš, da mi ni nic olajšal življenja? In ce mu jaz nisem popolnoma predan in nisem popoln, zakaj naj on ne bi bil? Ko se mu bom popolnoma predal bom popoln. Je pot do tja in tudi na poti se ze pozna koristnost in popolnost poti in popolnost stvarnika. Ja, ni. Popolni Bog to ima in tisti ki so mu predani tud, eni popolnoma, eni pa do mere kokr so mu, na poti do popolnosti. Eni zal tud to pocnejo ja in hvala Bogu da nisem med njimi. Kdo pa je to Amon Raa? Zakaj da naj bi bil on stvarnik? Al je to malikovanje?
-
Od kje pa teb sploh ideja o popolnem, da lahko govoriš njem? Stvarnik je en sam in ima nešteto popolnih sledilcev. Ko jih boš videl, ti bo jasno tudi glede popolnosti stvarnika. In iz nepopolnih sledilcev naredijo popolne tud. Nepopolnost ne more bit stvarnik ja. Stvarnik je popoln.
-
Obstaja
-
Ja. Z Bogom sem jaz mislil popolnega stvarnika.
