København in podnebne spremembe

[free]

Res mas Ni nakjucje vsekakor.

Ja, kjer je clovek so tudi napake. itaq.

Gre bolj zato, kaj NVO-ji in organizacije v prostor prinasajo, ali pa kaj bi bilo, ce jih sploh ne bi bilo, recimo. Tako je tudi vredu da nekdo opozarja na napake ali pomanjkljivosti vlade, NVO-jev, onih ali tretjih. To je neka samokorekcija druzbe, ki je potrebna. In bolj kot je druzba zrela, bolj se lahko s temi korekcijami ukvarjamo ali pa jih opustimo kot nepotrebne ali ze presezene.

he he, tud men je sicer antipatičen, kot sem že napisal, ampak dejstvo je, da iz te oddaje en laik težko sklepa, kaj je dejansko res glede ohlajanja ali segrevanja zemlje; predvsem lahko zaključiš, da ne moreš nobenmu kar na slepo verjet.

To, da pa na celi fronti napada okoljevarstvene organizacije, pa je mal bolano... po svoje pa tud ni - ker če veš, da ti nekdo gleda pod prste, se boš še bolj potrudil, da boš res vsa sredstva uporabil za pravi namen (ker kolkr vem, da so že marsikatere dobrodelne organizacije - sploh ta velke - mele razne afere, ki so jim tud zbijale kredibilnost).

 

No, to je recimo moj glavni point, zakaj (ne glede na resničnost ohlajevanja vs. segrevanja zemlje) definitivno podpiram boj proti onesnaževanju.

 

sej, ravno to pravi don karlos, da bomo postali nizkoogljicna druzba.

voda, vodik, sonce, veter itn... pa so tisti viri, ki so v podporo temu.

 

no ja, ce kdo koga nateguje, nategujemo mi sami sebe!! prvic zato, ker premalo vemo in nas premalo briga ter pustimo da drugi upravljalo z nasimi zivljenji, energijo, delom, trudom, dediscinami itn. Obenem pa nismo niti pri sebi, da se znamo vprasat kaj resnicno mislimo in cutimo, brez da nam nek znanstvenik mora povedat kaj naj bi bilo res! Hocem rect, da je ze to zares orenk pateticno da smo odvisni od tega kaj bo povedal znanstvenik oz. kaj bo nasa resnica!

In tale Miso je to ravno potrdil vsem tistim, ki sami ne vedo kaj je prav in kaj ne. v bistvu ni nic drugace kot v cem drugem danes. Nekdo zunaj nas mora povedat kaj je prav in resnica, ker smo sami tako prevec odmaknjeni od sebe, da bi to cutili, s tem vedeli.

In zato tudi razumem dvome ljudi, ker ze v startu dajejo odlocitev v roke drugih ljudi, namesto da sprejmejo lastno odgovornost o tem, s tem tudi konkretno postopanje.

Pac slika realnosti nekak. Lobiji, s tem politika, s tem mediji, s tem gospodarstvo itn, krojijo usodo ljudi, ... mi smo ta politika, ti mediji, to gospodarstvo. In ce se vedno tega ne razumemo, potem se vedno dajemo moc v roke tistih, ki jih sedaj tako radi kritiziramo.

 

Jaz v splosnem zdaj pravim tako: ni mi treba verjet, verjemi pa vsaj samemu sebi! Ko bos storil to, se bova lahko pogovarjala na ravni kjer bo mozno tudi kaj spremeniti.

 

mah ne vem...

dokler je kej vode... in v njej vodika... je energije dost.

pa nisem niti pomislu na sonce, veter, da o perpetum mobilu, ki naj bi že tesla nekej goworu o njem, niti ne zgubljamo cajta.

 

tale okoljevarstvo in človekoljubje... jest tut zlo z rezervo jemljem... tam zraven je preweč kretenskih bolanih parazitov, k jih boli kurac za use... za piko na i pa še mislijo, da so pametni in nad pomembni. ma bolniki.

in sploh se ne čudim, da alkalaju popusti potrpljenje in tud skače v besedo in deluje napadalno. skratka... nč preweč apetitlih, ampak kakšnih pametnih argumentou proti pa ne dobi. vsaj v teh dveh zgoraj omenjenih oddajah ne.

bi me pa seweda zelo veselil, če bi se objavil tut kakšne direktna soočenja z strokovnjaki, ki bi spodbijali alkalaja.

pa da se razumemo. tudi jaz sem za red, mir, čisto in zdravo... ampak ne pa, da me nekdo nateguje...

[free]

Overfishing po svetu...

clovek dejansko lovi ribe povsod. Verjetno skoraj ni vec kraja na zemlji, kjer clovek ne bi lovil ribe in morske zivali. Tam, kjer druge hrane nimajo in so za prezivetje odvisni od uzivanja rib ter morskih sesalcev pa jim zmanjkuje. Tega se ne zavedamo dovolj!

Tam kjer bi lahko uzivali drugo hrano, taksno ki v okolju uspeva, pa se uziva ribe. Na racun tistih ki drugega nimajo, obenem pa si tega kar raste tukaj ne morejo kupiti.

[free]

World Data Center

 

IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change

 

Historical Overview of Climate Change Science

While many factors continue to influence climate, scientists

have determined that human activities have become a dominant

force, and are responsible for most of the warming observed over

the past 50 years. Human-caused climate change has resulted primarily

from changes in the amounts of greenhouse gases in the

atmosphere, but also from changes in small particles (aerosols), as

well as from changes in land use, for example. As climate changes,

the probabilities of certain types of weather events are affected.

For example, as Earth's average temperature has increased, some

weather phenomena have become more frequent and intense (e.g.,

heat waves and heavy downpours), while others have become less

frequent and intense (e.g., extreme cold events).

 

http://www.ipcc.ch/graphics/syr/spm1.jpg

 

vir: IPCC

[janko]

Res mas Ni nakjucje vsekakor.

Ja, kjer je clovek so tudi napake. itaq.

Gre bolj zato, kaj NVO-ji in organizacije v prostor prinasajo, ali pa kaj bi bilo, ce jih sploh ne bi bilo, recimo. Tako je tudi vredu da nekdo opozarja na napake ali pomanjkljivosti vlade, NVO-jev, onih ali tretjih. To je neka samokorekcija druzbe, ki je potrebna. In bolj kot je druzba zrela, bolj se lahko s temi korekcijami ukvarjamo ali pa jih opustimo kot nepotrebne ali ze presezene.

 

 

sej, ravno to pravi don karlos, da bomo postali nizkoogljicna druzba.

voda, vodik, sonce, veter itn... pa so tisti viri, ki so v podporo temu.

 

no ja, ce kdo koga nateguje, nategujemo mi sami sebe!! prvic zato, ker premalo vemo in nas premalo briga ter pustimo da drugi upravljalo z nasimi zivljenji, energijo, delom, trudom, dediscinami itn. Obenem pa nismo niti pri sebi, da se znamo vprasat kaj resnicno mislimo in cutimo, brez da nam nek znanstvenik mora povedat kaj naj bi bilo res! Hocem rect, da je ze to zares orenk paticno da smo odvisni od tega kaj bo povedal znanstvenik oz. kaj bo nasa resnica!

In tale Miso je to ravno potrdil vsem tistim, ki sami ne vedo kaj je prav in kaj ne. v bistvu ni nic drugace kot v cem drugem danes. Nekdo zunaj nas mora povedat kaj je prav in resnica, ker smo sami tako prevec odmaknjeni od sebe, da bi do cutili, s tem vedeli.

In zato tudi razuemm pdvome ljudi, ker ze v startu dajejo odlocitev v roke drugih ljudi, namesto da sprejmejo lastno odgovornost o tem, s tem tudi konkretno postopanje.

Pac slika realnosti nekak. Lobiji, s tem politika, s tem mediji, s tem gospodarstvo itn, krojijo usodo ljudi, ... mi smo ta politika, ti mediji, to gospodarstvo. In ce se vedno tega ne razumemo, potem se vedno dajemo moc v roke tistih, ki jih sedaj tako radi kritiziramo.

 

Jaz v splosnem zdaj pravim tako: ni mi treba verjet, verjemi pa vsaj samemu sebi! Ko bos storil to, se bova lahko pogovarjala na ravni kjer bo mozno tudi kaj spremeniti.

peace brother

Vidim, da tudi ti površno bereš, kar zna biti pogosto moja odlika , čeprav imam za to svoje razlage, pa si jih ne upam na glas povedati

Free... Ne rabiš zavzemati obrambne drže, ker nisi ogrožen. Vsaj od mene ne. In želim verjeti, da tudi od tople grede ne .

glej... na istem čolnu smo in ne zdi se mi niti smiselno niti potrebno tega razčiščevati. Razčistiva pa tole:

O vsej tej sceni veš mnogo več kot jaz in spoštujem tvoje stališče, sam pa nekako nisem na tem, da bi slepo verjel, ker mi kdo reče. Niti ti, niti Lučka Bogataj, niti Mišo Alkalaj. Zato sem tudi rekel, da bi bil vesel pogledati soočenja in če jih boš kje našel, se priporočam za povezave. Tam pa naj eni in drugi predstavijo dejstva in vire, pa si naj potem vsak sam ustvari svoje mnenje.

Verjamem pa dejstvom, da se s tem problemom krmi mnogo lenih riti. Prav tako z drugimi človekoljubnimi gibanji. (tukaj mi je žal za mnoge intuzijaste, ki za to svoje prepričanje žrtvujejo svoj čas, zdravje, denar, celo življenje) In ja, sem skeptik. In želim, da ima Mišo Alkalaj prav. Saj sem ti nekje že napisal, da bi s tem padel z ramen en problem(v tem primeru globalno segrevanje zaradi TGP) in ena skrb manj. Še posebno zato, ker smo v tej vojni brez možnosti za zmago. Še vedno ostajajo problemi zraka, vode, onesnaženja in kot pravi don karlos in se z njim strinjam-zastrupljene zemlje.

Spoštujem tudi tvoje prizadevanje pri osveščanju in prepričan sem, da imaš rezultate. Ne vem sicer, kdaj bo kritična masa dosežena, ampak ko proces steče, se ga ne da zaustaviti in proces je stekel. In začeti se mora od znotraj navzven.In začel se je. Ne zaradi tebe, ampak širi pa se zaradi takih kot si ti. In tudi jaz in tudi vsakega, ki zdaj to bere.

Mah... pejd u kurac pa ne me jezit pa ne glumit mučenika

[free]

ma sej je ne prozaprou sploh.

tut jst bi bil vesel

super si napisal je blo prou faj prebrat tole tvoje!

moram te se mal zjezit, bos vsaj kaj pametenga se napisal!

 

peace brother

Free... Ne rabiš zavzemati obrambne drže, ker nisi ogrožen. Vsaj od mene ne. In želim verjeti, da tudi od tople grede ne .

 

...Niti ti, niti Lučka Bogataj, niti Mišo Alkalaj. Zato sem tudi rekel, da bi bil vesel pogledati soočenja in če jih boš kje našel, se priporočam za povezave.

 

...Ne vem sicer, kdaj bo kritična masa dosežena, ampak ko proces steče, se ga ne da zaustaviti in proces je stekel. In začeti se mora od znotraj navzven.In začel se je. Ne zaradi tebe, ampak širi pa se zaradi takih kot si ti. In tudi jaz in tudi vsakega, ki zdaj to bere.

Mah... pejd u kurac pa ne me jezit ...

[free]

IPCC - Climate Change 2007: Synthesis Report

(tole je povzetek porocila vseh treh skupin IPCC-ja)!

2007 Report: 987 pages, 152 lead authors and 400 contributing authors from 40 countries and 600 reviewers 113 countries at final plenary

20 YEARS OF THE IPCC

Progression in

• how much climate change has been observed

• how much is due to human activities

• understanding of climate change and uncertainties

• projections of future climate change

• acceptance of IPCC results

vir >

 

The IPCC is open to all member countries of the United Nations (UN) and the World Meteorological Organization (WMO). There are at present 194 countries.

vec >

[janko]

moram te se mal zjezit, bos vsaj kaj pametenga se napisal!

te bom rajš uprašou nekej pametnega

pogledam skoz okno, pa se sprašujem, kje je topla greda?

[free]

he he, tko hitr pa tut ne gre ane, se posebej ce je verjet temu da nam sonce pomaga kao

lahko se pa spomnis, da so pred malo vec kot pol meseca govorili o tem, da cesnje ponekod v sloveniji ponovno cvetijo! kar za drevesa vsekakor ni dobro.

in hvala bogu da je sneg in zmrzal, da si zemlja, drevesa itn malo spocijejo!

 

aja, se to sm ti hotu prou tebi rect: da veckrat ceprav nekoga citiram, ne pisem ravno njemu, temvec sebi al pa tistim ki berejo, tko da ne bo kaksne zamere ane

 

te bom rajš uprašou nekej pametnega

pogledam skoz okno, pa se sprašujem, kje je topla greda?

[janko]

bo čez en teden ..ko boš imel 10 stopinj plusa zdele imaš vsaj tolk minusa.

hm... nam nč reku, ampak dons sm dau avto u garažo

 

he he, tko hitr pa tut ne gre ane, se posebej ce je verjet temu da nam sonce pomaga kao

lahko se pa spomnis, da so pred malo vec kot pol meseca govorili o tem, da cesnje ponekod v sloveniji ponovno cvetijo! kar za drevesa vsekakor ni dobro.

in hvala bogu da je sneg in zmrzal, da si zemlja, drevesa itn malo spocijejo!

 

aja, se to sm ti hotu prou tebi rect: da veckrat ceprav nekoga citiram, ne pisem ravno njemu, temvec sebi al pa tistim ki berejo, tko da ne bo kaksne zamere ane

 

v deželi takle mamo, ne poznamo nekaterih besed oz. nimamo nekaterih besed, ker ne poznamo njihovega pomena. npr. zamera, strah, ljubosumje...

vir: ideja iz knjige HANTA JO. mensezdi no. avtorja pa itaq nkol nism vedu. en parček, če se prou spomnim.

kar se pa cvetenja češenj tiče... mogoče se je pa začela pomlad

[free]

Copenhagen - The deal is weak!

[free]

Evo, oponira mnenju Misa Alkalaja:

 

The sun

Solar activity as measured by sunspots is known to rise and fall on a roughly 11-year cycle. The next maximum level of activity is expected in 2013. Exceptions include the period between 1645 and 1715, when sunspots were rare and Europe and North America experienced bitterly cold winters.

 

Sunspots have been on a downward path (see chart) over the last decade even though those years have been the warmest in more than a century of records. Moreover, except for the natural cycle, incoming solar radiation has been almost constant, or shown decreases, over the last 50 years. Finally, winters are warming more rapidly than summers and overnight minimum temperatures have warmed faster than daytime highs --

the opposite

of what sun-induced warming would cause.

 

The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, while not ruling out a larger role for the sun, notes that "changes in solar irradiance are

not

the major cause of the temperature changes in the second half of the 20th century unless those changes can induce unknown large feedbacks in the climate system."

 

In one major push to better understand the sun, a new NASA solar telescope will seek to reveal how its magnetic field works, what governs the ups and downs of the solar cycle and how solar activity affects Earth.

 

beri dalje >

 

Story: Solar variation and climate

 

 

Earth just part of solar system warming?

 

Earth is heating up lately, but so are Mars, Pluto and other worlds in our solar system, leading some scientists to speculate that a change in the sun's activity is the common thread linking all these baking events. Others argue that such claims are misleading and create the false impression that rapid global warming, as Earth is experiencing, is a natural phenomenon.

 

While evidence suggests fluctuations in solar activity can affect climate on Earth, and that it has done so in the past,

the majority of climate scientists and astrophysicists agree that the sun is not to blame for the current and historically sudden uptick in global temperatures on Earth

, which seems to be mostly a mess created by our own species.

 

beri dalje, ce te zanima >

[janko]

jooojj free...to ni to.

omizje, vsak naj ima svoj laptop s sabo, big screen, časovno ne preveč omejeni, lahko se jim pove vprašanja oz. teme v naprej, da se lahko pripravijo, samo en mikrofon, da se ne skače v besedo, pa da se vidi.

[dayo]

Gre bolj zato, kaj NVO-ji in organizacije v prostor prinasajo, ali pa kaj bi bilo, ce jih sploh ne bi bilo, recimo. Tako je tudi vredu da nekdo opozarja na napake ali pomanjkljivosti vlade, NVO-jev, onih ali tretjih. To je neka samokorekcija druzbe, ki je potrebna.

 

 

 

In želim, da ima Mišo Alkalaj prav.

Če si ga dobr poslušu, bi si mogu želet, da nima prav. Ker on trdi, da se zemlja ohlaja, kar pa v bistvu ni tko zelo gud - po njegovem, če bi se segrevala, bi to blo gud, ker v bolj toplem podnebju človeštvo bolj prosperira x!x

 

 

 

samo en mikrofon, da se ne skače v besedo, pa da se vidi.

Ej, to je pa ena zelo dobra ideja za vsakovrstne javne debate!

[janko]

Če si ga dobr poslušu, bi si mogu želet, da nima prav. Ker on trdi, da se zemlja ohlaja, kar pa v bistvu ni tko zelo gud - po njegovem, če bi se segrevala, bi to blo gud, ker v bolj toplem podnebju človeštvo bolj prosperira x!x

 

ja. maš prou.

jest sem pa tko nekako mislu un moment... Če bi se dal kej rešit, pol bi me kr srce bolu, če se to ne bi nardil maximalno, tko pa, k nč ne mormo(ok. skor nč, ampak nč), si usaj nimamo kej očitat, da bi lahko rešil, pa nismo.

pa še nekej, še bolj pomembnega. Če ima Alkalaj prav, potem se bo zdej res 30 let hladilo, ampak potem se bo pa spet grelo. Če pa imajo prav "naravovarstveniki", pa se atmosfera globalno segreva in to naj bi bila nepopravljiva škoda, katastrofa, izumrtje skorej, ne pa normalen ritem. bistvena razlika, se ti ne zdi?

[dayo]

bistvena razlika, se ti ne zdi?

Ej, nimam pojma, zdej se že mal zajebavam na to temo, v bistvu mi je precej ravno al se ohlaja al pa segreva.

[janko]

Ej, nimam pojma, zdej se že mal zajebavam na to temo, v bistvu mi je precej ravno al se ohlaja al pa segreva.

 

če je res, da je segrevanje in pol ohlajanje čist normalno, pol vrjem, da se mi bolj jebe kt teb

[Antoninus]

Če ima Alkalaj prav, bo manj površine primerne za pridelavo hrane, če pa IPCC, bomo pa Morlocki postali.

[free]

aha, potem pa organiziraj to ane

jooojj free...to ni to.

omizje, vsak naj ima svoj laptop s sabo, big screen, časovno ne preveč omejeni, lahko se jim pove vprašanja oz. teme v naprej, da se lahko pripravijo, samo en mikrofon, da se ne skače v besedo, pa da se vidi.

[free]

zadeve potekajo tako, da kjer je mrzlo, je lahko se bolj mrzlo, in kjer toplo, se bolj toplo. gre predvsem za ekstremne razlike; na eni strani poplave, drugi suse ipd. to pa ne pomeni nic kaj dosti dobrega. seveda pa, za kaksne skandinavce se zan zgodit, da bo tam postala druga kalifornija , ce ne bodo imeli drugih tezav kot so poplave, strupi v vodi itn.

 

Če si ga dobr poslušu, bi si mogu želet, da nima prav. Ker on trdi, da se zemlja ohlaja, kar pa v bistvu ni tko zelo gud - po njegovem, če bi se segrevala, bi to blo gud, ker v bolj toplem podnebju človeštvo bolj prosperira x!x

 

Predvsem bi se te olikanosti lahko naucil tistile Misko ker sicer debata pade na nivo gostilne. To bi lahko in moral ze v sami reziji delat, oziroma voditeljica tega ne bi smela dopustit (skakanja v besedo); pa je dopustila, ocitno namensko! :xx!: octino ji ali jim je bilo bolj v interesu da je oddaja zanimiva zaradi konflikta, kakor nekih argumentov! Zares zalosto! In to celo od Petrovciceve, az katero sem mislil da je bolj skulirana. Zal.

Ej, to je pa ena zelo dobra ideja za vsakovrstne javne debate!

 

Ne vem ce sem te razumel... toda v vsakem primeru je dobro cimprej preit iz fosilinih goriv itn, na bolj zdrav nacin bivanja.

ja. maš prou.

jest sem pa tko nekako mislu un moment... Če bi se dal kej rešit, pol bi me kr srce bolu, če se to ne bi nardil maximalno, tko pa, k nč ne mormo(ok. skor nč, ampak nč), si usaj nimamo kej očitat, da bi lahko rešil, pa nismo.

pa še nekej, še bolj pomembnega. Če ima Alkalaj prav, potem se bo zdej res 30 let hladilo, ampak potem se bo pa spet grelo. Če pa imajo prav "naravovarstveniki", pa se atmosfera globalno segreva in to naj bi bila nepopravljiva škoda, katastrofa, izumrtje skorej, ne pa normalen ritem. bistvena razlika, se ti ne zdi?

 

S prvim delom se ne strinjam (beri prvo stran te teme, pa tudi veckrat sem ze pisal o tem in mislim drugace), z drugim delom pa vsekakor! Zame je ravno slednji eden izmed kljucnih zakaj mnogo problemov sploh obstaja!

 

Okoljevarstvene organizacije so sestavljene iz ljudi, ljudi so narejeni iz mesa, meso pa je šibko. pravijo Italijani, lahko pokvarljivo

Kjer so ljudje so možne malverzacije. Kjer pa so ljudje in potencialni denar, so malverzacije golo dejstvo, sploh v organizacijah kjer se ne ve kdo pije, ve se le kdo plača.

Problem 21 stoletja je edino v prenaseljenosti, z vso drugo problematiko se je zemeljska kugla že ukvarjala, s 7 miljard človeških riti (v stalnem narastu) pa še nikoli.

 

To da v delu vzhodne Afrike že tri leta ni padal dež ni krivo samo toplo gredovje, predvsem sečnja gozdov da bi napravili pašnike za svojo premično mesno investicijo, če bi ne bilo ljudi tam, bi tudi suše ne bilo.

[free]

ce bi se ohlajajo samo trideset let, in potem spet segrevalo, bi bilo to super! samo temu (tudi po moje) ni tako, ker se zal segreva!

V vsakem primeru bi bilo bolje da se ohlajuje, ker bi to upocasnilo proces segrevanja oziroma vpliva cloveka na podnebje. Pomeni, da bi morali takoj ukrepati, da bi po obdobju ohlajaja ne imeli v ozracju prevec CO2 ipd.

Cetudi bi se ohlajevalo, to verjetno ne bi bilo tako naglo, da bi zato bilo kaj dosti drugace s hrano pomoje.

Ce pogledamo svetovne ledenike, antarktiko in grenlandijo, pa je jasno kje smo! Zal.

Ali kot je v porocilu podala Umanotera:

ODZIV NA KOEBENHAVNSKI DOGOVOR:

SPREJETI SPORAZUM JE PRAZEN

21.12.2009,

Ljubljana, 19. december, Umanotera

Koebenhavenski dogovor je prazen in ne vsebuje najpomembnejših vsebin. Ne le, da cilji niso dovolj ambiciozni - niti globalnih niti nacionalnih ciljev zmanjšanja izpustov toplogrednih plinov dogovor sploh ne določa. Sprejetje potrebe po omejitvi dviga temperature za največ 2°C v primerjavi s predindustrijsko dobo je brez konkretnih ciljev zmanjšanja izpustov prazna obljuba oz. pobožna želja, za katero je z vsakim letom odmikanja dogovora manj realnih možnosti.

 

Sprejeti dogovor tako nikakor ni izpolnil naloge, ki jo je imela Koebenhavenska koneferenca. Pred dvema letoma je bilo na COP 13 v Baliju jasno določeno, da mora dogovor decembra 2009 določiti merljive cilje zmanjšanja izpustov za razvite države in države v razvoju, določiti nacionalne cilje in ukrepe ter zneske in mehanizme financiranja. Že leta 1992 je Okvirna konferenca ZN kot osrednji cilj zastavila »ustalitev koncentracije toplogrednih plinov v ozračju na takšni ravni, ki bo preprečila nevarno antropogeno poseganje v podnebni sistem«. Po 17 letih smo dobili Koebenhavenski dogovor, ki je prazen in ne vsebuje najpomembnejših vsebin.

 

Svetovni voditelji niso izpolnili pričakovanj in zaupanja javnosti. Izkazalo se je, da podpora skupnemu cilju preprečitve nevarnih podnebnih sprememb nikakor ne odtehta moči individualnih nacionalnih interesov, stopnje nezaupanja med državami in celo strahu pred uspehom. Medtem ko se čas za ukrepanje hitro izteka, je mednarodna skupnost pravzaprav na isti točki, kot je bila pred dvema letoma. In to navkljub jasnim opozorilom znanstvenikov o nepričakovano hitrih procesih segrevanja, ki bodo imeli uničujoče posledice po vsem svetu.

 

Kaj nam torej preostane? Proces nadaljevanja, tako kot je nakazan sedaj, ima zelo malo možnosti, da bo v prihodnjem letu presegel sedanje blokade. Pokazalo se je, da so edina možnost pogovori na najvišji ravni. Al Gorov predlog izpred dveh let, naj se svetovni voditelji srečujejo na

vsake tri mesece,

vse dokler ne bodo dosegli ustreznega dogovora, je možna pot. Prisluhniti bodo morali tudi sporočilom znanosti, ki morajo postati bolj jasna z opredelitvijo potrebnih ciljev.

 

Arnold Schwartzenegger poziva k ukrepanju vse, ne glede na izplen Koebenhavna – podjetja, mesta, univerze in posameznike. Nadaljujmo z ukrepi, ki imajo tudi neposredne pozitivne ekonomske učinke – predvsem povečevanje energetske učinkovitosti in zmanjševanje odvisnosti od fosilnih goriv – in s prilagajanjem neizogibnemu segrevanju. Takšen pristop bi seveda imel omembe vredne učinke le, če sodelujemo res vsi, kar je pa zelo malo verjetno.

Ali je edino upanje, da bo v letu 2010 nedvoumno sporočilo in odločilno streznitev prinesel El Nino, ki se letošnjo zimo zopet vzpostavlja na Pacifiku?

Kaj je El Nino >

Kaj je La Nina >

El Niño is characterized by unusually warm ocean temperatures in the Equatorial Pacific, as opposed to La Niña, which characterized by unusually cold ocean temperatures in the Equatorial Pacific. El Niño is an oscillation

(nihanje)

of the ocean-atmosphere system in the tropical Pacific having important consequences for weather around the globe.

http://topex-www.jpl.nasa.gov/elnino/el-nino-watch-title2.gif Trenutno stanje El Nina NASA >

Late 2008-2009 should be considered the heart of the emerging full blown El Nino event, and it could linger through 2010.

 

La Nina seen gradually weakening in 2009: NOAA

 

TRANSITION FROM EL NIÑO TO LA NIÑA AFFECTED VEGETATION

 

 

http://ibis.grdl.noaa.gov/SAT/near_rt/enso/jul96_97_98.gif

Če ima Alkalaj prav, bo manj površine primerne za pridelavo hrane, če pa IPCC, bomo pa Morlocki postali.

[free]

:xx!:

 

Evo, za primer kaj lahko ustvarijo pozari kot je tale v Viktoriji (Avstralija) >

The tens of million of tonnes of carbon dioxide pumped into the atmosphere by the 1 million ha blaze exceed the combined emissions of the state's power stations, industry and cars by about 30 percent, according to figures compiled for the

Herald Sun online

by the CSIRO.

 

The fires also generated 2.5 million tonnes of carbon monoxide; 300,000 tonnes of volatile organic compounds such as benzene, formaldehyde and hydrocarbons; 85,000 tonnes of methane; 64,000 tonnes of nitrogen oxides; and 59,000 tonnes of smoke, Dr Meyer's calculations show.

 

He stressed the carbon dioxide from fires would not add to global warming because replacement trees will absorb the increased carbon dioxide over time.

 

But the methane and nitrogen oxide emissions would add to global warming with the heat-absorbing gases creating an effect equal to 2.6 million tonnes of carbon dioxide.

 

The fires have burned enough fuel to provide the entire state's electricity needs for two-and-a-half years, or 125,000 Gigawatt hours, equal to the energy of 112 one-megaton atomic bombs.

 

NASA satellites also clearly showed massive plumes of smoke spread as far as New Zealand and Tasmania.

 

"It is likely that everyone within the community may be affected and they should avoid prolonged or heavy physical activity and stay indoors whenever possible," he said.

 

 

Na drugi strani pa takele

http://whitenewsnow.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/03/white-news-global-warming-hoax-300x225.jpg

 

 

[free]

Global Warming Likely to Be Amplified by Slow Changes to Earth Systems, Geologists Say

ScienceDaily (Dec. 21, 2009) — The kinds of increases in atmospheric carbon dioxide taking place today could have a significantly larger effect on global temperatures than previously thought, according to a new study led by Yale University geologists. Their findings appear December 20 in the advanced online edition of Nature Geoscience. beri dalje >

 

-

 

in se dokaz o globalnem segrevanju

http://www.extremefunnyhumor.com/pics/Global_warming.jpg

[DON KARLOS]

Global Warming Likely to Be Amplified by Slow Changes to Earth Systems, Geologists Say

ScienceDaily (Dec. 21, 2009) — The kinds of increases in atmospheric carbon dioxide taking place today could have a significantly larger effect on global temperatures than previously thought, according to a new study led by Yale University geologists. Their findings appear December 20 in the advanced online edition of Nature Geoscience. beri dalje >

 

-

 

in se dokaz o globalnem segrevanju

http://www.extremefunnyhumor.com/pics/Global_warming.jpg

 

No pa saj ima to globalno segrevanje tudi pozitivne učinke!

 

LP

[janko]

jooojj free...to ni to.

omizje, vsak naj ima svoj laptop s sabo, big screen, časovno ne preveč omejeni, lahko se jim pove vprašanja oz. teme v naprej, da se lahko pripravijo, samo en mikrofon, da se ne skače v besedo, pa da se vidi.

 

 

aha, potem pa organiziraj to ane

 

joj free...

še dobro, da se na koncu smejiš, ker si prijavil veliko neumnost.

da na hitro pojasnim tale irc, da bodo tud pametni razumel

torej...

-alkalaj javno "obtožuje" okoljevarstvinike, da zavajajo javnost.

-gre še korak naprej in poišče tudi možne razloge , zakaj to počnejo- itaq je zadaj denar, da ne rečem še kaj več...

-odkrito in nesramno napada okoljevarstvene organizacije tudi v sloveniji. pove celo to, da so "pokasirali 140 mio. evrov iz proračuna za ???keri kurac

 

in ti misliš, da naj bi jaz organiziral debate???

 

ne, ni mi treba. jaz nisem napaden in nihče mi ne očita, da lažem, zavajam, da sem butelj in parazit proračuna. branijo naj se okoljske organizacije same, s svojimi argumenti in oni naj dvignejo glas. če imajo prav, je itaq žalostno, da jih je treba spodbujati.

trenutno še največ pripomorem, da glasno pljuvam po okoljevarstvenih organizacijah

[free]

kaj naj ti recem... ti zase najbolj ves ane!