København in podnebne spremembe

[free]

20 let hudih vremenskih katastrof

 

V zadnjih 20 letih so ekstremni vremenski pojavi povzročili za 17.000 milijard dolarjev škode, umrlo pa je okrog 600.000 ljudi. Zaradi vedno večjega števila ekstremnih vremenskih pojavov je v zadnjih 20 letih umrlo okrog 600.000 ljudi, nastala pa je tudi ogromna gospodarska škoda. Vse to je razkrilo poročilo, ki so ga v okviru podnebne konference danes predstavili v danskem Koebenhavnu.

 

V obdobju od leta 1990 do 2008 so največjo škodo zabeležili v Bangladešu, Mjanmaru in Hondurasu, v zadnjih 20 letih pa naj bi ekstremni vremenski pojavi, kot so tropske nevihte, tornadi, poplave in suše, povzročili za 17.000 milijard dolarjev škode.

 

V Bangladešu, ki je bil v zadnjih dveh desetletjih zaradi podnebnih sprememb najbolj prizadet, je leta 1991 80 odstotkov vseh nesreč povzročil en sam ciklon, zaradi ekstremnih vremenskih pojavov pa je država neprenehoma oškodovana.

 

Strokovnjaki medvladne skupine ZN o podnebnih spremembah (IPCC) v svojem poročilu še iz leta 2007 opozarjajo, da dvig povprečne globalne temperature povzroča več ekstremnih vremenskih pojavov, obenem pa vpliva na druge podnebne spremembe, kot so dvig morske gladine, taljenje ledenikov in podobno.

 

Svoje poročilo so v Koebenhavnu danes razkrili tudi vodilni svetovni vremenoslovci. Generalni sekretar Svetovne meteorološke organizacije je izpostavil, da je obdobje od leta 2000 do 2009 verjetno najtoplejše obdobje od leta 1850. Leto 2009 pa naj bi bilo po pričakovanjih peto najtoplejše leto v tem času.

 

Vir:

rtvslo.si

[free]

Zelo fajn, priporocam ogled:

Kobenhaven po Kobenhavnu

(40:00) Če vas zanima kaj imajo na Konferenco v Kobenhavnu za povedati znani in prizadevni slovenski ekologi oz. aktivisti, potem je tale prispevek na mestu. Skozi pogovor z Igorjem Pribcem so svoja stališča izrazili Vida Ogorelec Wagner, Lidija Živčič in Jan Peloza. Vabljeni k ogledu.

[Alan_New]

S solzami iz Köbenhavna

Žal ni cel članek.

Popravljeno 14. februar 2010 -> Alan_New

[free]

Hudo

[Alan_New]

strokovanjaki ze vec desetletij govorijo o podnebnih spremembah. Na tisoce njih.

Tako je, obstajajo dokazi in znanstveniki po celem svetu so (tako po Wikipediji) 90% gotovi, da se ozračje segreva zaradi človekovih aktivnosti -- predvsem zaradi krčenja gozdov in kurjenja fosilnh goriv. Obstaja manjšina znanstvenikov, ki se s tem ne strinja in vztrajno dokazuje, da človek na podnebne spremembe nima vpliva.

 

Zanima me, kako to, da v primeru podnebnih sprememb sprejemaš dokaze in konsenz velike večine znanstvenikov, medtem ko pri cepljenju zavračaš večino in se zanašaš na izkrivljene in napačne "dokaze" manjšine, ki je iz principa proti cepivom? A ni slučajno tudi pri podnebnih spremembah kakšna teorija zarote v ozadju? Kapital, Bildebergi, grozne ZDA?

[sin]

Po mojem mnenju gledaš stvari iz napačnega konca ali napačne logike. Ali pa pač preveč ozko.

Podnebne spremembe so dejstvo. Obvezno cepljenje je dejstvo. Podnebne spremembe so po mnenju večine znanstvenikov (kot pišeš tudi sam) plod človeškega vpliva na okolje oziroma na podnebje (vključno s poseganjem v nataliteto živali ali umetnim vzgajanjem živinoreje in drugih živali). Če pogledamo katere so te države ki najbolj vplivajo na podnebje, lahko ugotovimo, da so to v večini zelo razvite kapitalistične države oz. najbolj razvita kapitalistična država ZDA in tudi celotna razvita EU. Govorim o zgodovini, saj se sedaj zaradi razvoja Azije tehtnica preveša v drugo smer. Dejstvo pa še vedno ostaja, ne glede na to kam se tehtnica nagiba - podnebne spremembe najbolj ustvarja razvoj kapitalizma, ne zdrav odnos do okolja, ne trajnostni razvoj ter, vključno z koncentracijskimi taborišči živali. - Sledenje še posebej močno poudarja človeški odmik od ravnovesja ter pomanjkanje holističnega dojemanja človeka in človeštva ter bivanja.

Ta star pogled človeka, staro vrednotenje človeka, živali, narave, sveta in življenja na sploh, se sedaj spreminja. Tudi zato je mnogo okoliščin težko razumeti in sprejeti drugačne poglede in drugačno razumevanje. Za zdravnika je človek bil vedno pacient, žival je tretiral ko manjvredno bitje, naravo kot prostor za izčrpavanje, namesto prostor v katerem je potrebno sobivati trajnostno z vsem kar nas obkroža.

 

Torej v čem je korelacija med cepljenjem in podnebnimi spremembami? KAPITAL = PROFIT, brezvestno kopičenje manjšine na račun ljudi, živali, okolja, prihodnjih rodov itn.

Monsanto je "lep" primer tega o čemer govorim. Monsanto kolikor mi je poznano, zaposluje svetovno znane vrhunske znanstvenike bio-inženiringa, ki so uradno dokazovali marsikaj. Njihovo mnenje so upoštevale največje svetovne inštitucije in milijoni ljudi živi zaradi sprejetih odločitev vlade na pobudo nekaterih podjetij. (Govorim o ZDA, FDA, WHO itn). A kljub temu so se njihove trditve večkrat izkazale kot neresnične, v praksi pa celo za zelo zmotne.

 

Ali če ponovim besede znanke:

"Kapital ima svoj interes, vedno, ve se kako deluje in kaj je njegov cilj, maksimiziranje dobička. Kako grob je, je stvar lastnikov. Nekateri vlagajo nazaj le toliko, da je mir, drugi več, tretji nič in sprožajo za sabo pogrom.

Ampak kapital ni za to, da bo reševal svet. To je skregano z njegovim bistvom. Ta sistem se bo zrušil, preden bo nastal drug, nov, kdaj bo to in koliko bo škode, bomo pa videli. Del tega sistema je tudi straho-propaganda s prisilno uporabo medicinsko-farmacevtskih produktov. Del tega sistema je omalovaževanje narave in visoke zdravilne moči prave hrane."

Ne gre za zaroto, temveč za način kako kapital-izem funkcionira.

 

Znanost je po moje v večini rokah kapitala! Nianse so v povedanem prav tako različne glede na neodvisnost znanstvenikov, različna dognanja itn. Mislim da so različne tudi glede na določene panoge znotraj industrij itn. Kljub temu pa, (ugibam), mislim da so kar se tiče razvoja cepiv, vodilne zgolj nekatere svetovne mega korporacije in farmacevtski lobiji. Še posebej sedaj, ko se je genski inženiring preselil v izdelavo cepiv. V to so vključene tudi različne državne in mednarodne inštitucije, mediji, znanstvena združenja, zaprti strokovni krogi ter vlade in različne vladne službe ter ministrstva po svetu. Ne gre vedno za namerno sprovajanje žali, temveč tudi zavedene ljudi, ki z dobro vero sprejemajo napačne odločitve.

Paradigma cepljenja je bila sprejeta kot nekaj splošno dobrega, brez pogostih zdravih javnih pomislekov, kar pa se sedaj seveda spreminja, saj vključno z mnogimi znanstveniki tudi ljudje spoznavajo moč te zavajajoče paradigme, ki se vzdržuje tudi s pomočjo prisilne drže in zatiranja ljudi. Nihče pa si ne želi biti pod prisilo. Še najmanj pa da se to prisilo izvaja nad njegovim otrokom.

Tipičen dokaz kako zelo se tudi vrhunska stroka razlikuje v mnenju glede cepljenja je število cepitev otrok v različnih državah kjer je cepljene še vedno obvezno. In prepričan sem, da v kolikor bi Ministrstvo za zdravje v Sloveniji ali katerokoli ministrstvo za zdravje v katerikoli državi EU sprejelo odlok o obveznem cepljenju, ki bi bilo enako celjenju v ZDA, bi se zgodili veliki upori ljudi.

Namreč samo v ZDA kjer so tako zelo močni lobiji lahko otroke cepijo tudi s 36 različnimi cepivi do 6 meseca starosti. Kar seveda presega vse meje zdrave pamet.

 

Seveda se je takšna paradigma zlahka obdržala tam kjer so bile vojne, slabe bivanjske razmere, bolezni, pomanjkanje znanja, različni režimi, itn, ki so ustvarjale potrebo po reagiranju nanje, tudi s pomočjo cepljenja. Dejstvo je, da je obvezno cepljenje v EU in Evropi sploh, najbolj pogosto v državah kjer so bili ljudje v različnih režimih, v katerih je bilo še manj svobode kot kapitalističnih držvah. V sodobnih razvitih družbah kot je tudi EU, pa je veliko držav že pred desetletji ugotovilo, da obvezno cepljenje preprosto ni več smiselno. Če se spomniš sebe kot otroka in tvojega odnosa do zdravnikov, odnosa staršev, starejših itn, s kakšnim odnosom so gledali na zdravnika in njegovo mnenje, ti je lahko jasno o čem govorim. Bog v belem, na drugi strani revež ki je prišel po pomoč in je v nemilosti. Danes ko se ljudje zbujamo, pa nam je vedno bolj jasno da je v resnici ravno obratno. Zdravnik je plačan iz denarja davkoplačevalcev. Privatni zdravnik s strani stranke.

Za zdravstvo je prevečkrat človek ki je prišel k njim po pomoč PACIENT in ne enakovredno bitje ali stranka od katere je zdravnik odvisen za lastno preživetje.

 

In če vzamem tvojo teorijo o tem da je homeopatija zgolj placebo za resnično, je glede na statistike o homeopatih po svetu, priznanih podiplomskih študijih homeopatije po svetu, katerih se udeležujejo strokovno usposobljeni osebe, zdravniki in specialisti, razvidno, da še tako strokovno kot izgleda neko okolje, lahko deluje v povsem "iluzornih" okvirjih. Torej če so zavedeni strokovnjaki po celem svetu, razvitih deželah, kako ne bodo neki pediatri, ki v večini v zdravstvu delujejo po hierarhičnem sistemu.

 

Kapital ali maksimiziranje profita in etika, pač ne gre najbolje skupaj. Namreč vedno kadar nekdo nekaj dobi ali vzame, je to dobil ali vzel na račun drugega, drugih ljudi ali okolja. Torej vse kar človek ima, ima zaradi tega, ker jo to od nekoga ali nekje dobil!

DEJSTVO pa je, da farmacevtska, vojaška, biokemična, petrokemična, agrokemična industrija itn... so panoge ki se razcvetajo do onemoglosti že veliko desetletij ali celo stoletje, kljub temu da je prav v najbolj kapitalističnih državah vedno več bolnih ljudi.

 

Rešitve torej niso vzdrževanje prisilnih načinov vzdrževanja monopola, vključno z nadzorom prek inštitucij, vlad itn, temveč odstranjanje resničnih vzrokov različnih težav. Saj dejstvo je, da tam kjer je veliko revščine, je tudi veliko bolezni. Torej KAPITAL-izem, monetarni sistem itn, ubija človeštvo in zdrav razvoj, zato je potrebno na svetu vzpostaviti drugačne oblike odnosov in vrednotenja kot je sedaj.

 

Na cepljenje gledam kot na staro paradigmo, ki deluje predvsem zaradi neznanja ljudi, nerazumevanje človeka v tem kako ohraniti lastno zdravje, odmika od narave ter ne zavedanja lastnih sposobnosti.

Dober imunski sistem preživi vse bolezni! ZA dober imunski sistem pa potrebujemo zdrave pogoje bivanja. In če teh ni bilo mogoče vzpostaviti nekoč ko je bilo malo znanja in zavedanja, jih je vedno bolj mogoče vzpostaviti danes, če je le dovolj volje za to.

 

In ja, zadeve niso črno-bele. Če človek noče in ne zna drugače, je cepljenje pač določen način za zajezitev nekaterih bolezni. Da v tem pogosto ni preveč učinkovit, pa pričajo mnogi DOKAZI prek statistik v zgodovini razvoja in upada določenih bolezni.

Torej način znanosti ki želi iti svoje poti mimo narave in naravnega, se pogostno izkaže ko napačen koncept! Kar pa seveda ne pomeni da mnogo znanosti ni tudi zelo dobrodošle in človeku v pomoč.

 

 

Tako je, obstajajo dokazi in znanstveniki po celem svetu so (tako po Wikipediji) 90% gotovi, da se ozračje segreva zaradi človekovih aktivnosti -- predvsem zaradi krčenja gozdov in kurjenja fosilnh goriv. Obstaja manjšina znanstvenikov, ki se s tem ne strinja in vztrajno dokazuje, da človek na podnebne spremembe nima vpliva.

 

Zanima me, kako to, da v primeru podnebnih sprememb sprejemaš dokaze in konsenz velike večine znanstvenikov, medtem ko pri cepljenju zavračaš večino in se zanašaš na izkrivljene in napačne "dokaze" manjšine, ki je iz principa proti cepivom? A ni slučajno tudi pri podnebnih spremembah kakšna teorija zarote v ozadju? Kapital, Bildebergi, grozne ZDA?

[Alan_New]

Sklepam, da zate znanstveni dokaz ni odločilni trenutek. Verjameš ali ne verjameš zaradi svojih prepričanj. Če se ujemajo s tvojimi prepričanji (podnebne spremembe) so v redu, sicer pa gre za skorumpirane in nemoralne znanstvenike (cepljenje, alternativa). Kako to, da v primeru podbnebnih sprememb niso znastveniki toliko skorumpirani in zlobirani s strani korporacij, da bi zanikali človeka kot krivca za podnebne spremembe, kot so (po tvoje) pri cepljenju?

[DON KARLOS]

Veš kaj menim o Kobenavenu. Da je navadno sranje in zavajanje folkahttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif. Denarnice na verigo!

[sin]

Ja, če ni to, bo treba pa kaj drugega najti ane

 

Dokaz je ali pa ni odločilni trenutek. Odvisno. Verjamemo zaradi prepričanj, izkušenj ter zaupanja v druge. Lahko pa so tudi še drugi viri in razlogi zakaj nekaj verjamemo.

Ne vem če si prebral kar sem pisal zgoraj.

Če bi znanstveniki trdili da podnebne spremembe ne obstajajo, jim jaz ne bi verjel. In kolikor se spomnim, jim tudi nisem. Namreč to se je vrsto let tudi dogajalo, da so nekateri znanstveniki zavajali ljudi in govorili da podneb. spremembe ne obstajajo, ter predložili različne dokaze o tem. Nekateri to še vedno trdijo. A teh dejstev do neke mere ne rabimo niti dokazovat, niti ne zapravljati na milijone eurov za to, da dokazujemo da se podnebje spreminja. Namreč spremembe so ZELO očitne.

Torej kar praviš govoriš samemu sebi. Jaz ne potrebujem dokazov o tem, da se podnebe spreminja. Kaj zame pomeni dokaz, pa sem že večkrat napisal. V večini se dokazuje z izločanjem. Mnogo tega kar danes velja za dokaz, bo nekoč smešno zaradi tega, ker neko okoliščino vrednotimo glede na dokaze; a ko bomo o tej isti okoliščini imeli 10x več podatkov in dokazov v povezavi z dokazi drugih okoliščin, bo nelogično razumeti in vrednotiti nekatere okoliščine na isti način, kot to počnemo danes.

Recimo če obravnavamo delovanje jeter človeka, to počne zdravnik z znanjem ki ga ima. Razume da je dobro, da bolan človek skrbi za jetra na določen način, mu predpiše različna zdravila. Ko bo isti zdravnik imel čez 40 let o delovanju jeter in človeškega organizma 100x več znanja in različnih dokazov o regeneraciji, se bo zdelo neumno, da mu predpisuje iste terapije kot to počne danes.

Tudi v primeru podnebnih sprememb se je precej pisalo o skorumpirani vladi v ZDA in temu, kako se namenoma niso odzivali na opozorila, ter kako ta niso bila preveč všečna tamkajšnjim naftnim lobijem. Še vedno pa potekajo borbe zaradi izkoriščanja premoga itn.. Mislim da je o tem govoril tudi Al Gore v njegovem filmu Neprijetna resnica.

 

Brezo je v Prebrali smo, ravno podal en članek na temo o kateri sem pisal zgoraj.

 

Lobiji so lobiji. Večina kapitala je v tem. V vseh panogah in porah ekonomije in družbe. Nič ni zadosti sveto za kapital. Ne deževni gozd, ne okolje, ne človek, ne otroci, ne živali, ne prihodnost. Kapitalu gre za lastno rit.

 

Skratka kapital je kapital. Stremi k profitu. In kjer ima nekdo dobiček, je to vedno na račun nekoga, ki ima zato izgubo! Četudi so to živali ali okolje, vedno nosijo posledice vsa bitja tega planeta, torej tudi človek.

Sistem kot je bil do sedaj propada. Tako point ni v tem, da konstantno negativno govorimo o njem, v bojevanju in zagovarjanju različnih mnenj ter prepričanj, temveč v iskanju alternativ sedanjim nepravičnim okoliščinam. In dejstvo je, da te potrebujemo.

 

Hrane je na svetu že sedaj preveč! A ta ni primerno in pravično porazdeljena. 1/3 prebivalstva v razvitem svetu porabi 3/4 hrane! 1/3 prebivalstva razvitega sveta porabi 70% vseh svetovnih dobrin. Kako bo torej na svetu pravica, resnica, izkazica? Svet v tako nepravični razporeditvi ne more biti zdrav. Torej ne gre za dokaze, gre za vidna dejstva o svetu okoli nas.

 

Sklepam, da zate znanstveni dokaz ni odločilni trenutek. Verjameš ali ne verjameš zaradi svojih prepričanj. Če se ujemajo s tvojimi prepričanji (podnebne spremembe) so v redu, sicer pa gre za skorumpirane in nemoralne znanstvenike (cepljenje, alternativa). Kako to, da v primeru podbnebnih sprememb niso znastveniki toliko skorumpirani in zlobirani s strani korporacij, da bi zanikali človeka kot krivca za podnebne spremembe, kot so (po tvoje) pri cepljenju?

[Alan_New]

Jaz ne potrebujem dokazov o tem, da se podnebe spreminja.

Torej potrjuješ mojo domnevo: si zgolj vernik. Pri podnebnih sporemembah večini znanstvenikov verjameš, ker je takšno tvoje prepričanje, pri cepljenju večini ne verjameš spet iz prepričanja. Dokazi te ne zanimajo, žalostno je to slišat. Pravzaprav izredno hinavsko in podlo — ker tam, kjer dokazi podpirajo tvoja prepričanja (ali pa zgolj misliš, da jih podpirajo), se z njimi hvališ in lepiš linke.

 

--

 

Climate change: How do we know?

[domoljubka]

Podnebne razmere in lokalna samooskrba-Lučka Kajfež Bogataj

 

 

http://www.s12.si/ekologija/dogodki/1489-podnebne-spremembe-in-lokalna-samooskrba-s-hrano.html

 

 

Pred Kobenhavnom-kdo bo propravljen plačati podnebni račun

 

 

http://www.s12.si/ekologija/razno-ostali-prispevki/823-pred-kbenhavnom-kdo-bo-pripravljen-plaati-podnebni-raun.html

[gold]

Tukaj se skriva marsikateri odgovor..

 

 

http://www.ivonazivkovic.net/PROMENA-KLIME-PRVI%20DEO.html

[Bojante]

Veš kaj menim o Kobenavenu. Da je navadno sranje in zavajanje folkahttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif. Denarnice na verigo!

 

Kratko + Jedrnato ; Tako Je http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

Nimajo pojma, in potem kao , da rešujejo in rešujejo in rešujejo , .... rezultat pa je + tudi Bo ; Zero http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

Isto kot vsi svetovni - zblojeni politiki , ki si delajo utvare, kako da rešujejo Planet, heh, pa so le še bolj slepi kot slepci v temi

 

Žal.

 

Lp + #