SEX - kdo najboljše?

[butl]

Budalasto vprašanje in tema.

 

A se ti še zdi budalasto vprašanje in tema?

 

[tinka]

hehehe

 

Absolutno!

 

Še dobro, da smo pripeljali vso stvar malo naprej

[mia4aerobics]

lohka bi dali mali bolj primeren naziv

ampak nimam pojma kaj

[dbk]

lohka bi dali mali bolj primeren naziv

ampak nimam pojma kaj

 

dokler je se bilo s seksu, bi lahko bil naslov "Kosickov koticek", zdaj ko smo pri vzgoji in podobnem pa "Rugljev koticek"

[butl]

hehehe

 

Absolutno!

 

Še dobro, da smo pripeljali vso stvar malo naprej

 

Pa ni.

 

Glih skoz debato o seksu se najblj intenzivno razkrivajo vsi naši pogledi na življenje nasploh, naši strahovi in hrepenenja, bolečine in veselja. In skupni imenovalec vsega je v vzgoji in prirojenih danostih.

 

[nimbus]

se bom raje odstranil iz te debate, ker ko mi začnejo ljudje razlagat, ko da vejo kaj je sreča, kaj je samostojnost in neodvisnotst itd. potem me ponavad, mislem vsaj do zdej me, nekam pritisne. pa brez zamere. pač gledam na svet z nekoliko drugačnimi miselnimi kategorijami, ampak se strinjam, da sem največkrat v manjšini zato se prepuščam množici.

 

sam, da ste vi srečni... karkoli že to pomeni.

 

[nelika]

sam, da ste vi srečni... karkoli že to pomeni.

 

 

Najpomembnejše je,da si srečen,pa čeprav je pomen sreče nekoliko drugačen kot bi si kdo predstavljal.

[tinka]

se bom raje odstranil iz te debate, ker ko mi začnejo ljudje razlagat, ko da vejo kaj je sreča, kaj je samostojnost in neodvisnotst itd. potem me ponavad, mislem vsaj do zdej me, nekam pritisne. pa brez zamere. pač gledam na svet z nekoliko drugačnimi miselnimi kategorijami, ampak se strinjam, da sem največkrat v manjšini zato se prepuščam množici.

 

sam, da ste vi srečni... karkoli že to pomeni.

 

 

 

itak, da ljudje vejo, kaj je sreča....vsak zase pač ve! saj jaz drugim ne govorim, kaj je zanje ok, govorim samo zase (tudi če ni letelo name, tko je pač..)

 

rajši povej svoje poglede, nestuj jamrat

[nimbus]

ker je pretežko razložit, kaj pa ti misliš al ker smo preveliki bukseljni, da bi razumeli?

 

ne, v sami osnovi se o vsebini strinjamo. problem je samo v komunikaciji. takoj ko sprejmemo neko družbeno pogojenost in se razredčimo v družbeni povprečnosti smo popolnoma nesposobni doživeti nam nasproti postavljenega posameznika kot unikat. in se pogovarjamo o nebuloznih pojmih kot je sreča, neodvisnost itd. tako je podjetnik neskončno zaverovan vase in v svoj prav, da ga hrani njegova lastna roka... nekdo drug bi dejal, da ga hranijo otroci s kitajske, nekdo tretji pa, da ga hrani Dao. Realnost posameznika je unikatna. Vi se pa tu pogovarjate o morali in posplošujete ke do amena. Prezrete pa najdragocenejše bistvo posameznika... njegovo unikatnost.

 

psihologija je psevdoznanost... o biti ne ve nič. A MA NAČ x!x

 

zdej mi pa morš napisat... a me zdej kej bolj razumeš

 

[tinka]

Pa ni.

 

Glih skoz debato o seksu se najblj intenzivno razkrivajo vsi naši pogledi na življenje nasploh, naši strahovi in hrepenenja, bolečine in veselja. In skupni imenovalec vsega je v vzgoji in prirojenih danostih.

 

 

 

Lahko tudi tako pogledaš

 

Še vedno mislim, da naslov sam po sebi ne vabi k taki debati, ampak bolj k debati ala *je važna velikost al tehnika*?

Ampak saj ni važno, važno je, v kateri debati smo

[krokodil]

je nisem videla do pozne pubertete sploh,

...bemu starse, kateri ne posiljajo svojih otrok na redne okulisticne preglede....

[mia4aerobics]

oprosti, ampak "nebulozen pojem sreca", to pa si me cist ugonobil s tem stavkom...

 

ce sledis sebi, kaj je kle nebulozno? ce recemo, da je morala= vedenjskim vzorcem, in ce te to spravlja v tezave, ker niso pravilni, kaj ni prav, ce reces " da niso pravilni"? ce cutis da si nesrecen zaradi nji, kaj ni prav v tem?

najprej moram postati tuzemska, se realizirati v sami sebi, potem se sele lahko dvignem nad tem, pocasi.ampak po stopnicah navzgor.

[nelika]

Realnost posameznika je unikatna. Vi se pa tu pogovarjate o morali in posplošujete ke do amena. Prezrete pa najdragocenejše bistvo posameznika... njegovo unikatnost.

 

psihologija je psevdoznanost... o biti ne ve nič. A MA NAČ x!x

 

zdej mi pa morš napisat... a me zdej kej bolj razumeš

 

 

 

To pa so že sociološke debate.Hmmm.Posameznik živi v družbi,zato deluje v skladu z družbo.On sam vpliva na družbo in jo tako spreminja,hkrati pa tudi družba vpliva na posameznika in ga oblikuje ter mu narakuje kaj je prav in kaj ne.Unikatnost posameznika, kki živi v družbi je kr težko,če NE KAR NEMOGOČE.

[tinka]

oprosti, ampak "nebulozen pojem sreca", to pa si me cist ugonobil s tem stavkom...

 

ce sledis sebi, kaj je kle nebulozno? ce recemo, da je morala= vedenjskim vzorcem, in ce te to spravlja v tezave, ker niso pravilni, kaj ni prav, ce reces " da niso pravilni"? ce cutis da si nesrecen zaradi nji, kaj ni prav v tem?

najprej moram postati tuzemska, se realizirati v sami sebi, potem se sele lahko dvignem nad tem, pocasi.ampak po stopnicah navzgor.

 

 

***

 

 

kroko smotko

žal še predobro vidim...sploh take reči, ki jih takrat ne bi smela

[nimbus]

itak, da ljudje vejo, kaj je sreča....vsak zase pač ve! saj jaz drugim ne govorim, kaj je zanje ok, govorim samo zase (tudi če ni letelo name, tko je pač..)

 

rajši povej svoje poglede, nestuj jamrat

 

ok

 

sem stuhtu, da je v bistvu preširoka debata. takoj, ko začnem nekaj razlagat, pa najsibo karkoli, vedno začnem iz svoje unikatnosti in ne sivega povprečja. naj govori bit. ampak, če hočem, da me pol zastopte, moram najprej razložit moj sistem, nekateri temu pravjo "pogled na svet". to so fundamentalne zasnove moje (vsakogaršnje) misli. in če tega ne poznaš tudi mojih misli potem ne razumeš. tko zgleda kakšna moja izjava včasih groba ali pa neprimerna, in tudi tule na forumu se velikokrat med seboj (različni seveda) ne razumemo/jo. to je sam zaradi nepoznavanja tega sistema.

 

(evo, tolk cajta že pacam tole, da se je našlo še neki komentarjev... se lahka mal režimo )

 

ma, nimbus ma vas rad... kaj čem

 

(sam zdej morm it)

 

[tinka]

Ja prav.

Je pa fino, ja, da razložiš izhodišča svoja, predno vse drugo razložiš, da se razumemo potem lažje

 

In če ne moreš razložit sebe v manj kot 15 stavkih, potem je treba še malo delat na sebi

 

(hecam.)

[butl]

Lahko tudi tako pogledaš

 

Še vedno mislim, da naslov sam po sebi ne vabi k taki debati, ampak bolj k debati ala *je važna velikost al tehnika*?

Ampak saj ni važno, važno je, v kateri debati smo

 

 

Sej vidš, h kaki debati vodi. Pravzaprav o velikosti in tehniki že ene par strani ni tud besede ne. Se pa zamere, strahovi, stiske, bolečine...kr dobr izražajo a ne.

 

Zbrane statistike pa znajo bit tud fest dobre in razkrivajo marsikej. Je pa gotov pomembno, kako so bli podatki pridobljeni; kakšna so bla vprašanja, kolk velik je bil vzorc, koga je zajemal, pa tko. To, da en miško vpraša dve prostitutki "a sem najbolši" in odgovore aplicira na cel narod, je seveda čist out in je vrednost take ankete mrbit edino v tem, da se miškotu fajn zdi.

 

[tinka]

... ti čakaj, karavana gre dalje...

[Antoninus]

Pa ni.

 

Glih skoz debato o seksu se najblj intenzivno razkrivajo vsi naši pogledi na življenje nasploh, naši strahovi in hrepenenja, bolečine in veselja. In skupni imenovalec vsega je v vzgoji in prirojenih danostih.

 

Pa nam spet seks pripoveduje resnico o sebi. Na Zahodu ne moreš postati oseba drugače kot skozi seksualnost. A si sploh lahko človek ne da bi bil prisiljen non-stop analizirati in poizvedovati o lastni seksualnosti v tem krasnem novem svetu?

 

Prezrete pa najdragocenejše bistvo posameznika... njegovo unikatnost.

kakšno fajn protislovje: Vsakdo je unikat.

[tinka]

Pa nam spet seks pripoveduje resnico o sebi. Na Zahodu ne moreš postati oseba drugače kot skozi seksualnost. A si sploh lahko človek ne da bi bil prisiljen non-stop analizirati in poizvedovati o lastni seksualnosti v tem krasnem novem svetu?

 

Komot. Ampak zakaj pa ne seksualnost? Mislim...na zahodu...tu pač si, a misliš, da v Indiji ne seksajo? Ali na Vzhodu? Še bolj kot mi, po raznih informacijah sodeč. Zakaj bi se pa definirali samo z netelesnim?

Zakaj pa imamo potlej telo?

 

Brez seksualnosti bi bil bolj težko zdefiniran (beri: ne bi obstajal)

 

Zakaj je tako narobe, težko sprejet, da je to ena osnovnih funkcij materije, da obstaja, da se manifestira...? In da je to z razlogom?

 

Eh, filozofi

[Antoninus]

Komot. Ampak zakaj pa ne seksualnost? Mislim...na zahodu...tu pač si, a misliš, da v Indiji ne seksajo? Ali na Vzhodu? Še bolj kot mi, po raznih informacijah sodeč. Zakaj bi se pa definirali samo z netelesnim?

Zakaj pa imamo potlej telo?

 

Brez seksualnosti bi bil bolj težko zdefiniran (beri: ne bi obstajal)

 

Zakaj je tako narobe, težko sprejet, da je to ena osnovnih funkcij materije, da obstaja, da se manifestira...? In da je to z razlogom?

 

Eh, filozofi

Seveda se je od nekdaj seksalo po celem svetu. Ampak na Vzhodu seksualnost ni bila problematizirana - smatrala se je za nekakšno vrsto umetnosti. Vsaj do kolonializacij in globalizacij in podobnih nevšečnosti. Vprašanje je: zakaj je seksualnost na Zahodu razumljena kot tisto, v čemer se pojavi resnica o samem sebi? Zakaj je družba obsedena s seksualnostjo (tako v smislu, da jo ves čas zatiramo, kot v smislu, da smo prepričani, da jo zatiramo)? Foucault pravi, da to izhaja iz katoliškega rituala spovedi, v kateri je zahteva po izpostavljanju resnice o sebi že vedno seksualna. (To počnemo tudi sedaj: spovedujemo se staršem, partnerjem, forumom....in s tem ustvarjamo resnico o sebi). Potem imamo psihoanalizo, ki itak išče bistvo človeka v seksualnosti, pa medicino, ki je prekvalificirala homoseksualnost iz prepovedane prakse najprej v bolezen, nato pa v posebno vrsto človeka (homoseksualec). Pa pedagogiko... Vse to je znanost, ki se je razvila na Zahodu in nam dala zadeve in pojme, ki jih imamo zdaj za samoumevne. To je razlika med zahodom in vzhodom.

[Antoninus]

jebeš tistega ki je iz fukarije naredil znanost o kateri se razpravlja in študije piše

Psihiatrija 19. stoletja je dala velik delež. Po mojem bi tak sočen nabor aberacij lahko uporabila tudi inkvizicija pri svojih poizvedbah.

Nekaj patoloških kategorij (herezij):

 

Kraft-Ebbingov zoofil in zooerast

Rohlederjev auto-monoseksualist

miksoskopofil

ginekomast

presbiofil

seksoestetski invert

dispareunistka

[tinka]

To pa

 

Mislila sem le, da na vzhodu seksualnost nič manj ne definira človeka kot takega, kot na zahodu, nam je pač katoliška institucija dodala svoje okvirje in tabuje in rabimo zdaj tudi nekrščeni razrešit kako stvar, verjetno...

jaz bi se strinjala, da je to vrsta umetnost, umetnost življenja samega in ustvarjanja le-tega....zato pač rada govorim tudi o tem...ne moti me analiza, saj analiziramo vse drugo tudi.

Dvomim pa, da na je na vzhodu (tudi pred krščanstvom) bilo vse tako samoumevno in gladko.

 

Osebno menim, da je razumljena kot tisto področje, kjer se pojavi resnica o samemu sebi zato, ker pri seksualnosti ni blefa.

Ker to je to. Ti.

Skoznjo nastaneš, se pozneje začutiš, reproduciraš in nenazadnje izgubiš v njej, brez, da te ni.

Ker si skoznjo v stiku z drugim na več nivojih in ker skoznjo doživiš drugega na edinstven način.

Ker je seksualna energija edina, ki jo človek sam ustvarja takorekoč iz *nič*, in je sočasno ena najmočnejših in najpomembnejših vitalnih energij.

 

Ker to enostavno JE najgloblji del resnice o tebi iz istega vzroka, kot je obstoj tebe najbolj primarni del tvojega materializiranega bitja in bistva.

A misliš, da je na vzhodu razumljena drugače? In če ja, zakaj?

 

Pred krščanstvom tudi na zahodu niso imeli problemov s tem, kot vem..tako, da ne vem, če je ravno vzhod tako drugačen, bolj je to, da smo pač bili pokristjanjeni...pogani so bili kar v stiku sami s sabo in dokaj brezsramno

častili življenje, kot vem...

[Aliana]

Psihiatrija 19. stoletja je dala velik delež. Po mojem bi tak sočen nabor aberacij lahko uporabila tudi inkvizicija pri svojih poizvedbah.

Nekaj patoloških kategorij (herezij):

 

Kraft-Ebbingov zoofil in zooerast

Rohlederjev auto-monoseksualist

miksoskopofil

ginekomast

presbiofil

seksoestetski invert

dispareunistka

dej tole mal razlož, plis

[tinka]

ja