xyz

spoštovanje je v oziru na previdnost verjetno modreje, ja, ampak povej; kako si ti prišla sedaj do spoštovanja-podcenjevanja ?

hehe, ok, razumem. bi pa ne rekel, da je možnosti neskončno, prav zaradi tega, ker smo predefinirani, z dedno zasnovo, s človeško obliko, kakorkoli že to imenuješ. tako imenovana izbira bo torej vedno osnovana na tej predefiniranosti. in še to je vprašljivo, ker vedno izbereš tisto, za kar verjameš, da je najbolje. to verovanje pa je spet osnovano na predefiniranosti... itd itd.

poglej, zmota v takšnemu sklepanju je sledeča: če je nek pojav spremljujoč faktor v opazovanemu, to še ne pomeni, da je ta pojav tudi edini faktor oz. da je ta pojav vzrok opazovanemu. ta pojav je zgolj spremljujoč in ne edini. že samo če upoštevaš biološki aspekt, boš videl, da je le-ta dosti bolj celovit in predvsem zelo zanesljiv. in glede na le-tega ti nimaš izbire, ker vedno deluješ v okviru danih možnosti in te so, med drugim, tudi biološke. se pravi, da, če feromoni neke osebe vzburijo organizem druge osebe, bo ta reagirala, hoče/noče, med drugim TUDI tako, da si bo to vzburjenje interpretirala s svojevrstno predstavo. a ta predstava NI ljubezen. je zgolj ena manifestacija oz. spremljujoč faktor ljubezni.

ja, ampak zakaj ? kako se ta priviligiranost izraža, konkretno ? navedi npr. primer iz praktičnega življenja. ne s čim, temveč MED čim. ker z "inter" je v tem primeru mišljeno vmes. med čimerkoli ;-) ker hec je v tem, da je interakcija odnos, četudi ne strogo v smislu personalnosti. in odnos je vedno izraz enosti oz. ljubezni. ker govori o tem, da ločenosti NI. em, ja, potem ne vem, zakaj si imel potrebo, napisati tole (razen če si zgolj hotel primerjati dolžino sajveščesa):... ...ker je popolnoma brezpredmetno. ali si sposoben argumentirati SAM, ali pa ne.

hehe, hvala lepa

kar konkretno pomeni... ? ljubezen pojmujem predvsem kot interakcijo in ta se med drugim doživlja tudi osebno, ne pa zgolj. drugo vprašanje: vprašanje, če človek lahko sploh karkoli doživi brez predstave. aha, to si menil. ja, moj primer z ženskami brez duše itn. je služil ravno temu, da ti prikažem, da se med sklicovanjem na znanost poslužuješ prav neznanstvenih strategij, kot je že alan lepo nakazal. meni npr. ni do tega, da bi ti prav tako mahal pred očmi z t.i. avtoritetami in se šel s teboj to igrico... ker ne razmišljam na ta način. btw., hvala za link :-)

valjda da ima smisel... to je verbalni ping pong, in včasih je žogica rožica, včasih pa drekec. kakor za koga pač. motivacija pa itak element presenečenja.

ah, ti si torej žrtev, moja stara ? ja, saj res, hehe... danajčica. čeprav, tale tu niti ni ne vem kako nova, tale ana pirn, že več kot pol meseca stara, žrtev, ne več zanimiva, res, tako da, ni treba ljubosumna bit'. tvoja kri je slajša. spoznaš me seveda lahko, vsake toliko sem v ljubljani, to ni problem. vse ostalo bi bilo s tem odgovorjeno.

to je povsem relativno. če si nekdo prepoveduje zaljubljenost, ker verjame, da je le-ta zgolj miselni koncept, sem že zgolj v ekonomskem smislu v relaciji na to osebo privilegiran, ja. čeprav to spet ne bi bilo popolnoma korektno, ker je, kot da bi dejal, da sem priviligiran v relaciji na paraplegike. po drugi strani, če je tovrstno mnenje (ljubezen miselni koncept) zgolj objekt filozofske debate in ne ovira naravnega razvoja dogodkov, potem tu ne vidim neke bistvene razlike. katera znanstvena metoda ? konkretno ?

to si zelo elegantno izpeljal ;-) tnx

hvala. v bistvu sem hotel le pritakniti lastno mnenje, kar se tematike tiče. ne bi pa pretirano argumentiral, ne pro ne contra, ker je tematika preabstraktna oz. preveč odvisna od perspektive/definicij. kot si sam lepo napisal (z izjemo o privilegiju, ker to s tem nima veze, ampak ok): ja, in to velja za vse definicije, naj bodo še tako hvaljene od množic. saj veš, ženske nekoč niso imele duše in židje so žrtvovali svoje otroke hudiču, itn.. to so verjele množice in zaradi tega vse to ni bilo bolj resnično, pa naj je tomaž akvinski še tako zagrizeno pisaril in naj so te knjige izdane n-krat. jaz sem enostavno presrečen, da sem zaljubljen, vedno znova in srečen, da mi uspe videti vseprisotnost ljubezni. pa ne misli, da nisem sposoben smejati se samemu sebi, hehe.

ali ima tale gospod, se opravičujem, tudi zelo dolg penis ?

ja, to je seveda dvorezen meč. razširiti iluzijo oz. sanje ali pomagati, da se le te zavestno izmenjajo ? prvo je sicer hitreje učinkovito, a v bistvu ni pošteno. drugo je pogosto težavnejše, a neskončno bolj osvobajajoče. hehe, ja, res, moj obraz že trza.

to je na nek način seveda res. je tudi res, da je fantazija na realna na ta način, da deluje, se pravi, četudi samo za enega človeka. in ja, seveda se da tudi na tak način, kot je beli lotos omenila, eno kadilo prižgat in malo brbljati neke mantre itd. ... da se pa tudi izraziti dvom ter podati konkreten argument, ki nudi "prizadetemu" možnost samoizpraševanja in pretvorbe svojih verovanj ter vrednot. oboje je ok, sploh smo pa "tu" na forumu, kjer se nam ni treba iti igric, te se lahko gremo tudi na 4 oči ;-)

jaz bi zadevo še bolj preprosto zastavil in sicer takole, da niti ni nekih specifičnih posameznikov, ki bi nekaj manipulirani, temveč zgolj ljudje, ki služijo nekemu določenemu sistemu, katerega lastnosti so med drugim ravno (to, kar omenjaš) povečevanje želje in s tem strahu, zadolževanje in konstantno kopičenje nepotrebnih dobrin, med drugim. in vsi ljudje, ki služijo (oz. služimo) temu sistemu, imajo v njem določeno funkcijo... tudi če bi sedaj nek bogatun dušico izpustil, bi ga nadomestil nekdo drug, ker gre tu konec koncev zgolj za funkcijo. in ne, sistem ni črna magija.

v bistvu ne berem knjig, ker se mi ne da, vsaj zadnja leta ne, hehe. tudi kar se dokazov in dokazovanja tiče, mi je precej vseeno. to v bistvu sploh nima veze s tem, kar sem izrazil. no, poglej izjavo belega lotusa, katero sem poprej citiral. to se precej ujema s tem, kar sem hotel reči. drug primer bi bile izkušnje adolfa hitlerja, npr., kateremu je bilo (prav na podlagi izkušenj) jasno, da so židje izvor vsega zla na našemu planetku... no, sklep si lahko skuješ sama.

hvala. odličen point.

sploh izkušnje oz. izjave, ki so popolnoma nepreverljive. edinole kar ima bralec kot zagotovilo je: "tko je to, ker jest tko pravm"...

popravek- znanost prav nič ne "pravi", temveč, če sploh, nekaj pravijo znanstveniki oz., še bolj natančno, določen znanstvenik. kot zanimivost bi lahko ti navedel vir, na katerega se naslanjaš. je pa ta debata relativna glede na definicije vsebovanih pojmov. sam sem obrazložil, kako na te pojme gledam, lahko pa še dodam, da je temu tako, ker na tak način te pojme vpletem v praktičo uporabo.

hm... ne vem no... nižje/višje=na tak način sam fenomenov ne opredeljujem. bi primerjal (zaljubljenost) sicer z enostavno kemično reakcijo, ko določeni elementi pridejo v kontakt, kar pa je zgolj ena sekvenca v konstantnem procesu ljubezni, kot jo pojmujem sam (poprej opisano). tovrstne reakcije lahko tudi sam pri sebi zasledim vedno znova, celo pri eni in isti osebi, pa obenem tudi, kar se samega t.i. stvarstva tiče... kar pa ne pomeni, da me to popolnoma vrže iz tira. a vseeno pojmujem takšne reakcije kot zaljubljenost.

pozabil si napisati, da je to zgolj tvoje skromno mnenje, hehe

če na ljubezen gledam kot na princip, na osnovi katerega obstajajo vsakovrstni odnosi v svetu (svet je tu mišljen kot celotno "stvarstvo"), lahko brez pomisleka trdim, da je vseprisotna, najsi bodo ti odnosi odnosi med ljudmi, med t.i. objekti ali celo med abstraktnimi idejami. stališče, da je ljubezen "zgolj v glavi", je sicer razumljivo, a se mi ne zdi celovito, saj glava sama zase ni funkcionalna, zatorej jo ne moremo ločiti od celega bitja. procesi, katere bi radi skozi omenjeno stališče izločili, so torej dosti bolj kompleksni in se dotikajo celega bitja, ki, po mojem, ni psihično in fizično, temveč psihofizično v smislu, da so psihični procesi obenem fizični, se pravi, da so med drugim misli procesi v našem telesu. zaljubljenost v smislu tistega kritičnega momenta, ko pride do stika oz. komunikacije med dvema osebama vidim kot enega od aspektov ljubezni.

odvisno, katere. tiste, ki niso s tega planeta in ki so najbolj pogosti obiskovalci, lahko človek zazna samo preko vonja. podobno, kot ko se vozimo z avtom skozi deželo in odpremo okno, da bi se naužili svežega zraka, pa nas kot strela z jasnega preseneti vonj po kravjeku. (posebno pozornost na prispodobo "strela z jasnega" !) potem imaš tudi takšne, ki zelo spominjajo na bogomoljke, a to niso. ampak več o tem drugič.

ja ne, daleč od tega; ti si celo tako zelo samozavestna, da prepoveduješ drugim svobodno izražanje, ker verjameš, da se to ne sme in da to ni prav.