xyz

manipulacija = upravljanje oz. delo z... . magija je, med drugim, tudi to. v tem smislu spada reiki vsekakor v domeno magije, seveda v primeru, da se magije ne omejuje na vraževerje in črnobelost.

še bog me je zapustil popolnoma sem obubožal kot uboga buba speštana do pohabljenosti

po drugi strani pa so vprašanja precejšnja pizdarija... ker znajo dati vtis, da nekje obstaja pravilen odgovor... pa še precej sugestivna znajo biti... če se npr vprašam, od kje izhajam, že predpostavljam, da obstaja nek prostor, iz katerega izviram... četudi temu mogoče sploh ni tako. itak pa se predvsem ubadamo z instiktivno pogojenimi potrebami, seveda... včasih je cela znanost, biti manj aktiven.

aha, ok, hvala. no, te teorije so mi bolj ali manj znane, saj se vedno znova pojavljajo in to v raznoraznih oblikah... včasih gre za duhove, spet drugič za demone, potem za vesoljce, pa za bitja iz druge dimenzije, za astralna bitja, itd.. ampak po mojem mnenju grejo vse te teorije z roko v roki s sledečo predpostavko: res je, da smo v zaznavanju omejeni z našo človeškostjo. in da nimamo pojasnila za vse oz. imamo nepopolna pojasnila za marsikaj. in prav v tem je šibka točka in tendenca k zatekanju k raznoraznim eksotičnim pojasnilom... KER ne vemo vsega, in KER je vsakršna teorija vprašljiva, jo lahko nadomestimo z ČIMERKOLI, se pravi s kakršnokoli poljubno teorijo, najsi bo le-ta še tako nezaslišana. to gre seveda vse po logiki, da, če tablete ne delujejo, je tudi udarec z macolo dober. hec v tem, kar se imenuje 3. oko je med drugim ta, da lahko našo fantazijo projiciramo v vsakdanjost in na prehodu za pešce dejansko vidimo sneguljčico in pa sedem palčkov. seveda obstajajo izbrani mojstri, ki sedijo nekje visoko v himalajah in katerih 3. oko je ZARES odprto in oni vedo, da so naša videnja zgolj projekcije našega ega in da si moramo naše 3. oko dodobra sčistiti... ampak, česar oni ne vedo, je to, da je vsako videnje projekcija našega ega... le da je seveda tisto, kar vidimo mi sami, duhovno, kar vidi nekdo drug pa materialno. no, tu nekje je hudičev krog zaključen in izgubljeni iskalec ima priložnost nadalnje vožnje na ringelšpilu, katero plača s časom, ki je denar.

aha, ja, tudi možno... ne vem, najprej vzbudi zanimanje, potem jo pa ucvre. ti si pa nekaj sive eminence omenjal... no, če te je volja, bi bilo vsekakor zanimivo tudi o tem kaj slišati, res.

dingl dangl dong dong dong oh in sploh ter pong ping pong opa hopa opsala štrudl štruca hojsasa žiba žaba rega ronk dingl dangl dong dong dong

no, mene vseeno zanimajo podrobnosti, o negativnih ljudstvih in to

eh... sem zadnjič celo videl oglas za 100% vodoodporno tipkovnico, katero lahko baje daš v pomivalni stroj... in jo uporabljaš še naprej... ampak, ne vem no... najbolje, da človek ne pretirava z ogledovanjem povečanih fotografij pršic in bakterij, če je nagnjen k hipohondriji... npr. -> http://www.laura-vital.de/WebRoot/Store20/Shops/62024101/MediaGallery/milbe2.jpg _______________ http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/multimedial/bilderWissenschaft/2007/01/Brinkmann0701/Web_Pressebild.jpeg sicer pa, seveda, občasno čiščenje, tako kot konec koncev čiščenje ostalih elementov v stanovanju, ni odveč aja, pa odvadite se nezavednega vtikanja prstov v usta

katerih negativnih ljudstev ?

med drugim se priporoča tudi umivanje rok, pa ne samo pred uporabo tipkovnice

Tako kot MačkaRežalka in Alan New, niti jaz nisem nikjer zasledil, da bi kdo trdil, da se zavest niža. Zakaj torej to vprašanje? x:Dx

čeprav moram priznati, da sem agapčeta res dal na "ignore", ker me je enostavno prst bolel od scroll-anja.

pa saj spada flash gordon menda tudi v domeno duhovnosti... podobno kot jezus ali krišna... vsak od njih je pač v svojem duhovnem svetu

no, to, da so esenca vsakega foruma predvsem njegovi uporabniki, bi moralo biti jasno. po drugi strani pa se lahko zavedamo tega, da Marsa vlaga čas in pozornost v forum, ne da bi bila za to plačana.

saj ti ni treba... delujemo pač na različne načine... včasih kakšna šala tu in tam pač mora biti... smisel za humor pa se od uporabnika do uporabnika razlikuje, saj veš... ja, saj se v glavnem strinjam s teboj in res -ni treba, ampak včasih je očitno treba, ker se tu in tam pač zgodi... ne bi rad moraliziral in vrednotil osebe na forumu glede na njihov način pisanja... in jasno, tudi meni samemu so nekateri stili pisanja bližji, drugi ne... večinoma pa se moje potrpljenje preizkuša skozi medsebojno ne(spo)razumevanje, bolj, kot pa skozi raznorazne žaljivke. aja, pa med drugim me znajo dolgočasiti spisi, dolgi kot čreva, ki so več kot očitno papagajsko ponavljanje besed iz raznoraznih knjig.

stvar perspektive... nekateri dajo prednost npr. vzgoji otrok, spet drugi npr. ukvarjanju z takoimenovanimi vesoljci, katerih obstoj ni dokazan... kaj je tu duhovnost in kaj ne, je spet stvar definicije.

ja... saj to je tisto, da nek postopek ni najboljši postopek, je pač samo en od mnogih postopkov... in če nam je znan zgolj ta, smo pač omejeni le nanj. tvoj prvi primer govori med drugim prav o tem, kako je nujno potrebno vedno znova preveriti lastne strategije oz. navade in najti nove alternative... ker nas med drugim že otroci sami npr. s svojo iznajdljivostjo ali pa s trmo do tega privedejo. je pa tvoj zadnji odstavek obenem tudi odličen nasvet o možni notranji naravnanosti vzgojitelja (starša, učitelja,...)... prav tovrstne ugotovitve lahko vodenje olajšajo in našo pozornost prenesejo v zakulisje. v tem odstavku je prikazan en klasičen primer, ki pa za tistega, kateremu ozadje dogajanja ni jasno, lahko predstavlja obremenjujoč ali pa skorajda nepremagljiv problem. sam sem že večkrat pričeval "aha"-efektu, ki je bil pri starših povzročen s tovrstno obrazložitvijo (kot si jo podala). in že samo zaradi TEH staršev je predajanje znanja več kot smiselno. v bistvu odgovornost tistih, ki znanje imajo in so tudi sposobni predati ga skozi besede (KER imajo izkušnje).

ja, ok, za vsak slučaj sem vprašal... ampak, saj če človek vidi, potem lahko vidi, če nekdo govori iz izkušenj ali ne, hm ? se sicer itak strinjam s tem, kar si hotela povedati... bi pa dodal, da se je npr. na seminarjih, na katerih sem bil, veliko govorilo prav o teh rečeh... npr. o posebnih primerih in posebnih pristopih in prav o tem, da se otroke ne da ne klasificirati, ne objektivno ocenjevati. o tem, da ni problematičnih otrok in o dojemanju, zakaj npr. otroci delujejo na nam nejasne načine oz. kako razumeti mehanizme, ki do določenih, včasih tudi neprijetnih situacij, pripeljejo. tako da, ja... vse to spada v učenje. sicer sem pa že sam to omenil, v enemu od prejšnjih postov, da so dandanes stiki skozi več generacij pretrgani in je učenje, ki ga tu omenjaš, za mnoge nedostopno.

ja, dober point. z ozirom na to me dejansko ne čudi, da pride do idej, kot je obvezno šolanje staršev.

ne, razplamtel si se ti, debata ima ob tej tudi ostale zorne kote in aspekte, katerih se je premnogi od nas dotaknil. to, da bi moralo izobraževanje staršev biti obvezno, je bilo zgolj mnenje ene uporabnice, mnenje večih uporabnikov oz. uporabnic pa je bilo, da izobraževanje ne more nadomestiti intuitivne vzgoje. a o tem ni in tudi ni bilo govora ! zato govorim o strašilu, katerega se natepava. če sem kjerkoli podajal protiargumente glede na nekaj, kar nekdo ni rekel oz. ni tako mislil, me lahko taista oseba na to opozori. če si takšno delovanje pri meni sam zapazil, mi ga lahko predočiš oz. me citiraš in na to opozoriš. a dokler tega ne storiš, je tvoja opazka, da to počnem sam, neumestna oz. mogoče nisi dojel, kaj "straw man argument" pomeni

vzemi si čas. bi bilo pa zanimivo slišati, kaj bi imela ti, aliana, za povedati.

takšnega argumenta sam nisem podal

no, ne vem, kaj je iz tebe "nastalo", ker te osebno ne poznam, sicer pa se v tvojih postih očitno kaže inteligenca, v kolikor sem jaz to sposoben videti, seveda. vse ostalo je način izražanja, kot si ga izbereš. jaz vsekakor ne bi pavšaliziral, kar se kompetentnosti vzgojiteljev oz. staršev tiče. dejstvo je, da so generacijske povezave, sploh v mestih, drugačne, kot so bile nedavno tega... babice in dedki ne žive nujno več v isti hiši oz. stanovanju kot starši in že samo s tem ni tiste konkretne podpore, kakršnakoli že naj bi ta bila, oz. neke alternativne perspektive glede na situacijo. pri izobraževanju pa ne gre zgolj za to, kar voditelj npr. tečaja da od sebe, temveč predvsem za izmenjavo med starši, ki ta tečaj obiskujejo in pa za izpostavljanje samega sebe ter svojega primera (oz. primerov), kar se vzgoje tiče... na ta način se lahko še enkrat konkretno obdelajo koraki lastnih postopkov in temu primerno najdejo aspekti, ki so bolj in aspekti, ki so manj primerni oz. ki nam delo z otroci otežujejo. jasno, da nek učitelj ne bo prevzel odgovornosti, kar se vzgoje tiče, nase in da bodo starši z na novo opranimi možgani naenkrat perfektni. ampak o tem tudi nikoli ni bilo govora. to je "straw man argument" oz., po slovensko "free-jev argument"

zanimivo. no, ampak od ostalih vzgojiteljic si se verjetno tudi česa naučil... če ne drugega skozi opazovanje ali pa tudi skozi direktne napotke ali namige.

zakaj bi bil jaz nekompetenten, saj se v tem oziru izobražujem sicer pa je omenjena uporabnica učiteljica, se pravi da agira v praksi, kakorkoli že. si že kdaj poučeval 30 otrok naenkrat ? precej simpl, hm ? jaz za tovrstno izobraževanje kar direktno plačujem, bi videl pa tudi smisel v plačevanju preko davkov, jasno.