xyz

O.k., če se rad igraš igrice sprenevedanja, pa takole (ekskluzivno za lenuhe): Torej, definicija je: natančen opisa pojma z navedbo vseh njegovih bistvenih znakov. Sedaj, moja objava (št. 22): Pojem: ljubezen, Bistveni znaki: fenomen, skupina (najman dve osebi) ljudi, odnos, volja, kolektivna zavest. In to je le ena od definicij, katere sem podal. Mhm. Znanje prav tako, ne res ? Je ta taktika uspešna tudi pri neplačanih računih ?

Jaz nisem v tej debati ničesar "na novo" definiral, ker so definicije, katere sem podal, bolj ali manj splošno znane... v bistvu sem podal celo vire, iz katerih izhajajo. Kaj definicija je, sem ti napisal v prejšnjem postu, tebi namenjenemu in iz tega je jasno razvidno, da mi je jasen in pomen in aplikacija pojma samega. To, da ti napisano negiraš, pa ni od nekega pomena, prav tako, kot svet ne izgine, če zapreš oči... čeprav bi si ti to morda celo želel. Problem te debate ? Ne vem no, jaz problema ne vidim, mi je pa jasno, da sem ti moral sklope pojmov, katere sem podal, znova in znova obrazložiti, saj si jih interpretiral napačno in popačeno. To si izbiraš ti sam. Jaz nasprotnikov nimam. V pogovoru sodelujem zgolj iz ljubezni, kako pa si ti to interpretiraš, je druga tema. Je pa res, da si kot sogovornik naporen, ker si nenatančen, glede na to, kakšno poplavo pojmov mečeš v pogovorni prostor.

Definicije so povsem primerne, saj se nanašajo na določen sistem, ki je funkcionalen -v uporabi in delujoč. Res pa je, da je ta sistem dinamičen in v konstantnem razvoju. Da bi se z njimi strinjal, bi jih moral razumeti in predvsem videti njih aplikacijo v praksi. Definirana ravno ne, prej opevana. Tudi jaz sem bil tega mnenja, ja, ko pa sem povprašal po bolj natančni obrazložitvi uvodnega vprašanja, pa se je izkazalo, da morda le ne gre za to... Lahko tudi tako rečeš... jaz sam sem mnenja, da vsak doda svoj "kamenček k mozaiku". Stvar, izbira (in sposobnost) posameznika, če hoče različna mnenja videti kot: -med seboj izključujoča se, ali: -dopolnjujoča se.

katero ji je slon prevrnil na nogo?

Slon je verjetno nek profesor ?

Tako je, sam pojem "ljubezen" je pogojen z definicijo, definitivno. Prav zato se v konkretnih debatah pojme definira na začetku, tako da vsi učestvujoči vedo, o čem je govora. ?

Se pravi nektar je lahko marsikaj. Za muho so nektar fekalije, za čebelo pa med.

Aja, to... to menda niti ni tako relevantno; glej protivprašanje s čokolešnikom kot primerom. da; ali tako.

Ravno jaz sem ta, ki se zaveda mnogovrstnosti pojma ljubezen in ti ta, ki je v tej debati pojem omejeval na eno samo definicijo. Torej je tvoja zgornja izjava ekstremen izraz pomanjkanja samorefleksije

Ne. To velja samo v primeru, ko je ljubezen definirana kot interakcija.

Vsekakor reč osebne percepcije, kar pa še ne pomeni, da ta percepcija nima vpliva na življenje nas samih. Meni osebno je sam koncept črne magije tuj (prav tako bele, kot "dobre") in temu primerno sprejemam svet in dejanja, ki se v njem vršijo... ena od posledic te percepcije je ta, da strah pred zlim enostavno odpade, prav tako potreba po "biti dober in izvajati zgolj dobra dejanja". Ljudje, ki ločijo karkoli na dobro in slabo, na dobro in zlo, karkoli že... morajo pač živeti temu primerno. Vsakomur svoje.

Imel sem v mislih obstoj v absolutnem smislu... kot predpogoj vse prisotnosti. Pojem sem navezoval na neosebno ljubezen, na to, kar povezuje med seboj na videz ločene elemente enega stvarstva. Sámo pogojenost je najti tudi v ostalih postavkah ljubezni... če jemljemo ljubezen kot interakcijo, je le-ta pogojena z elementi, med katerimi se ta interakcija odvija; če jo jemljemo kot čustvo, je pogojena z osebnostjo in njeno sestavo, itd..

Ne zato, temveč zato, ker je povsem običajno, da posameznik zagovarja svoje izjave, ne glede na to, kako nesmiselne le-te so...

Ne le to, napisal sem, da je obstoj nečesa pogojen z obstojem kot takšnim. To, kar si citiral se je namreč navezovalo na nepogojenost ljubezni, ti pa si besede vzel iz konteksta. Tako da; ja, to je dejansko dokaj preprosto. Bi sicer rad izrazil tudi kaj specifičnega ?

Uau, presenečaš me, s tvojim odgovorom... prosim, rade volje. Ja, pisanje zna biti tako dvorezno kot damoklejev meč... samo čaka, da ga kdo uzre in potem se navdušeno vrže nanj z višin Beseda je pač po naravi varljiva, tako da konec koncev nobeno preverjanje ni dovolj natančno.

V bistvu to ni tako, ampak te vseeno puščam v tej veri. Kot sem že omenil, obstajajo drugi načini; za tvojega seveda meniš, da je najboljši in izjave (kot ta zgoraj) to potrjujejo, ampak to je povsem običajno. Ljudje s(m)o večinoma takšni. Vseeno bi bilo zanimivo, če bi opisala katero od tehnik ali pa vsaj podala kakšen link.

Ja no, saj to bi bilo ne glede na dva navidezno različna pojma eno in isto. Pozornost kot prisotnost, kot usmerjenost in doslednost. V kakšnem smislu ? Kot sem napisal: "Ko plavaš plavaj, ko karaš, karaj." (itd.) Saj to je verjetno evolucijski program, ki nas bo vse popeljal v "nebesa".... menim, da je tovrstna miselnost dandanes zelo razširjena med določenimi množicami. Sicer pa vse to marsikatera ostarela kmetica že ve, pa čeprav so bile njene učiteljice zgolj krave in raznorazni gomolji. A ker vsakemu denar ni primerno plačilo, je tovrstno vrednotenje obsoletno... obstajajo npr. celotne skupnosti, v katerih se namesto denarja uporablja talent... npr. ti mi popraviš računalnik, jaz pa bom pozdravil tvojega obolelega psa. Se ti ne zdi, da si s tvojo izjavo kljub vsemu šla predaleč ?

Jaz treniram formo vsak dan, predvsem pozornost. Pri temu mi služi za zgled izjava: "Ko hodiš hodi, ko kakaš, kakaj." (itd.). Na kakšen način ti treniraš kontrolo same sebe ? Kako nabiraš to, kar poimenuješ spiritualno kondicijo ? Jaz to vsekakor sprejmem, kot tvoje mnenje. Z vsem spoštovanjem, ampak prav ta zgornji citat se sliši kot produkt načitanega. Obstajajo namreč ljudje, katerim je jasno, da nič od tega, kar dajo, ni njihovo in da je vsak trenutek, v katerem poučujejo, trenutek, v katerem so poučeni oni sami in s tem svojim dejanjem primerno "poplačani".

Nekateri gotovo in ni treba 3x ugibati, kdo. Za marsikoga bi bil tudi sam poosebljenje hudiča (oz. sem to že bil, hehe). Nikakršne slabe volje, Mineja. Samo podal sem informacijo.

Saj, nima cene. Jaz imam ves trening popolnoma brezplačno, obenem pa je neprecenljiv. Par knjig, par obiskanih društev, par ljudi, ki so se poučili v tem in onem... povrh pa še internet... pa je. In čeprav je vse to brezplačno (kri se seveda ne upošteva kot plačilo?), je meni jasno, da je od esencialnega pomena. *** Hecni sta tiledve izjavi, še posebej v kombinaciji: + Halo ? Se pravi da vsi raznorazni učitelji, ki nekoga poučujejo brez denarnega plačila, v bistvu niso učitelji ? Znanje, ki ga predajajo, je po tvoji logiki na najnižjem nivoju ? Vidiš, zato ljubim internet, ker na forumih prebiram tovrstne izjave.

Kot brezplačni firewall je zanimiv še ZoneAlarm. Poprej sem uporabljal Comodo, pa je konstantno težil (ja, vem, nastavitve) in zahteval pozornost. ZoneAlarm sicer opozarja, a je pri tem hitrejši in po mojem subtilnejši. http://www.zonealarm.com/store/content/cat...&lid=nav_za Eh, kot vidim, si ga, Alef, že omenil. No ja....

Ja, odločitev je na posamezniku. Guru je seveda perfekten, ko te z njegovim laganjem dokončno prepriča. Takrat zamenja njegova laž tvojo in ti spoznaš (če je operacija uspešna), da je laž zamenljiva. Nato jo po potrebi zamenjaš.

Saj je super, da napišeš kritiko, še posebej, če si šel sam skozi ta proces. Je pa to tudi tako, da včasih ljudje nečesa ne znajo ceniti, če niso za to plačali neizmerne vsote denarja... hecno, nekako.

Hehe... Hoho. Uh... Dokler boš potreboval nekoga, da ti pove, kako to je, boš tako ali tako izgubljen. Saj si naredil pravi korak in zapustil omenjeno leglo kač... ta guru je pač mojster svoje vrste, saj je sposoben izcediti keš iz naivnih dušic, katere po manipulaciji takorekoč kričijo... očitno jim je denar dejansko manj pomemben kot prisotnost in navodila tega guruja... konec koncev se pa sami odločajo, kolikor so tega sposobni, a ne ?

** * Glede na to, da se nesporazumi vrstijo prepogosto, odlagam ta dialog za nedoločen čas. Svoje videnje sem nadrobneje opisal in pozornemu bralcu je to vsekakor lahko jasno. ** *