xyz

V moji izkušnji sem videl takorekoč "vse" oz. se mi je odvrtel "film" življenja "pred očmi". In kot sem to dojel, so bili to spomini. Kot bi bile vse celice telesa prežarčene s šokom in bi spustile iz sebe vsebovan spomin... sicer sem pa že večkrat prebral, da se ljudem v takšnih situacijah zgodi nekaj podobnega... torej dejansko vidijo vse. Je pa res, da smo ljudje večinoma navezani na soljudi, predvsem te, ki so nam (tudi bili) blizu (tudi "osebe", kot Jezus ipd.), tako, da me niti ne čudi, da so tovrstne vizije tako zelo prisotne. To s svetlobo je npr. res zanimivo, a povsem možno, da gre tu za delovanje funkcije možganov, ki je zadolžena za videnje in pa tudi fantazijo (nasplošno). Vsekakor dosti tega, kar nam je (vsaj še) neznano. Tendenca človeka je seveda med drugim tudi ta, da "luknje" neznanega krpa z verovanjem.

Misliš drugo mnenje ? Ali prevzemanje druge vloge, kao ? No, "za-res" in "za-hec" obenem.

In po čem sklepaš, da niso to, kar je nekdo videl, njegovi lastni spomini ? To niti ni nič tako presenetljivega, saj ima to verovanje en in isti vir: človeka.

Sama beseda "Kabala" pomeni "sprejemanje", "posredovanje", "predajanje", "povedano" (oz. v tem stilu) in je mišljena kot razvijajoč se sistem, sicer resda osnovan na določenih aksiomih (kot npr. desetiški sistem, abeceda, itn.). Dandanes se kabala posreduje skozi različna dojemanja, zato boš našel (npr. na netu) pojme, kot "judovska", "krščanska", "hermetična" kabala. Sedaj, prvi dve vsebujeta poleg naštetih aksiomov tudi religiozne aksiome oz. verovanja in jih zato osebno ne priporočam. Sam sem se predvsem ukvarjal s kabalo v "okviru" hermetike. Je pa dejansko težko najti knjigo, ki bi ti znanje podajala čisto in brez filtriranja skozi avtorjevo osebnost. Predvsem priporočam študij drevesa življenja. Na tem mestu bi omenil knjigo "the golden dawn" od Israel Regardie-a, kjer boš našel izčrpne obrazložitve simbolike drevesa življenja in pa uporabo le-tega (drevesa) v hermetiki oz. ritualni praksi. Moram pa pripomniti, da se tudi tu ne da izogniti filtriranju oz. določenim nepravilnostim, zato je odlično, če ti uspe preučevati kabalo iz različnih virov, saj na nek način vsi predstavljajo določene aspekte razumevanja kabale. Jaz poznam nekega kabalista, ki se s kabalo ukvarja dlje in sem tako imel (oz. teoretično še imam) možnost direktne komunikacije z njim, tako da mi je marsikaj postalo jasno na lažji način. Ena osnovnih in izvornih knjig kabale je sicer "Sepher Jetzirah" oz. "Knjiga kreacije". http://www.sacred-texts.com/jud/yetzirah.htm

Tega tudi nisem zanikal; nanašal sem se predvsem na izjavo "the morning star of David". http://en.wikipedia.org/wiki/Star_of_David Popravek: Ups, ravno sem opazil, da sem si izjavo "I am the root and the offspring of David, the bright morning star" napačno prevedel. Ni govora o "morning star of David", kot sem zmotno mislil. Ja, tudi zanimivo, da se po hebrejsko David piše DVD, kar bi bilo numerološko 14 oz. 5. No... kabalisti so bili pač obsedeni z numerologijo, kaj 'češ.

Me veseli.

O, si se preimenoval.

"David, the bright morning star" se nanaša na heksagram, ne pentagram. Isis je ženski princip oz. "boginja". Oziris bi bil potemtakem moški. Oba sta ponazorjena kot dva trikotnika v heksagramu, šesterokraki zvezdi; in to združenje je "nastanek" Horusa oz. Horus sam. (Tudi ni nenamerno, da je 6 center drevesa življenja po kabali. Omenjani simboli so namreč kabalistični.) To predstavlja seveda obenem (biološki) princip rojstva in je ena od interpretacij izjave, da je sleherni moški in sleherna ženska zvezda.

To vprašanje je namreč detektor

Kaj naj bi pomenilo "se resnica nasprotuje" ? Lahko to prevedeš ? V bistvu je on (če natančneje prevedem Oshovo izjavo) dejal, da so v resnici vsebovana vsa protislovja. Sledeč njegovemu namigu se lahko marsikateri verski fanatik osvobodi iz kletke, katero je sam zgradil po napotkih neke religije. Gre predvsem za to, da beseda ni enakovredna temu, kar opisuje. Link, katerega si podal, je zanimiv; ni pa res oz. vsaj ni dokazano, da bi bil Osho v situacijo vpleten osebno. Ali pa si ti mnenja, da je Jezus menil, da je inkvizicija najprimernejša metoda, ki privede do "odrešitve" ? Ampak, povej: kaj je resnica ?

Tole je zanimivo, v kontekstu debate: Osho je bil predvsem filozof, ki je predstavil raznorazne nauke z različnih perspektiv... sam niti ni zavzemal trdnih stališč glede nečesa, vsaj načeloma ne, oz. če že, je ob naslednji priložnosti zavzel popolnoma nasprotno stališče. Mene so njegove knjige kar zabavale in sprostile, ko sem jih prebiral (pred ca. 10 leti); sedaj pa grem raje na sprehod.

Govora je bilo o skrivnostnih silah, ne nadnaravnih (vem, ker sem pojem podal sam in so si ga ostali podajali skozi več postov) in to je nekaj povsem drugega, predvsem zato, ker se tvoj post, katerega sem poprej citiral, nanaša na to, da "mi" (kdorkoli že to je) "mislimo", da je nekaj nadnaravnega. Kot sem ti že enkrat rekel -to je ignoranca s tvoje strani. Ne poslušaš oz. prebereš pozorno, kar drugi pišejo, temveč slišiš oz. bereš v njihovih besedah zgolj to, kar bi ti rada slišala, ker imaš za tem že izdelan koncept oz. na pamet naučene izjave. Aja, saj res; kaj je to "energija", Mayita ?

Ja, saj.... še tega se je manjkalo.

Tako je. Vsaka 0 je relevantna.

Le pojdi. Bog s teboj.

In še kako !

Eh ja, Dayo... pa saj si imel že boljše prebliske. Zakaj, za božjo voljo, naj bi to pomenilo nekaj takega ? Niti ne vemo, na primer, če je bil nanje navezan... niti, če je imel probleme sam s sabo. Se kar strinjam. Sicer pa: kakšnimi nauki ?

Ne, ne kritiziram vse-enosti energije, temveč nekorektnosti opisovanja raznolikosti manifestacij le-te . Ali pa ti ne kritiziraš, ko ti nekdo npr. pozabi pripisati na ček eno nulo ? (Pozornost ! Primer je konkreten, realen !) Tvoje apliciranje pojma enosti je v tem primeru neprimerno, zmotno. Še ena kritika, vem, a tako je pač to. Meni ni do tega, da po svetu (in tale forum je, prosim lepo, del sveta) trosim ezoterične pavšalnosti, čvekarije ali nenamerne laži, temveč mi je predvsem do jasnosti. Ne, ne vem. Ti si ta, ki je razumel situacijo kot prepir, ne jaz, kot potrjuje tvoja izjava: "ne mislim se kregat" (oz. nekaj podobnega) Si želiš pozornosti ? Ja, saj te imam rad.

Ja, preberem; ravno zato moj komentar. To, da pljuvam, je tvoj film, ne moj. Kot sem že rekel Makotu: če kritiziraš, kritiziraj konstruktivno. Je bil kdo napaden ? Potrebuje kdo obrambo ? Mogoče, v fantaziji. Če ti v mojem postu, katerega sem naslovil Mayiti, ne najdeš poante, je to tvoja nesposobnost, ne moja. Saj se ne kregava, Mako. Če sem konkreten ali če kritiziram, to ne pomeni, da stojim za tem emocionalno.

Moja kritika se nanaša na nekaj konkretnega, tvoja ne. Sploh pa ne pričakujem, da boš nanjo odgovarjal ti, saj se nate ni nanašala. To, da hoče nekdo uživati v lastni iluziji edine resnice, so tvoje besede, ne moje. Kako to, da tega ne veš ? Ti ne veš, zakaj pisariš po temu forumu ? Ne veš, zakaj se pogovorjaš z ljudmi ? Ne ? Sploh pa hecno, da ravno ti, ki definiraš besede kot "nepotrebne", prav tako operiraš z njimi. Enostavno molči in bodi dober primer tvojemu stališču

Sem to kdaj zapisal ? Ah, Mako, Mako.

Blabla. Nihče ni govoril o nadnaravnih močeh -pogovarjaš se z lastno iluzijo. Ti si papiga, ki pozna samo eno besedo: energija.

Saj ni pesimizem. Oblike so minljive in s tem tudi vsa človeška bitja... očitno ti je to ob smrti babice samo postalo bolj jasno. Sedaj pa pusti temu spoznanju, da prepoji tvojo vsakdanjost. To zna trajati.

Hudič je Nasprotnik in kot takšen Iluzija. Nasprotovanje je namreč iluzija ločenosti in kot takšno omejitev Moči.

Sem pogledal v slovar... tam piše, da je čarovnica ženska, ki čara kako izvirno. No, potem sem pogledal, kaj je "čaranje" in piše, da (citiram): "S skrivnostnimi silami vplivati na naravo". To niti ni tako nevsakdanje, konec koncev. Čeprav je tisto, kar vpliva, resda narava sama (tudi mi smo narava, med drugim). In dejstva, da nam je marsikaj skrivnostno, ni tako težko sprejeti. Je potemtakem vsak od nas čarovnik/čarovnica ? Je ta definicija (iz slovarja) vredna pozornosti ? Vse to in še več lahko morda izveste v temu intervjuju !