xyz

Možno je marsikaj. Omenil sem le, da so elementi tvoje fantazije že poprej znani; samo kombinacije se spreminjajo. Hecno je tudi to, da najde človek v zapuščini človeštva paralele z najmodernejšimi izumi. Npr. v vedah je govora o nekakšni vrsti letečih prevoznih sredstev (/letalo), potem imamo ideje o telepatiji (/telefon), tu je čarobno ogledalo (/tv), itd. itd.. Torej so se nekatere kombinacije elementov izkazale dejansko kot uporabne, efektivne.

A ni: "hi hi hi" ?

Kombinacije. Primer: Pes, petelin, ogenj, bitje. Ogenj bruhajoče bitje s petelinjo glavo in telesom psa.

Kakšno povezavo naj bi sedaj to imelo s tvojo izjavo, da je Osho umrl od AIDS-a ? Meni je popolnoma vseeno, zakaj je umrl in ali je bil takšen ali takšen. Zanima me zgolj, če lahko svoje izjave tudi argumentiraš, ali pa jih zgolj podajaš popolnoma brez samorefleksije. ok. Način komunikacije, katerega izbiraš, don Karlos, JE KRETENSKI !

Tebi seveda še vedno ni jasno, da si lastne trditve dolžan dokazovati prav ti sam. Zakaj, za boga, meniš, da bo nekdo drug iskal potrditve tvojim blodnjam ? p.s. Odgovora seveda ne pričakujem, saj se praviloma pogovarjaš zgolj sam s seboj.

Pozornost je tvoja izbira. Ko kritiziram, kritiziram specifično in to tudi argumentiram. Ti enostavno negiraš celoten pogovor in to upravičiš z izjavo, da je debatiranje nesmiselno. Vsaj prevzemi odgovornost za tvoj tukajšnji nastop. Strategije, katerih se poslužuješ, so zgolj demonstracije izogibanja samorefleksiji. Tudi tvoja izbira. Če ne zmoreš drugače, ok. Jaz se bom še naprej posvečal tematiki, ti pa kakor te je volja in kakor zmoreš Ciao.

Ne, stvar je v tem, da ti misliš, da je nimaš dovolj, prav zato tovrstne izjave, kot ...in provokacije nasplošno. Jaz ti pozornosti ne morem dati, lahko sem zgolj pozoren. Ti prav tako. Vsaj hipotetično. Evo, spet dober primer nekomunikacije s tvoje strani. ČE bi prebral, kaj sem v tej temi napisal o "strahu" pred smrtjo, bi imel vsaj možnost, da bi dojel, kakšno je moje stališče. Od kje torej tebi, da me je strah ? SRY, ampak edino, kar je od tebe na teh straneh zaznati, je generalno zaničevanje in pa zanikanje. Potruditi se bi bilo verjetno preveč ?

Tudi o tem lahko debatiraš. Če bi sledil tekoči debati bi tudi vedel, na kaj se nanaša. Smrt je mimogrede genialna tema, tako s filozofskega, kot s popolnoma fiziološkega vidika. Res ? Zanimivo, da ne glede na to izjavljaš ravno tole: Vzbuditi pozornost a ne diskutirati provocirati in nato zbežati Ja ? Hočeš reči, da je smrt dejansko "stvar", ki ima "moč" ? Kje je ta stvar potemtakem ? Tudi o tem je bilo že govora oz. sem pred parimi dnevi napisal nekaj na to temo. In, kaj meniš ti ? Zakaj ?

In kaj ti to pove o tebi samem, razen tega, da ne zavzameš stališča in se ne potrudiš komunicirati v skladu s tematiko ? Da si želiš pozornosti ? Da je sam nisi sposoben vložiti ?

Ne, argumentacija je pozornost in ta priča o odnosu do sogovornika, ne glede na to, če jo le-ta doživlja kot "negativno" ali "pozitivno" kritiko, kot grajo, kot pohvalo, kot osebno žalitev ali kot poveličevanje. Tovrstna občutenja so relevantna, vsaj dozdevno, zgolj za tistega, ki jih producira. Temu primer je prav tvoja izjava "ne vem kaj se name spravljaš". Saj se ne. Jasno sem dejal: ti si prevzel ta vzorec. A to nisi ti. Ti nisi Mako. In jaz ne XYZ. V bistvu midva sploh ne obstajava, vsaj ne kot nekaj fiksnega. Ti pač izražaš s komunikacijo, da je komunikacija nepotrebna in to obenem argumentiraš s svobodo. Hecno, ne ?

Zakaj "se pravi" ?

O tem nihče ne dvomi. Je pa zanimivo, da se vsake toliko vseeno potrudiš in nam to tudi demonstriraš. To je, kot ravnokar rečeno, očitno. Nekateri so pač taki "genialci" , da jim niti argumentirati ni treba... a dajo vselej rado vedeti, da so oni sami v oziru na debato vzvišeni. Ti si pač povzel ravno tak vzorec. Niti nisi edini. Edino, kar je na tem vzorcu zares sporno, je, da nasprotuje sam sebi. Kot sem ti povedal v najinem prejšnjem dialogu: če nisi za debato, se je ne udeležuj. Bodi kongruenten.

Vsekakor manj omejeno. Opazujem pač. To je proces v razvoju.

Tunel je simbol za obliko oz. omejitev, niti ne tako zelo posrečen. Če sem jaz, potem ne morem biti neoseben, se strinjam. A ni bilo govora o neosebnem. Transpersonalno ni neosebno. Predvsem nakazujem na skupek zaznavanj in spoznanj, kateremu rečejo nekateri skupna zavest. Po svoje ponesrečen pojem.... menim namreč, da je zavest tako ali tako zgolj skupna.

Mene ta "link" kot tak sploh ne zanima Jaz sem podal zgolj izhodiščno točko oz. "moto" le-tega. In delitev sveta na svetove je zgolj posledica čaščenja predstav, ki izhajajo iz tega "tunela" oz. ta "tunel" so. Obstoj (=svet) je en, mi pa ga zaznavamo skozi nas obliko omejeno. Na tej točki ponavljam, da me osebno ne zanima, ker je VEDNO omejevanje in laž, temveč me zanima predvsem transpersonalno. In le-to nas uči, da je materialno in duhovno eno in isto; zgolj zaznavano skozi različne settinge (zavesti oz./= interakcije nevronov -> tudi na transpersonalni ravni) na različne načine. TO zaznavanje je posledica vzorca, kateremu pravimo človek. TO je pogojenost. Pogojene, da. In začnemo lahko prav pri naših možganih Ima slika na monitorju, katero gledaš skozi "3D-očala", tudi dejansko 3 dimenzije ? Lahko vstopiš vanjo ? Je to drug svet ? Ne.

Ne slaba... je pač ena od strategij, katere uporabljamo. Na nek način je to sicer resda samoprevara, a večidel nezavedna. Zna biti zoprna reč, ko zavoljo tega zapiramo oči pred kritiko naših verovanj ali mnenj.... saj se na ta način omejimo na en sam vzorec, za katerega menimo, da je najboljši.... pa morda vendarle ni.

Exactly.

Ne.

Možgani. Filter za to, čemur pravimo svetloba. Predvsem so tu na mestu preprosti primeri, kot je npr. "barvna slepota" ali variacije zaznavanja barv nasplošno.

Aja, Frasier, ne boš verjel, a za tvojo (oz. saj jo skoraj vsak uporablja) tehniko obstaja celo znanstvena obrazložitev, kateri se reče po ang. "confirmation bias". To je taka mala reč, da človek išče informacije, ki potrjujejo njegova verovanja oz. mnenje in se izogiba takšnim, ki tem verovanjem oz. mnenju nasprotujejo. In kdor išče, ta najde.

Ja, vem. Ni za kaj: dobesedno ; )

Mene predvsem zanima, kakšen nasvet bi ti, Frasier, rad imel ? Kaj bi rad, da ti svetujemo ?

Vprašaj se raje, kje "ločitev" nastane ? Who is the master who makes the grass green ? DIE Lektion verpasst.

Nikakor ne. Zgolj minevamo.

Evo-rešitev: ti si bog. Sprejmeš ? Je pa res tako, da nekateri ljudje nesrečo iščejo in seveda tudi najdejo. Mazohizem na različne načine. Kakšen nasvet hočeš imeti ?