xyz

Ne veš in to je meni popolnoma jasno. Blefiraš. Ta definicija nikakor ni zgrešena in je vsekakor ustvarjena z namenom. Namen pa je osvetlitev strategij, katerih se ljudje na splošno znamo posluževati; v teh primerih si to ti. Ja, točno to ti že ves čas skušam dopovedati. Poiskušaj raje zavzeti stališče in ga zagovarjati. Če ti to tega ni, se celotne teme raje okani.

Očitno ti vloga papagaja ni zavedna. To, da so trditve trik, sem povedal že na začetku te teme. Ti to, kar sem povedal, le papagajsko ponavljaš. Kot drugo, tale izjava: ...je na kratko rečeno traparija. Torej ustvarjajo po tvojem gibanja in položaji planetov nekakšen zapis, katerega astrologi berejo, a to branje se obenem ne nanaša na vpliv, katerega ta gibanja povzročajo. Ti je sploh jasno, da zanikaš svojo lastno izjavo ? Zerkalo, raje opusti teme, kjer je potrebno razmišljanje.

"Straw man argument" je simbol za definicijo, iz katere izhaja. In ta definicija opiše tvoj način "argumentiranja" do potankosti. Kje je tu problem ? Ti debatiraš z namišljenim XYZ, kateremu podajaš lastnosti, kot ti ustreza, da s tem prikriješ lastno neznanje in namišljenega sogovornika nagovarjaš na tebi edini znani način. Patološko, vsekakor.

Kaj pa vem... na tvojem mestu si ga raje ne bi ogledal... ... če je bila prva reakcija odbojnost, potem tip verjetno ne komunicira na način, ki bi tebi kaj pomenljivega doprinesel... jaz sem video podal, ker sem pač menil, da bi si ga kdo znal ogledati in iz predavanja kaj potegniti. Ogledal sem si ga dvakrat, pa tudi z ljubljeno sem o temi dosti debatiral. Tudi neke knjige, ki se s to tematiko ukvarjajo, prebiram in zato se vse skupaj nekako ujema. Pred parimi leti me celotna reč verjetno ne bi niti najmanj zanimala...

Tudi tako se da, ja. Good girl !

Tvoj odnos do mene je patološkega izvora. Nič hujšega, seveda, bolj neke vrste obrambni mehanizem. 90% "odgovorov", ki mi jih podajaš, temeljijo na posebni vrsti "argumenta", ki se po ang. imenuje "straw man argument". Tu kopiram članek iz Wikipedie, ki to na kratko obrazloži: A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position. To "set up a straw man," one describes a position that superficially resembles an opponent's actual view, yet is easier to refute. Then, one attributes that position to the opponent. For example, someone might deliberately overstate the opponent's position. While a straw man argument may work as a rhetorical technique—and succeed in persuading people—it carries little or no real evidential weight, since the opponent's actual argument has not been refuted. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man V bistvu to opiše tvojo strategijo do potankosti. Upam samo, da je tvoje znanje angleščine kopiranemu doraslo. Edit: Ah ja, ostalih 10% so zavajanja z obešanjem na nerelevantno.

Torej, malo se še pozabaval z astrologijo in tudi z omenjeno knjigo (kozmične ure). Sklep ? Karakteristike planetov izhajajo iz časov Babilona in prej in so v bistvu karakteristike takratnih božanstev. Mimogrede naj omenim, da so le-ta (božanstva) personificirani aspekti človeka samega. Te lastnosti so se nato pripisale planetom (kot v tej temi že omenjeno). Vplivi, ki se na osnovi teh lastnostih planetom pripisujejo so torej neobstoječi. Izmišljotina. Ni pa dvoma, da planeti vplivajo drug na drugega, ker je že s pogleda fizike same precej razumljivo. A da bi na podlagi tega upravičevali samo verovanje, ki se z astrologijo prepleta, bi bilo naivno. Tudi Gaquelin (Kozmične ure) sam je prišel do tega sklepa (in ne le on, temveč premnogi znanstveniki, ki so raziskovali statistike). Statistike NE potrjujejo sistema astrologije, kot ga poznamo. Je pa astrologija efektivna, ker deluje predvsem na področju človekove psihe. Že samo delo z aspekti človekovih lastnosti nas pripelje do premnogih uvidov v nas same (oz. v stranke).

Vzgoja je brez konca in kraja.

Tokrat se motiš. Tako sem napisal namerno, da ne bi obstajala možnost, da sem mislil samega sebe. Ne samo, da knjige berem; jih tudi pišem. In jezik je dinamičen proces. Poiskusi se česa naučiti Ah, daj ga no srat'. Škoda, ker obenem ne vidiš mojega režečega se izraza na obrazku. Ampak vseeno; hvala za mleko.

To domnevo lahko pripišeš tvojim izjemnim sposobnostim opažanja. Sicer pa razumljivo, saj se omenjen osebek nadvse trudi zrcaliti me.

Saj osnova p. solati je ravno paradižnik. Ti moraš samo usta odpret', pa bo.

Niti en samcat protiargument. Vse v smislu "grdi grdi strički nimajo pojma ker nimajo pojma ker so glupi". A si sploh kaj od povedanega razumel ? Na temu forumu nisem od tebe prebral niti enega konkretnega stavka. Bi rekel, da si povprečen predstavnik naduteža. Analogije lahko vsekakor vzpostaviš tudi sam. Jaz vidim v poanti predavanja npr. identičnost z Anatto. Samo predavanje lahko resda izpade suho, a mislim, da tipu niti ni toliko do tega, da bi poslušalca fasciniral z "mother's milk" oz. da bi podajal opravičila religijam ipd.. Precej tega temelji na odkritjih prof. V.S. Ramachandran-a, kateri je na področju nevrologije naredil pomenljive korake.

Znal bi že, a mi bonton ne dovoljuje... na nek način nepraktično, vem, če pomislim, da nekateri ob tovrstnemu spletkarjenju dejansko služijo. Se me bo vsaj Jezušček usmilil.

Tako je. Ja. Moj razpon je vse od "dober dan gospod" do "jebem ti mater", kar se socialnega življenja tiče. Tako je to v raju, Klarus.

Zanimivo ! Si to ti napisal/a ali prepisal/a ?

Saj ni gor. To je vse eno in isto. Ravno v tem je fora. In veselo presenečenje. In razočaranje.

Valjda da so.

A, v raju sem bil že prej. Ampak biti tu ni nič posebnega... vse samo govorice.

Ne vem, kakšne povezave naj bi bralec napletel na račun tovrstnega članka... prepuščeno fantaziji, očitno.

http://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/tomate.gif

Zanimiva definicija. Deklico in dva moška ? Katera dva moška naj še vzgaja ? Ah. In če deklico vzgaja oče samohranilec, bo deklica prav tako mentalno nezrela, na veke vekomaj ? Uau. Potem je res mnogo mnogo "lezbijk" na "našem" planetu. Heh... v bistvu si tako fokusirana na rojevanje, da pozabljaš, da gre pri celotnem procesu za oba, tako moškega kot žensko. Semenčice ne rastejo na drevesih. Enospolni ? Ali smo sicer večspolni ? Jaz sem vesoljec. Lep pozdrav. Aha. Mhm. * Zanimivo je med drugim to, da so po tvojem vsi homoseksualci enaki in kot taki povsem neprimerni za vzgojitelje. Bi jim prepovedala delo v vrtcih ? V šolah ? Mogoče bi jim prepovedali kazati se v javnosti, da za otroke ne bi bilo slabega vpliva ? Ah, Mayita, Mayitita, kaj bi mi brez tebe ? Hvala bogu, da nas nekdo tu in tam opomni, da imamo izprane možgane.

Spet -uporabljaš moj argument. Boš nekoč sposoben postaviti se na lastne noge in povedati kaj z lastnimi besedami ? Mhm. Haluciniraj naprej

Ne, ne samice. Občutek moči. Ker ne podajaš nikakšrnega znanja, temveč se samo obešaš na moje besede, predpostavljam, da ti gre za moč. To ni nič nenavadnega, glede na tvoja leta.

Da se jezim Tvoja fantazija. Hvala za popravek. A bistva nisi dojel. Izmikaš se, izmikaš. Blabla. Odtaval si. Nisem užaljen. Spet tvoja fantazija. In spet se izmikaš... nekako ti ne uspe ostati fokusiran. Hecno, prav res. Nesmiselna vprašanja ? V bistvu so moja vprašanja izpeljanke tvojih negacij. Te negacije si zlahka natipkal, zagovarjati jih pa nisi sposoben. Zato sem postavil ta vprašanja. In ti tu v bistvu izjavljaš, da so tvoje lastne negacije nesmiselne. Ja, jaz sem kompetenten, le da ti tega nisi sposoben dojeti, ker si preveč okupiran s svojim primatskim vedenjem. Označevanje ozemlja ipd.. Ti se kar nadrkavaj, a modrejši od tega ravno ne boš.

Tvoj fantazijski svet je zaskrbljujoč... hecno, jaz prebiram tvoje poste brez pretiranih občutkov... v bistvu so precej dolgočasni. Poslužuješ se z mojimi argumenti in jih nanašaš name... kot rečeno, samorefleksija, fant Nesmiselnost dialoga je očitna, a si faktor, ki to nesmiselnost vzpostavlja, ti, ne jaz. Hvaležen bi ti vsekakor bil, če bi mi pokazal, da nekaj od debatiranega tudi razumeš, še bolj hvaležen, če bi mi celotno tematiko uspel osvetliti na nov način... a zaenkrat nisi napisal PRAV NIČ konstruktivnega... zgolj znova in znova poiskušaš iti na osebni nivo. Vrtec. Moj oči je močnejši kot tvoj. Pa da ne boš presenečen; jaz pišem tu ne le tebi, temveč tudi nekomu, ki kaj od napisanega razume ali vsaj skuša razumeti. Sam imam uho za tvoje stališče. Celo nekaj vprašanj sem ti postavil (oz. kar precej), na katera nisi odgovoril. To priča o tvoji nekompetentnosti na temu področju. Dotlej.