free

Vabljeni na pogovorni večer s Studiem 12: MEDIJI V ZAČARANEM KROGU. Kdo narekuje KAJ gledamo? Mediji v začaranem krogu Kako nasilne vsebine vplivajo na odraščajočo mladino? Ali je TV medij lahko vzgojen? Kaj določa vsebine in kdo nosi odgovornost za medijske trende? Video vabilo: http://www.s12.si/index.php?option=com_sey...link&id=530 torek, 11.11.2008 ob 17, v Bežigrajski knjižnici, Einspielerjeva 1, Ljubljana - Zemljevid Smo v času, ko dozorevajo generacije otrok, ki so rasle ob slikah nasilja s TV ekrana, generacije, za katere je filmska grozljivka ena izmed vsakdanjih oblik zabave. Predvajajo se dramatični filmi z veliko prizorov nasilja, v poročilih mrgoli posnetkov mrtvih ali hudo poškodovanih ljudi, predvajajo se komunikacijske oddaje, kjer je bistvo pogovora medsebojno trenje. Kakšen je realni vpliv tovrstnih vsebin? V pogovornem veceru Studia 12 bodo sodelovali: * Adem Skender, VD direktor, direktorata za medije na Ministrstvu za kulturo, * Renata Šribar, zunanja sodelavka Centra za medijsko politiko, * Vasja Jager, samostojni raziskovalni novinar, * Milan Dekleva, urednik otroškega in mladinskega programa na RTV SLO, * Rožana Grdina, strokovni vodja Akademije za psihosintezo, * vabljen predstavnik FDV * vabljen predstavnik POP TV. Pogovor bo vodil Zoran Mihajlovic, publicist in direktor Studia 12. Organizator okrogle mize je Studio 12, neodvisni multimedijski projekt, ki pripravlja, razvija in posreduje izobraževalne avdio-vizualne vsebine. Posvec(a se predvsem produkciji vsebin, ki omogocajo razvoj in dvig kvalitete bivanja, saj jim medijski prostor ne posveca zadostne pozornosti, bodisi zaradi tržne logike delovanja, uredniške politike ali kakšnih drugih razlogov. STUDIO 12 - www.s12.si

Prav lepa hvala za komentarje. Meni osebno se zdi, da bi medij kot prvo moral biti izobrazevalen. Torej tudi, da bi se jasno vedelo kaj je namen nekega medija: izobrazevanje, dvig zavesti itn, ali pa zabava, sex, trac, politicne igrice in vojne moci itn. Predvsem pa gre za energijo ki jo nek medij oddaja. seveda se lahko zdruzuje, kar je tudi najboljse. Recimo oddaja, ki ozavesca, hkrati pa je tudi poucno zabavna. Seveda pa je razumevanje tega kaj je poucno in kaj zabavno precej raznoliko. - Ali ravno to kaze na neizobrazenost ljudstva, medijev, ali na plehkost uredniske politike z ekonomskimi prioritetami pred znanjen? Gledam recimo trenja, od tv ekrana odidem lahko razdrazen, nemiren ipd. Gledam kaksno poucno oddajo (pa lahko isto pove ali se dosti vec na drugacen nacin, cloveku prijaznejsi nacin) pa odidem od tv-ja umirjen ter izpolnjen z necim novim, kar mi je dalo dobre obcutke, optimizem, spodbudo, voljo ukrepati. Nehote dobivam vsiljena trenja in vojne ustvarjene od medijev samih vase. Trenja ki se ustvarjajo zaradi zelje po vecji gledanosti oddaj, prispevkov, porocil itn. Tak nacin mi ni povseci, saj ponavadi manipulira in ni objektiven. Pocne ravno to, da odvzema tisto kar je del realnosti, poudarja tisto, kar veca gledanost. Ne recem pa, da so nekatera taksna pocetja vedno zmotna, tudi ta imajo svoj namen. Ce vzamem najstnika, ki v primeru, da zeli razumeti ta svet in njegovo fukncioniranje, obenem pa vzame nacin ter objektrivnost medijev za svojo realnost in s tem realnost sveta, pa zal ne morem biti prav nic optimisticen, da mediji danes, ustvarjajo izobrazene, optimisticne, bolj ozavescene in nove generacije zdravja. Zal. Tako je tudi v ta, tako zelo ali celo najbolj pomemben medij kot je recimo tv, presel namen v roke ekonomije pred namenom samega bistva obstoja taksnega ali drugacnega medija. - Ekonomija pred clovekom se torej kaze tudi v medijih, zato objektivnost kakor tudi uredniska politka medijev ne more biti zadovoljiva. Namrec, ce uredniska politka medije preide v svojem namenu v podrejanje ekonomskih interesov na skodo cloveskih potreb in bistvenega osnovnega namena medija kot strukture, potem to pac ni vec medij. Nerodo pa je to, da mu zaradi prenizke zavesti mnozic ostaja moc, ki mu jo prav te mnozice dajejo s spremljanjem in vspodbujanjem vsebin, ki jih ponuja. Tako lahko zakljucim, da mnozice pljuvamo same sebi v skledo, med tem, ko to nekdo z veseljem izkorisca. http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mo...&c_id=48710

Radioaktivno obsevanje hrane (Strokovni posvet o GSO) Pesticidi, additivi v hrani: Koga ščiti zakonodaja? 3. del Avoid Synthetic Food No. 4 Irradiated Food >>> http://www.naturalnews.com/cartoons/drug-companies-want_600.jpg

Ocitno mnenj ni

iz >> Kako jesti za rešitev planeta "Prihaja nov trend: EKOTORIJANSTVO. Kratka razlaga pojma biti ekotorijanec bi se lahko glasila: jem samo lokalno hrano, vzgojeno na organski, ekološko sprejemljiv način, ki ne ruši ravnovesja v naravi. To seveda pomeni jesti določene produkte samo v letnem času, ko so ti pridelki zreli." Ekotorijanizem kot ideja ni novost. Vsi poznamo podatke o mučnem in nezdravem vzgajanju piščancev na velikih piščančjih farmah, nič novega ne pove podatek, koliko fosilnega goriva - kerozina - gre v nič in v ozračje pri letalskih prevozih živil iz enega dela sveta v drugega. Vse to prispeva h globalnemu onesnaževanju in segrevanju ozračja in ekotorijanizem naj bi nekako združeval vse te elemente v novi filozofiji prehranjevanja, ki naj bi po mnenju nekaterih rešila svet pred uničenjem. http://www.cityfarmer.info/wp-content/uploads/2008/06/veggiecontest.jpg Ideja je pred dobrima dvema letoma prišla iz skupine oxfordskih študentov, ki so si zadali nalogo, da najdejo način prehranjevanja, v katerem bo ekološki element skorajda neviden, vendar prisoten, a tega niso znali dokončno definirati oziroma niso našli formule, kako premostiti dvom o tem, ali je bolje in bolj zdravo pojesti paradižnik iz lokalne vrtnarije, kjer ga vzgajajo umetno, ali tistega, ki raste na odprtem pod vročim soncem Španije. Ali je boljša neorgansko vzgojena govedina mestnega vzgojitelja ali organsko vzgojena jagnjetina iz Nove Zelandije? Zapriseženi vegani in sedaj že ekotorijanci trdijo, da jih pri odločanju, katero hrano bodo izbrali, vodi predvsem etično vprašanje, kako in koliko uživanje določene hrane vpliva na planet. Pri tem naštevajo elemente, kot so dolgotrajni prevozni postopki živil, sprašujejo se, kakšno delo je bilo vloženo v proizvodnjo, kakšna je embalaža produktov, ali se ta da predelati neškodljivo za okolje, je proizvod organski, koliko kemikalij je bilo uporabljenih za obstoj nekega živila, je bil proizvod narejen brez krutosti do živali, koliko je bilo pri tem porabljene vode in koliko kakršnekoli energije. http://bp0.blogger.com/_13KWPzpa_H0/SI3TA7YylwI/AAAAAAAAACc/d2ZSTR7mB_A/s400/seeding%20cabbage.jpg Ob vsem naštetem se človeku poraja vprašanje, kakšno hrano naj bi potemtakem sploh uživali ekotorijanci. Meso bi z njihovega jedilnika lahko skorajda črtali, za njih je to tabu, ker naj bi bilo vzgajanje živine za predelavo izrazito neučinkovito izkoriščanje zemljine površine. Za proizvodnjo enega kilograma mesa se porabi približno pet kilogramov žitaric. Britanski zanesenjaki ekotorijanci, zbrani v društvu Vegfam, celo trdijo, da kmetija velikosti štirih hektarjev lahko preživi šestdeset ljudi, če na kmetiji vzgajajo sojo, štiriindvajset ljudi, če gojijo žito, deset ljudi taka kmetija preživi, če sadijo koruzo, in samo dva človeka, če se na tako veliki kmetiji ukvarjajo z živinorejo. Po njihovih podatkih je živina krivec za kar 18 odstotkov tako imenovanih stekleničnih plinov v ozračju, vsaka krava letno ustvari 110 kilogramov metana, torej skoraj toliko kot avto, ki je prepeljal več kot dvanajst tisoč kilometrov. Študija univerze Cornell v New Yorku sicer dodaja, da so ekološko sprejemljivi tudi tisti mesni izdelki živine, ki se pase na območjih, kjer je veliko kamenja. Tudi za ljubitelje morskih dobrin ekotorijanstvo ni ravno zanimivo, ker ekotorijanci trdijo, da je prave prostoživeče ribe vse manj, da se ribe iz ribogojnic mešajo z divjimi v nevarne hibride, da jih je vrsta zato že izumrla, še posebno škodljivo pa naj bi bilo lovljenje s kočami. Med ribiškimi strokovnjaki, ki zagovarjajo ekotorijanstvo, je najglasnejši Američan Mitch Tonks iz združenja FishWorks, ki trdi, da so za ekotorijance najsprejemljivejše školjke, in sicer dagnje, ki se hitro in uspešno množijo ter se hranijo z naravnim planktonom. Od rib pa ekotorijanci priporočajo samo še skušo in slanika. Glede sadja in zelenjave so ekotorijanci enotni: vse, kar prihaja iz umetnih rastlinjakov ali je pripeljano iz drugih delov sveta, je nesprejemljivo in škodljivo. Prisegajo na zamrznitev hrane, ker je to po njihovem najnaravnejši način ohranjanja naravnih plodov. Voda v plastenkah je zanje strup, tudi številna olja so na črni listi, prav tako številni ženski lepotilni pripomočki. In kako na to gledajo nasprotniki? Morebiti samo sodba znanega kuharja in gastronoma Anthonyja Bourdaina: "To je modni trend bogatih, ki s tem lažejo sami sebi. Ne gre za nikakršno reševanje planeta." vir >>>Moj komentar: Naslov je "napacen". Bolje bi bilo, ce bi pisalo, kako jesti za resitev cloveka! Prehrana cloveka ni vec samo eticno vprasanje, temvec moralno-prezivetveno vprasanje za vedno vec ljudi tega sveta! Iz zgornjega besedila je razvidno kaksne posledice mesojedstvo prinasa in zakaj je vegetarijanstvo in se toliko bolj ekotorijanstvo, zelo vspodbudno, iz ekološko-okoljskega vidika pa nujno potrebno!

da. Poročilo, ki so ga objavili pred decembrsko okoljsko konferenco ZN na Baliju, predlaga zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov do 30 odstotkov do leta 2020 in 80 odstotkov do leta 2050. Le tako bi lahko segrevanje Zemlje ohranili pod dvema stopinjama Celzija in preprečili najhujše, še napovedujejo strokovnjaki. Če pa v izogib naraščajočim temperaturam ne bo storjenega nič, bo po napovedih strokovnjakov okoli 600 milijonov ljudi v Afriki dodatno trpelo za lakoto, 200 milijonov jih bo zaradi poplav izgubilo domovanje, 200 milijonom pa bo grozila nevarnost okužbe z malarijo ali vročinskim obolenjem denga. Več: http://www.scoop.co.nz/stories/WO0711/S01247.htm vir - zazdravje.net >>> to so pomoje najmilejsi mozni scenariji. Po predvidevanjih IPCC pa bo se dosti hujse, oziroma tocno nihce ne more povedati kaj vse bo lahko. Ce se pricne topiti sibirski permafrost, smo v ....

REŠITVE: Ekomatika: Kako zoper podnebne spremembe? >>>

nekateri se lotevajo problema nesrec po moje na napacen nacin. Dokler bomo dopuscali da se prodajajo avtomobili ki so hitrejsi od 130 km/h, je logicno da bodo ljudje tudi hitreje vozili. Logicni zakljucek = ekonomija pred zivljenjem ljudi (zdravo pametjo)! Vlade bi se morale ukvarjati z zmanjsevanjem izpustov CO2 in drugih plinov, dosti bolj kakor s tem kaksne kazni so primerne ipd. Osvescanjem ljudi o tem kaksne ekoloske posledice voznja z avtomobilom prinasa itn. Uvajati zelezniski promet in druge bolj trajnostne oblike prometa! - TO so prioritete, ne pa kazni! Kljub temu da so kazni zvisane, je slovenija se vedno med prvimi ali celo prva v EU v koliko ljudi umre v prometnih nesrecah. Torej zvisanje kazni morda ni zadovoljiva dokoncna resitev. predlogi slovencev EU: http://www.ourclimate.eu/ourclimate/viewto...3b-3372a02f9a3c Guide on CO2 and Cars: http://www.ourclimate.eu/ourclimate/cocars.aspx

http://www.bridgeratings.com/Images/Tweens%20Media%20Use-B.png http://www.conservative.ca/media/20070129-subpage-DionPriorities-e.jpg

Ali ste zadovoljni s ponudbo medijev, vsebino tv ekranov, objektivnostjo, porocanjem, izobrazevalnim vidikom ipd? Kaj menite o namenu medijev? Kaksen namen naj bi bilo dobro, da bi medij v osnovi imel? Izobrazevalno vzgojni, zabavno sproscevalni, informacijsko izobrazevalni, komercialni, gospodarsko ekonomski, povezovalni, vse in se vec, ...? Morda vam je vseeno in si najraje ogledate film, ki zaukupira vasa custva in cute, da pozabite cimbolj na vse drugo? Morda v toliko, da v neki "pravljici" prikazejo tisto kar v vsakdanjem svetu ne zivite a si tega vseeno zelite? Katere so vsebine medijev za katere mislite, da bi morale biti najbolj zastopane v nasem prostoru? Prioritete? Ali menite, da bi moral biti celotni svetovni dostop do interneta in tv postaj popolnoma brezplacen, kakor tudi vso gradivo knjiznic in baze znanja dostopna slehernemu prebivalcu planeta? Koliksen naj bi bil delez reklam na internetu, televiziji in kaksne naj bi bile? Katere programe in oddaje radi gledate: trenja, bigbrother, spanske nadaljevanke, animalplanet, discovery, bbc, katere oddaje slovenskih tv postaj, katere casopise, mesecnike, clanke, internet strani, portale (facebook, hi5, wordpress, ipd), ali bloge radi prebirate (razen LNF) - in predvsem ZAKAJ ravno te? Ali menite da so vsebine vecine medijev zadovoljive in primerne za mlajso populacijo? V kaksni obliki se vam zdi medij najboljsi: tv, casopis, revije, internet, internet tv, vse na enem mestu direktno iz kavca? Katere vsebine prioritetne? Kaksna so vasa pricakovanja od medijev, ce sploh so? http://www.coxandforkum.com/archives/Priorities-X.gif http://movingimages.files.wordpress.com/2007/08/tv-influence-on-print-media.jpg

Podnebje na Zemlji se neprestano spreminja, v zadnjem času pa se zdi, da postajajo te spremembe vse občutnejše. Znanstveniki danes soglašajo, da so podnebne spremembe dejstvo in da se ozračje v svetovnem merilu segreva. Izhajajoč iz ugotovitev Medvladnega odbora za podnebne spremembe (IPCC) avtor v knjigi podrobno predstavlja šest možnih scenarijev za prihodnost Zemljine biosfere, če bi se v tem stoletju povprečna temperatura na svetu zvišala za eno, dve, tri, štiri, pet ali šest stopinj Celzija. Obeti niso nič kaj rožnati in knjiga Šest stopinj bo s svojo iskreno neposrednostjo osupnila marsikoga, ki se premalo zaveda, da ljudje s svojim ravnanjem puščamo v svojem okolju neizbrisne stopinje – sledove, ki jih bodo občutili še naši potomci. Človeštvo se sedaj bojuje, da dvig tempretature ne bo večji kot 2 stropinji (2 stopinji sta namrec že neizbežni)! Mogoče se vam zdi, da se to nas ne tiče, ko v vsakodnevnem življenju ne občutite večjega pomanjkanja. Toda ravno mediteran naj bi bil med tistimi kraji na zemlji, ki naj bi bil močno prizadet zaradi vročinskih valov in dviga temperature! 2 stopiniji ne pomenita povsod istega ucinka, namrec 2 stopinji na globalni ravni lahko predstavlja Sloveniji 3, 4 ali vec stopinj; kar lahko pomeni nezamisljive posledice (izumrtje velike vecine zivalskega in rastlinskega sveta ter cloveka). Kaj strokovnjaki mislijo da, se lahko dogaja s Slovenijo, mediteranom v primeru dviga temperatur si poglejte na videu >>> http://www.s12.si/seyretfiles/uploads/thumbnails/user_71/user_71_t84x1kw9z7mleb.jpg

Zivjo Verjetno ne bom utegnil, ker sem domenjen ze druge stvari. Vesel bi bil, da se kaksna druga predavanja iz sklopa dodas ta forum. sem si ogledal malo stran organizatorja... http://planetsinteze-drustvo.si a tantra tribe je del drustva ki dogodek organizira? lp

upam, da se psihicne rane zacelijo. ja, zanimiva tema.. o izobrazevanju, sistemu izobrazevanja itn. veliko lahko naredijo tisti, ki imajo svoje otroke, da jim omogocijo neko mero razumevanja, razlocevanja dolocenih okoliscin, negovanje vrednot in zadovoljiv vpogled vase, ob vsem drugem kar spada zraven. Se strinjam, nic kaj lahka naloga. Otroke imas, tako tudi veliko dela in ogromno mero odgovornosti. hvala enako

Pa ne bi bilo treba, ce bi ziveli skladno z naravo. Ce se ne bi vmesavali v tuja ljudstva, bi ta zivela bolje kakor sedaj. Anglija je zasvojila ozemlja, pobrala vse kar je bilo mozno, ustalila neke zivljenjske stile zivljenja, potem pa narode prepustila svoji usodi. Zal. Niso edini, spanci, portugalci, nizozemci... Globalno segrevanje za sedaj najbolj unicuje manj razvite narode (afrika, azija). Najbolj pa ga povzroca razviti svet (amerika, evrope). Sedaj tudi dezele v razvoju (indija, kitajska..). Ena izmed posledic: Spreminjanje globalnih temperatur in s tem razsiranjanje maraltije, insektov ipd v visje lege. Pricakuje se, da se bo malarija povzpela tudi v evropo. Ce bi ziveli v skladu z naravnimi zakoni, ce bi porabljali manj kakor sedaj, tega ne bi bilo. Obenem bi z doloceno pomocjo tretjemu svetu (ali pa morda se te ne bi bilo traba, v kolikor se ne bi ze prej vmesavali) pravzaprav pomagali samemu sebi. Pomoje je prav je da razviri svet pomaga nerazvitemu v boju proti malariji, saj smo ravno mi tisti, ki smo jo v najvecji meri povzrocili. Izropan narod, ki je sedaj odvisen od pomoci razvitega je v njegovi nemilosti. Zelo zalostno. kje je resitev: V DELITVI! ps: Energija dobi smisel sele ko ji ga damo mi sami! SICER JE ENOSTAVNO NI! energije = 0. Nek dober citat govori o okoljevarstvu, o tem, da v kolikor mislimo da nicesar ne moremo storiti, naj se spomnimo kako je biti sam v sobi s samo enim komarjem! Prevod za dolocene osebe, ki ga potrebujejo: Pomeni, da ima samo en komar lahko izjemno moc ali vpliv!

MAP: http://cokolada.net/literatura/clanki/map-index.htm http://cokolada.net http://www.lunin.net/forum/index.php?showtopic=4601 TOFU: http://www.fastram.si/products.php

Dodal bi se to, da obstaja malarija. Ta pobija na miljone ljudi. iz clanka: UN Summit Results Malaria A broad range of donors committed to a new ambitious business plan intended to eliminate all malaria deaths by 2015. In doing so, a Global Malaria Action Plan was launched which lays out a three stage plan to achieve this goal. Fully financing the plan will be critical to its success—some commitments made last week towards that plan include: The Global Fund to Fight AIDS, TB, and Malaria is hoping to approve the largest round of grants for malaria yet—they have submitted USD 1.62 billion in malaria grants for its Board to approve in November which would work to distribute 100 million bed nets. USD 1.1 billion from the World Bank to rapidly increase anti-malaria programs in Africa. The Gates Foundation pledged USD 168.7 million for malaria vaccine research. £ 40 million from the UK for the Affordable Medicines Facility for Malaria. vec in vir >>>

Ali lahko kaj vec napises? Kdo organizira, kaksen je namen ipd? Ali so vabljeni kaskni gostje, kdo je Dr. G.Zibret?

Vsebnost dušikovega trifluorida veliko večja od ocen Strokovnjaki so prvič izmerili dejansko vsebnost dušikovega trifluorida, ki je veliko bolj škodljiv od ogljikovega dioksida, in ugotovili, da je njegova vsebnost kar 4-krat višja od predvidevanj. Raziskava, ki jo je financirala Nasa, je pokazala, da ga je v zraku 5.400 ton, kar je veliko več, kot so ocenjevali do zdaj. Plin, ki ga med drugim uporabljajo za izdelavo tankih zaslonov, naj bi imel na globalno segrevanje 17-tisočkrat močnejši vpliv kot ogljikov dioksid, znanstveniki pa so nedavno predlagali, da bi ga uvrstili v kjotski sporazum o zmanjševanju izpustov toplogrednih plinov. Leta 2006 je bila ocena o količini dušikovega trifluorida v atmosferi 1,200 ton, vendar pa takrat niso obstajale dovolj dobre tehnike za ugotavljanje dejanske vsebnosti. Zdajšnja raziskava je pokazala, da je bilo že takrat v atmosferi 4,200 ton plina, od tedaj pa se je še povišala. http://www.techgadgets.in/images/samsung-armani-lcd-tv.jpg Vir >> Vir: rtvslo.si

http://www.umanotera.org/etc/img/etc_logo.gif iz ETC >>> PODNEBNE SPREMEMBE PREHITEVAJO NAPOVEDI ZNANSTVENIKOV Globalno segrevanje se dogaja hitreje, kot so predvidevali znanstveniki, pravi WWF v svojem novem poročilu, kjer so zbrani najnovejši znanstveni izsledki na temo podnebnih sprememb. Na Arktiki je obseg izgub ledu tekom poletnih mesecev že do 30 let pred tem, kar so v svojih izsledkih napovedali pri IPCC. Več kot milijon let led na Arktiki ni povsem izginil – in čisto verjetno je, da se bo to zgodilo že morda čez pet let. Evropo bodo prizadele ekonomske izgube, ki bodo posledica neurij, poplav in povečanih hitrosti vetra. Mediteranski bazen bo pogosteje podvržen sušnim obdobjem. Taljenje ledenikov, predvsem alpskih, bo povzročilo zmanjšanje kapacitet za proizvodnjo elektrike iz vodne moči. Dvig gladine morja bo vsaj dvakrat tolikšen, kot so predvideli pri IPCC. "Če naj EU prevzame vodilno pozicijo v Kopenhagnu naslednje leto in zagotovi dober globalni sporazum za spopadanje s podnebnimi spremembami po letu 2012, se mora nehati izmikati svoji odgovornosti in se zavezati resničnim zmanjšanjem emisij v Evropi," je povedala dr. Tina Tin, znanstvenica in avtorica poročila WWF. WWF posledično poziva EU, naj sprejme cilj zmanjšanja emisij v višini vsaj 30% do 2020 (z izhodiščnim letom 1990) in zagotovi pomoč državam v razvoju, da bi se le-te lažje spopadale s posledicami, ki so že zdaj neizbežne. SEGREVANJE OZRAČJA OGROŽA VODNE VIRE V HIMALAJI Podnebne spremembe resno ogrožajo vodne vire v Himalaji, ki z vodo zalagajo približno 1,3 milijarde ljudi v regiji, so na srečanju v Stockholmu v okviru mednarodnega tedna vode ugotovili strokovnjaki. Po poročanju francoske tiskovne agencije AFP je visokogorsko območje Himalaje v zadnjih letih najbolj prizadelo taljenje ledenikov in spektakularne vremenske spremembe. "Himalajski ledeniki se talijo najhitreje od vseh ledenikov po svetu. Letno se ledeniki skrčijo v povprečju za 70 metrov," ugotavljajo strokovnjaki. Ob vremenskih spremembah se Himalaja sooča tudi z visoko nadmorsko višino, oddaljenostjo in slabimi odnosi med državami v regiji, kar otežuje študije držav s tega območja, prek katerih bi se lahko dokopali do trajnejše okoljske rešitve. Da Himalajo resno ogrožajo podnebne spremembe, priča tudi podatek o višjih temperaturah. Tako se je temperatura na tibetanski planoti v zadnjih desetih letih povečala za 0,3 stopinje Celzija, kar je dvakrat več od svetovnega povprečja, ugotovitve strokovnjakov povzema AFP. Točen podatek o zalogah vode v Himalaji sicer ni znan, toda učinek klimatskih sprememb je viden predvsem na območju, kjer ledeniki in sneg predstavljajo 50 odstotkov vode in oskrbujejo devet največjih azijskih rek. Sicer pa strokovnjaki tudi ugotavljajo, da je na himalajskem območju vse več dežja v času deževne dobe, v času sušne dobe pa je dežja še manj kot sicer. Himalaja, imenovana tudi streha sveta, se razprostira na Kitajskem, v Indiji, Nepalu, Pakistanu, Mjanmaru, Butanu in Afganistanu. Od vodnih virov z območja Himalaje pa je odvisnih 1,3 milijarde ljudi. KITAJSKA: PODVOJITEV EMISIJ DO LETA 2030? Kitajska Akademija znanosti je skupaj z drugimi državnimi institucijami objavila študijo, ki za to državo predvideva podvojitev emisij toplogrednih plinov do leta 2030, vse iz naslova izgorevanja fosilnih goriv in brez upoštevanja emisij iz drugih virov, kakršno je, na primer, kmetijstvo. Emisije CO2 so na Kitajskem zrasle za 8% v letu 2007, s čimer je država prispevala dve tretjine skupnega globalnega porasta emisij v minulem letu. Ob tem je Yu Qingtai, zastopnik Kitajske za podnebna pogajanja, povedal, da ni optimističen glede svetovnega dogovora o zmanjševanju podnebnih vplivov, saj bogate države, po njegovem, ne izpolnjujejo svojih obljub o tehnološki in finančni pomoči revnim državam. EKOLOŠKO KMETIJSTVO BI LAHKO NAHRANILO AFRIKO Študija, ki so jo predstavili Združeni narodi, kaže na to, da je ekološko kmetijstvo najboljša priložnost, da se Afrika reši več desetletij dolgega začaranega kroga revščine in lakote. Nove raziskave kažejo, da so metode ekološkega kmetijstva prispevale k bistvenemu povečanju pridelka, izboljšanju stanja tal in tudi k boljšim zaslužkom kmetov. Vodja okoljskega programa ZN, Achim Steiner, je povedal, da je potencial ekološkega kmetijstva morda precej večji, kot so si mnogi predstavljali. Zelena revolucija v kmetijstvu, ki se je dogajala tekom šestdesetih let prejšnjega stoletja, je pomenila, da je proizvodnja hrane presegla potrebe globalne populacije – toda ne v Afriki. In medtem ko ima vsak izmed nas danes v povprečju 25% več hrane, kot leta 1960, je to razmerje v Afriki drugačno: tam ima vsak 10% manj, kot takrat. V Afriki je k nastanku lakote prispevala kombinacija prirastka števila prebivalcev, zmanjševanja padavin in plodnosti tal. Podnebne spremembe to situacijo še slabšajo. se nekaj naslovov: NOBENEGA DVOMA VEČ: PODNEBNE SPREMEMBE DOKAZANO POVZROČA ČLOVEK >>> SPREJET PRVI ZAKON O PODNEBNIH SPREMEMBAH NA SVETU >>> LJUBLJANA IN ŠE 45 EVROPSKIH MEST V BOJ PROTI PODNEBNIM SPREMEMBAM >>>

Človek drevo

McShit SUCKS! How Nasty Are McDonalds Fries?

Ekomatika: (2. oddaja) Kako zoper podnebne spremembe? (20:00) V sklopu Okoljske čitalnice in omizja na temo 6. stopinj - Naša prihodnost na toplejšem planetu, knjige avtorja Marka Lynasa, ki se je odvijala v Okoljskem centru, smo se o zmanjševanju vpliva podnebnih spremembah pogovarjali z Nino Štros, predstavnico Greenpeace Slovenija in dr. Klemenom Bergantom, direktorjem urada za meteorologijo na Agenciji republike Slovenije za okolje (ARSO). http://cokolada.net/lunin_net/images/ekomatika_2_naslovna.jpg

Zivjo Varna hisa je odprta ze kar nekaj casa. Email ki si ga posredoval je star in mislim, da je celo ze odprta tovrstna tema na tem portalu. Oblek NE potrebujejo. Tudi ob prejsnjih emailih s podobno vsebino kot si jo podal, oz. ki so krozili naokoli jih niso potrebovali. Nekdo je hotel centru pomagati in napisal zgornji email, ki pa ni ravno merodajen. Tako so se soocili z goro oblacil, ki so se jih morali na tak ali drugacen nacin resiti. Sicer pa hvala za dober namen. lep pozdrav

Smotrno da. Pravijo da je nas odnos do smrti tak, kakrsen je nas odnos do resevanja zivljenjskih izzivov. Ce je res, pa presodite sami.

Se strinjam. Dobro je poslusati svoje telo. Toda.... Ali res poslusamo svoje telo, ce dnevno popijemo liter ali celo dva homogeniziranega, termicno obdelanega neekolosko pridelanega mleka v katerem najdemo celo ostanke pesticidov!? Ne bi rekel. No, morda v kolikor tisto mleko koristi zaradi kaksnih drugih stvari (beljakovine, vitamini, itn), kar pa je ze tesko verjetno, se posebej ker je obdelano. Zdaj, ce je res kar pravi Sanja Loncar, pomeni da se je Mantis zgodilo tocno to kar v intervjuju Saja Loncar tudi pravi; kakor pravi tudi oseba, ki je predavala o spremembi kalcija v primeru termicne obdelave - torej, da predelano mleko, ki je termicno obdelano, homogenizirano itn, kalcij vzame, ne pa daje! Obenem pa tisti kalcij, ki ni nasemu organizmu koristen nalaga na stene zil in drugam v organizmu tam kjer to ne zelimo.