Alan_New

A zdaj je degradiran v asteroida? Nibiru je izmišljen planet. Ga preprosto ni. To je vse mnenje, trenutno.

Lahko imaš 10 doktoratov — če si v zablodi, si pač v zablodi. Edino soočenje z dejstvi in pogum se soočiti s svojimi napakami in napačnimi prepričanji pomaga k rasti in izboljšanju. Ne, tega nisva nikjer trdila, oz. vsaj zase lahko tako rečem. Ne dvomim, da si doživel, da homeopatija deluje, kot tudi ne dvomim v zgodbo kogarkoli drugega, da deluje. Dvomim in ne verjamem v razlago, da je to bilo zaradi homeopatije. Ljudje se motimo; prirejamo razlago dejstev, da služi našim prepričanjem; če ne poznamo konkretnih zakonitosti delovanja nečesa, to pripišemo nekim imaginarnim zakonitostim (kot je konkretno v homeopatiji taka imaginarna zakonitost zakon podobnosti in potenciranja). Skratka, seveda če vse to pojmuješ kot "plod nerealne percepcije", potem ja, vendar ponavljam: nikoli nisem dejal, da so bile tvoje ali od kogarkoli drugega percepcije nerealne. Bile so realne, sicer ne bi tako zagnano branili homeopatije. Napačna je razlaga, interpretacija doživetega.

Če se ne motim, sem že objavil, a ne škodi, če objavim še enkrat. Na kratko pove, kaj je homeopatija. http://www.youtube.com/watch?v=jJEYaVPdTK0

Konkretno utemeljitev? Ta izjava je tako mimo (če sem prijazen in ne uporabim bolj sočnega izraza, katerega bi si bolj zaslužila), da jo je nemogoče konkretno utemeljiti. P.S.: Mislim seveda na mayitino izjavo.

Ne, hotel sem ti povedati, da se nase ne moreš zanesti. V mojem primeru, ko ne ločim barv, ne morem se zanašati na lastno izkušnjo, kakšne barve je kaj, bolj verodostojni so drugi ljudje, ki te okvare nimajo. Vzemiva drug primer: jaz vidim na nočnem nebu Venero, zate je to NLP, torej nekaj nezemljskega (itak je v praksi kratica NLP postala sinonim za nekaj izvenzemeljskega izvora). Pri kom je večja verjetnost, da ima prav? Če ne upoštevaš moje razlage, da gre za planet in da se najverjetneje motiš, in vztrajaš v svoji neprecenljivi izkušnji, si pač v zablodi. Osebna izkušnja ni dovolj, je treba pogledat širše in upoštevati več vidikov in možnosti razlag.

Homeopathy — how could any honest person sell this rubbish?

Mystica, bom najprej prebral, pogledal še druge vire, in potem odgovoril. Strokovno usposobljen homeopat! Homeopatija seveda ni stroka, zato taka oznaka pač ni primerna in je celo smešna. Kvečjemu ezoterično usposobljen homeopat. Kar je še bolj smešno. Ampak, zakaj bi nam moral homeopat določit pripravke, s katerimi bi naredili overdose? A ni vseeno? Če deluje, deluje. Ali pa je to spet kakšen ubogi trik, ker se seveda bojiš, da ne bi imelo nobenega efekta?

sin, ti moraš še enkrat v osnovno šolo in se naučit osnov biologije. No, če greš tudi v srednjo še enkrat ne bo škodilo. Potem pridi nazaj in se bomo končno lahko pogovarjali.

"Go to any old graveyard and look at the number of children's graves. Then drop to your knees in awe of what vaccines and antibiotics can do." https://twitter.com/#!/doctoratlantis/status/174502753287155713

Sem takoj za.

Glej, če ne razumeš (ali nočeš razumeti), kako potekajo stvari, če ne razumeš, da so lahko raziskave različne kvalitete, ne prelagaj to na tiste, ki jih kritiziraš. Verjeti samemu sebi je logična zmota št. 1, najmanj zanesljiva oporna točka. Seveda to ne pomeni, da je v vseh situacijah brez teže, vsekakor pa je tako v procesu dokazovanja pri empiričnih znanostih. In če bi bila znanosti dejansko bosa in boga, kot zmotno trdiš, gotovo ne bi sedaj uporabljal računalnika in (verjetno) zdrav modroval izza ekrana. Da vsega ostalega niti ne omenjam. Jasno pa je, da znanost nima odgovorov na vsa vprašanja. Kar pa spet ne pomeni, da so tista, na katera ima odgovore, kaj manj veljavna ali pomembna.

A je kakšna razlika, če ti linke prilima lukasetina ali jaz? A nisi sposoben pod člankom od wikija sam pogledati še druge raziskave in članke? A ti jih moram tukaj prilepit, ker si prelen ali nesposoben, da bi si jih sam pogledal?

Čisto si zgrešil, kaj sem hotel povedat. Znanstvena metoda izločuje nepreverljive hipoteze. To pomeni, da izloči hipoteze, ki ji ne more preveriti (to je, ne more izvesti poskusa, ki bi bodisi zavrgel bodisi potrdil hipotezo). Če hipotezo lahko preveri, jo seveda preveri (če je interes za to). Homeopatija ima zelo jasno preverljivo hipotezo, in sicer da preko postopka potenciranja (v resnici redčenja) neke aktivne snovi v vodi ali alkoholu nastanek pripravek, ki v zdravih ljudeh povzroči simptome bolezni, pri bolnih pa te iste simptome odpravi (načelo homeopatije, da podobno zdravi podobno). To je bilo preverjeno, in iskazalo se je, da ni boljše od placeba, kar v slovnščini pomeni, da ne deluje. Ne glede na interese skupin! Zato pa je zadeva tudi ponovljiva, da se izloči morebitne interese in predsodke. In ko več neodvisnih skupin ali posameznikov pride di istih oz. zelo podbnih rezultatov, a ti to kaj pove?

Izvoli: Žal je za marsikoga to res. Pa vendar ne glede na to, koliko ljudi verjame v X, ne pomeni, da je X resničen (ali neresničen). Vera, verjetje, je popolnoma nepomembna zadeva.

Nevede si zadel žebljiček direkt na glavo v podporo, da je osebna izkušnja nevredna kot dokaz. Namreč, veliko odtenkov barv ne ločim med seboj, tako da bom bolj verjel tebi (ali komurkoli drugemu) kot sebi, kar se tiče barv. Sicer vem, kaj hočeš s tem primerom povedat, ampak raziskave v medicini in sploh znanosti ne moreš delat na osebnih izkušnjah, ker smo ljudje zmotljivi in pristranski, tudi če nočemo. Zato pa je znanstvena metoda najboljše orodje, ki ga imamo za spoznavati resničnost ter zmanjšat našo zmotljivost in pristranskost.

Ne drži. Do majhne mere verjetno pomaga, samih bolezni pa izboljšani bivanjski pogoji ne iztrebijo in ne garantirajo zaščite in zdravja. Recimo, virus HIV. Boli njega, v kakšnih pogojih živimo. Ali pa virus stekline. So bolezni proti katerim se lahko boriš samo s cepivi.

Spoštovanje Billu in Melindi ter FC Barceloni za njihova prizadevanja!

Sej če ne zaupaš wikiju, imaš spodaj povezave do raziskav in drugih člankov, ki so bili uporabljeni za napisat članek na wikiju. Kot sem dejal, je to debata za drugo temo.

Dokaze si dobil. Si boš prebral, boš preštudiral zadevo? Slabo si citiral, sem komaj našel ta sestavek. A celo lahko pozdravi bolezni v roku enega do dveh let?! Če boš imel kdaj glavobol, pridi do mene, moje homeopatsko scanje ti pozdravi glavobol v zgolj nekaj dneh! Drugače pa nisem še nobenemu homeopatu pisal in težil direktno, da zakaj zavaja ljudi in jim laže. Mogoče bom kdaj, vsekakor pa ne sedaj in ne samo zato, ker me izzivaš naj to naredim.

Eh, pozabljam ... Grem pogledat še na Natural News. Tam so gotovo manj pristranski.

Seveda to ni tvoja stvar, mi je jasno. Verjel boš pač, kar boš hotel. Ampak tukaj se pogovarjamo o tem, ali homeopatija deluje ali ne, in osebna izkušnja ne more biti ne dokaz za ne dokaz proti delovanju česarkoli. Kaj pa kdo verjame, je najbolj nepomembna zadeva v tej debati.

Antivakcinarji, bi si želeli, da bi vaši otroci "živeli" na tak način? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Iron_Lung_ward-Rancho_Los_Amigos_Hospital.gif Fotografija je iz leta 1953 iz Rancho Los Amigos Hospital, Kalifornija, prikazuje pa žrtve otroške paralize (polio), bolezni, ki je bila v zahvalo zlobni medicini in farmaciji skoraj izbrisana z obličja Zemlje. Poliomyelitis eradication Literatura in raziskave so podani na koncu članka.

Ravno obratno! Laik sme in je zaželjeno, da si zadevo prebere, sicer ne bi objavljali oz. bi bile objave skrite. (Spet je sicer tukaj tudi debata o znanstvenem objavljanju, ki je primerna za drugo temo).

Mislim, da ne. Verjetno ne bi nihče. V čem je point vprašanja?

Lepa zgodbica, ki pa nič ne dokazuje. Prav tako bi lahko napisal na stotine drugih enakih ali podobnih zgodbic, kako je nekomu homeopatija domnevno pomagala, pa kaj? Lahko bi tudi nanizali zgodbe, kjer homeopatija ni pomagala. Imamo tudi pri nas v Sloveniji smrtne primere (ali vsaj en primer). A to tudi kaj dokazuje? Da se razumemo, nekako verjamem tvoji zgodbi, ampak nikakor ne verjamem, da je prišlo do izboljšanja zaradi homeopatije. So lahko drugi nam neznani razlogi izboljšanja. Lej ga, lej ga, a zdaj bom namesto tebe iskal povezave, ki so že bile podane v tej temi?! Ali pa niso merodajne, ker jih nisem jaz prilimal?